治理機制銀行風(fēng)險承擔(dān)影響

前言：本站為你精心整理了治理機制銀行風(fēng)險承擔(dān)影響范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：治理機制對銀行風(fēng)險承擔(dān)行為的影響分析，是目前商業(yè)銀行公司治理研究的熱點。文章主要從所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會規(guī)模、特許權(quán)價值等方面，對國內(nèi)外有代表性的研究成果進行綜合分析和評述。

關(guān)鍵詞：治理機制；商業(yè)銀行；風(fēng)險承擔(dān)

良好的公司治理機制是改善商業(yè)銀行風(fēng)險管理、促進銀行體系健康發(fā)展的關(guān)鍵。20世紀(jì)90年的亞洲金融危機直接導(dǎo)致了商業(yè)銀行公司治理研究在全球范圍的興起，進而從公司治理機制角度探討商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)（risk-taking）問題，并取得一定的研究成果。

一、研究背景

從國際環(huán)境看，隨著全球金融一體化和自由化趨勢的加快，金融風(fēng)險不斷加劇，風(fēng)險管理和內(nèi)部控制成為銀行業(yè)發(fā)展的核心問題之一。1997年爆發(fā)的亞洲金融危機，使人們清楚地認(rèn)識到穩(wěn)健銀行體系的重要性，并促使對商業(yè)銀行公司治理的研究進入實踐層面。1999年9月巴塞爾委員會的《加強銀行機構(gòu)的公司治理》加快了這一進程，使得商業(yè)銀行公司治理問題成為全球理論界、銀行界和各國政府的共識。

從國內(nèi)環(huán)境看，隨著商業(yè)銀行改革成為金融體制改革的重點，商業(yè)銀行的公司治理問題也備受關(guān)注。2002年6月中國人民銀行頒布的《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》意味著公司治理已經(jīng)深入到我國商業(yè)銀行改革的實踐。在某種意義上，完善公司治理已經(jīng)成為我國商業(yè)銀行改革成功的重要標(biāo)志和主要目標(biāo)。

發(fā)達國家治理機制對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)行為影響的研究比較成熟，主要是在委托理論和公司治理理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，并進行了大量的實證研究。而目前國內(nèi)學(xué)者對公司治理對銀行風(fēng)險承擔(dān)影響的研究較少，尚未形成完整的體系和方法，主要是臺灣學(xué)者的實證研究。

二、國內(nèi)外研究綜述

關(guān)于治理機制對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)行為影響的研究，本文主要從所有權(quán)結(jié)構(gòu)（主要是管理者持股比率）、機構(gòu)投資者持股比率、董事會規(guī)模和特許權(quán)價值四個方面進行綜合評論。

（一）所有權(quán)結(jié)構(gòu)對風(fēng)險承擔(dān)行為的影響

從公司治理的角度探討商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)最早可以追溯到20世紀(jì)80年代初，特別是管理者持股比率的影響主要形成“道德風(fēng)險論”和“公司控制論”兩種觀點。

Merton（1977）與MarcusandShaked（1984）首先從道德風(fēng)險假說出發(fā)，認(rèn)為在政府采取固定費率存款保險制度與銀行業(yè)整體特許價值（CharteredValue）下降的情況下，股東是銀行貸款的主要決策者，且可控制銀行管理者，存在銀行股東為最大化其收益而從事更高風(fēng)險業(yè)務(wù)的動機，從而將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給政府，引發(fā)道德風(fēng)險。若進一步考慮銀行管理者的持股程度，則AmihudandLev（1981）與BrewerandSaidenberg（1996）研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)其持股過低時，股東因控制管理者能力較強從而促使銀行傾向承擔(dān)高風(fēng)險業(yè)務(wù)；但隨著持股逐漸增加，管理者在職業(yè)生涯與個人聲譽的考慮下反而傾向于從事較低風(fēng)險業(yè)務(wù)，而后隨著持股比例的繼續(xù)提高，又使管理者利益與股東趨于一致，導(dǎo)致銀行承擔(dān)較大的風(fēng)險業(yè)務(wù)，即管理者持股與銀行風(fēng)險呈U型的關(guān)系。

然而GortonandRosen（1995）提出“公司控制論”，其強調(diào)：銀行的管理者才是貸款的真正決策者和風(fēng)險承擔(dān)的關(guān)鍵。雖然銀行股東在理論上存在“道德風(fēng)險論”所強調(diào)的解雇和監(jiān)督高管人員的權(quán)利，但是由于信息不對稱，只能以事后收益去判斷管理者的好壞，且解雇管理者的成本隨著管理者持股比例上升而增加。銀行內(nèi)部有較差的管理者（badmanager），他們會想盡辦法讓股東誤認(rèn)其為優(yōu)秀的管理者且銀行所承擔(dān)的風(fēng)險較低，因此當(dāng)管理者持股比率較低時，會讓銀行承擔(dān)超額風(fēng)險；但當(dāng)持股比例增加時，出于個人前途或特權(quán)的保有，管理者會考慮選擇安全性計劃，進而又使得銀行風(fēng)險降低。即在銀行業(yè)體制不佳的時期，管理者持股與銀行風(fēng)險應(yīng)成一倒U型關(guān)系。

反之，當(dāng)銀行體制良好時，管理者則會“過于保守”的決定。

Demsetzetal.（1997）認(rèn)為，上述兩種觀點實際上是從不同的側(cè)面研究了銀行業(yè)存在的兩種不同的問題，“道德風(fēng)險論”研究的是銀行股東的利益沖動，希望承擔(dān)更多風(fēng)險并因此而侵害存款保險提供者和債權(quán)人的利益；“公司控制論”研究的是經(jīng)典的所有者-管理者問題，兩者并無矛盾之處。雖然以上兩種觀點的立論基礎(chǔ)存在差異，但都認(rèn)為銀行與監(jiān)管機構(gòu)或者銀行股東與管理者之間存在風(fēng)險偏好的沖突，完善公司治理可以達到風(fēng)險承擔(dān)的目標(biāo)（陳曉蓉，2003）。

林宜嫻（1997）以30家臺灣上市銀行1995年資料作實證發(fā)現(xiàn)，就整體而言，銀行管理者持股比例與風(fēng)險承擔(dān)負(fù)相關(guān)，當(dāng)管理者持股比例在40％以下時，與風(fēng)險間呈負(fù)相關(guān)，而在40％以上時，與風(fēng)險承擔(dān)呈正相關(guān)，此時管理者與股東利益趨于一致，偏好高風(fēng)險的營運或投資策略。

李維安、曹廷求（2005）以山東、河南兩省27家城市商業(yè)銀行2001～2003年經(jīng)營數(shù)據(jù)為樣本所做的實證研究表明，前10大股東持股比例與銀行風(fēng)險成正相關(guān)關(guān)系，他們的研究結(jié)果支持“道德風(fēng)險論”。何喜將（2005）以臺灣地區(qū)1997～2003年期間33家上市銀行的經(jīng)營數(shù)據(jù)為樣本，結(jié)果發(fā)現(xiàn)內(nèi)部人持股比例與銀行風(fēng)險程度呈一倒U型關(guān)系，符合“公司控制論”的解釋。

曹廷求、王倩等（2007）以山東省商業(yè)銀行作為調(diào)查樣本，實證結(jié)果為第一人股東持股比例較高，且其對風(fēng)險承擔(dān)的降低有積極的影響。而個人和民營股東的存在，傾向于增加銀行的風(fēng)險承擔(dān)。

（二）機構(gòu)投資者持股比率對風(fēng)險承擔(dān)行為的影響

對于機構(gòu)投資者，Pound（1988）與Cebenoyanetal.（1999）基于“謹(jǐn)慎投資者”假說，認(rèn)為契約通常會限定機構(gòu)投資者投資的內(nèi)容，使得其分散風(fēng)險的能力較其他股東低，以至于擁有專業(yè)能力與資源的機構(gòu)投資者有較強的監(jiān)督動機來限制管理者的行動。KnopfandTeall（1996）也在300家儲蓄機構(gòu)的樣本中得到支持“機構(gòu)投資者持股越高，監(jiān)督動機越強，銀行風(fēng)險越小”的論點。

林宜嫻（1997）提出，機構(gòu)投資人的持股比率愈高，銀行的風(fēng)險承擔(dān)愈高，主要因為機構(gòu)投資者并非僅為保守的監(jiān)督者，其為了提升所投資的銀行價值，對成長導(dǎo)向或高報酬的風(fēng)險承擔(dān)決策有正面的影響，同時因其在監(jiān)督管理上具有專業(yè)知識與技術(shù)，故機構(gòu)投資者持股比率越高，反而銀行風(fēng)險越大。陳曉蓉（2003）發(fā)現(xiàn)，機構(gòu)投資人持股比率越高，銀行的信用風(fēng)險越小；在整體風(fēng)險方面，機構(gòu)投資人持股比率越高，銀行的整體風(fēng)險反而提高，整體表現(xiàn)較差。

不過，Ross（1989）與ZeckhauserandPound（1990）所提出的“資訊不對稱假說（InformationAsymmetryHypothesis）”卻認(rèn)為在信息不對稱下，銀行業(yè)本身的不透明性會使得外部投資者（包括機構(gòu)投資者）難以發(fā)揮監(jiān)督功能來控制銀行管理者的行為。管瑞昌（2003）以1995～2000年34家臺灣上市銀行為研究對象，實證分析結(jié)構(gòu)投資人持股比率與銀行逾放比率無顯著關(guān)系，可能其持股比率受限，外部監(jiān)督作用未能有效發(fā)揮。

（三）董事會規(guī)模對銀行風(fēng)險承擔(dān)行為影響

Changantietal.（1985）與Jensen（1993）認(rèn)為，當(dāng)董事會人數(shù)較多時，容易造成董事間溝通與協(xié)調(diào)困難，以致于監(jiān)督能力下降而讓管理者有機會去追逐個人利益；反之則較可能達到有效率的控制機制，使經(jīng)理人傾向和股東利益結(jié)合，而不會造成銀行風(fēng)險增加。Eisenbergetal.（1998）也發(fā)現(xiàn)芬蘭中小型企業(yè)的董事會規(guī)模與獲利性間有顯著的負(fù)相關(guān)，當(dāng)董事會人數(shù)變多會影響對管理者的監(jiān)督能力，問題更加嚴(yán)重，容易產(chǎn)生搭便車現(xiàn)象，進而降低公司績效，增加風(fēng)險。

但從另一角度看，外部董事的數(shù)量與董事會人數(shù)成正比，當(dāng)董事會規(guī)模便大事，外部董事的人數(shù)也變多，其可能傾向支持風(fēng)險較小的決策。SimpsonandGleason（1999）認(rèn)為當(dāng)董事會人數(shù)較少時，可能會出現(xiàn)易受管理者影響與控制的現(xiàn)象，但當(dāng)人數(shù)增加時，反而可能提出較廣泛的建議，銀行風(fēng)險減小。

李文惠（2002）提出，小規(guī)模董事會銀行的市場風(fēng)險，顯著高于大規(guī)模董事會銀行的市場風(fēng)險。陳曉蓉（2003）利用PanelData模型實證分析，就董事會規(guī)模來說，其與銀行的信用風(fēng)險負(fù)相關(guān)。

（四）特許權(quán)價值對銀行風(fēng)險承擔(dān)行為影響

Marcus（1984）、Keeley（1990）與Gallowayetal.（1997）皆認(rèn)為：低特許價值的存款機構(gòu)常會有較大的風(fēng)險承擔(dān)，高特許價值的存款機構(gòu)則會審慎行動以保護其特許價值。研究發(fā)現(xiàn)，特許權(quán)價值高的銀行在倒閉（清償力不足時）時付出的成本很高，因此銀行所有權(quán)人（股東）有穩(wěn)健經(jīng)營和避免風(fēng)險以維持特許權(quán)價值的激勵，可見，特許權(quán)價值的存在有助于減輕商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)。Keely（1990）的實證分析表明，美國銀行在1960～1970年代期間的特許權(quán)價值的降低導(dǎo)致了1980年代銀行業(yè)的高風(fēng)險經(jīng)營；Demsetzeta1.（1996）對90年代初的美國銀行業(yè)數(shù)據(jù)的實證分析發(fā)現(xiàn)，特許權(quán)價值與銀行風(fēng)險承擔(dān)負(fù)相關(guān);Weisbrodetal.（1992）和KonishiandYasuda（2004）同樣發(fā)現(xiàn)特許權(quán)價值的降低導(dǎo)致了日本銀行業(yè)風(fēng)險的增加。

鄭裕城（2003）實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，整體風(fēng)險及非系統(tǒng)風(fēng)險與特許權(quán)價值呈顯著負(fù)相關(guān)，系統(tǒng)風(fēng)險呈現(xiàn)不顯著相關(guān)，即特許權(quán)價值較高的銀行為保護其商譽的價值而采取較為保守的經(jīng)營策略。

三、對現(xiàn)有文獻的評述和啟示<B></B>

從國內(nèi)外現(xiàn)有的研究成果看，關(guān)于此問題的文獻重視實證研究，強調(diào)現(xiàn)實意義。不同國家的學(xué)者紛紛從實證角度度量此問題，由于各國銀行治理模式和發(fā)展?fàn)顩r不同，選取的變量各有側(cè)重，所以得到的結(jié)論存在差別。但由于實證研究較強的客觀性和現(xiàn)實性特點，研究結(jié)果對于各國銀行治理和風(fēng)險問題有較好的反映，具備一定的借鑒意義。

對我國而言，此內(nèi)容的研究較少，除商業(yè)銀行公司治理理論和實證研究有待完善外，最主要的原因還是我國銀行實證研究的數(shù)據(jù)難以獲得。所以，國外以及臺灣學(xué)者的研究成果將對我國商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)的完善和風(fēng)險控制提供重要啟示和依據(jù)。

參考文獻：

1、李維安,曹廷求.商業(yè)銀行公司治理：理論模式與我國的選擇[J].南開學(xué)報,2003(1).

2、陳曉蓉.發(fā)展中的臺灣銀行業(yè):結(jié)構(gòu)的變遷與競爭挑戰(zhàn)[D].國立中山大學(xué)博士論文(2003).

3、AndersonR.C.amdFraserD.R.CorporateControl，BankRiskTakingandtheHealthoftheBankingIndustry[J]，JournalofBankingandFinance,2000(1).