財務報告與審計報告的區別
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇財務報告與審計報告的區別范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。
財務報告與審計報告的區別范文第1篇
內容摘要:隨著內部控制配套指引的出臺,內部控制審計越來越被關注,內部報表審計與內部控制評價、財務報表審計內部控制評審之間的關系容易被混淆,論文重點分析以上幾項之間的聯系與區別,以便深入了解內部控制審計。
中圖分類號:F270 文獻標識碼:A
內部控制在防范財務信息失真,預防重大的會計舞弊方面發揮著重要的作用。但是,任何一個好的制度都需要強有力的監督才能發揮積極有效的作用,才能對由此產生的財務信息的質量進行合理保證。所以利用注冊會計師,對企業內部控制進行外部審計,出具合理保證的審計報告,已經成為全世界的共識。隨著美國SOX法案(《薩班斯—奧克斯利法案》)的頒布,絕大部分國家都意識到了內部控制審計的重要性。我國在2008年5月由財政部、證監會、審計署、銀監會、保監會聯合《企業內部控制基本規范》,2010年4月,上述5部門又頒布了《企業內部控制審計指引》。
《企業內部控制審計指引》指出,內部控制審計是指會計師事務所接受委托,對特定基準日內部控制設計與運行的有效性進行審計。注冊會計師在執行內部控制審計工作中,應當獲取充分、適當的證據,為發表內部控制審計意見提供合理保證。對財務報告內部控制的有效性發表審計意見,并對內部控制審計過程中注意到的非財務報告內部控制的重大缺陷,在內部控制審計報告中增加“非財務報告內部控制重大缺陷描述段”予以披露。
內部控制審計與內部控制評價、財務報表審計中的內部控制評審等工作既有密切聯系,又有本質區別。弄清它們之間的關系,對于充分認識內部控制審計的獨特作用,切實推進內部控制審計工作的開展,具有重要意義。
內部控制審計與內部控制評價之間的關系
內部控制評價是指由企業董事會或類似權利機構對企業內部控制有效性進行評價,形成評價結論,出具評價報告的過程。董事會或類似權利機構通常指定內部審計部門為內部控制評價部門,圍繞控制環境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內部監督等控制要素的設計與運行情況進行全面評價,并指出控制缺陷包括設計缺陷和運行缺陷,形成內部控制自我評價報告。
企業董事會對內部控制自我評價報告的真實性和合法性負責,內部控制自我評估報告的真實性,是指內部控制自我評估報告是否如實反映了企業內部控制設計和執行的有效性;內部控制自我評估報告的合法性,是指內部控制自我評估報告的編制是否符合國家有關法律、規章的要求(吳秋生,2010)。
(一)內部控制審計與內部控制評價的區別
1.范圍不同。內部控制審計以財務報告內部控制為主。內部控制審計的范圍,直接決定著審計的質量、成本和責任,決定著審計的可行性。為了遏制內部控制的各種可能的缺陷滋生,為財務報表使用者提供盡可能多的相關信息,促進被審計單位全面加強內部控制建設,內部控制審計應當以整個內部控制為審計范圍。但是,以整個內部控制作為內部控制審計的范圍,既不明確,也不好把握,容易產生審計風險,審計的可行性會有問題。所以,目前內部控制審計只能突出重點,重點解決內部控制弱化可能產生輸出虛假財務信息的問題,內部控制審計范圍應當限于與財務報告有關的內部控制(楊瑞平,2010)。
按照《企業內部控制評價指引》,內部控制評價圍繞控制環境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內部監督等控制要素確定內部控制評價的具體內容,建立內部控制評價的核心指標體系,對內部控制設計與運行情況進行全面評價。
2.性質不同。內部控制審計是企業外部對企業的內部控制審計,是會計師事務所對企業內部控制的有效性進行的審計,是一種獨立的鑒證業務。內部控制評價是企業內部管理層對企業的內部控制評價,通常情況,授權內部審計機構對企業內部控制進行評價,是一種相對獨立的服務業務。
3.目的不同。內部控制審計目標是對被審計單位內部控制自我評估報告的真實性和合法性發表審計意見,為內部控制自評報告的真實性和合法性提供合理保證。內部控制評價是管理層通過內部控制自我評估報告對企業內部控制進行的一種自我評價,一方面,在評價的過程中可以發現企業內部控制缺陷,及時改善企業內部控制情況,進而提高企業經濟效益;另一方面,投資者、社會公眾等企業利益相關者根據內部控制評價報告可以了解企業內部控制水平,評估企業抗風險能力和持續經營能力,從而為投資決策和正確行使相關權利提供資料依據。
4.責任主體不同。《企業內部控制審計指引》規定建立健全和有效實施內部控制,評價內部控制的有效性是企業董事會的責任。按照該指引的要求,在實施審計工作的基礎上對內部控制的有效性發表審計意見,是注冊會計師的責任。企業內部控制責任是由企業承擔的,而內部控制審計責任是由注冊會計師承擔的。兩種責任的分離決定了企業和注冊會計師在分別實施內控自評和內控審計時必須按照不同的規則獨立完成,兩者之間不能夠相互替代和免除(金靈,2011)。
5.評價依據不同。內部審計評價依據《企業內部控制評價指引》進行評價,而內部控制審計依據《企業內部控制審計指引》進行審計。
(二)內部控制審計與內部控制評價的聯系
1.評價對象相同。內部控制評價與內部控制審計都是對企業內部控制的有效性進行評價,只不過兩者對于內部控制的范圍各自有所側重。這兩種評價必然存在內在的關聯性,所以往往也依賴同樣的證據,遵循類似的測試方法并使用同一基準日。
2.內部控制評價滋生了內部控制審計工作。對于執行內部控制基本規范的上市公司或其他中小企業,按照《內部控制基本規范》及配套指引的要求,企業內部控制必須委托會計師事務所開展內部控制審計,內部控制評價報告與內部控制審計報告同時對外披露或報送。由此,內部控制自我評價報告催生了內部控制審計的產生。
3.內控審計的實施過程中可以適當利用企業內控自評工作。內部控制審計執行審計工作時,注冊會計師應當對企業內部控制自我評價工作進行評估,判斷是否利用企業內部控制評價相關的工作以及可利用的程度,相應減少可能本應由注冊會計師執行的工作。
綜上所述,內部控制審計和內部控制評價既有本質的區別又有相應的聯系。需要強調的是,注冊會計師雖然可以利用企業內部控制評價所形成的結論,但需對其本身發表的審計意見獨立承擔責任,該責任不因企業內部控制評價人員和其他相關人員的工作而減輕(王曉麗,2011)。
內部控制審計與財務報表審計中的內部控制評審之間的關系
財務報表審計中的內部控制評審,是指為編制審計計劃能夠準確確定審計重點和抽樣規模提供可靠依據,進而進一步確定實施實質性程序的范圍、性質,注冊會計師在進行財務報表審計時應當首先了解審計單位內部控制,且出現下列兩種情況時注冊會計師應當對內部控制實施控制測試:
在評估認定層次重大錯報風險時,預期控制的運行是有效的;僅實施實質性程序不足以提供認定層次充分、適當的審計證據。
(一)內部控制審計與財務報表審計中的內部控制評審的區別
1.直接目的不同。內部控制審計是出于管理方面的需求,從公司層面對企業整個內部控制系統尤其是財務報告內部控制進行全面的評價,以促進企業經營管理措施的實施及目標的實現,表現形式為對被審計單位內部控制自我評估報告的真實性和合法性發表審計意見。而財務報表審計中的內部控制評審是為了滿足審計方面的需要,評價那些可能對財務報表可靠性有重要影響的內部控制,判斷其可依賴程度,從而合理確定審計程序,保證審計質量,提高審計效率。
2.性質不同。內部控制審計是一項獨立的鑒證業務。而財務報表審計中的內部控制評審是財務報表審計工作中的一部分,一個重要的環節,而非單獨的一項業務。
(二)內部控制審計與財務報表審計中的內部控制評審的聯系
1.審計對象相同。內部控制審計與財務報表審計中的內部控制評審都要對與財務報告相關的內部控制進行審查,審查財務報告相關的內部控制設計的合理性,執行的有效性。
2.審計方法相似。針對相同的審計對象,內部控制審計與財務報表審計中的內部控制評審在審計方法上相似,都需要運用檢查書面文件和記錄、詢問有關人員、穿行測試等方法。
正因為兩者的相似點,現階段內部控制審計與財務報表審計就內部控制的有效性的評價可以開展整合審計,即由同一會計師事務所的不同項目組執行同一委托單位的內部控制審計和財務報表審計,整合有利于注冊會計師之間的溝通,方便協調各自的工作進度,互相借助對方的工作成果,可以大大加速審計時間,節約審計費用,降低審計成本,有利于促進內部控制審計順利開展。當然在整合審計過程中,應同時實現如下的目標:獲取充分、適當的證據,支持其在內部控制審計中對內部控制有效性發表的意見;獲取充分、適當的證據,支持其在財務報表審計中對控制風險的評估結果。
一方面,注冊會計師在進行財務報表審計中的內部控制評審時可以直接利用內部控制審計報告中對內部控制有效性的結論作為對控制風險的評估,最終確定實質性程序的性質、時間和范圍。因為在財務報告內部控制審計中,注冊會計師要對財務報告內部控制的有效性發表意見并承擔法律責任,關于內部控制審計報告的結論是較為精確和可靠的,因此在財務報表審計中可以利用財務報告的內部控制審計結果來評價控制風險。
另一方面,注冊會計師提出內部控制有效性審計結論時,應考慮財務報表審計控制測試的結果,若財務報表審計的結果表明相關認定中存在重大錯報,而內部控制不能防止或發現并糾正重大錯報,則通常表明內部控制存在重大缺陷。注冊會計師要充分利用財務報表審計中的內部控制評審結論,再進行補充和擴大內部控制測試范圍,以收集更充分的有關財務報告內部控制有效性方面的證據,最終對財務報告內部控制的有效性作出合理評價。
財務報告與審計報告的區別范文第2篇
關鍵詞：直接報告；行為或過程審計；內部控制審計
中圖分類號：F239文獻標識碼：A
審計鑒證業務按其業務的特性可以分成兩大類：一是對審計客體的陳述或聲明發表意見的審計，稱之為信息審計；二是需要對審計客體的行為、過程以及系統發表意見的審計，稱之為行為或過程審計。從內部控制審計業務來劃分同樣也可以有這兩大類，即：一是針對管理層內部控制評價報告提出結論，那么內部控制審計則是“信息審計”；二是直接針對內部控制的設計與運用的有效性提出結論，那么內部控制審計則為“行為或過程審計”。根據《企業內部控制審計指引》提出的內部控制審計的定義中可以看出“指引”將內部控制審計界定為“行為或過程的審計”。
一、內部控制審計屬于“直接報告”業務
“直接報告”業務中，注冊會計師直接對鑒證對象進行評價或計量，或者從責任方獲取對鑒證對象的評價或計量，而該認定無法為預期使用者獲取，預期使用者只能通過閱讀鑒證報告獲取鑒證對象的信息。按照《企業內部控制規范講解》中提及的：執行企業內部控制規范體系的企業，必須對本企業內部控制的有效性進行自我評價，披露年度自我評價報告，同時聘請具有證券期貨業務資格的會計師事務所對其財務報告內部控制的有效性進行審計，出具審計報告。注冊會計師在內部控制審計過程中注意到的企業非財務報告內部控制的重大缺陷，應當提示投資者、債權人和其他利益相關者關注。從中我們可以看出，我國的內部控制審計并非是對企業的內部控制自我評價報告進行鑒證并提出審計意見，而是針對財務報告內部控制和非財務報告內部控制中的重大缺陷進行鑒證和評價，因此我國的內部控制審計存在責任方，但并非“基于責任方認定”，預期使用者必須通過對內部控制審計報告來獲取企業內部控制有效性的信息。綜上所述，不難看出內部控制審計屬于“直接報告”業務。
二、內部控制審計應該是“行為或過程審計”
長期以來，我們所認識的財務報表審計是屬于“信息審計”，注冊會計師一直所從事的審計鑒證業務主要也是以“信息審計”為主，而內部控制審計卻屬于“行為或過程審計”，這對于注冊會計師將會是一個新的領域，但實際上從起源來說，過程和行為的審計是在信息審計出現之前就已存在的，因此內部控制審計是“行為或過程的審計”，實際上是審計在更高層次上回歸。下文將具體分析一下內部控制審計的這個業務特征。
首先，就內部控制本身而言，它是一個制度的集合和安排。我國2008年制定的《企業內部控制基本規范》所稱的內部控制，是由企業董事會、監事會、經理層和全體員工實施的、旨在實現控制目標的過程。內部控制的目標是合理保證企業經營管理合法合規、資產安全、財務報告以及相關信息真實完整，提高經營效率和效果，促進企業實現發展戰略。可以看出，內部控制是為了實現其目標的一個過程，所以將內部控制審計界定為“行為或過程的審計”是由內部控制本身的性質所決定的。
其次，將內部控制審計界定為“行為和過程的審計”可以降低審計成本，這是美國經過三年財務報告內部控制審計的實踐后得出的。美國PCAOB NO.2（2004）中將內部控制審計界定為“信息審計”，PCAOB NO.5（2007）則將其修正為“過程或行為的審計”。將“內部控制審計”界定為“信息審計”，注冊會計師不僅要對內部控制的有效性進行審計，還要對管理層對內部控制的評價報告進行審計，而界定為“行為或過程審計”，注冊會計師就僅對內部控制的有效性進行審計，因此大大降低了注冊會計師的審計成本和審計責任。
三、內部控制審計業務特性理解和執行上可能產生的誤區
1、從注冊會計師的角度而言。長期以來，注冊會計師執行的審計業務以“信息審計”為主，如財務報表審計，從行為方式和思想意識上來說要轉換成“行為或過程的審計”可能需要一個過程；另外，由于執行內部控制規范的上市公司必須披露內部控制有效性的自我評價報告，注冊會計師在執行內部控制審計業務時，容易將對內部控制有效性的審計誤操作為對內部控制自我評價報告的審計，從而又陷入了“信息審計”的誤區中。因此，我國應該及時出臺更為細化的《內部控制審計指南》，指導注冊會計師從事內部控制審計工作。當然，《指南》必須具有可操作性，建議可以認真地汲取已有實踐經驗的國家（如美國、日本、加拿大等）的經驗和教訓。
2、從社會公眾的角度而言。上市公司的一切對外披露的信息要直接對社會公眾負責，因此當賦予內部控制審計與財務報表審計同等的地位時，社會公眾將對內部控制審計報告將報以同等的關注，社會公眾對內部控制審計業務特征的理解將直接影響到審計期望。《內部控制審計指引》中明確地指出執行企業內部控制規范體系的企業，對本企業內部控制的有效性進行自我評價，披露年度自我評價報告，同時聘請具有證券期貨業務資格的會計師事務所對其財務報告內部控制的有效性進行審計，出具審計報告。將“披露自我評價報告”與“出具審計報告”并列在一起容易引起原本就存在“信息審計”思維習慣的閱讀者的誤解：內部控制審計是對“內部控制自我評價報告”的審計，因此也就將內部控制審計的業務特性誤解為“信息審計”，同時提高社會公眾的審計期望。當注冊會計師對內部控制發表無保留意見時，并不代表上市公司的自我評價報告不存在問題，對于這一點應該讓社會公眾有足夠的認識。
內部控制審計對于我國來說還是一個新生事物，它對于我國經濟環境的良性發展具有積極的作用，但在執行之初必將是一個不斷認識和修正認識的過程，因此不論是理論界、實務界還是社會公眾，對內部控制審計的爭論還將持續下去。
（作者單位：福建廣播電視大學）
主要參考文獻：
[1]李爽，吳溪.內部控制鑒證服務的若干爭議與探討.中國注冊會計師，2003.5.
[2]張龍平，陳習作.財務報告內部控制審計理論分析（下）.審計月刊，2009.1.
[3]劉明輝.內部控制鑒證：爭論與選擇.會計研究，2010.9.
[4]闞京華.美國強制性雙重內部控制評價制度的解析與啟示.經濟管理，2007.22.
[5]毛敏.美國財務報告內部控制審計的最新發展及啟示.財會通訊，2006.1.
[6]財政部會計司.企業內部控制規范講解.經濟科學出版社，2010.7.
[7]中國注冊會計師鑒證業務基本準則.2006.2.
財務報告與審計報告的區別范文第3篇
一、研究背景及研究意義
內控審計和財務報表審計息息相關，二者都是鑒證類業務。內部控制審計是指注冊會計師接受委托，對特定基準日內部控制設計與運行有效性進行的審計，更加關注控制活動和過程，關注管理活動的有效性;財務報表審計是對被審計單位財務報表的合法性和公允性的審計，更加關注控制結果，關注具體定量數據的公允性。因此，二者作為不同的鑒定業務，需要各自分別進行審計測試，出具不同的審計報告。需要指出的是，財務報表審計意見與內控審計意見可以相互印證，然而并不一定完全一致。內控的否定意見報告并非對財務報表真實性及公允性的否定。上市企業應正確面對內控審計發現的問題，不斷加強完善和整改，促進企業管理水平的提升。
2002年7月，美國政府和國會通過了SOX法案，該法案于2003 年6月正式實施。其中法案第404條款（a）要求管理層對公司財務報告內部控制結構和程序有效性進行評估，第404 條款（b）要求編制或出具審計報告的會計師事務所應該對管理層內部控制有效性的評估進行鑒證并出具報告。我國財政部于2010年4月出臺了《企業內部控制基本規范》的配套指引，該指引自2012年1 月1日起在上海證券交易所施行。深圳證券交易所主板上市的公司施行“執行企業內控規范體系的企業，必須聘請具有證券期貨業務資格的會計師事務所對其財務報告內部控制的有效性進行審計，出具審計報告。”這對我國之前所的現行規定進行了整合，改變了不同層次之間要求不同，同一層次的規定也存在差異的混亂局面，對于內部控制審計的要求由非強制性改為強制性。這就意味著，我國的A股上市公司必須對財務報表和內部控制進行雙重審計，增加了企業的審計成本。在如今的經濟背景下，整合審計已經在我國有了一定的應用，但是在實施整合審計的過程中，會遇到什么樣的問題及企業與事務所是如何應對的，值得研究。
二、整合審計文獻綜述
1.國內文獻。我國內部控制審計最早始于對內部控制的審核，這為我國學者研究財務報表審計與內部控制審計的關系打開了思路。目前學術界有不少學者均是通過內部控制審核來研究財務報表與內部控制整合審計的。孫銀剛指出，根據審計的范圍、重點及方法，內部控制審計既可以作為獨立的審計業務，又可以作為財務報表審計業務中一個程序或環節，以提高審計工作效率和質量，降低審計成本和審計風險。王軍只配對分析了2007年上交所上市公司首次內控審計對盈余質量的影響，實證結果顯示，無論是分行業還是以全樣本，首次實施內控審計的公司盈余質量得到了明顯改善。整合審計將產生范圍經濟，降低內控審計成本。安永的調查結果顯示，執行 AS 5 第二年的審計成本下降 46%，其中兩項審計工作更好地整合是一個主要原因。但整合審計是否會影響審計獨立性，從而影響審計結果，降低財務信息質量？對此，美國審計質量中心指出，不同于審計業務與咨詢服務之間存在獨立性的沖突，會計師事務所需要分別對年報審計報告和內控審計報告的意見類型承擔責任，不存在為了獲得一項業務而犧牲另一項業務的審計獨立性問題。我國內部控制審計指引對于整合審計并未作出強制規定，注冊會計師可以單獨進行內部控制審計，也可將內部控制審計與財務報表審計整合進行。
2.國外文獻。安永通過一項調查發現，注冊會計師與上市公司管理人員均認同執行AS5 第二年的審計成本將下降 46%，其中兩項審計工作將更好地整合是一個主要原因。
CAQ指出財務報表審計與內部控制審計由同一家會計師事務所整合進行會提高審計效果和效率，降低審計成本，減少重復勞動，避免審計判斷出現不一致。與此同時，兩項審計工作由同一家會計師事務所整合進行并不會影響審計獨立性，因為會計師事務所需同時對兩個審計意見都承擔責任，不存在為了確保得到一項業務而犧牲另一項業務的審計獨立性問題，這一點與管理咨詢業務和審計業務之間存在獨立性沖突的情況不同。
三、實施整合審計的必要性與可行性
注冊會計師的業務類型包括鑒證業務和相關服務。鑒證業務又分為基于責任方認定的業務和直接報告業務。首先，內部控制審計和財務報表審計都屬于鑒證業務，也都屬于基于責任方認定的業務。可見，二者業務類型都屬于基于責任方認定的合理保證業務。其次，二者工作的最終目的都是為利益相關者提供高質量的財務信息，同時二者都強調風險導向審計思路。正是由于二者存在上述關聯關系，所以，應當將內部控制審計和財務報表審計整合進行，否則會加大會計師事務所制度運行成本，并增加被審計單位的經濟負擔和工作負擔;整合審計既可以提高審計效率，降低審計風險，又可實現提高上市公司財務信息質量的最終目的。可見，整合審計是一種經濟可行、切實兼顧了社會公眾、被審計單位和注冊會計師行業三者利益的制度安排。美國PCAOB及加拿大等國家均采用整合審計這種制度模式，效果很好。
將內部控制審計和財務報表審計整合進行在實踐中具有可行性。原因有三：第一，兩種審計服務的最終目標一致，都是為提高財務信息質量。目標的一致性從根本上決定了將二者進行整合的可行性。第二，在兩種審計中有大量工作內容相近，而且在某一類審計中發現的問題還可以為另一類審計提供線索和思路，使工作成果能夠互相利用，充分發揮審計作用。比如，如果在財務報表審計中發現了重大錯報，則說明財務報告內部控制肯定存在重大缺陷，可以為內部控制審計提供線索。第三，財務報表審計和內部控制審計必須由同一家會計師事務所實施，這為內部控制審計和財務報表審計整合提供了外部條件和實施基礎。由同一事務所負責同時審計同一上市公司的相關內部控制和財務報表，更有利于注冊會計師適當節省審計成本、控制審計風險和實現二者的審計目標。而且目前從世界范圍看，沒有任何實證證據表明由不同事務所分別承辦這兩種審計業務會更有效地實現二者的審計目標。
四、上市公司應如何更好地實施整合審計
現階段，整合審計實施的必要性已毋庸置疑。為實現更好的整合審計，企業需要理清內控和財報審計的聯系和區別：財報審計要求企業評價其重大財務風險，內控審計同時要求企業披露重大缺陷，區別在于前者強調結果，后者注重過程。對于大多數企業來說，操作的誤區往往在于不能從整合的操作體系出發，吸收不同專業領域的人員構建團隊，有效的整合可以遵循一個流程、一套工作底稿和參照樣本，實現一箭雙雕的目的。內部控制建設的一個目標是讓企業在沒有外部審計的情況下實現審計的正確性，合乎會計準則。從企業配合的角度講，內部控制要涉及整個業務流程，發現問題及時整改。從企業在選擇事務所角度來說，企業的財務狀況，經濟實力，未來發展戰略以及企業高管的權利集中程度，董事會的選擇等等，都會影響企業事務所的選擇。企業應做好配合的工作，加強內部控制的建設與實施，力爭有良好的內部控制系統更好的應對整合審計的審計目標與程序。上市公司和事務所配合方面，監管部門要求公司結合自身特點進行披露，基于對自身業務的了解，切不可借鑒專業機構的審核底稿。對于披露中存在的缺陷要正確認識，并進一步分析是否可以通過持續的評價彌補缺陷，給投資者信心。
五、事務所在實施整合審計的過程中應注意的問題
隨著內控建設地位的加強，整合審計作為國際社會普遍采用的內控審計受到越來越多的青睞。財務報告整合審計是結合財務報告審計和財務報告內部控制審計的專業工作方法。同時，信息技術審計是財務報告審計和財務報告內部控制審計的一個關鍵審計工作。與非整合審計相比，整合審計具有：節約社會成本和審計成本，內控審計與報表審計人員的系統安排和無間距銜接，兩項審計結論可以充分及時地相互印證，提升被審計單位在公眾中的公信度，保證和提升審計質量及效率等優勢特點。
財務報告與審計報告的區別范文第4篇
【關鍵詞】風險管理審計；風險導向審計；聯系
一、風險管理審計
（一）風險管理概述
風險管理是對影響組織目標實現的各種不確定性事件進行識別與評估，并采取應對措施將其影響控制在可接受范圍內的過程。風險管理的目的是為了將風險控制在可接受的范圍內（風險的可接受范圍取決于組織對風險的態度）。
風險管理分為以下幾個階段：1、風險規劃階段。項目風險管理計劃或策略確定控制目標：可以接受水平。2、風險識別階段。主要確定風險來自何方？有哪幾類風險？（我國國資委將國有企業風險分為以下幾類：戰略風險、財務風險、市場風險、運營風險以及法律風險。）3、風險估計階段。確定事件后果有多大？發生的可能性有多大？4、風險評價階段。確定風險的嚴重順序；確定項目整體風險水平。5、風險應對階段。設計控制風險的措施策略。6、風險控制階段。檢查控制措施是否充分有效？自我評估和內部審計。
（二）風險管理審計概念及目的
風險管理審計是內部審計以風險為考慮核心，采用系統
化、規范化的方法，通過對企業全面風險管理活動進行監督和評價，提出改進意見，來改善企業風險管理、增進企業價值的一種審計。
通過內部審計機構和人員對企業風險管理過程的了解，審查并評價其適當性和有效性，提出改進建議，促進企業目標的實現。
（三）內容
企業建立內部風險管理部門，內部審計人員實施必要的審計程序，對風險評估過程進行審查與評價，并重點關注風險發生的可能性和風險對組織目標的實現產生影響的嚴重程度兩個要素。同時，內部審計人員應當充分了解風險評估的方法，并對管理層所采用的風險評估方法的適當性和有效性進行審查。審計人員應當實施必要的審計程序，對風險識別過程進行審查與評價，重點關注被審計單位面臨的內、外部風險是否已得到充分、適當的確認。
最終對內部風險管理組織的健全性、風險管理程序的合理性以及風險預警系統的存在及有效性進行審查評價，最終出具風險管理審計報告。
二、風險導向審計
（一）概念及特征
風險導向審計立足于對審計風險進行系統的分析和評價，并以此作為出發點，制定審計戰略，制定與企業狀況相適應的多樣化審計計劃，以達到審計工作的效率性和效果性。審計期望差距的存在和審計目標的改變是風險基礎審計產生的社會因素。審計組織的經濟壓力是風險基礎審計產生的經濟原因。制度基礎審計的內在缺陷及解決方法是風險基礎審計產生的技術原因
（二）內容
首先，通過對被審計單位控制環境的評價，鑒別其財務報表重要組成項目的各項認定，考慮財務報表重大錯誤表述的風險。其次，建立審計目標。審計目標以風險評價為基礎，通過風險評估分析，制訂審計計劃，確定如何收集、收集多少和收集何種性質的證據的決策，為更有效地控制和提高審計效果及審計效率，提供了一個完整的結構。再次，根據審計目標確定擬實施的審計程序的性質、時間及范圍。最終將審計風險控制在可以接受的范圍內，并以此出具審計報告。
理論基礎：經營風險驅動審計風險。簡單地說，就是任
何影響客戶實現其經營目標的潛在風險，都是審計風險的來源。企業的經營風險來自兩個層面：戰略風險和運營風險。基本邏輯是：財務報表是否存在重大錯報與經營活動的順利與否相關；經營活動的順利與否與企業的經營戰略目標是否正確相關；企業經營戰略的風險會逐步轉化為財務報表的重大錯報風險；重大錯報風險是審計風險的直接來源。
三、兩者區別與內在聯系
（一）區別
產生背景及性質不同：風險導向審計是由于審計期望差距而產生的，同時也是對賬項導向審計、制度導向審計的改進，是審計模式的創新發展，同時也是一種新型的審計模式。風險管理審計是為了滿足企業加強自身內部風險管理的需要及內部審計自身發展的需要而產生的，是一種全新的審計業務類型。
審計目的不同：風險導向審計是通過評估審計風險，合理分配審計資源，并設計一系列高效率低成本的審計程序，并最終將審計風險降低至可接受水平，從而出具審計報告。風險管理審計則是為了審查和評價企業風險管理的適當性和有效性，并最終服務于內部審計，降低企業經營管理風險，提高企業內部控制水平。
“風險”含義及審計主體不同：風險導向審計中的“風險”指的是審計風險，包括重大錯報風險和檢查風險，其審計主體是審計機構和審計人員。風險管理審計中的“風險”主要指的是經營風險，主體是企業及管理人員，包括風險識別、評估及應對三個階段。
審計思路不同：風險導向審計首先評估企業經營風險，從而確定重大錯報風險，從而計算出可接受的檢查風險水平。風險管理審計主要審查評價企業風險識別是否充分，風險評估是否恰當，所采取的風險應對措施是否合理有效。
（二）內在聯系
財務報告與審計報告的區別范文第5篇
關鍵詞醫院 會計 制度 變化
文章編號1008-5807（2011）05-022-02
為適應醫療衛生體制和財政、財務管理體制改革的不斷深入2011年1月18日財政部根據《中華人民共和國會計法》、《事業單位會計準則》出臺了新的《醫院會計制度》及《醫院財務制度》，將于于2011年7月1日起在全國試點城市執行，2012年1月1日將在全國范圍內執行。新的《醫院會計制度》，更加全面地體現了公立醫院的特點，為加強醫院財務收支管理和成本核算，推行績效考核，更好的規范醫療機構運行有著重大的意義。
通過學習新的《醫院會計制度》，我們發現新制度與以往的制度相比有很大的變化主要體現在：
一、新《醫院會計制度》最根本的變化是明確了醫院會計核算的基礎是權責發生制原則，規定醫院會計要素包括資產、負債、凈資產、收入和費用五要素
在原制度中“醫院的會計核算除采用權責發生制以外，均按照《事業單位會計準則》和本制度的要求進行”。原制度雖然也采用了權責發生制對醫院會計要素進行核算，但同時又沿用《事業單位會計制度》中的收付實現制，全部會計處理既存在權責發生制，又有收付實現制，這種會計核算基礎成為了醫院會計制度的一大特色。它即強調了醫院雖然是事業單位，但和其他的事業單位又有著很大的區別。而這次新制度是完整地將權責發生制引入到醫院會計核算中，徹底取消了收付實現制，使醫院會計核算幾乎基本近似于企業會計核算。
實行權責發生制是正確反映醫院權利和義務、資產和負債的需要。所謂權責發生制是以權利和責任的發生來決定收入和費用歸屬期的一項原則，在這種核算方式下，凡是應屬本期的收入和費用，不論其款項是否收到或付出，都作為本期的收入和費用處理；反之，凡不屬于本期的收入和費用，即使款項在本期收到或付出，也不應作為本期的收入和費用處理。
與權責發生制相對應的收付實現制（又稱現金制或實收實付制）則是以現金收到或付出為標準，來記錄收入的實現和費用的發生。按照收付實現制，收入和費用的歸屬期間將與現金收支行為的發生與否緊密地聯系在一起?，F金收支行為在其發生的期間全部記作收入和費用，而不考慮與現金收支行為相連的經濟業務實質上是否發生。采用這種核算方法，會計核算不能全面準確地記錄和反映負債狀況、也不能反映出跨年度會計業務所引發的風險、更不能有效分析資金運用情況和效果。
新《醫院會計制度》采用權責發生制，實現了收入和費用的配比，避免了收付實現制核算方法帶來的不足，可以更好地推動醫院正確地進行成本核算，提高經濟管理水平，為內部各部門以及整體工作業績進行考核，推行績效考評，加強醫院經濟活動的財務控制提供更可靠的會計核算資料，也更符合會計核算原則中謹慎性和配比性原則的要求。是新醫院會計制度向企業會計制度趨近的一個標志，也是一個重大的變化。
二、改變了對“固定資產”核算，取消了“固定基金”科目，新設了“累計折舊科目”
原制度對固定資產核算，在除有融資租購入固定資產外，固定資產科目余額等于固定基金科目余額。固定基金和專用基金相對應，購置資產的資金支出和固定資產沒有對應關系。和其他行政事業單位核算固定資產相同，固定資產不計提折舊，這也是行政事業單位會計核算區別于企業會計核算的一個重要特征。在這種會計核算方式下，固定資產自購置直至核銷一直都以原值反映，固定資產的賬面價值只是反映購置時固定資產的歷史成本，形成了固定資產原值與現實固定資產的真實價值差距。因為隨著固定資產的使用，固定資產也在不斷的磨損，形成固定資產的實體在磨損，即固定資產的有形損耗，而且還隨著技術進步及外部經濟環境的影響，形成固定資產的無形損耗。所以，用原值反映的固定資產已不能體現其本身真實價值，不正確反映固定資產價值的會計核算方法已不能適應新的會計核算要求。正因為固定資產不計提折舊，固定資產在使用過程中的損耗不能體現出來，也就不能正確地反映出收入中所包含的成本和費用，而固定資產在醫院運行資產中占有很大的比例，如果這部分資產損耗不反映出來，正確地核算成本費用就是一句空話，同時也不符合會計核算中的謹慎性原則要求。
新制度改變了固定資產的核算，取消了固定基金科目，固定資產科目反映固定資產原值減去固定資產折舊后的余值。新制度還規定了為增加固定資產的使用效能或延長其使用壽命而發生的改建、擴建或大型修繕等后續支出，應當記入固定資產及其他相關資產；為維護固定資產的正常使用而發生的修理費等后續支出，應當計入當期支出。
新制度增加了關于固定資產折舊的核算。按照新制度規定，固定資產應當提取折舊。具體規定為：當月增加的固定資產，當月不提折舊，從下月起計提折舊；當月減少的固定資產，當月仍計提折舊，從下月起不提折舊；已提足折舊仍繼續使用的固定資產，不再計提折舊。大型修繕確認標準由各地方財政部門會同其他有關單位根據當地實際情況確定。
順應固定資產核算方法的改變，新制度對無形資產核算也設置了累計攤銷科目，用以核算無無形資產在使用過程中的攤銷額，準確地反映無形資產賬面價值，也增加了成本費用核算的準確性。具體是：無形資產從取得當月起，在法律規定的有效使用期內平均攤入管理費用，法律沒有規定使用年限的按照合同或單位申請書的受益年限攤銷，法律和合同或單位申請書都沒有規定使用年限的，按照不少于十年的期限攤銷。
三、新醫院會計制度取消了“修購基金”科目
原制度規定，醫院在提取修購費時：借記“醫療支出（藥品支出、管理費用）―修購費”，貸記“專用基金―修購基金”。這樣也會造成凈資產的虛增。而且在實際工作中會存在著對某項固定資產的一般修購費累計多提和少提，致使其不能正確反映醫院的醫療收支和藥品收支結余的實際問題，不能真實地反映醫院財務狀況；同時，虛增了醫院凈資產，和會計核算中的穩健原則不符，影響醫院資產負債表中資產負債率的真實性。新制度取消了提取修購基金的會計處理，增設了累計折舊科目，這樣才能更準確地反映出固定資產的損耗以及相應應攤銷的成本費用。
四、新醫院會計制度明確了醫院財務報告是醫院某一特定日期的財務狀況和某一會計期間的收入費用、現金流量等的書面文件，與原制度僅為“財務報告由會計報表和財務情況說明書組成”也有明顯的不同
新制度所指財務報告是由會計報表、會計報表附注和財務情況說明書組成。而會計報表也不再是資產負債表、收入支出總表、基金變動情況表、和有關附表組成，而相應改變為資產負債表、收入費用明細表、現金流量表、財政補助收支情況表。財務報告中的會計報表部分中最大的改變在于新增了現金流量表，它和企業會計制度中的現金流量表趨同?，F金流量表是反映醫院在某一會計年度內現金流入和流出的信息?，F金流量表是綜合反映醫院一定期間資金來源和資金運用途徑的動態財務報表。通過編制現金流量表,醫院管理者可以了解醫院各部分現金是否合理,判斷財務狀況好壞,預測醫院未來現金流量以及未來的發展情況,從而為合理調度現金,做出正確的經營、投資和籌資決策提供有力保證。財務管理是醫院管理的重要內容之一,而資金管理又是醫院財務管理的重中之重。通過現金流量表可以了解醫院現金的來路和出路，為醫院管理層提高醫院管理水平提供準確的會計資料。
隨著醫療改革的深入和推進，醫保病人也會不斷增加，醫保后付制的范圍越來越大，因為醫保病人看病是只支付自付的部分，其他的大部分將由醫保中心支付，這樣就形成了大量的應收款。應收款也將會占醫院總收入的大部分比例，這樣勢必影響醫院資金周轉。在這種情況下醫院必須要對應收款加強管理。通過提高對資金流量的管理以提高醫院資金使用效率。正因為現金流量表則可以出反映醫院資金變化情況，可以為醫院管理者提供資金管理所需要的數據，因而對于現金流量表，醫院管理者應引起高度的關注。
五、新醫院會計制度引入了注冊會計師對醫院財務報告審計制度
新醫院會計制度第五條規定：醫院財務報告是反映醫院某一特定日期的財務狀況和某一會計期間的收入費用、現金流量等的書面文件。醫院財務報告由會計報表、會計報表附注和財務情況說明書組成。同時在第六條中規定動作了醫院對外提供的年度財務報告要經過注冊會計師審計。又在第八條中說明醫院會計報告中的會計報表包括資產負債表、收入費用總表、現金流量表、財政補助收支情況表以及有關附表。注冊會計師對醫院財務報告的審計也就主要是對會計報表的審計，通過對醫院會計報表的審計正確地反映出醫院資產負債信息、資金結構、收入支出，以及現金流入流出等情況。
