管理細則和管理辦法的區別

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇管理細則和管理辦法的區別范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

管理細則和管理辦法的區別范文第1篇

論文摘要：本文簡要闡述了稅務部門規章和稅收規范性文件的區別，有利于稅務行政相對人以及涉稅從業人士有效區別二者并對有關稅務部門規章和稅收規范性文件的效力作出適當的期望并因而采取恰當的措施維護稅務行政相對人的合法權益。

論文關鍵詞：稅務部門規章 稅收規范性文件 效力 涉稅糾紛

為推動基礎設施建設、促進經濟增長、提高公民生活水平，政府開支每年均持續增長，在當前經濟增速下滑的背景下，稅務部門的壓力有增無減。

隨著依法治國政策的不斷推進，我國各級立法機構制定的涉稅法規、涉稅文件現已多如牛毛，雖然國家稅務總局定期清理，但是基數龐大的涉稅法規、文件對于普通納稅人而言，仍舊存在巨大的涉稅法律風險。納稅人與稅務部門之間屬于行政關系，產生糾紛時適用《行政復議法》、《行政訴訟法》等有關行政法規。而根據《行政訴訟法》第五十二條及第五十三條的規定，法院審理行政案件，以法律和行政法規、地方性法規為依據;參照國務院部、委根據法律和國務院的行政法規、決定、命令制定、的規章以及省、自治區、直轄市和省、自治區的人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民政府根據法律和國務院的行政法規制定、的規章。上述規定將行政規范性文件排除在適用范圍之外 ，作為行政規范性文件類別之一的稅收規范性文件自然也在適用范圍之外。因此，當涉稅糾紛進入訴訟程序后，如何區分稅務部門規章與稅收規范性文件自然對于判斷涉稅案件審判依據以及合理預期涉稅案件訴訟結果存在重要意義。

根據《立法法》、《行政訴訟法》、《行政復議法》、《行政處罰法》、國務院《規章制定程序條例》、《稅務部門規章制定實施辦法》、《稅收規范性文件制定管理辦法》等有關法律法規以及實踐操作，稅務部門規章與國家稅務總局的稅收規范性文件雖然都是國家稅務總局制定和的，并且都調整稅收法律事項，但兩者之間仍存在以下區別：

一、能否作為法院審判稅收行政案件的參照

《立法法》第七十一條第一款規定了國務院各部、委員會、中國人民銀行、審計署和具有行政管理職能的直屬機構，可以根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門的權限范圍內，制定規章。據此，稅務部門有權在本部門權限范圍內制定稅務部門規章。根據《行政訴訟法》的規定，稅務部門規章可以作為審判稅務行政案件的參照依據。

《行政訴訟法》并未對稅收規范性文件能否作為審判稅務行政案件的依據作出規定，縱觀《行政訴訟法》第五十三條第一款的具體行文“人民法院審理行政案件，參照國務院部、委根據法律和國務院的行政法規、決定、命令制定、的規章以及省、自治區、直轄市和省、自治區的人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民政府根據法律和國務院的行政法規制定、的規章”。《行政訴訟法》第五十二條以及第五十三條第一款的行文采用封閉列舉的方式規定了法院審理行政案件時可參照的法規范圍，稅收規范性文件未被列舉在依據或者參照范圍之內，因此稅收規范性文件應當不能作為法院審理稅收行政案件的依據或者參照。

二、效力層級不同

稅收規范性文件的效力層級低于稅務部門規章，因此稅收規范性文件的規定不能與稅務部門規章抵觸，也不能變相對稅務部門規章做出修訂或者廢止。

三、名稱和編號不同

《稅收規范性文件制定管理辦法》第七條、《規章制定程序條例》第六條以及《稅務部門規章制定實施辦法》第二條第二款分別規定了稅務部門規章和稅收規范性文件一般應采用的名稱，如稅務部門規章的名稱一般稱“規定”、“規程”、“規則”、“實施細則”、“決定”或“辦法”;而稅收規范性文件一般稱“辦法”、“規定”、“規程”、“規則”等名稱，但不得稱“條例”、“實施細則”、“通知”或“批復”。名稱中包括“辦法”、“規定”、“規程”、“規則”的文件可能屬于稅務部門規章也可能屬于稅收規范性文件。

根據《稅收規范性文件制定管理辦法》第二十七條第一款的規定“稅收規范性文件應當由局領導簽發，以公告形式公布，并及時在本級政府公報、稅務部門公報、本轄區范圍內公開發行的報紙或者在政府網站、稅務機關網站上刊登。”稅收規范性文件以公告形式發出，單獨辦理公告編號，其以“國家稅務總局公告20XX年第XX號”的文號、文種，不能再選擇原有的“國稅發”或者“國稅函”等文號、文種。而根據《稅務部門規章制定實施辦法》第十三條第二款的規定“依照上款規定聯合制定的稅務規章，應當送其他部門會簽后，由局長和有關部門首長共同署名，并以國家稅務總局令予以。”稅務部門規章以“國家稅務總局令第XX號”的文號、文種。從形式上看，文號、文種可以作為區別稅務部門規章和稅收規范性文件的一個便捷手段。

四、能否審查合法性不同

根據現有規定，稅務行政相對人可對稅收規范性文件申請合法性審查，但不能對稅務部門規章申請合法性審查。

《行政復議法》第七條規定“公民、法人或者其他組織認為行政機關的具體行政行為所依據的下列規定不合法，在對具體行政行為申請行政復議時，可以一并向行政復議機關提出對該規定的審查申請：(一)國務院部門的規定;(二)縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規定;(三)鄉、鎮人民政府的規定。”

“前款所列規定不含國務院部、委員會規章和地方人民政府規章。規章的審查依照法律、行政法規辦理。”據此，稅務行政相對人認為稅務部門依據稅收規范性文件做出的具體行政行為不合法時，稅務行政相對人可以提起行政復議的同時申請復議機關對該稅收規范性文件做合法性審查。以上是稅務行政相對人申請審查稅收規范性文件的一個方式，但稅務行政相對人不能單獨申請審查稅收規范性文件的合法性，并且明確規定了可申請行政復議機關審查合法性的文件范圍不包括稅務部門規章，因此能夠啟動合法性審查程序的主體僅限于申請行政復議的稅務行政相對人，主體范圍相對局限。

與《行政復議法》相比，《稅收規范性文件制定管理辦法》規定了新的更有利于稅務行政相對人的稅收規范性文件合法性審查方式，該法第三十五條規定“稅務行政相對人認為稅收規范性文件違反稅收法律、法規、規章或上級稅收規范性文件的規定，可以向制定機關或其上一級稅務機關書面提出審查的建議，制定機關或其上一級稅務機關應當依法及時處理。

“有稅收規范性文件制定權的稅務機關應當建立有關異議處理的制度、機制。”《稅收規范性文件制定管理辦法》規定了稅務行政相對人只要認為稅收規范性文件違反了稅收法律、法規、規章或者上級稅收規范性文件的規定，都可以書面提出審查建議，而不再必須作為申請行政復議的附帶審查申請，有利于在稅務部門依據稅收規范性文件做出損害稅務行政相對人合法權益之前提出審查建議，從而在最大程度上保護稅務行政相對人的合法權益。但《稅收規范性文件制定管理辦法》只是規定了稅務行政相對人有權提出審查建議，既然是審查建議，那么對于稅務部門只有有限的影響，稅務部門可以不采納該等審查建議，如果不能要求稅務部門對于采納或者不采納該等審查建議在合理期限內做出充分的解釋，那么該合法性審查方式也會流于形式。

五、能否設定行政處罰不同

稅務部門規章可以設定行政處罰措施，但稅收規范性文件不得設定行政處罰措施。

《行政處罰法》第十二條規定“國務院部、委員會制定的規章可以在法律、行政法規規定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內作出具體規定。

“尚未制定法律、行政法規的，前款規定的國務院部、委員會制定的規章對違反行政管理秩序的行為，可以設定警告或者一定數量罰款的行政處罰。罰款的限額由國務院規定。

“國務院可以授權具有行政處罰權的直屬機構依照本條第一款、第二款的規定，規定行政處罰。”

第十四條規定“除本法第九條、第十條、第十一條、第十二條以及第十三條的規定外，其他規范性文件不得設定行政處罰。”據此，稅務部門規章可在法律、行政法規規定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內作出具體的規定，但稅收規范性文件不得你設定行政處罰。

管理細則和管理辦法的區別范文第2篇

一是《辦法》與《稅務登記證管理辦法》有沖突的地方。《辦法》規定，"存款人為從事生產、經營活動納稅人的，還應出具稅務部門頒發的稅務登記證"，即為納稅人開戶時，應提供稅務登記證。而稅務部門的《稅務登記證管理辦法》則規定，開立稅務登記證的納稅人，應先提供銀行賬號證明，再頒發稅務登記證。這就造成銀行在給納稅人新開立賬戶時不能獲得稅務登記證作為證明文件。

二是《辦法》與《現金管理暫行條例》有不一致的地方。《辦法》規定，單位開立的基本存款賬戶、特定用途的專用存款賬戶和臨時存款賬戶經審批后可以辦理現金支取業務。本著存款人自愿的原則，存款人可以自主選擇不同的銀行開立賬戶。這樣就可能出現同一存款人可以在同城的不同銀行支取現金的現象。但《現金管理暫行條例實施細則》規定，"一個單位在幾家銀行開戶的，只能在一家銀行開設現金結算戶，支取現金"。

三是個人結算賬戶確認時的不規范操作，有可能違反《儲蓄管理條例》的規定。《辦法》規定，開立個人結算賬戶，既可以重新申請，也可以在已開立的儲蓄賬戶中選擇并向銀行申請確認為個人結算賬戶。有的商業銀行為了省事，將所有的活期儲蓄賬戶一律轉為個人結算賬戶。而《儲蓄管理條例》明確指出，"國家保護個人合法儲蓄存款的所有權及其他合法權益"，商業銀行在執行《辦法》時，未征得客戶許可，就自動將其儲蓄賬戶轉為結算賬戶，有侵犯儲戶合法權益之嫌。

管理細則和管理辦法的區別范文第3篇

近年來，民間文物復、仿制行業迅速發展，大量的文物復制品和仿制品涌入市場。這在滿足人們文化需求的同時，也給文物收藏市場帶來了不良影響，給正常的文物保護工作帶來了難度。文物復制、仿制品監管存在的問題，多是由于人們混淆了復制品、仿制品、高仿品和贗品的概念導致的。因此對文物復制、仿制品的內涵作出明確界定，針對不同的文物復、仿制行為作出相應的處罰細則，健全文物保護法律制度，才能維護文物市場的健康發展。

【關鍵詞】

復制品；仿制品；高仿品；贗品

隨著文物收藏熱的持續升溫，民間復、仿制文物行業迅速發展起來，尤其是在河南、陜西等文物大省，出現了大批復制文物的民間企業和工廠，于是大量的文物復制品和仿制品涌入市場。一方面由于復、仿制技術高超，高仿文物真假難辨，給文物收藏市場帶來嚴重的不良影響；另一方面，技術低劣、粗制濫造的復、仿制文物也給正常的文物保護工作帶來了嚴重干擾。根據國家頒布的《文物保護法》《文物保護法實施條例》《文物復制拓印管理辦法》等現行法規的內容來看，我國文物保護的法律中對文物復制、仿制的制度存在一些空白和盲區，不但對文物仿制、高仿的具體違法行為缺乏明確界定依據，而且對于具體仿制、高仿的違法行為也缺乏具體細致、具有可操作性實施細則。總體來說，國內文物復制、仿制的法律體系不夠健全，由于法律依據缺乏，行政機關在文物保護執法時常常遇到缺乏依據、難以處理的現實問題。

目前，我國相關法律已對文物復制進行了明確規定，但對文物仿制的界定尚不明確。而我國的文物復制、仿制品之所以存在著較大的爭議，部分原因是人們普遍混淆了復制品、仿制品、高仿品和贗品的概念。《文物復制拓印管理辦法》規定：文物復制是指依照文物的體量、形制、質地、紋飾、文字、圖案等歷史信息，基本采用原技藝方法和工作流程，制作與原文物相同制品的活動。由此可見，文物的復制就是根據歷史文物的外形信息如體量、質地、紋飾、文字、圖案等，依照原比例、采用原材料和原工藝制造出來的替代品，復制品最大的特色就是保持文物的本質形態與工藝，也就是完全拷貝的文物。因為復制品與原作相近，也是具有重要收藏價值藝術品。因為復制與原作難以區分，所以《文物復制拓印管理辦法》規定：復制文物后的復制品應該有明確的標識，表明復制年代和“復制”字樣，以說明此品屬于復制品。一般認為：復制品數量一般是五件以內，大量流通的就不能再算是復制品了[1]。與復制品不同，文物仿制品一般是指模仿制作，也就是對歷史文物體量、形制、質地、紋飾、文字、圖案等歷史信息的模仿，不要求仿制與原作完全一致，仿制文物的大小、尺寸、材料和制作工藝等方面可以與原文物有所不同，否則就成了文物的復制。文物仿制與復制不同，所以《文物復制拓印管理辦法》并未要求文物仿制品進行標識說明。

其實，我國法律已對文物復制有著嚴格的要求，現行的法律明確規定了文物的復制的主體資格。但對文物仿制資格卻沒有明確要求，這必然導致文物復制與仿制的模糊度。依照前述《文物復制拓印管理辦法》對“文物復制”的規定，明確包含了兩個方面的內容：其一，外在形態方面，復制品準確地復制了原文物的體量、形制、質地、紋飾等歷史信息。其二，內在工藝方面，復制品采用原技藝方法和工作流程。問題由此而生，如果我們采用現代技藝與流程，制作了在外形、體量、形制、質地、紋飾與原文物一致的文物，由于兩者工藝不同，嚴格來說，這種情況不能認為是文物的復制品，而只能算是文物仿制品。因為外在形態容易識別，而內在工藝不好判斷，這就給民間非法復制文物留下了規避風險的機會。同樣，如果我們采用古代技藝與流程，制作了在外形、體量、形制、質地、紋飾與原文物稍有區別的文物，由于不是準確復制了原文物的體量、形制、質地、紋飾等歷史信息，這種情況也不能認為是文物的復制品。正是因為法律規定的模糊性，給實際執法過程帶來一定難度。

當然，界定“復制”和“仿制”的可行方法是根據復制主體的資質，更重要的是復制的目的和用途。博物館為了科研或展覽需要復仿制，而有些則是民間企業出于商業經營的目的需要復仿制，這兩種情況在法律中要區別對待，根據法律作出判斷。《文物復制拓印管理辦法》規定：從事文物復制、拓印的單位，應當依法取得相應等級的資質證書，復制、拓印文物應當依法履行審批手續。《文物保護法實施條例》也規定，文物復制單位應當向省、自治區、直轄市人民政府文物行政主管部門提出申請，由省、自治區、直轄市人民政府文物行政主管部門發給相應等級的資質證書。文物復制單位除了取得文物復制等級的資質證書外，還應當履行工商手續，具備公司法人成立條件，比如成立文物復制生產企業的資金、場地、生產設備、檢驗設備和一定的專業技術人員。也就是說，如果民間的某個文物復、仿制行為被認定為合法“復制”的話，其復制之前必須嚴格按照法律程序履行嚴格的審批手續，需要提供復雜的審批資料，獲得文物文物行政主管部門的許可，否則，就是違法。如此說來，如果不具備條件，不履行相關程序的文物復制要受到法律的處罰。但現實生活中之所以文物復制品泛濫成災，是因為很多人都在用“仿制”來規避“復制”的風險。文物仿制違不違法、該不該處罰，現行法律并沒有明確的界定。這就讓文物仿制處于法律監管的灰色地帶。所以文物仿制者涉及造假、賣假風波時，總會借口仿制文物，而非復制文物，更不是制造假文物來逃脫法律的制裁[2]。

在實際生活中，民間工廠或作坊復制文物往往隨意性較大，一般不會主動履行審批手續，在復制過程中因為技術水平的高低就會出現以假亂真的高仿品和粗制濫造的復制品。嚴格來說，文物高仿品與一般的仿制品不同，它是指根據歷史文物的的原有外形、材質、紋飾等所仿制出來的高級替代品。高仿品外形和做工高度模仿文物原作，尤其是外形極其相似。由于技術高超，仿制逼真，一般人難以分辨真假，故名高仿。文物高仿不僅是復制了文物原作的外形，其他方面也會盡量保留原作的歷史信息，所以說文物高仿品實際上就是高度仿真的仿制品。因為民間作坊多會以“仿制”“高仿”來規避執法。用仿制代替復制，這樣文物管理行政機關在執法時也較難判斷屬于“復制”還是“仿制”“高仿”，這在無形之中給執法造成巨大的困難，這就是現在旅游市場唐三彩、兵馬俑及其他文物的仿制品、紀念品盛行、難以監管的真正原因[3]。

與文物仿制、高仿較接近的是文物贗品。其實，文物贗品是相對于文物真品而言的概念。市場經濟條件下，贗品通常指制造工藝粗劣、質量低下、粗制濫造的偽品或仿冒品。贗品意味著造假，它與真品在概念上對立，但在外在形態上相似。當然，贗品的制作手段有仿制、復制、高仿等，但只要有真品的存在，贗品便有了其成立的初始條件。換言之，只有和真品相對立，贗品才具備其本質的意義。所以，雖然贗品的制作手段有仿制或復制，但并不能說文物的復制或仿制品就是贗品，只有人為地把文物仿制或復制品稱為文物原作時，才能稱之為贗品。因此，博物館的文物復制品在展示的時候都明確標明是復制品，我們就不能稱之為贗品。

筆者認為，因為文物復制、仿制、高仿及贗品行業的專業性較強，執法者在依法行政的時候往往難以準確地判斷違法行為的屬性，同時現行法律缺乏對上述行為明確的依據支持，因此，我們要加強對違法復制、仿制、高仿及贗品制造行為的立法完善。這已引起相關業內人士的關注，比如針對目前國家關于文物仿制的相關法律法規尚處于空白的狀態，國家文物局李曉東先生就曾說：“不光要對文物復制品進一步規范，對仿制品同樣要規范。”所以，國家應該增加“文物仿制品”“文物高仿品”“文物贗品”“文物旅游紀念品”等仿制行為的明確約束，制定明確法律，完善對各類復仿制文物的違法行為的處罰細則，以便于在執法時能準確判斷違約行為及適用法律。另外，我國的文物復制品管理辦法也需要進一步規范完善。首先，國家需要嚴格把控復制單位的資質和審批程序，杜絕技術低劣、粗制濫造的文物贗品流入市場。其次，政府文物部門要健全管理制度，對文物復制品進行登記，防止未經審批、粗制濫造的文物仿制品流入社會，擾亂市場。只有這樣，文物市場的信譽體系才能逐步建立。

管理細則和管理辦法的區別范文第4篇

市場準入問題是世貿組織法律體制最為關注的問題之一，尤其是在金融服務領域，有關外國金融機構準入法制沖突上的協調是金融服務協議的基本，這在各國加入世貿組織承諾中得到了充分體現。我國已經加入世貿組織，涉及外資銀行的法律在外資銀行市場準入問題上，結合加入世貿組織承諾做了修改。我國外資銀行市場準入制度沒有在《人民銀行法》、《商業銀行法》中得到體現，而是由國務院通過并的《外資金融機構條例》（簡稱《條例》）以及中國人民銀行頒布的《外資金融機構管理條例實施細則》來規定。我國加入世貿組織后按照加入世貿組織承諾開始重構既有的市場準入制度，2002年2月1日新的《條例》實施，標志著外資銀行市場準入制度開始逐漸走向進一步的規范化、透明化、國際化。在《條例》實施后不久，中國人民銀行于2002年6月27日頒發了《外資金融機構駐華代表機構管理辦法》，取代了過去的《外國金融機構駐華代表機構管理辦法》，并于2002年7月18日起實施。新近出臺的法律文件中有關外資銀行市場準入的規則有了較大的變化，但仍有諸多需要進一步完善之處。

市場準入法制的完善應該遵循國民待遇原則

在法制創制的價值取向上，應該堅持遵循世貿組織的法律原則和我國加入世貿組織承諾的原則，避免對于外資銀行市場準入上給予歧視，也不應該給予特別的保護。

具體而言，應該協調中資與外資準入的具體規則。在完善現有《商業銀行法》中有關市場準入制度的規則上，首先應該考慮對準入的程序性規則進行詳細規定，尤其是在審查與批準的具體程序規則上應該補充，諸如審查與批準的時間、許可的拒絕、許可的公告、許可機構的記錄、許可的撤銷等都亟待完善；其次，對于一些新型的準入問題等。只有完善了這些制度，才能協調好合理區別對待中資和外資進入中國銀行市場的具體待遇問題。

外資銀行市場準入制度應該確保內部體系的協調

在外資銀行市場準入制度的立法體例上，應該構建合理和協調的體例。結合我國的立法現狀，筆者認為可以從如下兩種體例來選擇其一：一是將外資銀行市場準入基本制度進行系統化后，直接納入《商業銀行法》中；二是將外資銀行市場準入制度系統地規定在有外資銀行或者外資金融機構的專門性法律文件中。

及時克服準入制度中實體規則與程序規則存在的局限

我國外資銀行市場準入的實體規則，仍然存在諸多缺陷，程序規則則是該領域制度建設中的相對薄弱的環節。

第一，對外資銀行開業條件規則進行完善。在申請人的條件上，建議在《條例》或細則中進行如下補充規定：其一，明確何謂“金融機構”。其二，申請人在中國境內設立的代表機構的要求需要進一步明晰。

第二，規范對外資銀行業務范圍的限制問題。從《條例》的規定來看，應該注意補充如下內容：其一，應該明確禁止從事非銀行業務。其二，在具體業務范圍的列舉上應該考慮與國內商業銀行法的協調，不應出現合資或外資銀行比中資商業銀行不僅沒有更多的限制，反而有更多的優惠。

第三，健全許可費制度。針對現有的法制沒有許可費方面的規則，《條例》或者實施細則應該補充如下內容：其一，許可費的征收機構；其二，許可費征收的數額要求；其三，許可費與注冊登記費的區別；其四，繳納許可費的具體程序。

第四，完善外資銀行再投資與通過收購本地銀行股份的規范。鑒于我國銀行、保險、證券實行分業體制，監管法規尤其應注意限制外資銀行機構通過子公司或者關聯公司進入非銀行機構中的投資。

第五，補充外資通過并購獲得準資格入的規則。我國沒有專門針對銀行并購問題的法律文件，因此應該通過外資銀行市場準入有關制度的完善來補救。該問題上的規則應該包括如下幾方面的內容：其一，允許外國金融機構通過收購中資銀行股份的途徑進入中國銀行市場。其二，外國金融機構收購股份應該經過中國人民銀行的審查與批準。其三，可以收購中資銀行股份的外國金融機構應該具備哪些條件。其四，收購中資銀行的股份應該不存在以下問題：妨礙或者損害中國金融市場的正常競爭秩序；應該堅持股權平等和自愿的原則；不得損害債權人或者公眾利益等。其五，收購股權的持股比例的具體限制。從各國立法慣例來看，通常應該給與適當的比例限制，因為收購的進入與新設的進入畢竟有實質性區別。在條件成熟時，最好制定專門性的銀行并購法。

外資銀行準入的有關程序規則存在的局限較多，今后的完善應做好如下工作：

第一，關于申請人應提供的資料。文件應該限定第11條的提供者為外國機構。

管理細則和管理辦法的區別范文第5篇

一、抓檢查整改,加大安全管理力度

(1)突出了計算機安全管理。計算機的應用提高了工作效率，同時也給安全保衛工作帶來新的課題。為強化計算機安全管理，我聯社根據市辦要求切實制定了計算機安全管理辦法和計算機集中購置管理辦法等，落實了管理責任，使計算機購置、安裝、操作、使用、保養、業務備份管理等逐步走向規范化。同時，加大檢查落實力度，對全轄計算機安全管理組織檢查活動x次，對計算機系統用戶和口令保護、數據安全、網絡安全、硬件安裝、病毒防范等方面進行了地毯式排查整改，確保了全轄計算機管理安全無事故。

(2)強化了檢查整改。為促進安全保衛工作制度化、規范化,落實檢查效果。年初,我們根據x辦指示制定了安全保衛檢查實施辦法和違規違紀處罰實施細則,采取常規性檢查與突擊性抽查、白天查與晚上查、下鄉隨時查與重大節日專題查相結合的辦法,時刻注意掌握轄內安全保衛工作動態,整改隱患,堵塞漏洞,防患于未然。今年來,我們采取聽、查、問、試等方法,采取百分制形式,查制度看落實、查管理看漏洞、查設施看隱患、查思想看認識等方式將安全保衛工作納入到每季綜合考核工作目標,實行按季考核、按年兌現的工作新舉措。

(3)嚴格五項管理。一是嚴格了押運安全管理。嚴格落實守、押安全制度,嚴格押運操作規程,確保了營業網點封包安全準時接送無差錯，實現了押運無事故。二是嚴格了營業、守庫、值班安全管理。各分社普遍建立了11項安全工作基本制度,制定了“四防”應急處置預案,并能做到制度上墻,內容入心,操作熟練。三是嚴格了槍彈管理。普遍落實了槍彈管理安全責任制,嚴格實行槍彈分管等“十嚴”規范化管理制度,領用、交接手續嚴密,登記齊全,責任明確,并做到部門每周檢查和領導按月檢查監督,保管實行定人定責擦洗保養制度，保持性能良好,全年未出現任何違規持槍或濫用現象，確保了槍彈管理安全。四是嚴格了聯防管理。各網點與四鄰的機關單位或居民戶、地方政府及公安派出所都建立了聯防關系,簽訂聯防協議，并加強了與聯防戶的聯誼,使之能招之即來。五是嚴格了信息檔案管理。

(4)加強物防建設。我們牢固樹立“花錢保平安”的思想，貫徹從安全出發、從實際出發的原則, 制定科學合理的安全設施建設計劃,區別輕重緩急,分步實施,加大資金投入力度。今年來,在經費緊張的情況下，先后投入資金1.3萬元，不斷改進和加強安全設施建設，提高物防和技防水平，提高了安全系數。一是加強了金庫房安全設施建設。新置聯社中心庫房大保險柜x臺，完善聯社營業部守庫房設備。新置排氣扇一臺、雙層鐵床x架，加固庫房門x只。二是加強了押運安全設施建設 。