債權法案例分析

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇債權法案例分析范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

債權法案例分析范文第1篇

《經濟法》是財務管理專業開設的一門專業基礎課，是一門既有理論性又有實踐性的學科，相對于其他專業主干課程而言，具有較強的獨立性。但是由于法律自身的枯燥性和法律用語的專業性，使得經濟法課程晦澀難懂。為了提高廣大財務管理專業學生對于經濟法課程的學習興趣，必須對經濟法課程教學進行教學改革，案例教學的改革便是途徑之一。本文對財務管理專業經濟法課堂教學改革中的案例教學改革進行研究和分析，以期能夠對我國財務管理專業經濟法課堂教學改革的研究提供一些有價值的參考和借鑒。

關鍵詞：

財務管理專業；經濟法；課堂教學改革；案例教學改革；教學效果

隨著全球經濟一體化不斷向縱深推進和我國經濟社會的不斷發展，我國對于高素質的財務管理人員的需求呈逐年上升趨勢，我國經濟的良性發展也離不開具有專業法律知識的經濟高端人才。財務管理專業的《經濟法》課程正式為了適應這一需求而設立的，它的設置能夠為我國廣大的經濟人才奠定堅持的法律基礎。近幾年來，各高校立足于21世紀發展的戰略高度，審時度勢、與時俱進地改革人才培養模式，以市場為導向，以提高教學質量為目的，對經濟類專業人才模式進行了積極的探索與實踐，將經濟類專業人才的培養目標定位在既要精經濟又要懂法律的復合型人才。經濟法的課程內容繁雜，教學方式較多，其最初的教學對象設置為法學專業的學生，所以在財務管理專業的經濟法教學當中，不可避免的會出現一些問題。怎樣能夠在保留經濟法理論體系的同時，與財務管理專業知識相結合，讓財務管理專業的學生更好的靈活運用，是值得每一名經濟學教師研究的問題。

一、經濟法教材分析

在我國財務管理專業的學生當中，大部分學生考取了財務管理相關的資格證書，這些資質證書能夠證明自己的專業知識和業務能力。在考取每個資格證書的過程當中，都需要用到我國財務管理專業經濟法課程內容或涉及到經濟法課程的相關內容，而我國財務管理專業經濟法的諸多內容多與實際案例具有緊密聯系，諸如：破產法、證券法、知識產權法以及公司法、合同法等等。所以，我國財務管理專業學生學好經濟法不僅僅能夠做到在今后的學習和工作當中有法可依，還能夠提升自身的財務管理專業技能。在我國財務管理專業經濟法課程當中，與實際具有緊密聯系的經濟法課程內容，去案例的資源非常豐富[1]。在財務管理專業經濟法課堂教學當中，使用案例教學法，能夠摒棄枯燥的法律知識帶來的消極影響，能夠使得學生充分體會到法律理論知識與實際案例相結合帶來的趣味，能夠提升我國財務管理專業學生對于經濟法相關知識的實際應用能力。

二、經濟法課程案例教學改革的重要意義

(一)案例教學能夠促進理論與實踐相結合

我國財務管理專業經濟法案例教學法的應用，充分體現了理論知識與實際應用相結合的原則。在我國財務管理專業課堂教學當中，教師將枯燥乏味的經濟法理論知識引入到實際的案例當中，運用專業的經濟法理論知識對實際案例進行講解，利用教師提問和學生回答的互動模式，在財務管理專業經濟法課堂上構建交流溝通的平臺，不僅僅增加了教師和學生之間的和諧關系，還加強了對于相關問題的深入交流[2]。利用教師和學生交流互動的平等對話機制和討論平臺，對于同一案例各抒己見，提出自己對于此類問題的看法和建議，提出具有創造性、建設性、可操作性較強的對策，為他人對于該問題的解決提供一些參考。在我國財務管理專業課堂教學當中，使用案例教學法能夠加深財務管理專業學生對于經濟法知識的理解，能夠令學生更好的掌握和應用經濟法知識，不僅僅豐富了學生對于我國財務管理專業經濟法案例的積累、擴大了自己的知識儲備，還提高了我國財務管理專業學生對于經濟法相關問題的表述能力，對于提升其專業的表述水平具有重要作用[3]。

(二)案例教學能夠提高學生分析解決問題的能力

在財務管理專業經濟法課堂教學當中，教師運用案例教學法能夠促進教師和學生之間的交流，能夠促進學生和學生之間的溝通，這種雙向的交流和溝通能夠實現溝通雙方的雙贏。案例教學法的運用，也顛覆了我國傳統教學課堂上的“填鴨式”教學模式，解決了我國財務管理專業學生學習較為被動的問題，能夠啟發學生學習經濟法的情緒，培養學生對于經濟法理論知識的學習熱情[4]。傳統課堂上，教師傳授枯燥乏味的經濟法理論知識，學生聽的更是索然無味，這是一種教師占據主導的授課模式，不利于學生掌握經濟法理論知識。但是，案例教學法的引入改變了這一情況，它讓教師和學生在思想上產生劇烈的碰撞，在碰撞中進行合作、共同學習、共同進步。案例教學法的應用，能夠積極調動學生們的參與意愿，在實踐案例的探討和研究當中，掌握經濟法理論知識。

(三)案例教學能夠提高學生獨立思考的能力

眾所周知，我國經濟法理論知識具有繁雜、易變等特點，因此在實際的課堂教學當中，教師將所有關于財務管理專業的經濟法理論知識都傳授給學生是不現實的[5]。我國財務管理專業學生必須在日后的學習和工作中不斷學習、補充相關的經濟法理論知識。而案例教學法恰恰符合這一財務管理專業學生的需求，將日后工作所需要的東西提前搬到我國財務管理專業教學的課堂上來，提前學習如何將在實踐當中應用我國財務管理專業經濟法理論知識[6]。經濟學案例本身具有理論知識和具體事例兩種屬性，其具有兩個意義：其一，利用實際、生動、具體的經濟案例詮釋生硬的經濟法條；其二，鍛煉學生對于案例分析的獨立性，引導者學生對于案例當中存在的問題進行深入發掘，并思考利用經濟學的哪一則法條，找到問題的本質，提出具有創造性的建議和對策。因此，案例教學法的運用，能夠培養財務管理專業學生學習的自主性，并能夠提高學生分析和解決問題的能力。

三、經濟法在財務管理專業經濟法教學中存在的諸多問題

(一)教材能夠為案例教學服務的內容較少

當前，我國的財務管理專業經濟法課程教材具有重口碑輕內容的傾向，教材的選擇不是以內容為核心，而是將口碑作為選擇的主要依據。隨著我國經濟社會的不斷發展，社會經濟出現的問題也不斷變得更加復雜，經濟法的修訂周期和內容也不斷縮短和豐富[7]。這就對我國財務管理專業經濟法課程教材的選擇提出了更高的要求，既要符合現行教學內容的需求，又要進行適時的修訂和完善。有些教材雖然編創者的水平很高，但是由于長時間沒有修改，已經不能適應當前的社會實際和教學需求，能夠為案例教學服務的內容更是少之又少。

(二)教師缺乏案例教學的專業性素養

對于經濟法理論知識的授課，教師應該是法律專業還是財務管理專業，直接決定著我國財務管理專業經濟法的授課效果。經濟學課程設置在我國財務管理專業當中，授課的教師或者是經濟學專業教師或者是財務管理專業教師，為了規避授課教師的頻繁調動，就順理成章的講授經濟法課程[8]。但是這些授課教師并沒有經過系統的學習，亦沒有專業的法律和經濟法理論知識，對于經濟法理論知識當中的繁雜性難以把握，對于經濟法更加深入的理論內容也難以駕馭，對于使用案例詮釋經濟法理論知識更是難上加難。

(三)教學模式單一且落后

我國財務管理專業的實踐教學部分主要是對于財務管理專業方面的訓練和實踐，我國大多數高等院校并沒有針對經濟法的實踐教學，這樣的實踐教學設置很大程度上減少了經濟法教學實踐的課堂效果[9]。在財務管理專業經濟法課堂教學當中，采用傳統授課方式占比較高，教學方式也較為單一。經濟法理論知識的枯燥無味和自身的抽象性特征，造成了學生對于經濟法理論知識被動的學習現狀，將精力更多的傾注到課堂筆記和整理當中，多學習經濟法理論知識，少應用于實踐當中。而有部分授課教師認為案例教學法的備課時間較長，需要大量的案頭工作，因此較為排斥案例教學法在我國財務管理專業經濟法當中的應用。

四、經濟法案例課堂案例教學改革探究——以破產法為例

授課教師在對于破產案例的講授之前，需要對國內外的破產案例進行相關查閱和整理，對學生下發案例資料的查閱任務，并將此任務分配給由幾個學生組成的小組，選擇一個案例作為典型，讓學生了解案例的發生背景，對案例的內容、案例糾紛產生的原因、案例處理的最終結果等相關內容，運用經濟法理論知識進行分析和講解，并在此基礎之上，小組內部和小組與小組之間展開討論和探討，加深對于相關經濟法理論知識的理解。

(一)對破產程序結構進行分析，整理出基本思路

對破產原因進行分析，對破產界限進行界定，進行破產申請，進行破產受理(包括指定管理人、債權人申報債權形成債務人財產和破產費用)，召開債權人會議，宣告破產(包括開始清算破產、形成破產財產)，破產財產的變價，破產財產的分配，破產終結。此外，在宣告破產之前，具有啟動重整、和解程序的可能性[10]。

(二)理論知識與案例材料相結合

石家莊三鹿集團股份有限公司經過不斷的發展和壯大，在我國乳制品行業當中創造了諸多奇跡。還曾入選《福布斯》中國頂尖企業百強榜單榜首。但隨著三氯氰胺事件的發酵，三鹿集團股份有限公司宣告破產。1.三鹿集團的破產原因和界限(討論對于缺乏清償能力的理解)；2.破產申請人(討論三鹿集團申請人的權利和義務)；3.破產受理；4.宣告破產(討論破產清算開始的標志是什么、破產財產的形成)；5.召開債權人會議(討論三鹿集團債權人會議的主持人選、討論在債權人無法得到全部清償的現狀之下，怎么分配能夠更加科學合理)；6.破產財產變價以及分配(討論三鹿集團破產財產變價的方式以及怎樣對分配的順序問題進行相關界定)；7.破產終結。在對三鹿集團具體案例的分析和講授當中，將三鹿集團破產案例當中涉及的主要經濟法理論知識點讓學生們進行全面、系統、深入、透徹的研究和分析，并將經濟法理論知識點作為重點的分析內容，包括在啟動重整以及和解程序當中所適用的具體法律條等等。授課教師要注意，在進行理論與案例相結合分析時，必須要對相關問題進行深入討論，讓學生們充分理解其中的本質原因，這樣能夠調動學生們的學習積極性和自主性。

五、結語

在我國財務管理專業經濟法課堂教學當中，開展案例教學能夠將案例教學法引入到具有較強實踐性的財務管理教學當中，能夠充分將經濟法理論知識和財務管理實踐應用完美結合并發揮其優勢，對于我國財務管理專業學生掌握經濟法理論知識和實際運用能力具有重要的積極作用和正面效應。但是在我國財務管理專業經濟法課堂教學當中引入案例教學法任重而道遠，還有一段很長的路要走，不僅僅對于實施案例教學的授課講師提出了較高的專業理論要求，對于我國財務管理專業的學生也突出了更高的綜合素質的要求。因此，在我國財務管理專業課堂實踐案例教學當中，應該對各方面進行不斷的完善，不斷培養具有創新意識和專業素養的新型專業財務管理人才。

作者：趙潔 單位：麗水學院

參考文獻：

[1]豐蓉芳.運用案例提升經濟法課堂教學改革效果的探討[J].當代會計,2016(11):51-52.

[2]王宇平.財務管理案例教學存在的問題及改革措施研究——以經管類專業為例[J].知識經濟,2016(02):114-115+118.

[3]戴娟萍.互動式案例教學:改革實施效果與持續改進——基于《公司財務案例》課程教學的問卷調查[J].財會月刊,2015(36):116-119.

[4]中國版本圖書館月度CIP數據精選[J].全國新書目,2015(01):43-200.

[5]中國版本圖書館月度CIP數據精選[J].全國新書目,2014(05):31-200.

[6]張建軍.法學本科專業國際經濟法課堂教學改革思路之梳理[J].西安電子科技大學學報(社會科學版),2013(06):184-188.

[7]中國版本圖書館月度CIP數據精選[J].全國新書目,2013(06):80-300.

[8]李杰,楊小卿,劉露.經濟管理類專業經濟法教學改革對策研究[J].廣東交通職業技術學院學報,2012(01):65-68.

債權法案例分析范文第2篇

權利沖突指的是同一客體作為不同法律的保護，能夠依法分別獲得不同的權利，由于權利主體的不同而產生的沖突。權利沖突作為法學領域的普遍現象，幾乎是無處不在的，如物權和債權的沖突，抵押權與留置權的沖突等等，而在新興的知識產權領域這樣的權利沖突表現就更為突出，更為復雜了。

關于知識產權領域中的權利沖突問題，在國際上早已經存在了。早在1806年法國就頒布了工業品外觀設計專利法，給它以工業產權的保護，此后不久，法國法院則感到，有些美術創作成果如果已受1806年法的保護，是否還應當受1793年法國版權法的保護，這是個經常碰到的難題。為了解決這一權利沖突，1902年法國頒布的版權法規定：一切工業品外觀設計都可以享有版權，這可以說是對工業品外觀設計給予雙重保護的第一部法律。而在美國，對于商標專用權與外觀設計專利權之間的權利沖突，美國聯邦商標法則規定，當一件外觀設計不僅具有裝飾性，而且具有識別性的時候，還可以受到商標法的保護，這就是說，商標法的保護與外觀設計專利權的保護是可以重疊的。

在我國，隨著經濟的發展，社會的進步，知識產權的運用范圍迅速擴大以及在國內外經濟、貿易中的地位不斷上升，知識產權糾紛的案件也大量增加，商標權、外觀設計專利權、著作權三者之間的權利沖突問題已經引起了我國相關權利人、司法實踐界和理論界關注的熱點和焦點。特別是我國新修改的《商標法》已將注冊商標的范圍延伸到了立體商標和顏色組合商標，這使商標權與外觀設計專利的沖突尤為復雜，尤為頻繁。因此，本文結合新修改的商標法，試圖從商標與外觀設計之間的權利沖突所產生的原因出發，探討商標權與外觀設計專利權的權利沖突的相關法律問題。

一、商標與外觀設計的聯系和區別

為了說明商標與外觀設計之間的權利沖突產生的原因，首先必須要談談兩者的聯系和區別。外觀設計專利權和商標權同屬于工業產權，是知識產權這個大家庭中相貌最相似，關系最密切的兩個姐妹，兩者分別受到《專利法》和《商標法》的保護，但是，外觀設計與商標在法律上有著重大的區別，主要表現在：

第一，兩者概念不同。外觀設計專利是指關于產品的形狀、圖案、色彩或其組合所提出的富有美感并適用于工業上應用的新設計，它以產品為依托，以美感為核心，可以大量的復制。外觀設計應當具有創造性，新穎性和實用性，其中創造性僅是不抄襲或模仿他人的外觀設計，實用性是指美感。商標則是指由文字、圖形、字母、數字、三維標志和顏色組合組成的。在生產經營者用以區別商品或服務不同來源的標志，商標應當具有顯著性，該顯著性指的是具有標志作用，不一定必須有美感，但必須在同一種或類似的商品或服務中沒有在先的注冊商標。簡而言之，外觀設計是一種產品裝飾，而商標是一種區別性的標志。

第二，兩者的功能和作用不同。商標主要是通過其顯著性和識別性來區別相同或類似商品或服務的不同來源，以實現企業之間的公平競爭和優勝劣汰。因此，商標的識別性極為鮮明。外觀設計雖然具有一定的標識性，但是其在實用特性方面也有所延伸，因此可以說外觀設計既增加了商品的美感，又與商品功能有所結合，提高了使用商品的便利，外觀設計通過其強烈的新穎性，可以鼓勵企業不斷的創新。

第三，兩者受法律的保護不同。在保護范圍上，外觀設計專利的保護范圍是比較窄的。如，《專利法》第56條第二款規定，外觀設計專利權的保護范圍是以表示在圖片或者照片中的該外觀設計產品為準。而不像發明專利或實用新型專利采用文字說明的方式。商標的保護范圍則比較寬，其保護范圍不僅包括在核準的商品或服務上，而且還包括在同一種商品或類似商品上使用與其注冊商標相同或近似的商標的行為。在保護期限上，《專利法》第42條規定，外觀設計專利權的期限為10年，自申請日起計算。《商標法》第37條和第38條規定，注冊商標的有效期為10年，自核準注冊之日起計算，并且注冊商標有效期滿，如需要繼續使用的，每次續展注冊的有效期為10年。這樣看來，外觀設計專利權的保護期限只有10年，而商標權的保護期限則是無期限的。

第四，兩者受法律保護條件不同。根據我國專利法的規定，外觀設計不須經過實質審查，但須向國家專利管理機關提出申請，并經初步審查沒有發現駁回理由的，才由專利局授予外觀設計專利。商標則須向國家商標管理機關提出商標注冊申請，并獲得國家商標管理機關批準注冊，該商標所有人才享有專用權。相比較而言，商標權的獲得要比外觀設計專利權的獲得在程序上更為復雜。

二、商標權與外觀設計專利權的沖突產生原因之分析

從理論上說，商標和外觀設計這兩者應當是互不交叉的兩個權利領域，商標是由文字、圖形、三維標志或顏色組合所構成的區別商品或服務來源的標志，其主要使用在商品的外包裝上，以區別性作為其主要功能，而外觀設計專利保護的是產品的形狀、圖案、色彩或其組合做出的帶有裝飾作用并適用于工業產品的新設計。因此說，商標和外觀設計是商品或產品的不同側面，各自有其展現的軌道，應當在各自領域內平行發展。

但實踐中，商標和外觀設計均使用在商品的外包裝上，當表現為平面視圖的外觀設計沒有商標法律所禁止注冊的內容時，如沒有表現商品通用的名稱、圖形，商品的主要功能、用途、原料等內容時，則外觀設計可以被核準進行商標注冊，即外觀設計專利在一定條件下可以時注冊商標，同時為達到仿冒他人商標的目的，商標侵權人對商標標志不突出的產品，主要仿冒的時其商品的外觀。如，商標注冊人將商標放大使用，使其成為商品外觀不可分割的組成部分時，侵權人的侵權行為包括對商品商標和商品外觀設計的仿冒，因此，當同一個商品中的商標權和外觀設計專利屬于不同權利人時，商標權與外觀設計專利權就會產生交叉。一般說來，商標權與外觀設計專利權發生權利沖突主要有下列兩種情形：

1.如果商標注冊申請人在其商標中未使用他人已取得專利權外觀設計，該商標被核準注冊后，則不會發生商標權與外觀設計專利權沖突問題，但當商標注冊申請人在其商標中使用的是他人已經取得專權利權的外觀設計，并且未經外觀設計專利權許可，該商標被核準注冊后，必然發生商標權與外觀設計專利權沖突的問題，即外觀設計專利人認為該商標注冊人侵犯了自己合法的在先權利，商標注冊人認為自己的商標權是合法的，不存在侵犯外觀設計專利權人的外觀設計專利權。

2.如果外觀設計專利權申請人在其外觀設計中未使用與他人注冊商標相同或者近似的文字、圖形，該外觀設計被授予專利權后，不存在外觀設計專利權與商標權沖突的問題；但如果外觀設計專利申請人在其外觀設計專利權中使用了與他人注冊商標相同或近似的文字、圖形，且未經商標注冊人許可，該外觀設計被授予專利權后，必然發生外觀設計專利權與商標權沖突的問題，即商標注冊人認為該外觀設計專利權人侵犯了自己的合法的在先商標權，外觀設計專利權人認為自己的外觀設計專利權是合法的，不侵犯商標注冊人合法的商標權。

（一）因權利產生和消滅的條件不同而出現的權利沖突

正如上文所述，專利法和商標法有不同的立法宗旨，對受其保護的權利產生和消滅的條件也不盡相同，專利法要求授予專利權的外觀設計應當是新的，即如果外觀設計已經在申請日前公開發表過使用則可依法撤銷。反之，卻不能因在申請日后的公開發表或使用而予以撤銷。而商標法要求注冊商標不能侵犯他人的在先權利，否則也可以撤銷其注冊商標，但是不能以他人的在后權利撤銷注冊商標，由上述規定可以推出，如果外觀設計在商標申請日前尚未授權或者商標在外觀設計申請日前尚未公告，則注冊商標和外觀設計專利都不能被撤銷，由此出現外觀設計專利與注冊商標的權利沖突問題。

（二）法律、法規對商標權、外觀設計專利權的審查制度的規定不同

由于商標法和專利法對主管機關和審查制度的規定不同，導致出現一些商標和外觀設計不應當授權而被授權的現象，從而有可能發生權利沖突。根據專利法第三條的規定，中國專利局負責受理和審查專利申請，并授予專利權；而按照商標法第二條的規定，國務院工商行政管理部門商標局主管全國商標注冊和管理的工作，即由國家工商行政管理局商標局負責受理和審查商標注冊申請，并予以核準注冊。但是，我國對外觀設計專利申請采用的是初步審查制度，即對外觀書記是否是“新”的不進行審查，而對商標新穎性的要求與外觀設計不同，主要是要求新商標與在先商標不發生沖突，而無法審查是否侵犯他人的在先權利，這樣就可能出現不應當授予專利權或商標權的情況，并可能由此產生商標權與外觀設計專利權的沖突。

在這些權利沖突中，有些是無意造成的，但有些則是當事人故意造成的，如有些人里同外觀設計不進行實質審查，而將他人已有的注冊商標申請外觀設計，還有的利用商標審查過程中無法發現他人已有的外觀設計專利權，從而非法取得商標權。一旦合法的權利人涕泣侵權訴訟時，則以非法獲得的專利權或商標權對抗進行抗辯，對抗合法的權利人。

（三）法律未對相關問題進行規定或規定不明確或規定存在一定的不合理性

根據我國商標法和專利法的有關規定，外觀設計專利申請一般要幾個月就能批準，但商標自核準注冊之日起才生效。申請商標注冊有近一年的核準期和三個月的異議期，侵權性外觀設計專利申請人有可能利用這一“時間差”早于商標申請從而獲得批準，所以說商標設計人的權利仍有可能受到惡意侵犯。

此外，國家工商行政管理局商標局針對一段時間以來屢有發生的商標權與外觀設計專利權的沖突問題，專門制定了《關于處理商標專用權與外觀設計專利權權利沖突問題的意見》。這一規定雖然在一定程度上對解決商標與外觀設計之間的權利沖突有一定的作用，并且有利于堅決打擊假冒注冊商標和商標侵權行為。但是，是否能夠從整體上，從根本上解決兩者之間的權利沖突？筆者認為這是值得商榷的。一方面，這些規定常常只是部門文件，法律層次低，一般不具有法律那樣的強制力；另一方面，這些規定僅是根據當時有關商標權和外觀設計專利權的權利糾紛制定的，即是對平面商標與外觀設計發生權利沖突之規定，而如今，我國新商標法已經將立體商標和顏色組合商標納入了法律保護范圍，如果發生了立體商標與外觀設計的權利沖突或者顏色組合商標與外觀設計的權利沖突時，是否還可以適用該規定，是否具有溯及力？到目前為止，我國的商標法和商標法實施細則以及有關部門的文件未對此作出解釋。

（四）其他原因

除了上述三個原因外，商標權與外觀設計專利權發生權利沖突還有一些原因。其一，由于商標權和外觀設計專利權所確定的主體不同，并且相互之間在確權時缺少溝通。如果商標權利人已將一個由顏色組合申請了注冊商標，同時另一人又以這個相同或近似的顏色組合申請外觀設計專利。此時，在同一個顏色組合上就產生了兩個權利主體，在這種情況下兩個權利主體都不能以在先權來對抗對方的權利，如果兩個權利人不對此進行協商的話，就不可避免的發生商標權和外觀設計專利權的糾紛。其二，由于公眾法律觀念的問題。比如，某企業以某一圖形、立體標志或顏色組合申請注冊商標，但并沒有意識到這些圖形、立體標志或顏色組合有其新穎性，并且適應于工業上，沒能及時申請外觀設計專利，導致一些企業故意地將這些圖形、立體標志或顏色組合早于權利人申請外觀設計專利，這就造成了商標權與外觀設計專利地權利糾紛，雖然這種情況可以以商標權地在先權對抗，但如果該企業能多一點法律觀念，應該說這種權利沖突是完全可以避免的，一些不必要的損失也是可以避免的。

三、商標與外觀設計專利權利沖突的解決原則

外觀設計專利權與商標權的權利沖突是指不同所有者的外觀設計專利與注冊商標之間，由于使用了相同或者近似的文字、圖形，從而引起相互混淆的后果，使兩種權利產生了沖突。如前所述，外觀設計專利權與商標權在產生、保護的法律依據、授權的條件及保護范圍和期限等方面具有很大的區別，并由此產生了許多有關商標權和外觀設計專利權的權利糾紛。因此，如何解決商標權與外觀設計專利權的權利沖突，一直使我國研究知識產權沖突問題的專家和學者研究的重點。有的學者認為，在解決外觀設計專利權與商標權發生權利沖突時應遵循“保護在先權權利人”的原則；有的學者則認為應當遵循“效益最大化”的原則；還有的學者主張遵循“限制權利負面外部效應”原則。上述幾種觀點對于解決我國實踐中商標權與外觀設計專利權的權利沖突問題時十分有益的，而且對于我國相關的法律制度的完善也有一定的意義。但是，筆者認為在認識知識產權權利沖突的解決原則的問題上，并不是片面的、孤立的強調某一原則，而應該從總體上把握，因此，筆者將從以下幾個方面探討商標權與外觀設計專利權的沖突的解決原則。

（一）尊重在先權原則

“尊重和不侵犯他人的知識產權在先權利是知識產權保護的重要原則。任何人在使用自己的知識產權時不得侵犯他人的知識產權?！彼^尊重在先權原則是指任何一項權利的合法取得，必須以不侵害他人合法的在先權利為前提，否則該項權利將被認定無效。由于知識產權所特有的獨占性的特點，當商標和外觀設計專利發生權利沖突時，確定權利主體獲權的先后順序，是解決這一權利沖突的具有較好操作性的原則之一。

尊重在先權原則是大陸法系國家普遍采用的原則。但在保護粒度是行，有的國家采取絕對保護原則，即無論什么條件都保護在先權，而有的國家規定在先權只有在一定條件下才予以保護，并有保護期限的限制，即采取相對保護在先權原則。根據《巴黎條約》第六條之五第二款的規定，申請注冊的商標不得侵犯被請求保護的國家第擔任的既得權利，否則，不予核準注冊，已核準注冊的應當撤銷。TRIPS協議第16條第一款也對頂，山標去不得損害任何已有的在先權。

保護在先權原則在我國現行法律中也得到充分的體現。新商標法第九條規定，“申請注冊的商標，不得與他人在先取得的合法權利相沖突?！痹趯＠ǖ?3條也規定，授予專利權的外觀設計，不得與他人的在先取得的合法權利相沖突。這兩條規定可以有效地防止外觀設計專利權與商標權發生權利沖突。例如，商標局在審查申請注冊的商標時，就可以以申請注冊的商標侵犯了他人合法的外觀設計專利權為由，駁回該商標申請人的申請或者專利局在審查外觀設計專利時，如發現該外觀設計侵犯了他人的合法在先的商標權，即可以駁回該外觀設計的專利申請。筆者認為，我國法律在適用在先權保護原則時應當采取相對保護原則，并且對于后權利我們也不能忽視它，也要認識到后權利是一種客觀存在的。

（二）誠實信用原則

在處理商標權與外觀設計專利權的沖突時，有人認為在先權利一定優于在后權利，在先權利和在后權利發生沖如時，僅保護在先權利，而不保護在后權利。這一做法是否恰當，筆者認為是值得商榷的。早在《巴黎公約》中就確定了一項原則，即凡是與誠實信用相悖的行為都構成不正當競爭行為。從民法的立法層面分析，誠信原則涉及兩個利益關系：當事人之間的利益關系和當事人與社會間的利益關系。誠信原則的宗旨在于實現這兩個利益關系的平衡。誠信原則要求尊重他人利益，以對待自己事務的注意力來對待他人事務，不得損人利己；誠信原則要求當事人不得通過自己的民事活動損害第三人和社會的利益。由于商標權與外觀設計專利權都是通過一定的民事法律行為而取得的，當事人在取得過程中，應當遵循《民法通則》所規定的公平及誠實信用原則。例如，在“兩面針”的案件中，原告就是動用《民法通則》規定的誠實信用原則這把尚方寶劍來對抗被告。

（三）利益平衡原則

法律是社會利益的調整器，這決定了它必須兼顧和平衡眾多的社會利益，因此在解決商標權與外觀設計專利權的權利沖突時，應當在在尊重權利獨立性的前提下，還應兼顧權利之間的平衡，不能偏袒知識產權而忽視公眾權益，或反之。衡平原則有時很難把握，在實踐中衡平原則時因時因案而異的，而不是一成不變的。一般而言，就是從社會整體效益出發，尊社會利益原則，即人格權，公民憲法權比一般財產權更重要，代表社會利益的權利比代表個人利益的權利更重要。

知識產權作為社會個體對特定的知識產品擁有的壟斷權就不應時絕對的，無限制的，而應時有一定限度的以調節社會個體與社會整體之間的利益平衡。從保護知識產權的合理與適度問題來講，它要求在完善知識產權法律制度時需要調節不同主體之間的利益關系，防止被不當的利用。正如，博登海默所言，“……，在個人權利和社會福利之間創設一種適當的平衡乃是有關正義的主要考慮之一。”因此可以推出，在解決商標權與外觀設計專利權的沖突是，也應遵循利益平衡原則。

（四）程序保障原則

“老干媽”一案反映了不僅僅是權利沖突與注冊中的制度問題，還有行政程序和司法程序的協調問題。因此，在處理商標權與外觀設計專利權的沖突問題還應遵循權利保障原則。

由于我國審查制度的原因，導致了一些不當授權和重復授權的現象，為此，專利法和商標法都設定了予以糾正的補救程序，可以通過這些途徑將不符合法律規定授予的專利權和商標權予以撤銷。就一項外觀設計而言，如果在其申請日前已有相同或相近似的圖案公開發表或者已作為商標予以公告，則該外觀設計應當被撤銷；而在商標申請日前，如果外觀設計專利權已經被授予，該商標應予以撤銷。當存在沖突的兩項權利中的一項被撤銷，該權利沖突問題也就隨之解決了。

雖然被告的權利能夠被撤銷，但是在侵權訴訟中不一定要求先行將被告權利撤銷。理由在于：首先，如果被告的權利應當被撤銷則不能作為抗辯的理由，因此沒有必要經過上述程序；其次，無論是商標評審程序還是專利撤銷程序都需要花費較長的時間，有時可能因為存在案件積壓的問題，往往需要等待兩三年的時間才能處理。如果要求先行撤銷被告本來不應存在的權利，必將延誤對侵權行為的處罰，使權利人的合法權益不能得到及時有效的保護。如有證據表明被告的權利明顯屬于可以被撤銷的，為盡快解決糾紛，有效地打擊侵權行為，人民法院不一定要求原告先行將被告的權利撤銷，可以直接就被告的侵權行為進行審查和判決。

此外，在保護立體商標和顏色組合商標時，應當同所有的商標一樣，多不得損害其他在先權利，尤其不得損害在先的外觀設計。因此，最好先在國家的商標注冊簿和外觀設計注冊簿進行檢索查詢，防止與其他相同或相近似的注冊商標或已授予外觀設計專利相沖突。由于商標查詢在我國不是法定程序，國家商標查詢只供參考，不具有法律效力。因此，筆者認為我國商標法和專利法都應建立一套完備的檢索查詢制度，將商標查詢確定為商標注冊申請的法定程序，并規定申請人查詢失誤和惡意注冊的責任。

四、小結

商標權與外觀設計專利權之間的權利沖突反映的僅僅是知識產權沖突中的一個側面，雖然其產生的原因自有特點并且其解決的原則也和其他的權利沖突有所不同。但是，因為知識產權保護應該是一個完整的、有機的、協調的、統一的體系。 因此，必須消除各單項知識產權之間或者單項知識產權自身內部的權利沖突，克服盲區和盲點， 從而達到整個知識產權內部體系的協調一致。

參考書目：

1.《知識產權文叢》（五） 鄭成思主編 中國方正出版社 2001年。

2.李永明 張振杰 《知識產權權利競合研究》，載《法學研究》2001年第2期。

3.曹新明 《論知識產權沖突協調原則》，載《法學研究》 1999年第3期。

4.楊葉璇 《對外觀設計與商標的權利沖突及保護問題的探討》，載《中華商標》1998年第4期。

5.王燕紅 《知識產權的重疊保護與權利沖突問題初探》，載《專利法研究1998》。

6.馮曉清 劉友華 《從“老干媽”一案反思我國商標注冊與保護制度》，載《法學》2001年第10期。