司法評(píng)估報(bào)告

前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇司法評(píng)估報(bào)告范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

司法評(píng)估報(bào)告范文第1篇

（一）司法質(zhì)量評(píng)估的發(fā)展

從二十世紀(jì)九十年代開(kāi)始，法院系統(tǒng)即對(duì)司法質(zhì)量評(píng)估問(wèn)題進(jìn)行了探索。以漢壽縣法院為例，司法質(zhì)量最初往往采取以公開(kāi)互評(píng)的方式開(kāi)展，評(píng)查的主要是民事案件，而刑事、行政案件局限于所辦案庭室的唯一性未能評(píng)查。在評(píng)查中，辦案人員對(duì)其他庭室辦理的案件通過(guò)全案評(píng)查，根據(jù)自己的法律水平、審判經(jīng)驗(yàn)，一般從實(shí)體處理、程序適用、書(shū)記員工作、案卷的裝訂等方面初步評(píng)出案件等次后，公開(kāi)發(fā)表評(píng)查意見(jiàn)，再集體確定案件的等次，具備案件質(zhì)量評(píng)估的雛形。從九十年代末至今，對(duì)司法質(zhì)量評(píng)估則完全以目標(biāo)管理責(zé)任制考評(píng)的方式，對(duì)審判工作、執(zhí)行工作全面考評(píng)。在考評(píng)中，將司法質(zhì)量劃分為辦案質(zhì)量、辦案效率和辦案效果三類。以漢壽縣法院2004年目標(biāo)管理崗位責(zé)任制考評(píng)細(xì)則為藍(lán)本，辦案質(zhì)量方面總分為30分，包括合格案件達(dá)到100%計(jì)30分，每出現(xiàn)一起基本合格案件扣1分，不合格案件扣2分，案件因事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律不當(dāng)被改判或發(fā)回重審，每件扣3分。辦案效率方面為20分，包括各類程序?qū)徑Y(jié)、執(zhí)結(jié)案件是否達(dá)院規(guī)定的期限（一般比法律規(guī)定期限要短），辦案效果總分為10分，主要是指當(dāng)庭宣判率、開(kāi)展專項(xiàng)審判以及提出司法建議等，這三部分的分值大約占專業(yè)考評(píng)部分百分制的60%，其他專業(yè)考評(píng)內(nèi)容則為業(yè)務(wù)指導(dǎo)、經(jīng)費(fèi)管理等辦案質(zhì)量占30分-35分，三部分分別由審監(jiān)庭、立案庭按職責(zé)考評(píng)。

（二）司法質(zhì)量評(píng)估體系的評(píng)價(jià)

從上可以看出，司法質(zhì)量考評(píng)呈現(xiàn)出幾大轉(zhuǎn)變：一是從部分案件考評(píng)向全部案件考評(píng)轉(zhuǎn)變。二是從非規(guī)范化逐步向規(guī)范化轉(zhuǎn)變。通過(guò)目標(biāo)管理責(zé)任制，確定了考評(píng)內(nèi)容、量化了考評(píng)的分值。從漢壽縣法院近三年的考評(píng)結(jié)果看，總體上能反映案件質(zhì)量水平，但是有的標(biāo)準(zhǔn)缺乏法律依據(jù)、操作性、權(quán)威性而流于形式，尤其是辦案效率方面，如結(jié)案率、簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼倪m用率等。三是由個(gè)人考評(píng)向職能部門考評(píng)轉(zhuǎn)變。在實(shí)踐中，審監(jiān)庭、立案庭的職能決定了在司法質(zhì)量考評(píng)中的始終處理主導(dǎo)地位。

然而，也不難看出，司法質(zhì)量評(píng)估體系并未完全真正建立。主要體現(xiàn)在：

1、司法質(zhì)量評(píng)估的外延模糊，將司法質(zhì)量等同于案件質(zhì)量。從字面上來(lái)看，司法質(zhì)量除了包括案件質(zhì)量外，還應(yīng)包括可能影響司法質(zhì)量的其他因素。案件質(zhì)量是司法質(zhì)量的一個(gè)重要方面，也是司法（執(zhí)法）最終的靜態(tài)結(jié)果，但是（司）執(zhí)法本身是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。如果僅從結(jié)果來(lái)看質(zhì)量的高低，顯然不全面。例如：一個(gè)案件從實(shí)體處理到程序適用均合法，但未經(jīng)立案庭統(tǒng)一立案，很明顯這樣的案件不可能成為合格案件。也正由于司法質(zhì)量范疇的不確定，導(dǎo)致了不是司法質(zhì)量的因素納入了考評(píng)。如經(jīng)費(fèi)任務(wù)往往被作為一個(gè)重要因素作為司法質(zhì)量考評(píng)的內(nèi)容，與辦案質(zhì)量相提并論。司法質(zhì)量評(píng)估應(yīng)是對(duì)在整個(gè)訴訟活動(dòng)中執(zhí)法質(zhì)量的衡量，包括訴訟費(fèi)、扣押款物、罰沒(méi)款物管理、回避行為、審判案件辦理期限、案件受理、立案程序、訴訟保全行為、庭審程序、執(zhí)行程序、審判監(jiān)督等可能影響司法質(zhì)量的各種因素，但這些卻并沒(méi)有納入考評(píng)。

2、司法質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不一。評(píng)價(jià)一個(gè)執(zhí)法活動(dòng)的好壞，不同的人群有不同的標(biāo)準(zhǔn)衡量，只有兩上最基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)：一是法律標(biāo)準(zhǔn)，二是社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。法律標(biāo)準(zhǔn)是說(shuō)，法院的裁判一定要符合法律規(guī)定，以裁判適用法律分為實(shí)體法和程序法兩類規(guī)范，又自然派生出實(shí)體法律標(biāo)準(zhǔn)與程序法律標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)是指輿論、廣大人民群眾對(duì)人民法院裁判的態(tài)度是贊同還是反對(duì)。在法治社會(huì)，對(duì)于司法公正與否的評(píng)價(jià)，法律標(biāo)準(zhǔn)是基本的也是根本的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)成為評(píng)價(jià)司法公正社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的基準(zhǔn)。①但作為司法質(zhì)量評(píng)估這種法院內(nèi)部對(duì)自身司法行為評(píng)價(jià)中，卻執(zhí)行“法外”的標(biāo)準(zhǔn)。在大多數(shù)法院均將審理期限通過(guò)內(nèi)部規(guī)定縮短以期提高結(jié)案率，不但將結(jié)案率納入評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)，而且也將內(nèi)部審限規(guī)定納入評(píng)估。如規(guī)定民事案件簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?5天內(nèi)審結(jié)的占所結(jié)該類案件的50%以上計(jì)5分，每減少1%扣1分；普通程序?qū)徖淼陌讣粋€(gè)月內(nèi)審結(jié)的占50%以上計(jì)10分，每減少1%扣1分；全年結(jié)案率達(dá)95%以上計(jì)分，每減少1%扣1分。這樣做的目的主要想通過(guò)限期提高辦案效率，但根本不具有科學(xué)性、必要性，混淆了法律標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是最低標(biāo)準(zhǔn)。就審理期限來(lái)講，法律規(guī)定的是最長(zhǎng)的期限或最后的期限，至于最快、最短是多長(zhǎng)，法律無(wú)法作出規(guī)定，將法律并未要求的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考評(píng)，隨心所欲，顯然違背了司法的最終目的。

3、司法質(zhì)量評(píng)估寬嚴(yán)不均。對(duì)個(gè)案質(zhì)量大多數(shù)法院均由審監(jiān)庭來(lái)評(píng)估。但審監(jiān)庭具體應(yīng)該從哪些方面、哪些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)估，未有統(tǒng)一硬性規(guī)定，五花八門。從我院來(lái)講，由于一直未出臺(tái)有關(guān)個(gè)案質(zhì)量考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，仍然是由審監(jiān)庭評(píng)查人權(quán)衡，大致為案件的辦理符合實(shí)體法、程序法規(guī)范，案卷裝訂及時(shí)，為合格案件；案卷材料上存在一定問(wèn)題但不影響公正處理結(jié)果的為基本合格案件；存在實(shí)體錯(cuò)誤、程序違法的為不合格案件。這種標(biāo)準(zhǔn)，由于采取的是粗線條，不同的人往往可能產(chǎn)生不同評(píng)估結(jié)果，具有較大的主觀性。其他基層法院則通過(guò)實(shí)踐，將案件中可能出現(xiàn)的質(zhì)量缺陷予以列舉，對(duì)于缺陷累計(jì)達(dá)到不同程度，確定案件的等次，體現(xiàn)出評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)的客觀性。在評(píng)查中各個(gè)法院均對(duì)改判案件往往傾注了更多的關(guān)注，而對(duì)改判案件態(tài)度則莫衷一是。有的一律列為不合格案件，因?yàn)橐S護(hù)生效裁判文書(shū)的效力，但將改判案件一律劃分不合格，顯然有違法官的自由裁量權(quán)。而有的法院則視情況，對(duì)改判案件通過(guò)審判委員會(huì)討論來(lái)確定，凡不是涉及實(shí)體案件處理（重大改判）而只是部分?jǐn)?shù)額等改判，仍然確認(rèn)為合格案件。

4、司法質(zhì)量評(píng)估機(jī)構(gòu)各異。一般來(lái)看，基層法院大多沒(méi)有專門的司法質(zhì)量評(píng)估機(jī)構(gòu)，有的由審監(jiān)庭、立案庭來(lái)承擔(dān)此任務(wù)；有的只是在年終考評(píng)時(shí)臨時(shí)抽調(diào)人員進(jìn)行評(píng)查；有的則是抽調(diào)離退休人員對(duì)某些重點(diǎn)案件進(jìn)行復(fù)查。從法院系統(tǒng)來(lái)看，未能建立象檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)那樣從上而下的統(tǒng)一的評(píng)估體系。在前些年，中級(jí)人民法院最多也只是對(duì)某一類審判質(zhì)量進(jìn)行排名或劃類，排名劃類的依據(jù)是一般是改判或發(fā)回重審案件的多少。

5、司法質(zhì)量評(píng)估工作無(wú)序。由于上述原因，造成整個(gè)司法質(zhì)量評(píng)估工作條塊分割，無(wú)法有序開(kāi)展，不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

二、司法質(zhì)量評(píng)估體系的定位

（一）司法質(zhì)量評(píng)估特征

1、司法質(zhì)量評(píng)估內(nèi)涵。據(jù)《辭海》解釋，司法有廣義與狹義之分。廣義的“司法”是指行使國(guó)家審判權(quán)、檢察權(quán)以及管理司法行政工作的機(jī)關(guān)，包括法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)及司法行政機(jī)關(guān)依職權(quán)所進(jìn)行的活動(dòng)。我國(guó)現(xiàn)行刑法第94條規(guī)定，本法所稱司法工作人員，是指有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員。上述人員依法定職權(quán)所進(jìn)行的活動(dòng)，就應(yīng)稱為司法。狹義的“司法”是指行使國(guó)家審判權(quán)的機(jī)關(guān)，即人民法院依法進(jìn)行的審判活動(dòng)。關(guān)于“評(píng)估”一詞，《辭海》解釋為“評(píng)價(jià)、估計(jì)” .所謂的司法質(zhì)量評(píng)估顯然僅指法院為保證憲法和法律正確實(shí)施，防止審判權(quán)的濫用，通過(guò)一定程序和方式，對(duì)審判活動(dòng)以及審判人員實(shí)施檢查、調(diào)查、評(píng)價(jià)等內(nèi)部監(jiān)督活動(dòng)。司法質(zhì)量評(píng)估是對(duì)法院司法行為和司法工作是否符合法律規(guī)定進(jìn)行審查；是對(duì)法院司法工作人員在審理案件、執(zhí)行案件過(guò)程中是否秉公執(zhí)法、有否枉法裁判行為等進(jìn)行監(jiān)督；司法質(zhì)量評(píng)估的目的應(yīng)當(dāng)是促進(jìn)法院依法履行職責(zé)，確保公正司法、文明司法，樹(shù)立司法權(quán)威，維護(hù)人民群眾的根本利益，實(shí)現(xiàn)司法為民。

2、司法質(zhì)量評(píng)估特征

司法質(zhì)量評(píng)估作為一種法院內(nèi)部的監(jiān)督形式，具有以下特征：

（1）評(píng)估形式的內(nèi)部性。從我國(guó)司法監(jiān)督體系來(lái)看，包括國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督、審判機(jī)關(guān)的監(jiān)督、社會(huì)力量的監(jiān)督等，但國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督、社會(huì)力量的監(jiān)督都是外部監(jiān)督，與這些外部監(jiān)督不同，司法質(zhì)量評(píng)估是法院系統(tǒng)的一種內(nèi)部監(jiān)督活動(dòng)，既包括法院本身對(duì)其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)司法質(zhì)量的監(jiān)督，更重要的則是上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的監(jiān)督。依據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》第一百二十七條規(guī)定，“上級(jí)法院監(jiān)督下級(jí)法院的審判工作”以及《人民法院組織法》第十七條第二款規(guī)定，“下級(jí)法院的審判工作受上級(jí)法院監(jiān)督。”上級(jí)法院司法質(zhì)量評(píng)估則具有明確的法定性，較強(qiáng)的權(quán)威性。

（2）評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的唯一性。法律的價(jià)值是社會(huì)全體成員共同的最基本的需要的認(rèn)識(shí)而認(rèn)為、希望法應(yīng)當(dāng)具有的最基本的性狀、屬性。法的價(jià)值的內(nèi)容包括“秩序”、“正義”這兩在基本價(jià)值。正義，是法所追求的（或人們希望法所體現(xiàn)的）社會(huì)實(shí)質(zhì)性狀，這是法的實(shí)質(zhì)價(jià)值目標(biāo)。審判機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)，則是法律的適用，審判人員依據(jù)法定職權(quán)和法定程序，把法律規(guī)范應(yīng)用于具體案件的專門活動(dòng)。以法律為準(zhǔn)繩是審判活動(dòng)的基本原則。我國(guó)三大訴訟法對(duì)此都作了明確規(guī)定。以法律為準(zhǔn)繩，即要求審判機(jī)關(guān)及其辦案人員在審理案件是應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定辦事，把法律作為衡量案件是非曲直的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。而衡量審判活動(dòng)質(zhì)量高低的標(biāo)準(zhǔn)理所當(dāng)然是法律，即是否實(shí)現(xiàn)了法律的公正這一價(jià)值目標(biāo)。我國(guó)憲法規(guī)定，“人民法院是國(guó)家審判機(jī)關(guān)”，“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、個(gè)人的干涉。訴訟法規(guī)定”判決和裁定發(fā)生法律效力后執(zhí)行。“這也就表明，人民法院司法活動(dòng)的正確與否，最終認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)只有法律。而法官作為裁判者，總是處于矛盾的焦點(diǎn)，最終的裁決必然會(huì)使一方勝訴，一方敗訴，正如波斯納所說(shuō)：”法官的判決總會(huì)傷害一方而有利于另一方，醫(yī)生一般不會(huì)以犧牲他人來(lái)幫助另一方。“②那么衡量法官行為的標(biāo)準(zhǔn)唯有法律。總之，作為評(píng)估審判活動(dòng)及其工作人員工作質(zhì)量的司法質(zhì)量評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該就是法律，這一客觀的、具體的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)必須是法律所要求的，包括實(shí)體法規(guī)范的要求、程序法規(guī)范的要求，同時(shí)也應(yīng)包括職業(yè)法上的各種要求。該類規(guī)范要求法官在履行職責(zé)時(shí)，應(yīng)當(dāng)切實(shí)做到實(shí)體公正和程序公正，并通過(guò)自己在法庭內(nèi)外的言行體現(xiàn)出公正，避免公眾對(duì)司法公正產(chǎn)生合理的懷疑。非法律的要求不應(yīng)當(dāng)成為評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)如結(jié)案率、當(dāng)庭宣判率、調(diào)解率。

（3）評(píng)估體系的整體性。由于評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)唯一性，從全國(guó)法院來(lái)看不應(yīng)當(dāng)條條分割、塊塊分割，司法質(zhì)量評(píng)估應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)有機(jī)的“系統(tǒng)”，具有整體性。但是應(yīng)該看到任何法律，不論其規(guī)定得多明確、具體，都要給法官個(gè)人理解、適用留下足夠廣泛的自由裁量空間。“在美國(guó)的法律制度下，法官在某些情形中享有平衡各種衡平原則的自由裁量權(quán)”。我國(guó)雖然實(shí)行成文法制度，但法官也同樣享有無(wú)可爭(zhēng)議的自由裁量權(quán)。同時(shí)，由于我國(guó)地區(qū)差異，法律對(duì)此也為法官適用法律也留有了一定幅度，比如構(gòu)成犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)達(dá)地區(qū)明顯高于不發(fā)達(dá)地區(qū)。因此司法質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)也因此有一定的彈性、靈活性，應(yīng)當(dāng)尊重法官的自由裁量權(quán)，這本身也是堅(jiān)持法律標(biāo)準(zhǔn)的體現(xiàn)。法律規(guī)范是靜止的，抽象的，將靜止、抽象的普遍規(guī)定適用到動(dòng)態(tài)的、具體的單個(gè)案件之中，需要經(jīng)過(guò)司法人員的主觀活動(dòng)，需要進(jìn)行大量的、深入細(xì)致的創(chuàng)造性工作，充分發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性和聰明才智。在司法質(zhì)量評(píng)估工作中，機(jī)械地照搬法律條文、簡(jiǎn)單地對(duì)號(hào)入座的做法，不僅不能客觀評(píng)價(jià)司法質(zhì)量，往往會(huì)違反法的本意。

（二）司法質(zhì)量評(píng)估的意義

1、司法質(zhì)量評(píng)估是確保公正司法的有效手段。公正司法是法律的要求，也是職責(zé)的要求。法院系統(tǒng)內(nèi)部的司法質(zhì)量評(píng)估則是通過(guò)評(píng)估活動(dòng)，規(guī)范、引導(dǎo)司法活動(dòng)朝公正的軌道上來(lái)，確保公正司法、文明司法。

2、司法質(zhì)量評(píng)估是完善監(jiān)督機(jī)制的有效途徑。在實(shí)踐中，上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的監(jiān)督往往是通過(guò)個(gè)案來(lái)監(jiān)督，如對(duì)某個(gè)上訴案件改判、發(fā)回重審或指令再審，對(duì)下級(jí)法院司法質(zhì)量監(jiān)督缺乏全面性、主動(dòng)性，導(dǎo)致對(duì)下級(jí)法院司法質(zhì)量、對(duì)存在的問(wèn)題缺乏整體的認(rèn)識(shí)。通過(guò)司法質(zhì)量評(píng)估則有利于完善監(jiān)督，更好地、有針對(duì)性地加強(qiáng)指導(dǎo)。各法院通過(guò)司法質(zhì)量評(píng)估制度對(duì)自身的司法活動(dòng)評(píng)查，有利于從影響司法公正的各個(gè)環(huán)節(jié)上監(jiān)督執(zhí)法行為，規(guī)范執(zhí)法行為。

3、司法質(zhì)量評(píng)估是量化司法質(zhì)量的有效依據(jù)。司法質(zhì)量評(píng)估不僅僅是對(duì)審判活動(dòng)及其他司法活動(dòng)質(zhì)量進(jìn)行簡(jiǎn)單的定性，如合格、不合格，含糊、缺乏依據(jù)，而是制定、細(xì)化規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，從數(shù)量分值上細(xì)化各項(xiàng)工作，劃分質(zhì)量?jī)?yōu)劣，考核司法質(zhì)量。通過(guò)量化，使評(píng)查人易于操作，使被評(píng)查人對(duì)規(guī)范要求有進(jìn)一步的了解，來(lái)規(guī)范辦案行為。

三、司法質(zhì)量評(píng)估體系的構(gòu)想

（一）司法質(zhì)量評(píng)估應(yīng)該實(shí)現(xiàn)一個(gè)轉(zhuǎn)化

司法質(zhì)量評(píng)估應(yīng)從對(duì)結(jié)果的監(jiān)督轉(zhuǎn)為對(duì)過(guò)程的監(jiān)督。長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)司法公正與否的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)往往是以訴訟的最終，即實(shí)體結(jié)果的公正與否作為主要標(biāo)準(zhǔn)，卻忽視程序公正的重要性，對(duì)程序問(wèn)題忽略。公正的程序是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的根本保證。“在一般情況下，公正的程序比不公正的程序能夠產(chǎn)生更加公正的結(jié)果。”③忽視程序，只能導(dǎo)致司法的暗箱操作，導(dǎo)致司法不公和司法腐敗，司法的實(shí)體公正難以保證，司法應(yīng)有的權(quán)威不復(fù)存在。“審判程序只是法律的生命形式，因而也是法律的內(nèi)部生命表現(xiàn)。”④（《馬克思恩格斯全集》第一卷）公正的程序可以彌補(bǔ)實(shí)體判決的缺陷。有學(xué)者認(rèn)為“在正義的程序得當(dāng)實(shí)施的情況下，程序過(guò)程本身能夠使結(jié)果正當(dāng)化，并且有吸收當(dāng)事人不滿的功能。”⑤尤其是在新情況、新問(wèn)題不斷出現(xiàn)，立法相對(duì)滯后的情況下，法官遵循公正的程序，按照正義的要求來(lái)理解和適用法律，其裁判結(jié)果也因程序的公正而服判。公正的程序是絕對(duì)的，公正的裁判是相對(duì)的。在審判中，不允許增加程序，也不允許減少程序，更不允許變更法定程序。⑥對(duì)程序的監(jiān)督比結(jié)結(jié)果的監(jiān)督更直觀、更有效、更容易。司法質(zhì)量評(píng)估應(yīng)從結(jié)果的評(píng)估轉(zhuǎn)為對(duì)過(guò)程的評(píng)估。

（二）司法質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

合法性。所定立的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估結(jié)果的處理必須合法，必須符合法律、法規(guī)及司法解釋的規(guī)定，糾正審判工作中的不適法、適法走樣、適法錯(cuò)誤的問(wèn)題。

針對(duì)性。所評(píng)估的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是群眾反映強(qiáng)烈以及當(dāng)前辦案過(guò)程中常見(jiàn)的“不標(biāo)準(zhǔn)”現(xiàn)象，解決熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，防止再次發(fā)生錯(cuò)誤。

權(quán)威性。對(duì)于評(píng)估的結(jié)果應(yīng)當(dāng)具有權(quán)威性，必須服從，即使有意見(jiàn)必須按正當(dāng)程序提出。

操作性。注重規(guī)范的技術(shù)細(xì)節(jié)和完整性，合理量化，使司法質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)能成為規(guī)范法官辦案的指南，按圖索驥，掌握辦“標(biāo)準(zhǔn)案”的工具。

（三）司法質(zhì)量評(píng)估的方式和機(jī)構(gòu)

司法質(zhì)量評(píng)估，應(yīng)該采取法院本身自查、上級(jí)法院抽查和復(fù)核相結(jié)合，層層評(píng)估的方式進(jìn)行。各法院對(duì)本院辦理的全部案件和可能影響司法質(zhì)量的其他工作進(jìn)行自查；中級(jí)法院負(fù)責(zé)對(duì)基層法院進(jìn)行抽查；省級(jí)法院負(fù)責(zé)對(duì)各中級(jí)法院進(jìn)行抽查，對(duì)各基層法院復(fù)核。對(duì)于黨委關(guān)注和人大、上級(jí)法院交辦的案件、社會(huì)影響較大或當(dāng)事人反映強(qiáng)烈的案件、嚴(yán)重超審、執(zhí)期限的案件以及涉嫌違法、違紀(jì)案件、發(fā)回重審和再審改判案件、引發(fā)國(guó)家賠償案件應(yīng)當(dāng)抽查或復(fù)核。

司法質(zhì)量評(píng)估的機(jī)構(gòu)。明確案件質(zhì)量監(jiān)督主體是構(gòu)建案件質(zhì)量監(jiān)督體制的前提和基礎(chǔ)。為保證司法質(zhì)量評(píng)估工作的權(quán)威性、公正性。該機(jī)構(gòu)既不能隸屬于某個(gè)委員會(huì)，更不能下設(shè)于某個(gè)內(nèi)設(shè)部門。無(wú)論是審判委員會(huì)還是案件質(zhì)量監(jiān)督委員會(huì)雖然組成人員一般由各法院的主要領(lǐng)導(dǎo)和資深法官組成，但均為較松散的委員制結(jié)構(gòu)，成員有自己的主要工作，工作力度仍有欠缺。而將司法質(zhì)量評(píng)估機(jī)構(gòu)置于某個(gè)內(nèi)設(shè)部門的做法更是與設(shè)立該機(jī)構(gòu)的主旨背道而馳，不能發(fā)揮監(jiān)督制衡的作用。因此，建議法院應(yīng)設(shè)立獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)，成立一個(gè)人員精干、辦事高效、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)的司法質(zhì)量評(píng)估機(jī)構(gòu)，專司案件質(zhì)量監(jiān)督的職責(zé)，直接向院長(zhǎng)（副院長(zhǎng)）負(fù)責(zé)。與其他部門的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是平行、相互制約的關(guān)系，由它監(jiān)督各業(yè)務(wù)庭案件的質(zhì)量，而它的工作則要接受院領(lǐng)導(dǎo)、審判委員會(huì)、紀(jì)檢組（監(jiān)察室）的監(jiān)督和指導(dǎo)。

司法質(zhì)量評(píng)估的程序。基層法院可實(shí)行月考評(píng)、季考評(píng)、半年考評(píng)、年度考評(píng)，中級(jí)法院以上對(duì)下級(jí)法院主要采取年度考評(píng)；自查結(jié)論服從抽查結(jié)論，抽查結(jié)論服從復(fù)核結(jié)論。下級(jí)法院發(fā)現(xiàn)有異議的，應(yīng)當(dāng)逐級(jí)提出。上級(jí)法院對(duì)異議應(yīng)當(dāng)審查。

法院對(duì)內(nèi)部司法質(zhì)量監(jiān)督可以實(shí)行如下制度：

1、案件報(bào)結(jié)制度。所評(píng)查的案件為各審判業(yè)務(wù)庭上月審、執(zhí)結(jié)的各類案件。案件審結(jié)的裁判文書(shū)均以送達(dá)各方當(dāng)事人為標(biāo)準(zhǔn)；案件執(zhí)結(jié)以相關(guān)法律文書(shū)送達(dá)各方當(dāng)事人或執(zhí)行手續(xù)辦理齊備、入卷為標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人在生效法律文書(shū)確定的履行期內(nèi)沒(méi)有自覺(jué)履行義務(wù)、相對(duì)人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行只要啟動(dòng)了強(qiáng)制執(zhí)行程序的，一律要單獨(dú)組裝執(zhí)行卷。

2、全面送檢制度。各審判業(yè)務(wù)庭必須于評(píng)查前三日按上月本庭司法統(tǒng)計(jì)報(bào)表上的報(bào)結(jié)數(shù)逐案整理、收齊案卷，并造出清單如數(shù)送交司法質(zhì)量評(píng)估辦公室以備評(píng)查。

3、一案一表制度。評(píng)查人員在評(píng)查案件時(shí)，應(yīng)逐案填寫(xiě)《司法質(zhì)量考核核評(píng)議表》，對(duì)評(píng)議情況應(yīng)詳細(xì)記載，以便統(tǒng)計(jì)分析。

4、定時(shí)集中的評(píng)定制度。評(píng)查員于每月的第一個(gè)工作日對(duì)全院上月各執(zhí)法部門辦結(jié)的案件組織評(píng)議。

5、司法質(zhì)量評(píng)議制度。質(zhì)量評(píng)定完畢后，由評(píng)定小組進(jìn)行集體評(píng)議，對(duì)出現(xiàn)的基本合格、不合格等次案件有分歧的，由院長(zhǎng)提請(qǐng)審判委員會(huì)討論。

司法評(píng)估報(bào)告范文第2篇

第二條在本市行政區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)權(quán)交易業(yè)務(wù)及其相關(guān)活動(dòng)的監(jiān)督、管理，必須遵守本辦法。

第三條全市產(chǎn)權(quán)交易，必須遵循公開(kāi)、公平、公正和誠(chéng)實(shí)信用的原則。

第四條產(chǎn)權(quán)交易的范圍是國(guó)家允許上市交易的各種產(chǎn)權(quán)。

第五條新余市產(chǎn)權(quán)交易監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱監(jiān)管會(huì)）受市政府委托全權(quán)負(fù)責(zé)全市產(chǎn)權(quán)交易監(jiān)督、管理、指導(dǎo)和協(xié)調(diào)工作，其日常工作由新余市國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)辦公室（以下簡(jiǎn)稱國(guó)有資產(chǎn)管理部門）承擔(dān)。

第六條國(guó)有、集體產(chǎn)權(quán)交易前必須經(jīng)具有相應(yīng)資質(zhì)的資產(chǎn)評(píng)估中介機(jī)構(gòu)評(píng)估。

經(jīng)政府批準(zhǔn)的涉及國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)、對(duì)外投資等經(jīng)濟(jì)行為的重大經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，其國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估實(shí)行核準(zhǔn)制，評(píng)估報(bào)告由國(guó)有資產(chǎn)管理部門核準(zhǔn)。其它國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目實(shí)行備案制，評(píng)估報(bào)告報(bào)國(guó)有資產(chǎn)管理部門或產(chǎn)權(quán)單位的主管行政部門備案。

第七條承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估工作的各類中介機(jī)構(gòu)，應(yīng)嚴(yán)格按照國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的評(píng)估程序、評(píng)估方法和標(biāo)準(zhǔn)，獨(dú)立、客觀、公正地進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，不得違規(guī)執(zhí)業(yè)或出具虛假評(píng)估報(bào)告。

評(píng)估報(bào)告的法律責(zé)任由簽字的注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師及所在評(píng)估機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)。

進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的中介機(jī)構(gòu)和人員，不得為同一資產(chǎn)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易。

第八條產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是依法設(shè)立的獨(dú)立法人單位，是產(chǎn)權(quán)公開(kāi)規(guī)范交易的場(chǎng)所。行政事業(yè)單位和市屬國(guó)有、集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)的交易，必須由產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)按規(guī)定程序進(jìn)行，嚴(yán)禁任何產(chǎn)權(quán)單位或其主管行政部門自行進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易。法律、法規(guī)另有規(guī)定的從其規(guī)定。

第九條產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)其正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

第十條產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)名稱、住所、法定代表人等事項(xiàng)發(fā)生變更，應(yīng)報(bào)監(jiān)管會(huì)備案。

第十一條產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)終止、解散時(shí)，應(yīng)經(jīng)監(jiān)管會(huì)審核后辦理注銷手續(xù)。

第十二條產(chǎn)權(quán)交易范圍：

㈠全市行政事業(yè)單位的有形資產(chǎn)或無(wú)形資產(chǎn)，國(guó)有、集體企業(yè)的整體產(chǎn)權(quán)或部分產(chǎn)權(quán)；

㈡全市行政事業(yè)單位和國(guó)有、集體企業(yè)抵押變現(xiàn)資產(chǎn)及物品；

㈢全市行政事業(yè)單位和國(guó)有、集體企業(yè)的閑置資產(chǎn)及機(jī)械設(shè)備、機(jī)動(dòng)車輛等；

㈣全市國(guó)有、集體企業(yè)的國(guó)有股、法人股、職工股的轉(zhuǎn)讓和股權(quán)置換等（上市公司除外）；

㈤產(chǎn)權(quán)清晰的私營(yíng)、外商投資企業(yè)和中央、省屬、外地企業(yè)自主進(jìn)入產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)交易；

㈥收購(gòu)、經(jīng)營(yíng)不良資產(chǎn)、科技成果轉(zhuǎn)讓、廣告標(biāo)段等交易；

㈦其他與產(chǎn)權(quán)交易相關(guān)的業(yè)務(wù)。

全市執(zhí)法機(jī)關(guān)及有關(guān)單位的罰沒(méi)物品的處置，市政府原有規(guī)定的，從其規(guī)定。

第十三條有下列情形之一，應(yīng)當(dāng)禁止交易：

㈠法律、法規(guī)和規(guī)章明文禁止的；

㈡產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清的；

㈢處置權(quán)限有爭(zhēng)議的；

㈣已實(shí)施司法、行政、仲裁等強(qiáng)制措施的；

㈤合法契約約定期限內(nèi)不得交易的；

㈥出讓方提交文件不全或弄虛作假的。

第十四條產(chǎn)權(quán)交易方式：

㈠協(xié)議交易；

㈡招標(biāo)交易；

㈢競(jìng)價(jià)拍賣：

㈣柜臺(tái)交易；

㈤網(wǎng)上交易；

㈥合資、合作經(jīng)營(yíng)；

㈦。

第十五條產(chǎn)權(quán)交易的出讓方，必須向交易機(jī)構(gòu)進(jìn)行書(shū)面委托，并提交以下文件：

㈠產(chǎn)權(quán)出讓申請(qǐng)書(shū)；

㈡產(chǎn)權(quán)出讓的批準(zhǔn)文件；

㈢出讓方的資格證明；

㈣產(chǎn)權(quán)歸屬的證明文件；

㈤資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告和評(píng)估報(bào)告核準(zhǔn)（備案）文件；

㈥產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)要求出具的其它文件。

產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)接到出讓方的委托申請(qǐng)和有關(guān)文件后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行核查，符合交易條件的予以受理。

第十六條產(chǎn)權(quán)交易受讓方在交易前，應(yīng)當(dāng)向產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)提交下列文件：

㈠購(gòu)買申請(qǐng)書(shū)；

㈡法人、其他組織的資格證明和自然人的身份證明；

㈢資金信用證明；

㈣產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)要求出具的其它文件。

第十七條國(guó)有資產(chǎn)管理部門對(duì)評(píng)估結(jié)果的核準(zhǔn)值，可作為交易底價(jià)，允許成交價(jià)在評(píng)估價(jià)的基礎(chǔ)上有一定比例的浮動(dòng)。當(dāng)成交價(jià)低于評(píng)估價(jià)的90%，是國(guó)有資產(chǎn)的，須經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)管理部門批準(zhǔn)后方可成交；是集體資產(chǎn)的，應(yīng)經(jīng)出資人重新確認(rèn)。通過(guò)公開(kāi)拍賣方式的除外。

第十八條凡需要轉(zhuǎn)讓、拍賣的企業(yè)，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)須將企業(yè)的基本情況向社會(huì)公布。

第十九條產(chǎn)權(quán)交易雙方成交后，在產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)主持下，由產(chǎn)權(quán)交易雙方按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，簽訂書(shū)面成交合同。經(jīng)雙方法定代表簽字、蓋章，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)鑒證后生效。

第二十條各有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)憑依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)出具的有關(guān)證明，根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)及時(shí)給產(chǎn)權(quán)交易雙方辦理相關(guān)手續(xù)。

第二十一條產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)從事產(chǎn)權(quán)交易業(yè)務(wù)，可向產(chǎn)權(quán)交易雙方收取一定的中介費(fèi)，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由物價(jià)主管部門按國(guó)家有關(guān)規(guī)定核定。

第二十二條國(guó)有、集體產(chǎn)權(quán)單位或其主管行政部門自行進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易的，或者委托不具備資格的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易的，或者委托對(duì)該資產(chǎn)進(jìn)行了評(píng)估的中介機(jī)構(gòu)和人員再進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易的，由產(chǎn)權(quán)交易監(jiān)管部門宣布其交易無(wú)效，并由監(jiān)察機(jī)關(guān)追究產(chǎn)權(quán)單位或主管部門領(lǐng)導(dǎo)的行政責(zé)任。涉嫌犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)處理。

第二十三條產(chǎn)權(quán)交易雙方故意串通，提供虛假證明違背公平交易規(guī)則，造成國(guó)家、集體資產(chǎn)損失的，由監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)責(zé)任人員給予處分；情節(jié)嚴(yán)重、涉嫌犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)處理。

第二十四條違反本辦法，不按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行國(guó)有、集體資產(chǎn)評(píng)估或資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程中違規(guī)作業(yè)或出具虛假評(píng)估報(bào)告的，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定處理。

第二十五條政府有關(guān)部門工作人員違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，在產(chǎn)權(quán)交易活動(dòng)中，收受賄賂，造成國(guó)有、集體資產(chǎn)損失的，由監(jiān)察機(jī)關(guān)追究直接責(zé)任人員和單位主管人員的責(zé)任。涉嫌犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)處理。

司法評(píng)估報(bào)告范文第3篇

【關(guān)鍵詞】 評(píng)估機(jī)構(gòu)；社會(huì)責(zé)任；執(zhí)業(yè)責(zé)任；個(gè)體責(zé)任

評(píng)估機(jī)構(gòu)是指發(fā)揮著服務(wù)、溝通、協(xié)調(diào)、公證、監(jiān)督等作用的社會(huì)中介組織，它服務(wù)于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域。二十世紀(jì)八十年代末以來(lái)，評(píng)估機(jī)構(gòu)有了較快的發(fā)展。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，政府職能的轉(zhuǎn)變，評(píng)估機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的作用越來(lái)越重要，強(qiáng)調(diào)和重視評(píng)估機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任是維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的重要保證。

一、評(píng)估機(jī)構(gòu)所扮演的角色決定了評(píng)估機(jī)構(gòu)必須承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任

評(píng)估機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生和發(fā)展源于一定的市場(chǎng)需求，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。如今評(píng)估已是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不可缺少的一環(huán)，不僅中外合資、企業(yè)改組改制、國(guó)內(nèi)聯(lián)營(yíng)需要評(píng)估，而且抵押擔(dān)保、企業(yè)納稅等也在呼吁評(píng)估。評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估師以其專業(yè)知識(shí)為市場(chǎng)提供智力性的專業(yè)服務(wù)，從而為不同的社會(huì)組織和民事主體之間信息的交流與服務(wù)提供了一個(gè)便捷的平臺(tái)，正是由于評(píng)估機(jī)構(gòu)這種媒介作用的發(fā)揮，使其社會(huì)地位日益顯著，也使其承擔(dān)起了一定的社會(huì)責(zé)任。

同時(shí)，由于資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)在本質(zhì)上屬盈利性的社會(huì)中介組織，一方面，它要生存和發(fā)展就要有維持其運(yùn)行的資金，因此盈利是資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的基本目標(biāo)之一；另一方面，評(píng)估機(jī)構(gòu)還要向社會(huì)提供服務(wù)，這主要表現(xiàn)在他所提供的評(píng)估報(bào)告上，提供客觀、真實(shí)、合法的評(píng)估報(bào)告是評(píng)估機(jī)構(gòu)的另一目標(biāo)。因此，評(píng)估機(jī)構(gòu)的這種雙重目標(biāo)性使其所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任遠(yuǎn)不同于僅以盈利為目標(biāo)的社會(huì)組織的社會(huì)責(zé)任。

二、評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任的具體內(nèi)容

本文所指的評(píng)估機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任是指評(píng)估機(jī)構(gòu)在執(zhí)業(yè)中的責(zé)任、對(duì)員工和委托人的責(zé)任、對(duì)同行的責(zé)任以及對(duì)政府和公眾的責(zé)任。下面從評(píng)估機(jī)構(gòu)在社會(huì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中所面對(duì)的幾個(gè)主要層面的利益關(guān)系來(lái)確定社會(huì)責(zé)任，具體分為：

（一）執(zhí)業(yè)責(zé)任

執(zhí)業(yè)責(zé)任是指評(píng)估作為一種專業(yè)服務(wù)的合同行為，評(píng)估師作為專業(yè)服務(wù)的提供者，應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)家的法律、法規(guī)和評(píng)估準(zhǔn)則的要求，對(duì)評(píng)估對(duì)象在評(píng)估基準(zhǔn)日特定目的下的價(jià)值進(jìn)行分析、估算并發(fā)表專業(yè)意見(jiàn)，為客戶提供滿意的評(píng)估服務(wù)，并對(duì)評(píng)估對(duì)象的法律權(quán)屬和所提供的評(píng)估結(jié)論的合理性承擔(dān)的責(zé)任。

（二）個(gè)體責(zé)任

個(gè)體責(zé)任是指評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)其員工和委托人的責(zé)任，一方面，評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)其員工的責(zé)任不僅包括給予他們的報(bào)酬，對(duì)其進(jìn)行的后續(xù)教育和保障，而且包括對(duì)其執(zhí)業(yè)的監(jiān)督與管理和必要的輔助；另一方面，評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估過(guò)程中，應(yīng)承擔(dān)坦誠(chéng)的對(duì)待客戶，向客戶介紹本機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)能力，不作虛假宣傳，不向客戶收取評(píng)估費(fèi)用以外的利益，盡最大努力，竭誠(chéng)為客戶服務(wù)，提供與評(píng)估相關(guān)的專業(yè)服務(wù)，維護(hù)客戶的合法權(quán)益，并對(duì)在評(píng)估過(guò)程中知悉的客戶的商業(yè)秘密予以保密，并與客戶保持相互信任關(guān)系的責(zé)任。

（三）對(duì)同行業(yè)的責(zé)任

評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)做好與同行之間的溝通與協(xié)作，以誠(chéng)相待，共同維護(hù)和增進(jìn)本行業(yè)的執(zhí)業(yè)信譽(yù)和形象。其具體內(nèi)容包括與同行保持良好的工作關(guān)系，配合同行的工作，不以任何方式詆毀同行，不損害同行的利益。

（四）公共責(zé)任

這里主要是指評(píng)估對(duì)政府和社會(huì)公眾的責(zé)任。一方面，各級(jí)政府作為行政部門代表國(guó)家對(duì)全國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督與管理，并隨時(shí)掌握其保值增值情況，而評(píng)估機(jī)構(gòu)最初的產(chǎn)生也主要是為了維護(hù)國(guó)家利益、防止國(guó)有資產(chǎn)流失、促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值服務(wù)的，所以評(píng)估機(jī)構(gòu)在一定程度上承擔(dān)著為政府管理資產(chǎn)的責(zé)任；另一方面，評(píng)估機(jī)構(gòu)所提供的評(píng)估結(jié)果往往成為社會(huì)公眾進(jìn)行投資和決策的依據(jù)，所以評(píng)估機(jī)構(gòu)不應(yīng)遷就客戶，滿足其不合理的要求，為了客戶的利益而損害社會(huì)公眾和其它組織的合法權(quán)益。

三、目前我國(guó)評(píng)估機(jī)構(gòu)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面存在的主要問(wèn)題

我國(guó)的評(píng)估機(jī)構(gòu)自20世紀(jì)80年代末興起以來(lái)，短短十多年的實(shí)踐取得了初步進(jìn)展，但仍然屬于新興行業(yè)，同初級(jí)階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣不是十分成熟，在發(fā)展的過(guò)程中還存在一些不完善之處，從而導(dǎo)致了其在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面的一系列問(wèn)題。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)責(zé)任認(rèn)識(shí)不清

我國(guó)《公司法》、《證券法》和《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》等法律法規(guī)中對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估師的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了一定的規(guī)定，但由于缺少一部獨(dú)立、全面的評(píng)估法律或法規(guī)，不僅使各級(jí)政府、司法部門、新聞媒體、社會(huì)公眾對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估師的責(zé)任認(rèn)識(shí)不清，甚至連評(píng)估機(jī)構(gòu)本身和評(píng)估師也對(duì)此問(wèn)題認(rèn)識(shí)模糊，不僅極大地影響了評(píng)估行業(yè)的形象和公信力，而且使一些評(píng)估師和評(píng)估機(jī)構(gòu)認(rèn)為違規(guī)或不合理的行為很難追究其具體責(zé)任，出現(xiàn)為了自身利益出具虛假報(bào)告的現(xiàn)象。

（二）評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的社會(huì)責(zé)任劃分不清

評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)自身社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)不清，直接導(dǎo)致了評(píng)估機(jī)構(gòu)之間責(zé)任的不明確，主要表現(xiàn)為評(píng)估機(jī)構(gòu)之間在互用評(píng)估結(jié)果時(shí)所出現(xiàn)的責(zé)任不清問(wèn)題上。比如，對(duì)上市公司的企業(yè)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估時(shí)，既涉及到流動(dòng)資產(chǎn)又涉及到土地的評(píng)估，這就要求不同的評(píng)估機(jī)構(gòu)同時(shí)對(duì)不同的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，并出具相應(yīng)的評(píng)估報(bào)告，最后資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)在各評(píng)估報(bào)告的基礎(chǔ)上進(jìn)行匯總，出具總評(píng)估報(bào)告。如果在這當(dāng)中土地評(píng)估機(jī)構(gòu)所出具的評(píng)估報(bào)告不真實(shí)，就會(huì)直接導(dǎo)致資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)所出具的報(bào)告具有不真實(shí)性，那么，對(duì)于這種不真實(shí)的評(píng)估報(bào)告應(yīng)該由資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任還是應(yīng)該由土地評(píng)估機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任，相關(guān)的法律法規(guī)并沒(méi)有做出明確的規(guī)定。

（三）社會(huì)責(zé)任與盈利目標(biāo)的沖突

評(píng)估機(jī)構(gòu)的社會(huì)中介服務(wù)性質(zhì)要求其提供客觀、公正的評(píng)估結(jié)果，為交易雙方確定合理的價(jià)格提供依據(jù)，這是其應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的基本點(diǎn)，也是評(píng)估機(jī)構(gòu)不同于其他經(jīng)濟(jì)組織的根本所在。同時(shí)，評(píng)估機(jī)構(gòu)又是一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，是一個(gè)理性的“經(jīng)紀(jì)人”，按其性質(zhì)來(lái)講，應(yīng)當(dāng)屬于企業(yè)，盈利是其生存的基本目標(biāo)，在這一點(diǎn)上講，評(píng)估機(jī)構(gòu)與一般企業(yè)并沒(méi)有什么不同。評(píng)估機(jī)構(gòu)通過(guò)向委托方收取一定的評(píng)估費(fèi)用，為其提供客觀、公正的結(jié)果，也就是評(píng)估機(jī)構(gòu)在自身發(fā)展的同時(shí)，也向社會(huì)利益相關(guān)者承擔(dān)一定的責(zé)任，但當(dāng)評(píng)估機(jī)構(gòu)為了收取委托方的評(píng)估費(fèi)用而隨意滿足其高估或低估資產(chǎn)的要求時(shí)，評(píng)估機(jī)構(gòu)的盈利目標(biāo)就會(huì)與其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任發(fā)生沖突。

（四）評(píng)估機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)亟待強(qiáng)化

評(píng)估機(jī)構(gòu)和人員在職業(yè)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)盡職盡責(zé)，遵守獨(dú)立、客觀、公正的原則，在此前提下，為客戶提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。根據(jù)《中國(guó)注冊(cè)資產(chǎn)平產(chǎn)評(píng)估師職業(yè)道德規(guī)范》的規(guī)定，要做到獨(dú)立、客觀、公正應(yīng)具備一定的職業(yè)理想、良好的職業(yè)態(tài)度、具有職業(yè)責(zé)任感和專業(yè)勝任能力、遵守職業(yè)紀(jì)律等方面的素質(zhì)。但是就目前評(píng)估機(jī)構(gòu)和人員來(lái)看，尚不完全具備以上素質(zhì)，有的評(píng)估機(jī)構(gòu)服務(wù)意識(shí)淡薄，只要賺錢什么都干，喪失了客觀、公正的立場(chǎng)，不僅擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，也損害了同行業(yè)的形象和聲譽(yù)，社會(huì)責(zé)任感嚴(yán)重缺失。

這些問(wèn)題的存在，表明評(píng)估機(jī)構(gòu)正處于一個(gè)不能夠很好地?fù)?dān)負(fù)起自身的社會(huì)責(zé)任、履行其應(yīng)盡義務(wù)的狀態(tài)中。因此，加強(qiáng)對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理、促進(jìn)其健康發(fā)展、督促其承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，是目前的一件大事。

四、促使評(píng)估機(jī)構(gòu)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的對(duì)策

（一）加強(qiáng)立法，健全準(zhǔn)則，規(guī)范評(píng)估機(jī)構(gòu)的活動(dòng)

行業(yè)要發(fā)展，首先應(yīng)該有直接的法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行指導(dǎo)和約束。我國(guó)的評(píng)估機(jī)構(gòu)立法現(xiàn)狀與評(píng)估實(shí)踐迅速發(fā)展的要求相比，在很大程度上存在著滯后現(xiàn)象，因此，為使評(píng)估機(jī)構(gòu)做到有法可依、有章可循，國(guó)家應(yīng)結(jié)合我國(guó)評(píng)估實(shí)踐，加強(qiáng)評(píng)估立法，完善評(píng)估準(zhǔn)則，明確各評(píng)估機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任。

（二）實(shí)行分工專業(yè)化與合作，加強(qiáng)不同評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的交流，促進(jìn)評(píng)估機(jī)構(gòu)健康發(fā)展

我國(guó)現(xiàn)在的評(píng)估機(jī)構(gòu)大致可分為資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、土地估價(jià)機(jī)構(gòu)和房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)，為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，應(yīng)加強(qiáng)它們之間的協(xié)作。特別是在評(píng)估上市公司的整體資產(chǎn)時(shí)，更要加強(qiáng)彼此之間的交流，以使不同評(píng)估機(jī)構(gòu)之間了解評(píng)估報(bào)告的依據(jù)和可靠性，在互用評(píng)估報(bào)告時(shí)更加慎重。這樣也為互用評(píng)估報(bào)告的評(píng)估機(jī)構(gòu)因故意或過(guò)失出具虛假的評(píng)估報(bào)告時(shí)相互之間承擔(dān)連帶責(zé)任提供了依據(jù)。當(dāng)然，這只是針對(duì)企業(yè)整體評(píng)估而言的，在各單項(xiàng)資產(chǎn)的評(píng)估中，各評(píng)估機(jī)構(gòu)仍應(yīng)對(duì)自己所出具的報(bào)告負(fù)全面責(zé)任。

（三）激勵(lì)機(jī)制與約束機(jī)制并用

評(píng)估機(jī)構(gòu)雖然是服務(wù)性的社會(huì)中介組織，但其主要目標(biāo)仍是盈利，所以給予評(píng)估機(jī)構(gòu)和人員物質(zhì)上的獎(jiǎng)勵(lì)是增強(qiáng)其社會(huì)責(zé)任感的重要途徑，但獲得物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)和人員并不是零風(fēng)險(xiǎn)的。在執(zhí)業(yè)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)要求每位評(píng)估師和評(píng)估機(jī)構(gòu)簽署一份《執(zhí)業(yè)承諾書(shū)》，其上載明違反承諾書(shū)的懲戒辦法，并在相關(guān)部門記錄備案，以此來(lái)約束評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員保持獨(dú)立、客觀、公正的立場(chǎng)，營(yíng)造良好的執(zhí)業(yè)氛圍。

（四）強(qiáng)化評(píng)估人員的職業(yè)道德與誠(chéng)信教育

評(píng)估機(jī)構(gòu)各自隸屬部門或行業(yè)協(xié)會(huì)可以強(qiáng)制規(guī)定每年評(píng)估人員接受教育的時(shí)間，嚴(yán)格職業(yè)道德，明確懲戒辦法，宣傳誠(chéng)信原則，不亂收費(fèi)，使評(píng)估人員在執(zhí)業(yè)過(guò)程中能夠做到過(guò)程不違法、行為不違法、結(jié)果不違法，保證評(píng)估結(jié)果的質(zhì)量。

從根本上來(lái)說(shuō)，我國(guó)要借鑒先進(jìn)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，擺正評(píng)估機(jī)構(gòu)在社會(huì)中的地位和承擔(dān)的角色，以明確評(píng)估機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì).1997中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估法規(guī)匯編[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998年3月.

[2] 劉萍.資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則―基本準(zhǔn)則釋義、資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)道德準(zhǔn)則―基本準(zhǔn)則釋義[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2004年7月.

[3] 劉萍，俞明軒.注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)防范[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004年3月.

[4] 中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì).中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估，2006年12月.

司法評(píng)估報(bào)告范文第4篇

其中的一個(gè)規(guī)劃面積340平方公里的波羅井田，位于陜北榆林市的榆陽(yáng)區(qū)與橫山縣境內(nèi)，勘探儲(chǔ)量近20億噸。擁有該煤礦的礦權(quán)，意味著掌握了開(kāi)啟數(shù)千億元財(cái)富之門的鑰匙。

巨大的財(cái)富，從來(lái)不乏紛爭(zhēng)相伴。自2005年起，圍繞波羅井田的礦權(quán)歸屬，展開(kāi)了一場(chǎng)曠日持久的訟爭(zhēng)，至今懸置。

雖看似民事糾紛，但此案自始就在行政與司法兩條線上并進(jìn)。一面，陜西省政府做了多輪調(diào)查，甚至向最高法院致函，請(qǐng)后者“作出公正判決”；另一面，在陜西省高級(jí)法院一審、重審之后，二審的最高法院不敢怠慢，案件持續(xù)八年仍未最終落判。

受礦權(quán)歸屬的久拖不決所累，一個(gè)被列入國(guó)家與陜西省“十二五”規(guī)劃的超級(jí)項(xiàng)目，還未開(kāi)工便已爛尾。

此案歷經(jīng)三屆陜西省政府、涉及兩家大型國(guó)企，更穿插一名能量驚人的女性項(xiàng)目作手的倩影——這位女性并無(wú)相應(yīng)資金實(shí)力與專業(yè)資歷，卻能依靠過(guò)人的運(yùn)作能力獲取千億元項(xiàng)目，中途頻現(xiàn)國(guó)企“護(hù)駕”、接盤(pán)身影。

2013年6月25日，礦權(quán)歸屬案二審第一次開(kāi)庭。最高法院將于何時(shí)宣判，尚不可知。但一旦落判，則將直接決定價(jià)值上百億元的探礦權(quán)、上千億元的采礦權(quán)歸屬。漫長(zhǎng)的司法程序期間，曾有媒體從“以權(quán)壓法”“詐騙國(guó)資”等角度切入報(bào)道，但因?yàn)槎嘀鼐S度的交織，讓此事絕非單一的邏輯線條可以解釋，非詳細(xì)了解來(lái)龍不能窺見(jiàn)全貌。

民事糾紛之所以驚動(dòng)省政府，蓋因礦產(chǎn)資源屬于國(guó)有，其相關(guān)市場(chǎng)權(quán)利的獲取與轉(zhuǎn)讓難脫行政手續(xù)。陜西省政府以一紙文件將市場(chǎng)權(quán)利悉數(shù)收歸之舉，則進(jìn)一步加劇了“無(wú)形之手”的介入程度。

在該案中，由于對(duì)備案程序的法律規(guī)定較為模糊，導(dǎo)致關(guān)鍵的備案程序存在較大的解釋空間，這也成為省政府自由裁量、先予后奪的客觀背景。至于省府致函法院為行政調(diào)查結(jié)論背書(shū)，已屬裹挾其中，不得不為。

在半市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，行政與市場(chǎng)以及與司法之間的模糊地帶，須以更加詳細(xì)的法律條款厘清，此舉不僅利于維護(hù)市場(chǎng)秩序，亦是斬?cái)鄼?quán)力尋租可能之道。 陜西的雄心

以2003年10月20日為界，陜西省煤礦的礦權(quán)市場(chǎng)被分隔成兩個(gè)時(shí)代，曾經(jīng)的風(fēng)險(xiǎn)勘探時(shí)代一去不復(fù)返。

改變這一切的，是當(dāng)天省政府第21次常務(wù)會(huì)議紀(jì)要（下稱21次會(huì)議紀(jì)要）形成的決定：陜北尚未登記探礦權(quán)的煤炭資源，一律由省政府安排登記直接掌握，由省政府安排財(cái)政資金開(kāi)展勘查；對(duì)于此前已給予探礦權(quán)的單位，一律視作代表政府實(shí)施勘查，探礦權(quán)人無(wú)權(quán)處置探礦權(quán)，其探礦權(quán)是否轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)讓給誰(shuí)、如何轉(zhuǎn)讓，一律由省政府根據(jù)基地建設(shè)總體規(guī)劃和轉(zhuǎn)化項(xiàng)目落實(shí)情況作出決策。

礦產(chǎn)勘查的經(jīng)濟(jì)原理類似買彩票，屬高風(fēng)險(xiǎn)投資，存在很大不確定因素，但一旦成功即可獲得高額回報(bào)。在此以前，與全國(guó)其他省份一樣，陜西的政策是，對(duì)勘查作業(yè)區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)的可采礦產(chǎn)資源，保障探礦權(quán)人享有法定的優(yōu)先采礦權(quán)，權(quán)利人享有的探礦權(quán)、采礦權(quán)可依法自由轉(zhuǎn)讓。

國(guó)有地勘單位過(guò)重的歷史包袱、只提供技術(shù)服務(wù)的職業(yè)習(xí)慣、較弱的資金實(shí)力，使其很難抗衡風(fēng)險(xiǎn)，因此在實(shí)際操作中，往往由手持探礦權(quán)的國(guó)有地勘單位與愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)合作勘探，在探出成果后，雙方按約定比例共享后續(xù)權(quán)益。

21次會(huì)議紀(jì)要的出臺(tái)，以一紙行政規(guī)章打破了探礦權(quán)權(quán)利人風(fēng)險(xiǎn)與收益間的平衡，從而顛覆了礦產(chǎn)勘探的行業(yè)生態(tài)。

這個(gè)看似“霸道”的規(guī)定身后，是一個(gè)礦產(chǎn)資源大省的轉(zhuǎn)身雄心。在七個(gè)月前的2003年3月，原國(guó)家計(jì)委正式批準(zhǔn)陜北能源化工基地在榆林啟動(dòng)建設(shè)，這個(gè)全國(guó)唯一的國(guó)家級(jí)能源化工基地，轄榆林、延安兩市，面積8萬(wàn)平方公里。21次會(huì)議紀(jì)要中言及的“基地”即指此。

為推進(jìn)該基地的建設(shè)，榆林市委托多家權(quán)威規(guī)劃設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)，編制了各類化工園區(qū)規(guī)劃。2003年以來(lái)的煤價(jià)上漲，讓榆林實(shí)現(xiàn)了1949年以來(lái)的首次收支平衡。次年，該市財(cái)政收入即突破40億元大關(guān)，由吃財(cái)政補(bǔ)貼的困難戶，變?yōu)樨?cái)政收入躍居全省探花之位。

但逐漸掣肘的運(yùn)力瓶頸與產(chǎn)業(yè)低附加值的現(xiàn)實(shí)，讓陜西省傾向于推動(dòng)煤向電力、煤電向載能工業(yè)品、煤油氣鹽向化工產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)“三個(gè)轉(zhuǎn)化”，著力打造煤電載能工業(yè)、煤制油、煤鹽化工和油氣化工“四大產(chǎn)業(yè)鏈”。

而獲批的陜北能源化工基地，成為承載省政府戰(zhàn)略的支點(diǎn)。2003年當(dāng)年，該基地的GDP為281億元。陜西省希望將其打造成新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極，在未來(lái)三年至五年投資1000多億元，形成1000萬(wàn)噸采油、1000萬(wàn)噸煉油和100億立方米天然氣、600萬(wàn)千瓦裝機(jī)、1億噸原煤、400萬(wàn)噸煤制油、600萬(wàn)噸甲醇的生產(chǎn)能力。

要支撐起這盤(pán)大棋，必須保證有足夠多的轉(zhuǎn)化項(xiàng)目進(jìn)駐基地。為此，陜西省政府以配套煤礦作為優(yōu)惠政策。“為了降低投資轉(zhuǎn)化項(xiàng)目的成本和風(fēng)險(xiǎn)，吸引他們來(lái)陜投資，否則人家完全可以在山東搞煤液化項(xiàng)目，但陜西的優(yōu)惠，讓他們?cè)诿悍矫娴某杀窘档土恕！比蘸笤诮哟私獍盖榈淖罡叻ㄔ悍ü贂r(shí)，時(shí)任陜西省發(fā)改委煤電處副處長(zhǎng)陳永康如此解釋。

能夠?yàn)橥顿Y人配套煤礦的前提是，省政府必須有能力統(tǒng)一調(diào)配基地范圍內(nèi)的煤礦。由此，上收對(duì)煤礦勘探權(quán)的處置權(quán)成為必然。 凱奇萊的合同瑕疵

省政府的通盤(pán)考慮，顯然無(wú)法顧及所有人的利益，尤其是那些此前已拿到探礦權(quán)的部門，比如省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開(kāi)發(fā)局西安地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開(kāi)發(fā)院（下稱西勘院）。

早在2002年7月，通過(guò)向省國(guó)土廳申請(qǐng)，西勘院拿到了“陜西省橫山縣波羅-紅石橋（下稱波羅井田）煤炭普查”的探礦權(quán)，面積279.23平方公里，有效期為2002年5月23日至2005年4月25日。后經(jīng)延續(xù)與變更手續(xù)，勘探面積拓展至340平方公里，但探礦權(quán)至今仍在西勘院之手。

2003年5月，西勘院由于缺乏資金，與山東魯?shù)氐V業(yè)有限公司（下稱魯?shù)氐V業(yè)）共同勘查開(kāi)發(fā)該區(qū)域的煤炭資源。西勘院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)確定勘探權(quán)的價(jià)格為1200萬(wàn)元，雙方簽訂合作勘查合同，約定勘查升值、聯(lián)合開(kāi)發(fā)還是礦權(quán)轉(zhuǎn)讓，利益由西勘院和魯?shù)氐V業(yè)以四六比例分享。隨后魯?shù)氐V業(yè)預(yù)付240萬(wàn)元作為合作啟動(dòng)資金。

但這次合作在拿到省國(guó)土廳審批文件的五天后，即10月20日，遭遇旨在統(tǒng)一收歸礦權(quán)處置權(quán)的21次會(huì)議紀(jì)要。由于風(fēng)險(xiǎn)勘探合同與省政府文件相抵觸，魯?shù)氐V業(yè)決定退出合作。

魯?shù)氐V業(yè)退出之后，2004年1月，榆林市凱奇萊能源投資有限公司（下稱凱奇萊公司）法人代表趙發(fā)琦找到西勘院，聲稱其與主管領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系熟，可以申請(qǐng)到開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。趙發(fā)琦向西勘院負(fù)責(zé)人表示，只要給他一個(gè)合同，就能將項(xiàng)目跑下來(lái)。

趙發(fā)琦，榆林人，行伍出身，曾赴老山前線，退伍后被分配到當(dāng)?shù)匚镔Y局工作，下崗后從事建筑工程行業(yè)，有一定積累后，產(chǎn)生了進(jìn)軍礦業(yè)的想法。為了運(yùn)作該項(xiàng)目，趙專門成立凱奇萊公司。

自己無(wú)權(quán)處置業(yè)已拿到手的探礦權(quán)，西勘院并不情愿。應(yīng)趙發(fā)琦的多次請(qǐng)求，雙方展開(kāi)合作。

2月19日，西勘院與凱奇萊公司簽訂合同，共同確定探礦權(quán)價(jià)值1500萬(wàn)元。礦業(yè)勘探分為普查、詳查、精查三個(gè)階段，當(dāng)時(shí)西勘院已獨(dú)立投資做完普查，因此合同約定，先由凱奇萊公司向西勘院支付1200萬(wàn)元，獲取普查成果80%的權(quán)益。在此基礎(chǔ)上，西勘院與凱奇萊雙方按二八比例出資進(jìn)行詳查、精查，并以此比例分享后續(xù)收益。對(duì)雙方取得的勘查成果，由雙方按所占權(quán)益比例成立公司聯(lián)合開(kāi)發(fā)，或由雙方協(xié)商，西勘院將所占權(quán)益轉(zhuǎn)讓給凱奇萊公司，由后者獨(dú)自開(kāi)發(fā)。

據(jù)陜西省方面事后調(diào)查認(rèn)定，在簽訂合同之時(shí)，已是21次會(huì)議紀(jì)要出臺(tái)的半年以后，雙方都清楚，這與省政府文件“無(wú)下游轉(zhuǎn)化項(xiàng)目，不得轉(zhuǎn)讓探礦權(quán)”的精神相悖，于是達(dá)成默契，將合同日期倒簽至紀(jì)要出臺(tái)前的2003年8月25日。

此外，這份合同屬于孤本合同，僅用于報(bào)省國(guó)土廳備案，除此以外，雙方均無(wú)合同原件。

這份合同在規(guī)范性上存在的兩處瑕疵，為合同糾紛預(yù)埋了伏筆。在日后的庭審質(zhì)證和協(xié)調(diào)善后中，西勘院與陜西省政府均據(jù)此認(rèn)為，這僅僅是一份讓趙發(fā)琦跑項(xiàng)目的虛假合同，而非合作勘查的正式合同。但凱奇萊公司對(duì)此認(rèn)定持有異議。

此外，凱奇萊公司的注冊(cè)資金也存在問(wèn)題。由于公司注冊(cè)時(shí)是委托代辦，人在1200萬(wàn)元注冊(cè)資金的來(lái)源上造假。在礦爭(zhēng)的重審達(dá)到白熱化之際，此事被舉報(bào)。2010年8月，榆林市工商局對(duì)其處以罰款5萬(wàn)元的行政處罰，但該處罰隨即被省工商局發(fā)文撤銷。該案進(jìn)入刑事領(lǐng)域，公司法人代表趙發(fā)琦遭通緝，后被抓捕。 香港益業(yè)入場(chǎng)

勘查合同的簽訂，只是一系列手續(xù)的開(kāi)始。根據(jù)《礦產(chǎn)資源勘查區(qū)塊登記管理辦法》（國(guó)務(wù)院第240號(hào)令）規(guī)定，不設(shè)立合作、合資法人勘查或開(kāi)采礦產(chǎn)資源的，在簽訂合作或合資合同后，應(yīng)當(dāng)將相應(yīng)的合同向登記管理機(jī)關(guān)備案。

因此在2004年3月，探礦權(quán)人西勘院按規(guī)定將合同送至省國(guó)土廳備案。8月16日，省國(guó)土廳原則性同意備案，但要求除合同文本外，西勘院還須提交雙方認(rèn)可的探礦權(quán)評(píng)估報(bào)告、據(jù)21次會(huì)議紀(jì)要要求的省發(fā)改委同意立項(xiàng)的申請(qǐng)文件，以便正式辦理備案手續(xù)。

但直至2005年3月，省國(guó)土廳仍未收到這些文件。3月25日，西勘院致函凱奇萊公司，由于與21次會(huì)議紀(jì)要的有關(guān)政策不一致，故無(wú)法履行合同，隨后退回了凱奇萊公司早前支付的1200萬(wàn)元合同款。

凱奇萊公司接此函告后，第一時(shí)間致信省政府主要領(lǐng)導(dǎo)，表示無(wú)法接受西勘院?jiǎn)畏矫嬷兄购贤?qǐng)求主持公道。省政府辦公廳審查了該項(xiàng)目的手續(xù)，并得到省發(fā)改委“合作勘查無(wú)須進(jìn)行項(xiàng)目審批”的回復(fù)，由此匯報(bào)，“法規(guī)政策的規(guī)定未對(duì)該合同的履行構(gòu)成實(shí)質(zhì)”。領(lǐng)導(dǎo)就此批示，“轉(zhuǎn)省國(guó)土廳研究處理”。

奉命協(xié)調(diào)此事的省國(guó)土廳認(rèn)為，此次合作勘查符合國(guó)家法律、法規(guī)的要求，凱奇萊公司愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，也愿意按照省政府有關(guān)規(guī)定進(jìn)行合作勘查，應(yīng)予同意。由于當(dāng)時(shí)普查、詳查已做完，作為探礦權(quán)人，西勘院須將精查工作的設(shè)計(jì)報(bào)至該廳備案。雙方對(duì)此均簽字表示同意。此后，省國(guó)土廳于2005年11月8日正式印發(fā)“65號(hào)文”予以確認(rèn)。在協(xié)調(diào)期間，凱奇萊公司先期向西勘院支付了900萬(wàn)元合同款。

未料形勢(shì)陡轉(zhuǎn)，在“65號(hào)文”下發(fā)一周后的11月15日，省國(guó)土廳接到省政府辦公廳轉(zhuǎn)來(lái)的一份報(bào)告，上報(bào)者為中國(guó)化學(xué)工程集團(tuán)公司（下稱中化工程）、香港益業(yè)投資集團(tuán)有限公司（下稱香港益業(yè)），兩家公司要求參與波羅井田的勘查。

圍繞波羅井田探礦權(quán)的另一條運(yùn)作線路，至此浮出水面：

2004年11月，在香港陜西省招商經(jīng)洽會(huì)上，中化工程、香港益業(yè)與榆林市政府簽訂了陜北能源化工基地榆橫240萬(wàn)噸甲醇MTO項(xiàng)目合作協(xié)議，涉及的投資額達(dá)150億元。

2005年1月26日，兩家公司又與陜西省政府簽訂了合作協(xié)議。隨后，兩家公司開(kāi)始投入各類前期工作。同年10月10日，省發(fā)改委下發(fā)批文，明確“該項(xiàng)目的配套井田為波羅井田，面積339.2平方公里，地質(zhì)儲(chǔ)量15.68億噸，可開(kāi)采量10.98億噸”。

此時(shí)波羅井田的探礦權(quán)，已不再僅僅是一個(gè)“賭博”的機(jī)會(huì)。隨著詳查結(jié)果于當(dāng)年8月出爐，探礦權(quán)的價(jià)值由普查階段的1500萬(wàn)元，已飆升至以10億元計(jì)。

省國(guó)土廳在接到兩家公司報(bào)告的九天后，即2005年11月24日，印發(fā)“90號(hào)文”，并未就探礦權(quán)的歸屬做出明確表態(tài)，向上級(jí)請(qǐng)示的意味明顯。面對(duì)爭(zhēng)奪探礦權(quán)的雙方，分管省國(guó)土廳的副省長(zhǎng)在“90號(hào)文”上批示，“按照省政府的明確要求，陜北的煤炭資源委托地勘和煤勘部門代表省政府進(jìn)行普查和詳查，然后根據(jù)‘三個(gè)轉(zhuǎn)化’原則，經(jīng)過(guò)評(píng)估轉(zhuǎn)讓給省政府所明確的轉(zhuǎn)化項(xiàng)目開(kāi)發(fā)主體進(jìn)行精查和開(kāi)發(fā)。所以，西勘院與凱奇萊公司聯(lián)合勘查并不影響中化集團(tuán)的資源精查和項(xiàng)目開(kāi)發(fā)，所影響的僅是勘查資料評(píng)估收益在西勘院和凱奇萊之間如何分享。”

他要求，“現(xiàn)在當(dāng)務(wù)之急是明確評(píng)估轉(zhuǎn)讓，由開(kāi)發(fā)主體進(jìn)入精查和項(xiàng)目啟動(dòng)。” 一審與重審

但探礦權(quán)被給予其他公司，直接導(dǎo)致西勘院無(wú)法履行與凱奇萊公司的合作勘查合同。凱奇萊公司因此以違約為由，將西勘院訴至陜西省高級(jí)法院，請(qǐng)求判定后者履行合同。

2006年10月，陜西省高級(jí)法院一審判決，雙方的合作勘查合同有效，繼續(xù)履行；西勘院支付凱奇萊公司2760萬(wàn)元違約金；西勘院將探礦權(quán)轉(zhuǎn)移到凱奇萊公司名下。

西勘院不服判決，上訴至最高法院。該案雖屬民事糾紛，但由于專業(yè)性強(qiáng)，既有市場(chǎng)成分，又涉及到行政審批，最高法院對(duì)此極為重視，主審法官曾赴西安約陜西省國(guó)土廳、省發(fā)改委、省地勘局等部門座談了解案情，還曾主動(dòng)邀請(qǐng)陜西省政府派員來(lái)北京座談。

隨后，陜西省政府應(yīng)最高法院要求，致函最高法院報(bào)告該省對(duì)于此案的意見(jiàn)。在這份報(bào)告中，省政府首次就審批程序問(wèn)題做了解釋。

陜西省政府認(rèn)為，凱奇萊公司與西勘院簽署的合同屬于無(wú)效合同，原因在于，合作合同必須完成備案手續(xù)方能生效。雖然省國(guó)土廳曾出具同意雙方合作勘查的協(xié)調(diào)意見(jiàn)（即“65號(hào)文”），但由于凱奇萊公司沒(méi)有落實(shí)轉(zhuǎn)化項(xiàng)目，省政府并未批復(fù)同意該協(xié)調(diào)意見(jiàn)，雙方也未按照協(xié)調(diào)意見(jiàn)向省國(guó)土廳上報(bào)精查階段的備案資料。

據(jù)此，省政府認(rèn)為，備案手續(xù)并未實(shí)際完成。

報(bào)告末尾，陜西省政府“請(qǐng)求最高法院以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，充分考慮和重視陜西來(lái)之不易的良好發(fā)展大局，作出公正判決”。顯然陜西省擔(dān)心，若一審判決生效，將可能形成仿效效應(yīng)，對(duì)已形成的煤礦開(kāi)發(fā)秩序造成影響。

了解完上述情況后，最高法院于2009年11月作出二審裁定，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，發(fā)回重審。

在雙方的合作勘查合同里，已涉及到勘查成果的轉(zhuǎn)讓條款。在一審判決中，西勘院須將探礦權(quán)轉(zhuǎn)移至凱奇萊公司名下，即是履行此條款。

對(duì)此，在接受最高法院辦案法官詢問(wèn)時(shí)，時(shí)任省地勘院院長(zhǎng)樊晶表示，“合同內(nèi)有轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容，涉及與現(xiàn)行法規(guī)相悖的問(wèn)題。”據(jù)國(guó)務(wù)院《礦產(chǎn)資源管理辦法》規(guī)定，“經(jīng)依法批準(zhǔn)，可以將探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人。”時(shí)任省國(guó)土廳助理巡視員魯學(xué)恭表示，“轉(zhuǎn)讓要有探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的批復(fù)。”

省高級(jí)法院在重審中認(rèn)為，雙方的合作勘查合同，名義上是合作勘查煤炭資源，實(shí)質(zhì)上是探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓，這一點(diǎn)在訴訟過(guò)程中也得到了原被告雙方的確認(rèn)。既然如此，那么就應(yīng)按照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，雙方向?qū)徟芾頇C(jī)關(guān)提出探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，待審批后方可履行合同。但雙方只是將所簽合同報(bào)送省國(guó)土廳備案，并未完成備案。

原告、被告雙方明知所簽合同行為違反21次會(huì)議紀(jì)要精神而故意將合同時(shí)間倒簽，以報(bào)送合作勘查合同備案代替探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同審批程序，故意規(guī)避法律法規(guī)。其行為實(shí)施將損害國(guó)家利益，據(jù)《合同法》，涉案合同應(yīng)為無(wú)效合同。因此，省高級(jí)法院于2011年3月重審判決合同無(wú)效。

凱奇萊公司不服重審判決，上訴至最高法院。此案于2013年6月25日第一次開(kāi)庭審理后，至今尚未宣判。

在重審期間，2010年8月初，媒體紛紛就陜西省政府、省國(guó)土廳“干預(yù)司法問(wèn)題”展開(kāi)報(bào)道。

受此影響，9月起，根據(jù)陜西省政府會(huì)議精神，省紀(jì)委監(jiān)察廳對(duì)此事做了調(diào)查，認(rèn)定合同無(wú)效的同時(shí)，還對(duì)省政府辦公廳、省法制辦、省高級(jí)法院、省國(guó)土廳、省工商局、西勘院等部門的相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行查糾。這些責(zé)任人被認(rèn)定在礦權(quán)手續(xù)審查、審批工作方面失誤，致使凱奇萊公司以合作勘探合同與“65號(hào)文”為據(jù)“糾纏不休”。 項(xiàng)目給了誰(shuí)

長(zhǎng)達(dá)八年的司法馬拉松，雖未就探礦權(quán)的歸屬做出最終定論，但圍繞項(xiàng)目的運(yùn)作并未停止。

據(jù)省政府的協(xié)調(diào)結(jié)果，2006年4月12日，西勘院與轉(zhuǎn)化項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)主體香港益業(yè)簽訂精查階段的合作勘查合同。無(wú)論是在前述主管副省長(zhǎng)的審批中，還是在隨后的相關(guān)省級(jí)部門協(xié)調(diào)中，轉(zhuǎn)化項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)主體都是指中化工程與香港益業(yè)兩家，但在與西勘院簽訂合作勘查（精查）合同時(shí)，僅剩香港益業(yè)一家，中化工程消失了。

這份合同約定，將探礦權(quán)范圍增至340平方公里，精查工作全部由香港益業(yè)出資，西勘院負(fù)責(zé)勘查施工，合作取得的精查成果和探礦權(quán)增值全部屬香港益業(yè)所有。在此前與凱奇萊公司的合同中，西勘院與凱奇萊公司系二八分成。

根據(jù)合作勘查合同，香港益業(yè)只有在轉(zhuǎn)化項(xiàng)目核準(zhǔn)或省發(fā)改委備案批準(zhǔn)落實(shí)后，才予以配置煤礦礦權(quán)。2006年7月7日，陜西省發(fā)改委以677號(hào)文件，給240萬(wàn)噸甲醇MTO一期60萬(wàn)噸甲醇項(xiàng)目備案。8月24日，省國(guó)土廳以便函的方式為該項(xiàng)目備案。

有省政府的支持，2006年至2007年間，240萬(wàn)噸甲醇項(xiàng)目及配套的煤礦項(xiàng)目拿到了環(huán)保、安全、國(guó)土、水利等國(guó)家五部委的七項(xiàng)批文。熟悉礦業(yè)審批手續(xù)的人士稱，年產(chǎn)千萬(wàn)噸煤礦的手續(xù)，最快也要三年才能跑下來(lái)，香港益業(yè)僅用了一年時(shí)間，能力令人稱羨。

2007年6月5日，投資額為22.9億元的240萬(wàn)噸甲醇MTO一期60萬(wàn)噸甲醇項(xiàng)目，與配套的波羅井礦年產(chǎn)1000萬(wàn)噸項(xiàng)目同時(shí)開(kāi)工。這兩個(gè)項(xiàng)目對(duì)應(yīng)的開(kāi)發(fā)主體分別為陜西中化益業(yè)能源投資有限公司（下稱中益能投）和陜西中化益業(yè)能源有限公司（下稱中益能源），兩個(gè)項(xiàng)目公司有著共同的實(shí)際控股股東：陜西益業(yè)投資有限公司（下稱益業(yè)投資）。

作為控股平臺(tái)的益業(yè)投資為一人公司，成立于2006年4月14日，法定代表人為劉娟，自然人劉峰出資1億元持股100%。生于1979年的劉峰，系劉娟之侄。

中益能投成立于2006年6月20日，法人代表為劉娟，注冊(cè)資本2億元，實(shí)收資本1.4億元，其中：益業(yè)投資出資1.8億元持股90%，實(shí)繳資本1.4億元；中化工程出資2000萬(wàn)元持股10%，實(shí)繳資本為零。

據(jù)公司章程，中化工程的股權(quán)只能轉(zhuǎn)讓給益業(yè)投資，或根據(jù)需要轉(zhuǎn)讓給益業(yè)投資指定的第三方，但益業(yè)投資的股權(quán)可自由轉(zhuǎn)讓給第三方。2008年7月12日，中化工程將其10%股權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給陜西太興置業(yè)有限公司（下稱太興置業(yè)），股權(quán)結(jié)構(gòu)變?yōu)椋阂鏄I(yè)投資90%，太興置業(yè)10%。太興置業(yè)的法人代表為劉娟之兄劉浩，1000萬(wàn)元實(shí)收注冊(cè)資本中劉浩持股80%、劉浩之子劉亮持股20%。

中益能源成立于2007年8月29日，法人代表為劉浩，后變更為劉娟，注冊(cè)資本3億元，實(shí)收資本1.332億元，其中：中化工程出資9000萬(wàn)元持股30%，實(shí)繳資本為零；益業(yè)投資出資7500萬(wàn)元持股25%，實(shí)繳資本7500萬(wàn)元；中益能投出資7500萬(wàn)元持股25%，實(shí)繳資本1500萬(wàn)元；太興置業(yè)出資7200萬(wàn)元持股24%，實(shí)繳資本4320萬(wàn)元。

2008年，中化工程和中益能投分別將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給益業(yè)投資和太興置業(yè)，中益能源的股權(quán)結(jié)構(gòu)變?yōu)椋阂鏄I(yè)投資62%，太興置業(yè)38%。

根據(jù)陜西省方面的初衷，轉(zhuǎn)化項(xiàng)目與配套煤礦應(yīng)按“一個(gè)項(xiàng)目一個(gè)主體”的原則，實(shí)行一體化開(kāi)發(fā)。但在實(shí)際操作中，一體化運(yùn)作的項(xiàng)目卻被業(yè)主拆分成了兩個(gè)名稱相近的項(xiàng)目公司，轉(zhuǎn)化項(xiàng)目與煤礦被切割。

陜西籍女港商劉娟，53歲，自1994年開(kāi)始活躍于西安的旅游地產(chǎn)界，現(xiàn)為陜西省政協(xié)常委、陜西省海外聯(lián)誼會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、香港陜西聯(lián)誼會(huì)副主席。

據(jù)公開(kāi)宣傳資料及記者的調(diào)查，劉娟此前主要的投資領(lǐng)域?yàn)榉康禺a(chǎn)項(xiàng)目，有據(jù)可查的投資手筆多為千萬(wàn)元級(jí)，并無(wú)運(yùn)作上百億元的大型化工、能源項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)。因此，在中化工程出局后，她必須尋找到具備專業(yè)資質(zhì)與資金實(shí)力的合作方（詳見(jiàn)本期文章“劉娟前傳”）。 延長(zhǎng)石油接盤(pán)

經(jīng)有力人士牽線，以稀釋部分股權(quán)的方式，劉娟找到了自己的下家：正在推行油氣煤鹽一體化戰(zhàn)略、尋求煤化工項(xiàng)目的陜西延長(zhǎng)石油（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（下稱延長(zhǎng)石油）。

2008年9月，一拍即合的雙方簽署合作方案，主要內(nèi)容為，延長(zhǎng)石油以24990萬(wàn)元的價(jià)格受讓益業(yè)投資持有的兩個(gè)項(xiàng)目公司各51%的股份，其中中益能投的51%股權(quán)13719萬(wàn)元、中益能源51%股權(quán)11271萬(wàn)元。太興置業(yè)將所持股權(quán)轉(zhuǎn)讓給益業(yè)投資后退出，劉娟實(shí)際持有兩個(gè)項(xiàng)目公司49%的股權(quán)。

三個(gè)月后，延長(zhǎng)石油董事會(huì)第十三次會(huì)議通過(guò)了這一方案。

2009年2月11日，陜西正德信資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)兩家項(xiàng)目公司的資產(chǎn)進(jìn)行了評(píng)估，這兩份分別為“陜正德信評(píng)報(bào)字【2009】080號(hào)、081號(hào)”的評(píng)估報(bào)告（下稱80號(hào)與81號(hào)評(píng)估報(bào)告）評(píng)估結(jié)果為：截至2008年12月31日，中益能源經(jīng)審計(jì)后的凈資產(chǎn)為13320萬(wàn)元，凈資產(chǎn)評(píng)估值為26375.67萬(wàn)元；中益能投經(jīng)審計(jì)后的凈資產(chǎn)為14000萬(wàn)元，凈資產(chǎn)評(píng)估值為28483.75萬(wàn)元。兩公司評(píng)估后凈資產(chǎn)價(jià)值合計(jì)54859.42萬(wàn)元。

8月25日，省發(fā)改委發(fā)函同意雙方合作開(kāi)發(fā)建設(shè)榆橫煤轉(zhuǎn)化項(xiàng)目。

隨后，根據(jù)合作合同，雙方簽訂了正式的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

梳理以上合作過(guò)程，合作雙方系由高管先私下確定價(jià)格，再將合作方案拿到延長(zhǎng)石油董事會(huì)討論通過(guò)，然后再對(duì)標(biāo)的企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。超出常規(guī)的轉(zhuǎn)讓速度，或許與劉娟急于引援有關(guān)，此時(shí)的她在資金上已捉襟見(jiàn)肘，甚至挪用了數(shù)百萬(wàn)元的客戶投標(biāo)保證金。

但這種先定價(jià)格后評(píng)估的非常規(guī)操作模式，隱藏的風(fēng)險(xiǎn)很快顯性化。身為省屬國(guó)有企業(yè)，延長(zhǎng)石油如此重大的股權(quán)收購(gòu)行為必須得到省國(guó)資委的審批。因此，2010年4月，延長(zhǎng)石油以80號(hào)與81號(hào)評(píng)估報(bào)告作為定價(jià)依據(jù)，向省國(guó)資委申請(qǐng)批準(zhǔn)股權(quán)收購(gòu)。但省國(guó)資委發(fā)現(xiàn)，這兩份評(píng)估報(bào)告已超過(guò)一年時(shí)效期，不能作為定價(jià)依據(jù)，故予以否決。

當(dāng)年6月，延長(zhǎng)石油為此專門向省國(guó)資委再次報(bào)送兩份新的評(píng)估報(bào)告用于備案，這兩份評(píng)估報(bào)告的編號(hào)分別為“陜正德信評(píng)報(bào)字【2010】第071號(hào)、第072號(hào)”（下稱71號(hào)與72號(hào)評(píng)估報(bào)告）。省國(guó)資委在審核中發(fā)現(xiàn)，71號(hào)與72號(hào)評(píng)估報(bào)告系中化益業(yè)偽造，此外還發(fā)現(xiàn)，評(píng)估機(jī)構(gòu)陜西正德信資產(chǎn)評(píng)估有限公司不具有采礦權(quán)和土地使用權(quán)的評(píng)估資質(zhì)，評(píng)估報(bào)告所涉及土地及礦權(quán)沒(méi)有合法的土地使用證和采礦權(quán)證書(shū)。

在調(diào)查過(guò)程中，省國(guó)資委還發(fā)現(xiàn)，延長(zhǎng)石油“將被收購(gòu)方委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告報(bào)我委備案”，以及“在項(xiàng)目未批、評(píng)估報(bào)告未報(bào)備的情況下就在董事會(huì)決議中明確了收購(gòu)股權(quán)的價(jià)款”。《財(cái)經(jīng)》記者獲知，自2009年起，延長(zhǎng)石油內(nèi)部即有人向省紀(jì)委、省國(guó)資委舉報(bào)此事。

在出具的審核意見(jiàn)中，省國(guó)資委建議，延長(zhǎng)石油應(yīng)與法律顧問(wèn)研究此事件是否構(gòu)成商業(yè)欺詐；應(yīng)盡快將此事件向省發(fā)改委報(bào)告，就項(xiàng)目實(shí)施主體是否變更的問(wèn)題征詢省發(fā)改委的意見(jiàn)，如項(xiàng)目由延長(zhǎng)石油一家實(shí)施最好。

陜西省國(guó)資委擬在所轄國(guó)企范圍內(nèi)通報(bào)此事。分管國(guó)資委的副省長(zhǎng)對(duì)此批示，國(guó)資委審核認(rèn)真負(fù)責(zé)，應(yīng)充分肯定，請(qǐng)延長(zhǎng)石油認(rèn)真糾正，建議不再通報(bào)為妥。

盡管涉及“商業(yè)欺詐”嫌疑，卻并未阻礙益業(yè)投資繼續(xù)與延長(zhǎng)石油合作。2011年3月，延長(zhǎng)石油正式向省國(guó)資委提交請(qǐng)示，要求繼續(xù)與益業(yè)投資合作。而半年前態(tài)度嚴(yán)峻的省國(guó)資委，批準(zhǔn)了此次合作的立項(xiàng)。

延長(zhǎng)石油的理由是，為“加快煤化工產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，解決煤炭資源配置的問(wèn)題，保障延長(zhǎng)石油在陜北能源化工基地建設(shè)的總體規(guī)劃和部署順利實(shí)施”。手中掌握的配套煤礦資源，成為益業(yè)投資“筑巢引鳳”的籌碼。

9月5日，延長(zhǎng)石油在集團(tuán)五樓西會(huì)議室召開(kāi)項(xiàng)目專題協(xié)調(diào)會(huì)議，劉娟參與了此次會(huì)議。雙方達(dá)成協(xié)議，以2008年12月31日為基準(zhǔn)日出具評(píng)估報(bào)告，進(jìn)行股權(quán)交易；由延長(zhǎng)石油借款650萬(wàn)元給中益能源，用于支付拖欠第三方的投標(biāo)保證金和煤礦訴訟工程款；待工商變更手續(xù)完畢且新公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照核發(fā)當(dāng)日，延長(zhǎng)石油將11876.8萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款打給益業(yè)投資的指定賬戶。 資產(chǎn)估值疑點(diǎn)

根據(jù)上述協(xié)調(diào)會(huì)議的精神，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成前，雙方共同成立延長(zhǎng)益業(yè)項(xiàng)目籌建處作為合同主體，前述兩個(gè)項(xiàng)目公司對(duì)外的新合同，該籌建處已在榆林市工商局備案。

一份籌建處資金支付情況的列表顯示，自2011年5月起，這兩個(gè)項(xiàng)目的所有工程合同全部都由延長(zhǎng)石油付款。截至2013年2月底，延長(zhǎng)石油通過(guò)籌建處共墊付各類建設(shè)款項(xiàng)約7962萬(wàn)元。

但省國(guó)資委的調(diào)查強(qiáng)調(diào)，上述7962萬(wàn)元是支付給第三方的合同款、設(shè)計(jì)費(fèi)、土地使用費(fèi)等，并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)。現(xiàn)場(chǎng)可見(jiàn)，廠區(qū)辦公樓與食堂已完成封頂，煤化工項(xiàng)目熱電站的樁基已完工，煤礦的主副井已施工400米。而本應(yīng)為主角的化工項(xiàng)目，仍是空地一片，僅完成了部分前期手續(xù)。

歷經(jīng)數(shù)次風(fēng)波，陜西省方面對(duì)于香港益業(yè)的“成色”并非無(wú)所察覺(jué)。因此，在2012年8月31日，陜西省有關(guān)方面令延長(zhǎng)石油接手兩家項(xiàng)目公司的全部股權(quán)，并由后者單獨(dú)委托中和資產(chǎn)評(píng)估有限公司陜西同盛分公司出具資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。

這兩份“中和報(bào)字【2012】第XAV1045號(hào)和1044號(hào)報(bào)告”（下稱1045號(hào)和1044號(hào)評(píng)估報(bào)告），分別對(duì)應(yīng)中益能源與中益能投。據(jù)報(bào)告，以2011年12月31日為基準(zhǔn)日，中益能源賬面凈資產(chǎn)價(jià)值為13320萬(wàn)元，評(píng)估值為8298.96萬(wàn)元；中益能投賬面凈資產(chǎn)價(jià)值為14000萬(wàn)元，評(píng)估值為11088.28萬(wàn)元。

據(jù)此，兩家項(xiàng)目公司凈資產(chǎn)的評(píng)估值合計(jì)僅為19387.24萬(wàn)元，較之80號(hào)與81號(hào)評(píng)估報(bào)告的54859.42萬(wàn)元縮水近三分之二。

即便已是“瘦身”，這些資產(chǎn)估值也不無(wú)疑點(diǎn)。這兩份資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告后都附有希格瑪會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告，在中益能源審計(jì)報(bào)告的“在建工程”中的“其他”項(xiàng)，系股東益業(yè)投資于2006年度至2008年度的代付款累計(jì)達(dá)5135萬(wàn)元，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)此部分款項(xiàng)出具了保留意見(jiàn)——按照審計(jì)慣例，這多為被審計(jì)方未能提供足以采信的支出證明所致。

該公司2011年12月一個(gè)月辦公費(fèi)和招待費(fèi)接近1300萬(wàn)元，而同期工程費(fèi)為0。大量從該公司支付巨額咨詢費(fèi)、規(guī)劃費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)等中介費(fèi)用系以白條形式支取，比如上述評(píng)估報(bào)告附錄有：2005年5月10日劉娟之嫂王秀芬白條支取126萬(wàn)元規(guī)劃費(fèi)；2005年11月10日龔亞陽(yáng)白條支取145萬(wàn)元甲醇項(xiàng)目咨詢費(fèi)；2005年5月9日該公司白條支付100萬(wàn)元咨詢費(fèi)等。

1045號(hào)和1044號(hào)評(píng)估報(bào)告距今同樣超過(guò)一年時(shí)間，故又一次過(guò)期，延長(zhǎng)石油正在重新委托相關(guān)機(jī)構(gòu)做新一輪評(píng)估、審計(jì)，相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓將以此為據(jù)。

司法評(píng)估報(bào)告范文第5篇

一、什么是拍賣

《中華人民共和國(guó)拍賣法》第三條規(guī)定：拍賣是指以公開(kāi)競(jìng)價(jià)的形式，將特定物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價(jià)者的買賣方式。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，拍賣有兩種不同的性質(zhì)和兩種不同的形式。第一種性質(zhì)的拍賣是基于自愿原則的，即拍賣委托人將自己所有的財(cái)物或權(quán)利委托拍賣人進(jìn)行拍賣。常見(jiàn)的有古董、字畫(huà)、郵票等的拍賣，土地使用權(quán)出讓拍賣也屬于這種性質(zhì)。另一種性質(zhì)的拍賣不是基于自愿原則的，往往出現(xiàn)在破產(chǎn)清算、涉訟涉案的情況中，是一種被迫的強(qiáng)制拍賣。與此同時(shí)也存在兩種不同形式的拍賣：一種是英格蘭式，報(bào)價(jià)由低到高，不斷加價(jià)競(jìng)買，直到無(wú)人再加價(jià)時(shí)，即以最后應(yīng)價(jià)者競(jìng)買成功為基本特征。我國(guó)和世界上絕大多數(shù)國(guó)家一般都采用這種拍賣形式；另一種拍賣形式則是荷蘭式，報(bào)價(jià)由高到低，不斷減價(jià)，以第一位應(yīng)價(jià)者競(jìng)買成功為基本特征。荷蘭阿姆斯特丹鮮花批發(fā)市場(chǎng)和日本東京海鮮批發(fā)市場(chǎng)都采用這種拍賣形式。近日，深圳市福田區(qū)“子悅臺(tái)”商住樓在建工程也以這種拍賣形式成功地進(jìn)行了拍賣。

與房地產(chǎn)估價(jià)有關(guān)的拍賣主要是第二種性質(zhì)的拍賣，即強(qiáng)制拍賣。我們主要針對(duì)這種拍賣情況下的底價(jià)或保留價(jià)進(jìn)行探討。

二、拍賣底價(jià)與拍賣保留價(jià)

《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》第6.10.2條規(guī)定：房地產(chǎn)拍賣底價(jià)評(píng)估，首先應(yīng)以公開(kāi)市場(chǎng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)為原則確定其客觀合理價(jià)格，之后再考慮短期強(qiáng)制處分（快速變現(xiàn)）等因素的影響確定拍賣底價(jià)。

底價(jià)即最低商業(yè)價(jià)值。在此基礎(chǔ)上確定拍賣保護(hù)價(jià)、起拍價(jià)。最高應(yīng)價(jià)低于保護(hù)價(jià)的，重新拍賣或變賣。（《海商法大辭典》1988年版第414頁(yè)）

保留價(jià)主要出現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)拍賣法》中，第二十八條規(guī)定“委托人有權(quán)確定拍賣標(biāo)的的保留價(jià)，并要求拍賣人保密。拍賣國(guó)有資產(chǎn)，依照法律或者按照國(guó)務(wù)院規(guī)定需要評(píng)估的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)依法設(shè)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果確定拍賣標(biāo)的的保留價(jià)。”第四十四條規(guī)定“委托合同應(yīng)當(dāng)載明以下事項(xiàng)……；（三）、委托人提出的保留價(jià)。”第五十五條規(guī)定“拍賣無(wú)保留價(jià)的，拍賣師應(yīng)當(dāng)在拍賣前予以說(shuō)明。拍賣標(biāo)的有保留價(jià)的，競(jìng)買人的最高應(yīng)價(jià)未達(dá)到保留價(jià)時(shí)，該應(yīng)價(jià)不發(fā)生效力，拍賣師應(yīng)當(dāng)停止拍賣標(biāo)的的拍賣。”

可以看出，底價(jià)是標(biāo)的物的最低商業(yè)價(jià)值，或者說(shuō)是第三方（房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)）確認(rèn)的標(biāo)的物在拍賣市場(chǎng)——這樣一個(gè)受強(qiáng)制快速變現(xiàn)因素影響而形成的一個(gè)不完全市場(chǎng)上的最可能的成交價(jià)，相對(duì)于拍賣委托人來(lái)說(shuō)是一種客觀性的價(jià)格；保留價(jià)則是拍賣委托人在底價(jià)基礎(chǔ)上根據(jù)評(píng)估底價(jià)確定的，相對(duì)來(lái)說(shuō)更具有主觀的意味。

在第一種性質(zhì)的拍賣，即基于自愿原則的拍賣情形下，拍賣委托人是拍賣標(biāo)的的所有人，有權(quán)自行確定拍賣標(biāo)的的底價(jià)或最低商業(yè)價(jià)值，自行確定拍賣保留價(jià)。通俗地說(shuō)就是：我就打算按這個(gè)價(jià)錢賣，低于這個(gè)價(jià)錢我就不賣了。此時(shí)，底價(jià)即保留價(jià)。在拍賣未成交的情況下，委托人可以降低自己的底價(jià)（保留價(jià)），因?yàn)樽畹蜕虡I(yè)價(jià)值是他自己確定的，他自己可以更改。在第二種性質(zhì)的拍賣，即強(qiáng)制拍賣的情形下，作為最低商業(yè)價(jià)值的底價(jià)就不能與保留價(jià)等同了。這是因?yàn)椋旱谝唬@兩個(gè)價(jià)格是由不同的主體確定的，底價(jià)是由法定的評(píng)估機(jī)構(gòu)依法確定的；保留價(jià)則是由拍賣委托人，即司法機(jī)關(guān)或清算組、債權(quán)人委員會(huì)在委托拍賣合同中確定的。第二，底價(jià)在評(píng)估報(bào)告有效期內(nèi)，如無(wú)特殊情況一般不能更改；保留價(jià)則可以在多次拍賣中向下調(diào)整，以期能夠成交，但不能低于底價(jià)。第三，底價(jià)的更改必須由法定的評(píng)估機(jī)構(gòu)依據(jù)變化了的條件做出新的評(píng)估；保留價(jià)則可以在底價(jià)之上，根據(jù)市場(chǎng)和拍賣的具體情況靈活確定。

總之，由房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)依法確定的拍賣底價(jià)是拍賣的最終保留價(jià)，是不可突破的價(jià)格底線。

三、拍賣底價(jià)的法律地位

以拍賣為估價(jià)目的的房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告（其中最重要的部分是確定拍賣底價(jià)）作為價(jià)格鑒證文件，在訴訟中的作用相當(dāng)于法醫(yī)鑒定、筆跡鑒定這一類專業(yè)技術(shù)鑒定，具有專業(yè)性、權(quán)威性和嚴(yán)格的法律意義，即在沒(méi)有相反的證據(jù)的情況下，法院可以據(jù)此作出判斷。而這種判斷對(duì)當(dāng)事人的利益將產(chǎn)生最直接的影響。拍賣底價(jià)的法律地位還表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：1、拍賣底價(jià)是確定保留價(jià)、起拍價(jià)的依據(jù)；2、拍賣底價(jià)不可隨意更改；3、在拍賣不成交的情況下，以物抵債是法院執(zhí)行工作的一種選擇，此時(shí)，拍賣底價(jià)就是抵債價(jià)；4、拍賣底價(jià)的確定必須由法定房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)按照法定程序完成。

5、房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)確定拍賣房地產(chǎn)底價(jià)必須承擔(dān)法律責(zé)任。

四、房地產(chǎn)拍賣底價(jià)確定中的幾個(gè)問(wèn)題

1、拍賣底價(jià)的法律地位對(duì)房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)及全體估價(jià)師提出了更高的要求，即客觀、準(zhǔn)確地評(píng)估房地產(chǎn)拍賣底價(jià)。

2、不能簡(jiǎn)單地一律打幾折，必須依照房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范要求，準(zhǔn)確把握所評(píng)房地產(chǎn)因強(qiáng)制快速變現(xiàn)等因素對(duì)其公開(kāi)市場(chǎng)價(jià)值的影響。從拍賣底價(jià)標(biāo)的物在拍賣市場(chǎng)上最可能的成交價(jià)這個(gè)角度考慮，拍賣無(wú)法成交和成交價(jià)大幅偏離底價(jià)都或多或少與房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)未能準(zhǔn)確把握所評(píng)房地產(chǎn)因強(qiáng)制快速變現(xiàn)等因素對(duì)其公開(kāi)市場(chǎng)價(jià)值的影響有關(guān)。

3、盡可能多地收集房地產(chǎn)拍賣市場(chǎng)行情，仔細(xì)分析拍賣成交價(jià)與市場(chǎng)價(jià)、拍賣底價(jià)之間的關(guān)系。以目前深圳房地產(chǎn)拍賣市場(chǎng)為例，一般來(lái)說(shuō)，住宅成交價(jià)總能高于拍賣底價(jià)，接近市場(chǎng)價(jià)，辦公樓卻常常無(wú)人競(jìng)拍。多套住宅整體拍賣無(wú)人問(wèn)津，拆零再拍，就可以以高于底價(jià)的價(jià)格成交。這種狀況說(shuō)明：一種可能是機(jī)構(gòu)尚未重視拍賣市場(chǎng)，另一種可能是整體拍賣，機(jī)構(gòu)買下后再拆零來(lái)賣，中間有約10%的稅費(fèi)，其他風(fēng)險(xiǎn)還在外，使機(jī)構(gòu)投資者卻步。但我們也可以從中得出不同用途房地產(chǎn)拍賣底價(jià)與市場(chǎng)價(jià)的差距應(yīng)有不同；整體拍賣與拆零拍賣，拍賣底價(jià)也應(yīng)有不同這樣兩個(gè)結(jié)論。

4、評(píng)估報(bào)告一定要披露被拍賣財(cái)產(chǎn)存在的瑕疵，并在確定拍賣底價(jià)時(shí)加以考慮。涉訟房地產(chǎn)一般都經(jīng)過(guò)一個(gè)查封和訴訟的過(guò)程，有的甚至長(zhǎng)達(dá)數(shù)年；有的欠交水電費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)；有的有租約限制；有的涉及另外的訴訟；有的還要補(bǔ)地價(jià)，這些情況都使被拍賣財(cái)產(chǎn)的價(jià)值受到影響。評(píng)估報(bào)告一定要將被拍賣財(cái)產(chǎn)存在的瑕疵加以披露，并根據(jù)影響大小對(duì)被拍賣財(cái)產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值特別是拍賣底價(jià)做向下修正，以保護(hù)競(jìng)拍人的利益。

5、要注意保護(hù)被拍賣財(cái)產(chǎn)所有人的利益。被拍賣財(cái)產(chǎn)的受償人（一般是抵押權(quán)人）總是希望拍賣底價(jià)低一些，以便盡快變現(xiàn)，收回現(xiàn)款；司法機(jī)關(guān)出于盡快結(jié)案的考慮，也可能希望拍賣底價(jià)低一些。這時(shí)，合理確定拍賣底價(jià)，就是對(duì)被拍賣財(cái)產(chǎn)所有人（敗訴方）的合法權(quán)益的保護(hù)，特別是當(dāng)被拍賣財(cái)產(chǎn)所有人還有其他財(cái)產(chǎn)時(shí)其意義更加明顯。

五、實(shí)踐中的拍賣底價(jià)與拍賣保留價(jià)

1、目前，深圳市各級(jí)人民法院均采用抽簽委托評(píng)估機(jī)構(gòu)的作法，即法院將部分房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)確定為定點(diǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，每月兩次舉行搖珠抽簽會(huì)抽簽決定具體案件的評(píng)估機(jī)構(gòu)，評(píng)估機(jī)構(gòu)不與拍賣行和原被告雙方接觸。這個(gè)作法保證了評(píng)估機(jī)構(gòu)能夠獨(dú)立、客觀地出具評(píng)估報(bào)告。在確定拍賣底價(jià)和拍賣保留價(jià)的問(wèn)題上，雖然廣東省高級(jí)人民法院曾經(jīng)有過(guò)通知，要求各級(jí)法院執(zhí)行部門可以在評(píng)估市場(chǎng)價(jià)的基礎(chǔ)上降15個(gè)百分點(diǎn)確定第一次拍賣的保留價(jià)；如果拍賣不成交，則再降15個(gè)百分點(diǎn)確定第二次拍賣的保留價(jià)；如果拍賣仍不成交，則以第二次拍賣的保留價(jià)作為抵債價(jià)格，裁定將該房地產(chǎn)過(guò)戶給勝訴方（債權(quán)人）。但實(shí)際上，在大多數(shù)情況下，各級(jí)法院仍以房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估的拍賣底價(jià)作為拍賣保留價(jià)。經(jīng)兩次拍賣仍不成交的，即以拍賣底價(jià)作為抵債價(jià)格，裁定將該房地產(chǎn)過(guò)戶給勝訴方（債權(quán)人）。房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告只確定該房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值和拍賣底價(jià)，并不確定拍賣保留價(jià)（部分評(píng)估報(bào)告中提到的“拍賣保留價(jià)”實(shí)際應(yīng)當(dāng)是拍賣底價(jià)）。拍賣保留價(jià)由法院在委托拍賣時(shí)確定。