電視劇進(jìn)出口政策現(xiàn)狀研究

前言：本站為你精心整理了電視劇進(jìn)出口政策現(xiàn)狀研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：高庭艷作者單位：上海復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院

本文認(rèn)為，雖然此前在圍繞電視劇出口貿(mào)易逆差的討論中，多以“文化貼現(xiàn)”、“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”等角度為切入點(diǎn)進(jìn)行分析。然而在本文中，旨在通過(guò)對(duì)政策制定的本身進(jìn)行一番梳理與探究，試圖尋找出問(wèn)題的源頭所在。

政策環(huán)境

早在2001年，國(guó)家廣播電影電視總局就頒布了第一項(xiàng)關(guān)于“走出去工程”的條例，即《關(guān)于廣播影視“走出去工程”的實(shí)施細(xì)則》（試行），確定了“走出去”的目標(biāo)、任務(wù)和措施，即“五年內(nèi)我國(guó)廣播影視節(jié)目在國(guó)外的落地和發(fā)行放映要有較大的進(jìn)展和突破；十年內(nèi)在國(guó)外能夠具有同西方大媒體競(jìng)爭(zhēng)能力，明顯改善國(guó)際廣播影視領(lǐng)域‘西強(qiáng)我弱’的狀況”1。

隨后，政府在2004年相繼出臺(tái)了《關(guān)于促進(jìn)廣播影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)》與《國(guó)家廣播電影電視總局關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)廣播影視“走出去工程”管理工作的通知》。一方面，總局在《意見(jiàn)》中強(qiáng)調(diào)要“積極實(shí)施‘走出去’工程”，并且要做大做強(qiáng)一批有影響力、有實(shí)力的對(duì)外產(chǎn)業(yè)品牌。另一方面，在隨后出臺(tái)的《通知》中，廣電總局又設(shè)立了一些門檻，比如明確要求“各廣播影視局（廳）、集團(tuán)（總臺(tái)）今后應(yīng)及時(shí)將廣播電視節(jié)目及電影出易、交換等海外營(yíng)銷和廣播影視外宣工作的情況，及時(shí)報(bào)總局‘走出去工程’辦公室，以便總局掌握動(dòng)態(tài)情況，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)”2。

發(fā)展至“十一五”期間，《國(guó)家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》應(yīng)運(yùn)而生，明確了未來(lái)五年中將著力發(fā)展的九類重點(diǎn)文化產(chǎn)業(yè)，其中，影視制作業(yè)名列第一位。然而，即便如此，除了在《綱要》頒布的同年數(shù)據(jù)顯示出我國(guó)電視節(jié)目進(jìn)出口告別了逆差：國(guó)家廣電總局2006年電視劇進(jìn)口總額為3806.00萬(wàn)元，而出口總額為6472.81萬(wàn)元3。從2007年至今，電視劇進(jìn)出口貿(mào)易仍然無(wú)法揮別逆差的現(xiàn)象，此后所出臺(tái)的扶持政策也效果甚微。

媒體環(huán)境

據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)，我國(guó)電視劇的年產(chǎn)量基本穩(wěn)定在550部以上、14000集左右，2007年年產(chǎn)量達(dá)到529部、14670集。目前，全國(guó)每天生產(chǎn)電視劇40集左右，播放電視劇的頻道占全國(guó)1974個(gè)頻道中的89.4%，電視劇廣告收入占全國(guó)各級(jí)電視臺(tái)廣告收入的50%以上，占電視節(jié)目播出總量的1/4強(qiáng)，收視總量的1/3。中國(guó)已成為世界第一的電視劇生產(chǎn)和播出大國(guó)4。

然而，我國(guó)電視劇的生產(chǎn)產(chǎn)量與銷售產(chǎn)量之間似乎總是無(wú)法劃上等號(hào)，并且一直在上演著自己生產(chǎn)，自己消費(fèi)的喜感鬧劇。如果剔除掉技術(shù)層面的原因，目前產(chǎn)制模式這一塊內(nèi)容是討論得最為熱烈的一個(gè)話題。在美國(guó)，體現(xiàn)為制播分離下的協(xié)同模式：即在制播分離的前提下，節(jié)目制作方分擔(dān)節(jié)目制作中的一部分資金風(fēng)險(xiǎn)，作為回報(bào)，他們可獲得自己制作的節(jié)目的二級(jí)和三級(jí)銷售權(quán)5。

反觀中國(guó)，早在1999年9月，我國(guó)也提出非新聞電視節(jié)目“制播分離”的話題6。到了2009年，制播分離改革成為廣播電視界的一件大事，原因是原上海文廣新聞傳媒集團(tuán)更名為廣播電視臺(tái)，并出資組建上海東方傳媒集團(tuán)有限公司7。作為國(guó)內(nèi)首家實(shí)現(xiàn)“整體制播分離8”的廣電體系傳媒集團(tuán)，文廣此舉再次引發(fā)了針對(duì)制播分離的熱議。在我國(guó)，雖然有關(guān)產(chǎn)制模式的討論過(guò)程已經(jīng)持續(xù)了很久，但是迄今為止，對(duì)于怎樣才算是“制播分離”的定義與概念仿佛仍處于較為混淆的狀態(tài)中。究其原因，主要是因?yàn)樵谖覀兡壳暗拿浇槭袌?chǎng)環(huán)境下，制作方與播出方的地位存在嚴(yán)重不平等，播出方往往持有國(guó)家特許的播出渠道，從而在區(qū)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)壟斷經(jīng)營(yíng)，出現(xiàn)對(duì)所謂的“國(guó)有”與“民營(yíng)”企業(yè)不能一視同仁的情況。如此一來(lái)就導(dǎo)致了無(wú)法將政策加以落實(shí)與貫徹，故而，制播分離始終只能停留在“看起來(lái)很美”的構(gòu)想之中。

自由貿(mào)易與保護(hù)貿(mào)易理論及政策

實(shí)行自由貿(mào)易政策，就是政府對(duì)貿(mào)易行為不加任何干涉，使商品自由進(jìn)出口，在國(guó)際市場(chǎng)上自由競(jìng)爭(zhēng)9。奠定早期自由貿(mào)易理論基礎(chǔ)的是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)•斯密和大衛(wèi)•李嘉圖。斯密首先提出了絕對(duì)成本說(shuō)和地域分工說(shuō)，認(rèn)為一國(guó)以其成本絕對(duì)低的產(chǎn)品參加國(guó)際分工和國(guó)際貿(mào)易，可以通過(guò)發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，取得地域分工的利益。隨后，李嘉圖在斯密理論的基礎(chǔ)上，提出了比較成本說(shuō)，認(rèn)為各國(guó)不僅可以以成本絕對(duì)低廉的產(chǎn)品參加國(guó)際貿(mào)易，而且可以通過(guò)相對(duì)成本比較，發(fā)揮各國(guó)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，從國(guó)際分工和國(guó)際貿(mào)易中取得比較利益。保護(hù)貿(mào)易通常是指使用限制進(jìn)口、扶持出口的辦法，旨在保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的政策。實(shí)行保護(hù)貿(mào)易政策，就是政府直接或間接干預(yù)對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)，在進(jìn)口方面設(shè)置各種貿(mào)易壁壘，限制國(guó)外商品進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)；在出口方面采取多種措施，促進(jìn)和擴(kuò)大本國(guó)商品進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)，以達(dá)到保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)、刺激國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策目標(biāo)10。

他國(guó)國(guó)際文化貿(mào)易政策的選擇

美國(guó)的文化政策主要是采用對(duì)內(nèi)放松管制，對(duì)外擴(kuò)張的霸權(quán)服務(wù)政策。他的對(duì)內(nèi)放松管制主要體現(xiàn)在國(guó)內(nèi)三次比較重要的規(guī)制調(diào)整方面。其中，第一次政府規(guī)制是在20世紀(jì)20年代到30年代，當(dāng)時(shí)政府頒布了《1927年通訊法案》和《1934年通訊法案》，逐步確立了商業(yè)電臺(tái)的合法地位。第二次政府規(guī)制是在20世紀(jì)60年代末，其目的是為了遏制電視網(wǎng)的霸權(quán)以及扶持電視網(wǎng)以外的相對(duì)弱勢(shì)的獨(dú)立制作公司。第三次重大調(diào)整是《1996年電信法案》的頒布實(shí)施，從而深刻影響了當(dāng)今世界電視產(chǎn)業(yè)的格局。此項(xiàng)法案放寬了對(duì)廣播電臺(tái)、電視臺(tái)所有制的限制，旨在通過(guò)為電視產(chǎn)業(yè)搭建一個(gè)環(huán)境寬松、各方利益公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)大舞臺(tái)，從而促進(jìn)了電視節(jié)目渠道的多樣化競(jìng)爭(zhēng)。在亞洲國(guó)家中，韓國(guó)是典型的采取對(duì)內(nèi)保護(hù)政策，對(duì)外強(qiáng)力推廣其文化產(chǎn)品的國(guó)家。從1998年開(kāi)始，以金大中總統(tǒng)為核心的新政府正式提出“文化立國(guó)”的戰(zhàn)略，并將文化產(chǎn)業(yè)作為促進(jìn)21世紀(jì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)。

與中國(guó)相比，韓國(guó)在國(guó)際文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易中，表現(xiàn)為明顯順差的現(xiàn)象，尤其在廣播電視業(yè)方面發(fā)展極為迅猛。據(jù)統(tǒng)計(jì)，韓國(guó)廣播電視節(jié)目在出口方面從2002年之后就一直保持著優(yōu)勢(shì)，平均每年以33%的速度增長(zhǎng)，廣播電視節(jié)目進(jìn)出口的比例從1997年1∶6.8上升為2003年的1∶0.67。其中，電視劇就占據(jù)了電視節(jié)目出口總額的93.6%11。通過(guò)上述分析我們可以發(fā)現(xiàn)，不管是實(shí)行自由主義文化政策的美國(guó)，還是采取保護(hù)主義文化政策的韓國(guó)等國(guó)家，在政策制定方面，都各自把立足點(diǎn)放在必須有利于本國(guó)文化的發(fā)展之上；在市場(chǎng)方面，都注重對(duì)國(guó)際文化市場(chǎng)的占領(lǐng)和爭(zhēng)奪以及重視文化與產(chǎn)業(yè)的結(jié)合。那么，我國(guó)目前電視劇作為文化產(chǎn)業(yè)中的生產(chǎn)大國(guó)，在對(duì)內(nèi)政策與對(duì)外方針?lè)矫嬗肿龅萌绾文兀吭谟鼗厍斑M(jìn)中的我國(guó)國(guó)際文化貿(mào)易進(jìn)出口政策雖然美國(guó)作為支持文化自由貿(mào)易政策的成功代表，一直在向全世界極力推崇其“自由化”的市場(chǎng)機(jī)制。但是，我們必須清楚地意識(shí)到，支持文化自由貿(mào)易政策的觀點(diǎn)固然具有理論上的優(yōu)勢(shì)，然而，美國(guó)之所以能夠在文化產(chǎn)業(yè)方面采取看似“無(wú)為而治”的方法，這與他強(qiáng)大的綜合國(guó)力是無(wú)法割裂的。因此，在現(xiàn)實(shí)情況中，只有極少數(shù)的國(guó)家可以實(shí)行完全意義上的自由貿(mào)易。

由此可見(jiàn)，中國(guó)在文化貿(mào)易政策上采取保護(hù)主義的態(tài)度當(dāng)然無(wú)可厚非。而關(guān)鍵在于，不管采取何種政策，首先在本國(guó)內(nèi)要有一個(gè)開(kāi)放透明的環(huán)境，在政府的適當(dāng)干預(yù)下統(tǒng)一基調(diào)。即使如韓國(guó)這樣一個(gè)在國(guó)內(nèi)處于完全壟斷市場(chǎng)的國(guó)家里，政府亦通過(guò)強(qiáng)制立法以及寬松的政策環(huán)境，來(lái)幫助與鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)電視臺(tái)和民營(yíng)企業(yè)走出一條產(chǎn)業(yè)化的道路。但是，我國(guó)在這10年內(nèi)先后所制定的“走出去政策”卻顯得畏手畏腳，有時(shí)候甚至是自相矛盾，政府主導(dǎo)作用不夠顯著。倡導(dǎo)現(xiàn)實(shí)題材，嚴(yán)控古裝劇的原因分析：從一個(gè)側(cè)面反映出政策本身的矛盾2006年，廣電總局提出了要大力提倡現(xiàn)實(shí)題材作品的創(chuàng)作，而對(duì)古裝劇的制作播出則加以限制，原因是總局認(rèn)為大批量的古裝劇制作存在盲從市場(chǎng)、爭(zhēng)占資源的現(xiàn)象，并且跟風(fēng)和克隆問(wèn)題嚴(yán)重。

與此同時(shí)，總局對(duì)一些題材好、劇本好、創(chuàng)作隊(duì)伍水平高、制作能力強(qiáng)的劇目給予重點(diǎn)關(guān)注，并且在備案、審查等環(huán)節(jié)給予支持。然而，關(guān)鍵問(wèn)題在于，“好劇本”是如何被定義的，又是通過(guò)誰(shuí)來(lái)界定的？既然之前古裝劇無(wú)論在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)還是國(guó)外市場(chǎng)都能夠占有一席之地，為何要對(duì)其實(shí)施嚴(yán)控政策？讓人感到匪夷所思的是，就在2006年，總局不僅頒布了《國(guó)家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》，而且就在那一年，還召開(kāi)了中國(guó)國(guó)際廣播影視博覽會(huì)，在那屆廣博會(huì)中新增設(shè)了“走出去工程”，著重介紹進(jìn)軍海外市場(chǎng)的電視劇。其中，古裝帝王戲《越王勾踐》就是在此次廣博會(huì)上以“天價(jià)”將版權(quán)賣到日本，通過(guò)這屆廣博會(huì)，中國(guó)電視節(jié)目在海外市場(chǎng)的成交量有100萬(wàn)美元12。

由此可見(jiàn)，所謂促進(jìn)“題材比例的均衡發(fā)展”只可被視為一個(gè)比較片面的理由來(lái)看待，其隱藏在背后的真實(shí)原因可能有兩個(gè)方面。其一，雖然現(xiàn)在有些歷史劇在劇情內(nèi)容上的確存在盲目跟風(fēng)現(xiàn)象，甚至在劇名中時(shí)常被冠以“戲說(shuō)”之名，然而，也正是這種“嬉笑怒罵”的方式，在一定程度上觸及到了某些“灰色地帶”，是一種另類的社會(huì)民情的表達(dá)。其次，是對(duì)經(jīng)濟(jì)利益獲得方面的思考。由于中國(guó)與韓國(guó)不同，已經(jīng)擁有資源與規(guī)模十分龐大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，在這種得天獨(dú)厚般的優(yōu)勢(shì)下，致使我們僅僅依靠自身的市場(chǎng)就可以消化掉每年產(chǎn)出的文化產(chǎn)品。也就是說(shuō)，對(duì)于既得利益方而言，無(wú)論產(chǎn)品走出去與否，并不影響他們的收益，與此相反，若是產(chǎn)品營(yíng)銷到海外了，或許反而會(huì)打破原有的利益鏈條從而阻礙了他們的生財(cái)之道。歸根結(jié)底，“好劇本”不是由市場(chǎng)決定的，也不是觀眾賦予的，而是由觀眾之外的意見(jiàn)所左右的政策導(dǎo)向來(lái)決定的。

結(jié)語(yǔ)

在“十二五”規(guī)劃中，政府提出要將文化產(chǎn)業(yè)放到世界文化產(chǎn)業(yè)格局中去考量，并且再次重申要科學(xué)評(píng)估國(guó)際文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)，制定既有一定前瞻性又切實(shí)可行的未來(lái)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略，內(nèi)外統(tǒng)籌，加快“走出去”步伐，擴(kuò)大我國(guó)文化的覆蓋面和國(guó)際影響力。我們看到，在對(duì)待文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃中，政府并沒(méi)有把戰(zhàn)略眼光調(diào)整到更高的位置。這在很大程度上是因?yàn)檎姆龀至Χ冗€遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。致使文化產(chǎn)業(yè)，尤其是電視劇產(chǎn)業(yè)還根本無(wú)法擁有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，更不用說(shuō)要實(shí)現(xiàn)十年前所聲稱的要在“十年內(nèi)在國(guó)外能夠具有同西方大媒體競(jìng)爭(zhēng)能力，明顯改善國(guó)際廣播影視領(lǐng)域‘西強(qiáng)我弱’的狀況”了。有些學(xué)者在分析文化貿(mào)易逆差原因時(shí)說(shuō)道：“我國(guó)目前還缺乏地方性法規(guī)及鼓勵(lì)文化產(chǎn)品和服務(wù)出口的支持和引導(dǎo)，如對(duì)文化服務(wù)貿(mào)易出口單位的稅收優(yōu)惠、外匯優(yōu)惠、版權(quán)優(yōu)惠、收益分配優(yōu)惠、出口風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保以及產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的政策法規(guī)尚未完善”13。尤其在目前仍然明確以政府為主導(dǎo)的市場(chǎng)環(huán)境下，如果在政策制定方面依然瞻前顧后而無(wú)法做到客觀與面面俱到的話，那么，電視劇終將只能被禁錮在狹小的空間內(nèi)為少部分人群提供自?shī)首詷?lè)的服務(wù)，而缺少了電視劇的文化產(chǎn)業(yè)自然也就成為了無(wú)稽之談。