審計有限責(zé)任管理

前言：本站為你精心整理了審計有限責(zé)任管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

［提要］有限責(zé)任合伙，簡稱LLP，是近年來流行于英美的商業(yè)組織形式，特別受到專業(yè)人士的青睞。它是對傳統(tǒng)合伙與公司各自優(yōu)點的結(jié)合，其意義在于合理限制專業(yè)人士法律責(zé)任。LLP下合伙人的法律責(zé)任及其與債權(quán)人利益保護(hù)之間的平衡，是有限責(zé)任合伙法的核心規(guī)則。有限責(zé)任合伙這種組織形式對我國的注冊會計師以及其他專業(yè)人士也有積極的適用意義。

在進(jìn)入中國的國際五大會計師行以及最負(fù)盛名的律師行的外文名稱中，都可以看到帶有“LLP”這個后綴，它的含義是“有限責(zé)任合伙”（LimitedLiabilityPartnership），簡稱LLP。這是近10年來流行于美國，最近又剛剛在英國獲得承認(rèn)的一種新的商業(yè)組織形式，也是專為專業(yè)人上包括會計師、律師、醫(yī)師等采用的組織形式。我國《合伙企業(yè)法》還沒有承認(rèn)有限責(zé)任合伙或者有限合伙的形式。但注冊會計師行業(yè)近年來一直在討論“有限責(zé)任合伙人”的概念。那么，“有限責(zé)任合伙”這一組織形式究竟有什么特點？在這種組織形式下合伙人如何承擔(dān)法律責(zé)任？它能否為我國的注冊會計師或其他專業(yè)人士所采用？本文將以美國、英國的有限責(zé)任合伙規(guī)則為主，并結(jié)合我國的實際，簡要地探討上述問題。

一、什么是有限責(zé)任合伙

從起源來看，有限責(zé)任合伙是一項旨在合理限制專業(yè)人士以合伙方式運作而承擔(dān)的法律責(zé)任的制度創(chuàng)新。”由于美國與英國的有限責(zé)任合伙法對這一組織形式的定位完全不同，因而很難給“有限責(zé)任合伙”下一個具體而又有普遍適用性的定義。簡言之，有限責(zé)任合伙是合伙人對合伙的侵權(quán)債務(wù)或全部債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任的一種商業(yè)組織形態(tài)。

英國在2000年7月頒布了專門的《有限責(zé)任合伙法》，將有限責(zé)任合伙視為一種公司、合伙之外的一種新的企業(yè)組織形式，其法律地位是一個獨立的法人。”《有限責(zé)任合伙法》明確規(guī)定，除了該法有特別說明之處外，普通合伙法的規(guī)則不適用于有限責(zé)任合伙。相反，《公司法》中的許多監(jiān)管性的規(guī)則，如會計賬目的編報與審計、主要管理人員資格、破產(chǎn)清算等事宜，均適用或變通適用于有限責(zé)任合伙。在英國，有限責(zé)任合伙不僅可以為專業(yè)人士所采用，而且也適用于一般性的商業(yè)活動，因此，是一種面向普通中小工商業(yè)人士的組織形式。

美國各州在9O年代出臺的有限責(zé)任合伙規(guī)則，以及美國統(tǒng)一州法委員會1996年修訂的《統(tǒng)一合伙法》，都將有限責(zé)任合伙視為普通合伙的一種變型，”所不同的僅僅是合伙的連帶責(zé)任特征，即有限責(zé)任合伙人不再對合伙的一部分債務(wù)或全部債務(wù)承擔(dān)個人連帶責(zé)任。實踐中，一個經(jīng)濟(jì)組織必須首先是普通合伙，然后才能注冊為有限責(zé)任合伙。因此，除了有限責(zé)任這一點外，一個有限責(zé)任合伙在其他方面都適用普通合伙法的規(guī)則。此外，美國許多州都規(guī)定，有限責(zé)任合伙只能為獲得州政府執(zhí)業(yè)牌照的專業(yè)人士所采用，并不是一種普遍適用的商業(yè)組織形式，這與英國《有限責(zé)任合伙法》完全不同。

不過，盡管美國與英國對有限責(zé)任合伙的定位不一樣，監(jiān)管的力度也大不相同，但兩國法律關(guān)于有限責(zé)任合伙的三大核心規(guī)則是一致的，即：合伙的靈活管理機(jī)制，合伙的單一稅負(fù)，以及合伙人的有限責(zé)任。這就使有限責(zé)任合伙成為一種結(jié)合了合伙與公司各自優(yōu)點的新的企業(yè)組織形式，在美國迅速成為中小工商業(yè)者，特別是專業(yè)人士的寵兒。

二、有限責(zé)任合伙與其他企業(yè)組織形式的區(qū)別

（一）有限責(zé)任合伙與普通合伙相比較

有限責(zé)任合伙與普通合伙是非常相似的，不論是英國式的還是美國式有限責(zé)任，都保留了合伙的傳統(tǒng)特點，即合伙人通過合伙協(xié)議未確定內(nèi)部結(jié)構(gòu)、管理模式、盈虧分擔(dān)等事項，合伙人平等、共同地參與合伙事務(wù)的權(quán)利，合伙本身不納稅，而是由合伙人繳納所得稅，等等。當(dāng)然，英國式的有限責(zé)任合伙強(qiáng)調(diào)合伙的法人地位，并接受公司式的外部監(jiān)管措施，這一點與傳統(tǒng)合伙有較大區(qū)別。

（二）有限責(zé)任合伙與有限合伙相比較

有限合伙（limitedpartnership，簡稱LP），也是對合伙人的個人責(zé)任進(jìn)行限制的一種合伙組織形式。其特點是合伙人分成兩部分：一部分是對合伙債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任普通合伙人；一部分是對合伙債務(wù)承擔(dān)的責(zé)任以其在合伙中的出資為限的有限合伙人。英美兩國在20勝紀(jì)初相繼頒布了《有限合伙法》。”我國《合伙企業(yè)法》雖沒有承認(rèn)有限合伙，但北京市人大2000年12月通過的《中關(guān)村科技園區(qū)條例》，首次在國內(nèi)立法中確立了風(fēng)險投資可以采取有限合伙的形式。”

在有限合伙中，有限合伙人獲得有限責(zé)任保護(hù)的前提條件是不得參與合伙的經(jīng)營管理。如果他們參與了合伙的內(nèi)部事務(wù)管理，就會喪失有限責(zé)任的特權(quán)，而與普通合伙人一起承擔(dān)連帶責(zé)任。“

有限責(zé)任合伙則不同，所有的合伙人都受到有限責(zé)任的保護(hù)，這并不影響他們擁有參與合伙管理的權(quán)利。因此，美國的合伙法將有限責(zé)任合伙定位為普通合伙，以與有限合伙區(qū)別開來。

（三）有限責(zé)任合伙與一般公司相比較

在出資者對企業(yè)債務(wù)均承擔(dān)有限責(zé)任這一點上，有限責(zé)任合伙與公司是非常相似的。但公司有雙重稅負(fù)，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)受到法律的諸多限制，不遵循公司法的程式性規(guī)則可能令股東承擔(dān)個人責(zé)任。而有限責(zé)任合伙只有單一稅負(fù)，在內(nèi)部組織關(guān)系上也自由得多。美國式的有限責(zé)任合伙與普通合伙一樣，法律基本上沒有對其內(nèi)部事務(wù)管理施加任何限制；英國式的有限責(zé)任合伙雖然在合伙賬目的編制、呈報與審計、合伙清算等方面適用《公司法》的監(jiān)管規(guī)則，但其所受到的限制也比一般公司少得多。

三、合伙人的有限責(zé)任

有限責(zé)任合伙相對于傳統(tǒng)合伙組織形式的根本性變化，就是將合伙人對合伙債務(wù)的無限連帶責(zé)任，改造為合伙人對合伙債務(wù)有條件地承擔(dān)有限責(zé)任。合伙人如何承擔(dān)責(zé)任是有限責(zé)任合伙法最核心的規(guī)則。具體來說，包括以下三個方面的內(nèi)容：”

（一）合伙人對合伙的侵權(quán)債務(wù)或全部債務(wù)承擔(dān)

有限責(zé)任有限責(zé)任合伙的核心是合伙人對合伙債務(wù)只承擔(dān)有限責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的財產(chǎn)是其在合伙中的權(quán)益。合伙的債務(wù)可以分成合伙的契約債務(wù)和侵權(quán)責(zé)任。合伙人對合伙的哪些債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任是一個在有限責(zé)任合伙法的發(fā)展過程中逐步明確的問題。

最早的有限責(zé)任合伙法即1991年美國德克薩斯州的立法，源于90年代初美國的儲蓄與信貸協(xié)會危機(jī)所引發(fā)的針對會計師事務(wù)所及其他專業(yè)組織的巨額侵權(quán)訴訟，一個大事務(wù)所中數(shù)量眾多的合伙人可能為本所中一個自己并不認(rèn)識的合伙人的審計疏忽承擔(dān)個人財產(chǎn)責(zé)任，這種不合情理現(xiàn)象給人們強(qiáng)烈的刺激。因此，最初的責(zé)任限制僅僅針對合伙的侵權(quán)債務(wù)。德克薩斯孫們有限責(zé)任合伙立法在其他各州得到了迅速的響應(yīng)。同時，許多州也擴(kuò)大了責(zé)任保護(hù)的范圍。例如，在美國公司法實踐中影響最大的特拉華州就將責(zé)任保護(hù)擴(kuò)大到既包括侵權(quán)債務(wù)，也包括合同債務(wù)，并進(jìn)一步明確了無辜的合伙人無須以“分?jǐn)偂薄ⅰ把a(bǔ)償”等方式承擔(dān)間接責(zé)任。這些規(guī)則被美國統(tǒng)一州法委員會采納，最后成為《統(tǒng)一合伙法》的標(biāo)準(zhǔn)條款：“一個人并不僅僅因為他是一個合伙人而直接或間接地，包括以補(bǔ)償、分?jǐn)偂⒃u定或其他方式對合伙成為有限責(zé)任合伙后發(fā)生的、設(shè)定的或接受的或可向合伙收取的、不管是源于侵權(quán)、合同或其他債務(wù)或義務(wù)負(fù)責(zé)。”但是，也有的州的法律規(guī)定得并不如此明確。一些學(xué)者認(rèn)為，對于傳統(tǒng)上由合伙人共同承擔(dān)責(zé)任的合同債務(wù)，如合伙所大房租、欠銀行的貸款等，合伙人還是應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)個人連帶責(zé)任。

（二）債權(quán)人或被侵權(quán)人不得對合伙人提起個人訴訟

美國《統(tǒng)一合伙法》第307（f）節(jié)規(guī)定，如果一個合伙人對一項對合伙的求償權(quán)不負(fù)個人責(zé)任，該合伙人不是該項針對合伙的訴訟的適當(dāng)?shù)漠?dāng)事人。這一規(guī)定是對傳統(tǒng)的“窮盡合伙財產(chǎn)”規(guī)則的發(fā)展。”窮盡合伙財產(chǎn)”是指債權(quán)人在起訴合伙人個人之前必須先窮盡合伙的財產(chǎn)。按照美國合伙法的傳統(tǒng)，這一規(guī)則只適用于合伙的契約債務(wù)，而不適用于合伙的侵權(quán)債務(wù)。這是因為，契約債務(wù)是合伙人的共同債務(wù)（jointliability）；而侵權(quán)行為下的債務(wù)，合伙人之間承擔(dān)的是連帶責(zé)任jointandseveralobligation），從字面意思來看，就是“共同的”和“葉分的”責(zé)任。因此，對于侵權(quán)債務(wù)，債權(quán)人可以直接起訴負(fù)有責(zé)任的特定合伙人，而無須窮盡合伙財產(chǎn)。新的《統(tǒng)一合伙法》強(qiáng)調(diào)，對合伙的各類債務(wù)都適用首先窮盡合伙財產(chǎn)原則。這一規(guī)則必然對各州立法產(chǎn)生影響。當(dāng)然，《統(tǒng)一合伙法》也承認(rèn)，在特定的情形下，如合伙人承擔(dān)了對特定過失行為的監(jiān)管責(zé)任或者存在其他需要負(fù)個人責(zé)任的情事，依法需要承擔(dān)個人責(zé)任時，債權(quán)人或被侵權(quán)人可以直接起訴合伙人。但是，即使在這種情形下，《統(tǒng)一合伙法》第307（d）節(jié)也對直接起訴合伙人設(shè)定了嚴(yán)格的條件，包括：①原告已經(jīng)獲得了一項對合伙財產(chǎn)的判決，但該判決難以全部或部分執(zhí)行；②合伙是破產(chǎn)債務(wù)人；③合伙人同意債權(quán)人不必窮盡合伙的財產(chǎn)；④法院認(rèn)定，合伙的財產(chǎn)明顯不足以滿足判決的執(zhí)行，而窮盡合伙的財產(chǎn)又不堪重負(fù)，或者法院依據(jù)平衡原則適當(dāng)?shù)匦惺固幹脵?quán)，因而發(fā)出了債權(quán)人從一合伙人的資產(chǎn)中實現(xiàn)其判決的許可；⑤法律或獨立于合伙存在之外的契約對合伙人設(shè)定了該項直接責(zé)任。