普高科研成果評價教育

前言：本站為你精心整理了普高科研成果評價教育范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

科研成果評價是高?？蒲泄芾砉ぷ鞯囊豁?xiàng)重要內(nèi)容，是推動科技成果轉(zhuǎn)化的重要環(huán)節(jié)，也是激勵廣大科研人員提高科研水平的重要措施?？蒲谐晒脑u價是否客觀公正，不僅會影響科研管理的效應(yīng)、科研評獎的公正性、權(quán)威性及激勵效應(yīng)，而且還會影響有價值的科研成果的推廣應(yīng)用。普通高校的科研工作與教學(xué)工作密不可分，與師資隊(duì)伍建設(shè)息息相關(guān)。目前普通高?？蒲泄ぷ鞯脑u價標(biāo)準(zhǔn)和評價方法遇到了一些新問題，為了克服科研成果評價中存在的某些不足，本文結(jié)合實(shí)際工作中遇到的問題，提出了在普通高校開展科研成果評價的一些思路。

一、當(dāng)前高校科研成果評價的現(xiàn)狀和存在的問題

(一)期刊的等級等同于論文的質(zhì)量

在科研成果的評價中，最為普遍的是用期刊的等級等同論文的質(zhì)量。學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量與論文質(zhì)量之間并不是一一對應(yīng)的關(guān)系，目前人們普遍公認(rèn)的是，雖然文章刊登在核心期刊，但并不表明核心期刊的每篇文章都比一般期刊的質(zhì)量高，核心期刊的文章也有不少平庸之作，而一般專業(yè)期刊也往往有高質(zhì)量的文章。而且核心期刊的測定方法有20多種，無論是布拉德福法、累計(jì)80％法、相對百分比法，還是引文法、文摘法、專家法等都存在著自身的局限性。如布拉德福法定律中“期刊載文的絕對量最多的核心區(qū)期刊”等同于代表該學(xué)科發(fā)展水平的核心期刊，這顯然是不科學(xué)的，因?yàn)檩d文的絕對數(shù)量越多不等于該期刊上的質(zhì)量越高。又如引文法是根據(jù)期刊所載論文被引次數(shù)的多少來作出評價。期刊質(zhì)量是論文質(zhì)量的整體反映，而引文是論文質(zhì)量檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)。用引文法測定的核心期刊能較全面地反映該學(xué)科的內(nèi)容和水平，受到科研人員的好評和歡迎，但文獻(xiàn)被引用要通過一定的時間才能反映出來，一般情況下，應(yīng)用性的學(xué)術(shù)期刊被引用的頻率低于理論性期刊。論文是否被引用不僅與論文質(zhì)量有關(guān)，也與該論文選題是否為當(dāng)前研究熱點(diǎn)、學(xué)科發(fā)展階段和該領(lǐng)域的研究人員數(shù)量等因素有關(guān)。所以到目前為止，我國還沒有一種從期刊質(zhì)量、學(xué)術(shù)及技術(shù)水平等方面來為期刊定級的規(guī)定。由于缺乏國家統(tǒng)一規(guī)定，且期刊質(zhì)量與論文質(zhì)量之間也不是一一對應(yīng)的，所以目前科研成果評價中用期刊質(zhì)量代替論文質(zhì)量的做法是不科學(xué)的，因?yàn)楹诵钠诳c任何評價方法、評價指標(biāo)一樣明顯存在著自身的局限性。

(二)SCI作為較重要的評價工具被普遍應(yīng)用

目前，SCI已發(fā)展成為國際權(quán)威性的科學(xué)技術(shù)評價工具。一個國家或地區(qū)科技期刊和論文被SCI收錄和引用的數(shù)量多少，普遍被認(rèn)為是評價該國家或地區(qū)基礎(chǔ)科學(xué)研究水平、科技實(shí)力和科技論文質(zhì)量高低的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。在我國，國家有關(guān)機(jī)構(gòu)每年都會公布各個高校、科研院所被SCI收錄的論文數(shù)以及收錄論文被引頻次的排行榜，以此反映各個單位的科研水平。許多高校也專門定出條例，對論文被納入SCI的本單位人員進(jìn)行獎勵。為此，在SCI的實(shí)際應(yīng)用中，高校教師只關(guān)心自己有幾篇文章被收錄和引用，從而作為晉升職稱或領(lǐng)取獎勵的依據(jù)，對SCI的科學(xué)研究功能反而有所忽視。普通高校尤其是一些新興的地方普通高校，由于師資隊(duì)伍水平的限制和學(xué)校發(fā)展歷史的局限性，用SCI作為重要的評價工具是不符合實(shí)際的。

(三)影響因子逐步成為更為客觀的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)

要衡量一篇論文的學(xué)術(shù)水平，國際上習(xí)慣的做法是首先看的刊物水平，而衡量學(xué)術(shù)刊物水平的常用的客觀標(biāo)準(zhǔn)就是它的影響因子。所謂影響因子(1F，Impact—Factor)，是代表該刊物所發(fā)表的論文在國際上被引用的情況。被美國科學(xué)情報(bào)研究所(1S1)收錄的刊物，僅為影響因子達(dá)到一定水平(影響因子0．001以上，即發(fā)表一千篇論文，被引用1次)的刊物，國際上常用的較好刊物的影響因子一般在1～3之間，4以上被認(rèn)為是有影響的優(yōu)秀刊物。SCI收錄的學(xué)術(shù)刊物僅為3300種，我國學(xué)術(shù)刊物在1988年被SCI收錄的只有10種，如中國科學(xué)A輯影響因于僅有0．265，B輯僅為0．318。同為“國外發(fā)表”的一篇論文，由于發(fā)表刊物不同，其影響也可以相差千倍以上。因此，根據(jù)影響因子衡量刊物水平只能在同一學(xué)科內(nèi)才可以進(jìn)行直接比較，不同學(xué)科刊物的影響因子不能直接互為比較。

二、普通高?？蒲谐晒u價方法的改革

(一)定性與定量相結(jié)合是相對客觀的評價

定性評價與定量評價相結(jié)合，能夠準(zhǔn)確反映科研成果的價值。首先，科研成果的價值具有潛在性、模糊性，評價時如果采用單純的定性評價，就更增加了評價的不準(zhǔn)確性和模糊性。科研成果本身是一個具有多重價值的整體，通過分解價值的指標(biāo)并量化，可以在全面評價成果各方面價值等級的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確評價成果的價值大小(有具體的數(shù)量)。其次，科研成果評價是一種主觀評價，在評價成果價值時，主評人多從自己的經(jīng)驗(yàn)和理解出發(fā)，即通過他對某一學(xué)科領(lǐng)域研究現(xiàn)狀的深入了解，來對一項(xiàng)成果的價值作出判斷。如果這一判斷沒有建立在定量的基礎(chǔ)上，即沒有可比的分項(xiàng)指標(biāo)量，沒有詳細(xì)的定量標(biāo)準(zhǔn)，而單憑感性直觀進(jìn)行定性評價，就很容易導(dǎo)致評價標(biāo)準(zhǔn)的自由度過大，給主評人人為地拔高或貶低某一成果帶來方便，進(jìn)而導(dǎo)致評價失去客觀性、公正性、準(zhǔn)確性。

可見，定量評價與定性評價相結(jié)合，是消除或減少評價中主觀因素的干擾，使同行評議能在更規(guī)范、更清晰的條件下運(yùn)作的一種措施，是促進(jìn)科學(xué)研究成果評價科學(xué)、客觀、準(zhǔn)確的一種重要方法。

(二)充分考慮文理科科研成果評價方法的差異性

1.理工科成果的評價

普通高校傳統(tǒng)的科研成果評價方法只重視評獎或的數(shù)量，比較片面?？茖W(xué)的評價應(yīng)當(dāng)是：既要重視的數(shù)量、獲得獎勵的等級、科技成果的轉(zhuǎn)讓收益，還要重視潛在的社會效益的定性考察。科學(xué)研究分為三個層次：基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和開發(fā)研究。其中只有基礎(chǔ)研究成果主要表現(xiàn)為科學(xué)論文、專利等形式，也最適于利用SCI進(jìn)行評價，而應(yīng)用研究成果價值主要體現(xiàn)在應(yīng)用前景上，開發(fā)研究成果的價值則表現(xiàn)在商業(yè)價值的實(shí)現(xiàn)方面。雖然這些研究成果都會以科學(xué)論文形式表現(xiàn)出來，實(shí)際上，技術(shù)類研究成果的論文，被引用率要比基礎(chǔ)研究類論文的被引用率低得多；由于理論成果效益的非直接性(間接性、隱蔽性和滯后性)，使得對其進(jìn)行評價十分困難，至今尚沒有完善的評價方法。在以往的實(shí)踐中，一般多采用專家評議法，但隨著形勢的發(fā)展，專家評議法缺乏量化指標(biāo)的不足日益暴露出來，而準(zhǔn)確評價科研成果對量化指標(biāo)的要求則越來越高。為此，我國科學(xué)界在多年實(shí)踐的基礎(chǔ)上已趨向于接受由“SCI”、“ISTP”、“EI”等大型檢索工具提供的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)作為統(tǒng)計(jì)、分析和評價科研成果的主要指標(biāo)體系，并認(rèn)為這是一種比較客觀、公允和能量化的評價方法。

2．人文社會科學(xué)成果的評價

目前采用的各種對科研成果的評價方式可分為兩類不同性質(zhì)的評價標(biāo)準(zhǔn)，即學(xué)術(shù)性評價和管理性評價。學(xué)術(shù)性評價著眼于成果的創(chuàng)新點(diǎn)及其在學(xué)科中的作用和意義的判斷，同時考慮到成果的社會效益和經(jīng)濟(jì)效益，而管理性評價則著眼于成果的外部表現(xiàn)特征，如成果形式、發(fā)表刊物、鑒定級別、轉(zhuǎn)載引用情況、獲獎情況等，并從中歸納出一些量化的指標(biāo)。兩種評價從不同的側(cè)面反映了科研成果評價概念的內(nèi)涵，著眼點(diǎn)不同，觀察問題的角度也不相同。因此將兩種評價體系有機(jī)地結(jié)合在一起，修正管理性評價中客觀評價的非客觀性，提高學(xué)術(shù)性評價中主觀評價的客觀性，建立更加科學(xué)、更加完善的社會科學(xué)成果評價指標(biāo)體系，才能促進(jìn)社會科學(xué)研究事業(yè)更加蓬勃地發(fā)展。

在自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，普遍采用SCI和EI兩大檢索目錄作為評價依據(jù)，盡管對這兩套目錄的權(quán)威性也有不同的看法，但無論是教育部還是各高校仍愿意采用它們。由于哲學(xué)社會科學(xué)本身的特點(diǎn)以及我國具體國情，在社會科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)須使用我們自己的檢索目錄。筆者認(rèn)為，中國社會科學(xué)引文索引(CCSCI)就應(yīng)該成為我國社科領(lǐng)域內(nèi)的“SCI和EI”，但是目前該索引的權(quán)威性是很不夠的，還沒有發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。因此，如何提高中國社會科學(xué)引文索引的權(quán)威地位是應(yīng)該研究的問題。

3．文理科成果評價方法的差異及對策

目前科技界普遍強(qiáng)調(diào)SCI等檢索系統(tǒng)收錄的文章篇數(shù)、申請專利項(xiàng)目數(shù)、科技成果轉(zhuǎn)化的數(shù)量和金額等等，無疑這些都是科研發(fā)展的正確方向。但僅僅某一個指標(biāo)是不夠的，不但要強(qiáng)調(diào)全面考察各項(xiàng)科研產(chǎn)出指標(biāo)并對其進(jìn)行綜合評估，還要區(qū)別對待不同學(xué)科的科學(xué)產(chǎn)出。在執(zhí)行科研成果評價時各有側(cè)重，在量化管理中，還要針對不同性質(zhì)的情況采用合理、科學(xué)的量化標(biāo)準(zhǔn)。如對科研成果績效的量化，就應(yīng)注意以下幾個方面的問題：一是注重處理好理工科成果和人文成果之間的關(guān)系。人文和理工兩大類學(xué)科具有不可比性，制定計(jì)分方案時應(yīng)充分考慮二者的差異，盡可能做到顧及學(xué)科特點(diǎn)，并對論文的轉(zhuǎn)載以及社科成果獎勵都要根據(jù)具體情況制定出相應(yīng)的辦法，盡量做到公平合理。二是要處理好成果的數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)系。在評價科研成果時不能單純以發(fā)表文章的刊物檔次和科研項(xiàng)目立項(xiàng)部門的級別評估、科研成果計(jì)分為依據(jù)，同時還要考慮引用率、轉(zhuǎn)載率、獲獎情況以及發(fā)表文章刊物的影響因子等因素，盡管同是核心期刊，影響因子也有很大差別。另外，還要采用定性與定量相結(jié)合的方法。

應(yīng)用技術(shù)成果應(yīng)通過市場進(jìn)行評價。實(shí)際應(yīng)用是知識轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的最重要的途徑，任何科技成果在沒有投入生產(chǎn)之前，以潛在的生產(chǎn)力存在，只有被推廣應(yīng)用到生產(chǎn)中去，才能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，知識才能體現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)和社會價值。技術(shù)成果只有具備新穎性、先進(jìn)性和實(shí)用性才能有現(xiàn)實(shí)的載體，并得到充分的體現(xiàn)；而且實(shí)際應(yīng)用為技術(shù)成果評價提供了基礎(chǔ)，沒有實(shí)際應(yīng)用，評價也就無從談起，市場的認(rèn)可是對技術(shù)成果水平高低較權(quán)威、較直接的評價。

(三)科學(xué)應(yīng)用期刊質(zhì)量、SCI、影響因子等評價指標(biāo)

1．不要將核心期刊作為一個行政標(biāo)準(zhǔn)

由于在科研成果評價、內(nèi)部考核、評獎、晉職等多方面都需要的情況下，核心期刊得到了社會的迅速認(rèn)同，首先得到了人事部門職稱評定機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，它被使用者當(dāng)作一種不用細(xì)讀具體文章、不必具備某一專業(yè)造詣就能將一切專業(yè)學(xué)術(shù)水平劃分清楚的一種標(biāo)準(zhǔn)。由于這種方法簡單易行，很快被許多個部門所接受，并在使用中成為一種泛化的行政標(biāo)準(zhǔn)。長期以來，這種不注重具體文章的價值，而只注重登載刊物的做法，具有明顯的勢利性和盲目性，把對文章學(xué)術(shù)水平的辨別轉(zhuǎn)移到對刊物名份的注重上，又會造成新的不公平，所以不能將核心期刊變?yōu)橐粋€行政標(biāo)準(zhǔn)。

2．靈活應(yīng)用SCI作為評價標(biāo)準(zhǔn)

我國高校有很多層次，科研方向及科研環(huán)境等相差較大，普通高校、尤其是一些新建的地方高校，如果一味地追求在SCI收錄期刊上，多少帶有絕對化的色彩。在一些著名高校建立包括SCI等在內(nèi)的科研成果評價系統(tǒng)是科學(xué)、務(wù)實(shí)的，規(guī)定一些與自己相匹配的期刊作為主投期刊，并提出較具體的要求是提高普通院?？蒲兴剿仨毧紤]的。在進(jìn)行科研成果評價時，科學(xué)應(yīng)用SCI來評價在不同刊物上發(fā)表的不同學(xué)科的論文，使評價更合理、更有利于高水平科研成果的產(chǎn)出。

3．正確理解和應(yīng)用影響因子

有關(guān)影響因子的研究和應(yīng)用涉及面很廣，因此在科研評估時，如果單憑影響因子，往往會得出片面的甚至錯誤的結(jié)論。因此，應(yīng)采用多項(xiàng)指標(biāo)評價，如論文總數(shù)、科研經(jīng)費(fèi)獲得情況、國際會議的參加次數(shù)、成果鑒定數(shù)及申請專利數(shù)等，都可作為量化的指標(biāo)。在使用引用數(shù)據(jù)時，必須在正確理解影響因子及其存在的有關(guān)問題的基礎(chǔ)上，合理地、科學(xué)地使用這一指標(biāo)，進(jìn)一步分析學(xué)科發(fā)展和交流的現(xiàn)狀，與被引刊物平均影響因子值比較，以此鑒別質(zhì)量。

4．重視科研成果評價的社會化

科研成果評價中，行政判斷代替評估、高校科研管理行政機(jī)構(gòu)干預(yù)評價結(jié)果的事件時有發(fā)生。要進(jìn)一步提高科研成果評價的科學(xué)性，就必須走非行政手段的途徑，可以把科研成果的評價引入國家、省、市各級專業(yè)學(xué)會或社會咨詢機(jī)構(gòu)，以及其他非政府組織，逐步實(shí)行行政退出機(jī)制，實(shí)現(xiàn)科研成果評價的社會化。

普通高校的科研成果評價是否公正，評價方法是否切合實(shí)際，是否符合科學(xué)、公正、公平的原則，直接決定著廣大科研人員工作積極性和創(chuàng)造性的發(fā)揮。普通高校應(yīng)結(jié)合自身科研水平、師資隊(duì)伍現(xiàn)狀等實(shí)際情況，實(shí)行定量與定性相結(jié)合，注重文、理、工、農(nóng)等不同學(xué)科的差異性，在科研成果評價過程中實(shí)現(xiàn)由只重刊物質(zhì)量向重文章質(zhì)量、影響因子等具體因素轉(zhuǎn)化，由主觀評價、客觀評價并重向以客觀量化評價為主的方向轉(zhuǎn)變，深化科研管理體制改革，充分發(fā)揮科研管理職能在高?？蒲泄ぷ髦械淖饔?。