銀行董事長履職報告
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇銀行董事長履職報告范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
銀行董事長履職報告范文第1篇
6月5日，中國工商銀行（上海交易所代碼：601398，香港交易所代碼：01398，下稱工行）的年度股東大會如期在香港舉行，但董事會和管理層的薪酬議案沒有能夠提交審議。
工行曾于5月22日公告稱，鑒于有關部門正在制訂銀行董事、監(jiān)事及高管人員薪酬管理的相關辦法，董事會通過決議，撤回此前既定方案，且不再將該議案提交股東年會批準。
這只是近日國有金融企業(yè)薪酬問題系列變局中的一環(huán)。事情的導火索是一家被認為非國有機構的公司。今年3月，中國平安保險（上海交易所代碼：601318，香港交易所代碼：01318，下稱平安）年報披露了高管年薪，平安董事長馬明哲2007年的收入6616.1萬元引發(fā)輿論熱議。這引起最高決策層關注，甚至就此專門召開會議，了解討論此事，并指定有關部門進行研究。
平安是非國有股份制上市公司，其高管薪酬原則上是董事會范疇的議題，但據稱“此事非常敏感，引發(fā)了連鎖反應”。中央匯金公司有關人士稱，匯金因此叫停了工行等控股金融企業(yè)原來的薪酬計劃。據悉，管理層的基本思路是，金融企業(yè)特別是國有和國有控股金融機構的薪酬，包括銀行、證券、保險各行業(yè)，“既要堅持市場化原則，又要與當前國情相符合”。
《財經》記者獲悉，銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會都在根據這一安排了解各行業(yè)金融機構高管薪酬的現(xiàn)狀，在提高透明度的同時，爭取提出規(guī)范意見。
證監(jiān)會則通過交易所要求金融類上市銀行年報的補充公告，披露高管的具體薪酬，并針對股權激勵制度連續(xù)了兩個備忘錄，收緊相關尺度。
《財經》記者還了解到，銀監(jiān)會對此事的基本態(tài)度是，薪酬問題要堅持改革原則，不走回頭路；但同時要“以科學發(fā)展觀作為指導，把方案做細做科學，激勵約束機制要對等”，不能“水漲船高，而水落石不出”。但各監(jiān)管機構只是提供決策建議，具體辦法應由股東和董事會決定。
據《財經》記者了解，財政部已于此前完成了《國有金融機構薪酬情況的分析》報告，目前正擬定相應的文件，對國有金融各機構的激勵制度進行引導和規(guī)范。根據“黨管干部”的特有國情，有關按照業(yè)績考核央屬國有金融企業(yè)高管的辦法和建議，也將提供給中央組織部門做參考。
連鎖反應
5月11日，民生銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、北京銀行、中信銀行五家已上市銀行年報補充公告，詳細披露高管、董事和監(jiān)事2007年度薪酬狀況。此次披露，是相關公司根據上交所要求而統(tǒng)一進行的。以往公司已的年報里往往只公布一個董事、高管薪酬的總額，而不披露到具體名下。
5月15日，宏源證券（深圳交易所代碼：000562）《關于實施2007年度公司部分董事、監(jiān)事薪酬分配方案的議案》被否決，成為首家股東大會否決董事、監(jiān)事薪酬分配方案的上市公司。此前的4月22日，宏源證券董事會已經通過了高管薪酬的考核辦法，這次股東大會叫停的只是董事和監(jiān)事的分配方案，而宏源證券高管中只有董事長湯世生，副董事長李克軍以及總經理胡強是董事會成員，因此其余高管薪酬仍照常發(fā)放。
根據宏源證券之后的公告，方案未能獲得通過的原因，是當日投棄權票的99961.0403萬股占出席會議所有股東表決權的94.79％。宏源證券第一大股東中國建銀投資有限責任公司現(xiàn)持股97721.26萬股，顯然正是他們投了棄權票。
宏源證券2007年年報顯示，22名董事、監(jiān)事和副總經理2007年的薪酬總額為936.01萬元。其中，董事長湯世生174.42萬元，副董事長李克軍55.37萬元，當年10月15日剛剛上任的總經理胡強19.32萬元，劉東、周棟兩名副總經理均為111.28萬元，副總經理兼財務總監(jiān)許建平為111.27萬元，副總經理栗宏剛為107.53萬元；而監(jiān)事會主席徐際國和副總經理高濤薪酬分別為65.74萬元和59.74萬元。
這一薪酬在業(yè)內并不算高，整個匯金系券商的薪酬事實上在整個行業(yè)里屬于中下水平。但據接近匯金公司的有關人士解釋，券商薪酬通常是與業(yè)績掛鉤的，但證券行業(yè)的業(yè)績波動較大，很大程度上是“靠天吃飯”，與高管個人的努力關聯(lián)度并不高，所以獎金不能定得過高。
數日后，工行公告稱，5月22日，董事會已經同意撤回了此前擬提交股東大會審議的2008年董事、監(jiān)事報酬合同及2007年報酬合同和清算結果議案。
根據此前方案，工行董事長姜建清的稅前報酬為160.6萬元，含福利保險費用在內的稅前總收入為179.5萬元。行長楊凱生的稅前報酬為153.4萬元，加福利后總收入為171.1萬元。兩位副行長張福榮、牛錫明的不含福利的稅前報酬分別為138.5萬元和137萬元。而梁錦松等四位獨立非執(zhí)行董事，則由工行向其發(fā)放51萬元或以下不等的稅前報酬。
分析人士認為，工行此番公告表明，除股權激勵計劃外，以財政部為大股東的金融企業(yè)高管的薪酬也納入了統(tǒng)籌規(guī)范的范疇，具體方案預計不日將出臺。方案出臺前，一些相關的上市公司的高管及董事薪酬方案都將可能暫時擱置。
此前，財政部已叫停了國有控股金融企業(yè)的股權激勵計劃。
是少是多？
金融行業(yè)的薪酬多少合適，一直是個備受爭議的話題。曾擔任建行獨立董事的日本新生銀行前行長八城政基曾對《財經》記者表示，這些中國大銀行高管需要承擔的責任，與其100多萬元的年薪嚴重不匹配，這和分行行長只有2倍差距，他認為總行行長至少應是分行行長的10倍到15倍左右才合理。一家大型國有商業(yè)銀行部門總經理也向《財經》記者抱怨，自己的年薪和股份制銀行相比差距太大。
然而，國有金融企業(yè)高管的任命沒有實行市場化之前，圍繞其薪酬和激勵問題的爭議，會將一直持續(xù)。
“不是按市場原則選擇的，只能上不能下，還有大量的職務消費，給100萬元我都覺得高了。”匯金一位負責人談及控股的幾家大銀行的高管薪酬直言不諱。
財政部有關人士也認為，“國有金融機構在人力資源管理市場化程度較低的情況下，仍比照市場化水平提高薪酬”是不合理的。
財政部有關報告稱，國有金融機構薪酬偏離社會平均值的程度高于發(fā)達國家，也高于其他發(fā)展中國家。據統(tǒng)計，2006年全國城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資2.10萬元，而工行、中行、建行和交行2006年職工平均工資分別為9.89萬元、13.28萬元、10.85萬元和12.14萬元，分別是社會平均值的4.71倍、6.32倍、5.17倍和5.78倍。財政部稱，與此相比，美國銀行人均收入是社會平均收入的2.39倍，渣打銀行和蘇格蘭皇家銀行為2.86倍。
與此同時，2003年以來，國有金融機構的薪酬也保持了快速上漲勢頭。財政部前述報告認為，其中“改制金融機構總部和分支機構的中高層管理人員上漲勢頭尤為明顯”。以2006年總部員工薪酬增速為例，政策性機構中，農發(fā)行、進出口銀行分別增長21.03％、16.10％；保險企業(yè)中，人保集團增長24.03％；商業(yè)銀行中，中行、建行分別增長18.62％、20.76％，均高于14.36％的社會平均工資增幅。
另外，薪酬向管理層傾斜，相同職級存在一定平均主義現(xiàn)象，也為財政部所關注。一是分配關系向總部傾斜。2006年，中行和人壽股份總部的部門總經理平均薪酬分別為93萬元和75萬元，明顯高于一級分支機構負責人69萬元和55萬元的平均薪酬。
二是分配關系向中高層管理人員傾斜。2006年，中行總行中高層管理人員和一般員工人數比例為0.43∶1，薪酬總額比例為1.02∶1。出口信用險總公司中高層管理人員和一般員工人數比例為0.52∶1，薪酬總額比例為1.79∶1。人壽股份總公司中高層管理人員和一般員工人數比例為0.66∶1，薪酬總額比例為2.33∶1。中信集團公司中高層管理人員和一般員工人數比例為0.37∶1，薪酬總額比例為1.35∶1。
此外，金融企業(yè)高管薪酬漲幅高于員工工資漲幅，內部收入差距拉大也受到財政部關注。
從上市公司高管薪酬角度看，財政部報告稱，國有金融機構高管人員薪酬普遍高于國內上市公司。2006年，國內上市公司董事長平均年薪30.18萬元，工行、中行、建行和交行董事長薪酬分別是國內上市公司董事長平均水平的4.31倍、5.05倍、4.69倍和5.74倍。
在上市公司中，金融高管的薪酬遙遙領先。上海榮正投資咨詢有限公司日前的《中國企業(yè)家價值報告》顯示，在近1500家上市公司中，2007年，各公司最高年薪前五位均為金融企業(yè)高管，依次為中國平安董事長馬明哲，年薪6616.1萬元；深發(fā)展A董事長法蘭克紐曼，年薪2285萬元；民生銀行董事長董文標，年薪1748.62萬元；中行信貸風險總監(jiān)詹偉堅，年薪986.6萬元；招行行長馬蔚華，年薪963.1萬元。
在董事長年薪排行榜中，有一半來自金融、保險行業(yè)；總經理年薪20強中，同樣有一半金融企業(yè)。除了上述已經提及的數位金融高管，興業(yè)銀行（上海交易所代碼：601166）董事長高建平（297.6萬元）、中國太保（上海交易所代碼：601601）董事長高國富（295.21萬元）、北京銀行（上海交易所代碼：601169）董事長閆冰竹（268.61萬元）、海通證券（上海交易所代碼：600837）董事長王開國（254萬元）、中信證券董事長王東明（245萬元）、中國人壽（上海交易所代碼：601628）董事長楊超（199萬元），全都在上市公司董事長薪酬20強之列。
榮正董事長鄭培敏表示，從行業(yè)比較研究看，金融業(yè)各崗位的薪酬平均值均以遙遙領先的數值高居各行業(yè)之首，但在持股市值的行業(yè)比較中，金融業(yè)的董事長與總經理崗位均未進入前三。他認為，這說明，金融業(yè)核心高管當期貨幣薪酬過高，但報酬結構不盡合理，長期激勵嚴重不足。
建議與制衡
據《財經》記者了解，目前各相關部門都在就金融行業(yè)高管薪酬提出各自的建議。
記者從接近監(jiān)管部門的知情人士處了解到，目前銀監(jiān)會已經就國有和國有控股金融企業(yè)高管薪酬提出了六點基本看法。
首先是薪酬應與企業(yè)戰(zhàn)略的長期目標、經營理念、社會責任及外部環(huán)境相一致。之所以要強調企業(yè)的經營理念，主要是因為不同的理念會導致不同的風險偏好與戰(zhàn)略選擇。如有的機構因為吸納存款，所以必須是風險保守型的；有的機構則是持服務型理念的；還有的機構沒有存款人和投資人，完全是用自有資金進行投資、經營，不同性質的機構應該有不同的薪酬標準。
第二是績效與風險成本要平衡。這就是說，不能只看賺了多少錢，還要看為此付出了多少人工成本、壞賬成本、撥備成本，要關注資本充足率。
第三是激勵與約束要平衡。薪酬不能只是“水漲船高”而“水落石不出”。如果企業(yè)業(yè)績下滑，出現(xiàn)虧損，就應該大幅削減薪酬。然而現(xiàn)狀卻是不僅金融企業(yè)，很多工商企業(yè)都是賺了工資大漲，賠了國家買單，個人毫發(fā)無損。
第四是薪酬發(fā)放應該遵循“高層和基層平衡，高層與專才平衡”的原則。該人士援引日本企業(yè)經驗，在業(yè)績不好的時候，高層的工資會大幅下降，基層的領導扣得較少，普通員工無須減薪。至于專才，則應按一定的市場價格付酬。
第五是近期目標與遠期目標要平衡。要避免一些高管在快退休的時候，修改工資原則，為自己謀私利。
第六是政企一定要分開。目前有一些國有但不控股的企業(yè)高管，依然在享受公費醫(yī)療，有住房和電話補貼，使用公家的司機，甚至不斷地更換新車。“下海就是下海，不能繼續(xù)享受干部待遇。”有關人士稱。
作為側重風險管理的機構，銀監(jiān)會的意見僅僅是作為建議供各金融企業(yè)的國有股東作為參考。股東則需要通過股東大會和董事會明確表達自己的態(tài)度。
據《財經》記者了解，財政部目前亦提出了政策建議，這包括股權董事薪酬不與所在金融機構高管薪酬掛鉤，根據其履職情況發(fā)放，以避免股權董事與公司高管在薪酬問題上利益趨同；真正發(fā)揮薪酬委員會和市場中介的作用，杜絕高管人員自定薪酬；嚴格控制高管人員職務消費，將職務消費納入高管人員薪酬總額；對高管人員薪酬實行封頂管理，高管人員薪酬不得超過普通員工薪酬的一定倍數。
財政部還建議，“在完善最低工資制度的同時，對員工收入較高的金融和壟斷行業(yè)，出臺加強工資管理的指導性意見，對高管人員的工資做出明確限制。”
而導致國有企業(yè)高管人員薪酬與激勵機制爭議不斷的用人機制，也納入了財政部政策建議的范疇。財政部建議，加大人力資源改革步伐，對員工普遍實施聘用制和合同制，管理人員的任命逐步體現(xiàn)市場原則。同時，推進管理垂直化和扁平化，縮減行政人員和中層管理人員規(guī)模，適當減少副職管理人員數量。因為財政部調研報告認為，國有金融機構存在管理層次過多，管理人員占比偏高的問題，“浪費了人力資源，提高了人員費用”。例如，中行總行副總經理級干部123人，是總經理級干部人數的4倍；工行一級分支機構副行長199人，是行長人數的7倍。
在建立科學的薪酬管理機制方面，財政部表示將審慎推動高管股權激勵計劃，對高管實施股權激勵必須與人力資源改革相銜接。推行員工股權激勵計劃，要履行必要的程序，不能利用關聯(lián)交易，不得增加工資總額，實現(xiàn)股權激勵封頂。“這是借鑒了國資委有關國有企業(yè)股權激勵的有關辦法。”財政部有關人士說。
近來，財政部與“一行三會”一直在研究國有金融企業(yè)高管薪酬的管理辦法，并叫停了之前多家企業(yè)擬執(zhí)行的股票增值權計劃。財政部有關人士向《財經》記者透露，在新的股權激勵辦法出臺前，不會批復任何一家股權激勵計劃。
顯然，如何計算市場和非市場因素，就國有金融機構高管“紅色金融家”的特殊身份，設計出比較合理的薪酬水平，對管理層的智慧是極大的考驗。
“由于大型國有金融機構的高管的任命仍遵循‘黨管干部’的作法，為解決當前突出的矛盾，組織部門應把業(yè)績考核納入對‘黨管干部’的考核中去。”一位相關官員表示。
銀行董事長履職報告范文第2篇
上市公司獨董的薪酬差異究竟該怎么看待？獨董這個“特殊”群體，該如何正確考核、激勵與約束？為此，《董事會》記者日前分別采訪了中國服裝、華能國際獨董戚聿東，歌爾聲學獨董楊曉明，以及華神集團、喬治白獨董陳岱松。
《董事會》：如何看待當前A股上市公司獨董津貼水平以及差異？
戚聿東：近些年來，來自證監(jiān)會、銀監(jiān)會的監(jiān)管趨于嚴格，上市公司對獨董的考核要求也越來越規(guī)范嚴格，對不能勤勉盡職的獨董有所懲戒，獨董的“聲譽機制”的作用越來越明顯，在這種背景下，“獨董是花瓶”基本上已是昨日黃花的落伍說法。即便獨董能夠很好地代表公司整體特別是中小股東的立場利益，即便獨董對公司決策起著很好的作用，在這些假設下，數十萬乃至上百萬的獨董津貼是不是太“物超所值”了？
有3-5倍的差異算是正常，但是差異太大乃至百倍差異就太異常了。獨董畢竟不是全職，付出的時間和精力有限，拿太高的津貼和其對公司的貢獻難以匹配，而且與中國設立獨董制度的初衷有所違背。獨董津貼太高，就難以保證決策的獨立性，難以做到繼續(xù)代表中小股東利益，有與公司高管一樣成為了公司內部人的嫌疑，甚至有變相為公司提供咨詢服務或“利益輸送”的嫌疑。
我覺得在現(xiàn)階段下，證監(jiān)會應該出臺有關獨董津貼的指導意見，對異常超高的獨董津貼規(guī)定上限，進行“封頂”，如以5萬元為中間值，一般不得超過中間值的3-5倍，最高不得超過10倍。
楊曉明：現(xiàn)實來看，獨董津貼的多少，主要還是看任職公司有錢沒錢，跟公司效益沒什么關系。金融業(yè)出手大方，有錢；央企，反正錢不是他的，窮大方。當然，一些獨董高津貼有濫發(fā)嫌疑，一年津貼大幾十萬在A股市場有點離譜了。津貼多，獨董也不一定真正做了什么事情。
陳岱松：關于獨董津貼標準，證監(jiān)會沒有明確規(guī)定。由于獨董由公司各自聘請，因而津貼由公司自行確定。另外，上市公司存在規(guī)模、行業(yè)、區(qū)域等差異，津貼存在差異也在所難免。最高的A股上市公司獨董津貼，主要來自銀行業(yè)、大型企業(yè)。就實踐看，獨董津貼有差異，但幾百倍的差異不具有普遍參照意義。
數十萬津貼的獨董占比并不高，不具有普遍性。非金融行業(yè)、一般規(guī)模的上市公司，津貼大多在十萬以內。況且，雖然獨董不常駐公司，其所面臨的責任與其他董事相比，不僅沒有減少，還會增加。就責任與報酬相比，幾萬元的津貼在很多獨董看來是不對稱的，個人認為，這也是擔任獨董的境外人士津貼普遍較高的原因之一。獨董的較高津貼與其所承擔的責任是對應的。
《董事會》：有人說，獨董是有津貼無考核。你認同這個看法嗎？A股公司獨董考核目前存在哪些問題？
戚聿東：我認為問題主要表現(xiàn)在三個方面。一是缺乏科學的考核指標體系，現(xiàn)有考核簡單粗放，實操性差，憑主觀印象打分的評價現(xiàn)象較多，甚至存在“先入為主”的評價考核做法。二是沒有嚴格的考核結果運用，考核結果出來后，基本上沒什么差異，即使有差異，也缺乏勸勉談話和獎懲機制，在津貼上、是否辭退或影響連任一屆等方面都沒有實質性差別性體現(xiàn)。三是大多流于形式，很多獨董之間非常默契，甚至“董董相護”，即便是沒有努力勤勉盡職，最后考核下來還是呈現(xiàn)“你好我好大家好”的結局。
楊曉明：上市公司董事長，更多把獨董當作專業(yè)顧問。對大部分獨董來說，只要上市公司沒太大的問題，一般就哥倆好了，很難對獨董進行實質性的考核。
很關鍵的一個問題是：誰來考核？獨董的角色對上市公司是一個制約。你經常提上市公司的意見，按說是盡到了獨董的責任，但上市公司肯定不高興，那么上市公司考核你，是好還是不好？如果證監(jiān)會考核，而獨董津貼又不是證監(jiān)會出，是個矛盾。現(xiàn)在也沒有哪個上市公司真正考核獨董。
陳岱松：獨董獲取報酬，對之進行考核是應該的。證監(jiān)會關于在上市公司建立獨董制度的指導意見，在獨董資格、工作時間、工作年限、工作方式等方面都做出規(guī)定，證監(jiān)會及協(xié)會還要求獨董要進行持續(xù)培訓等。因此，考核的辦法本身存在，只是如何執(zhí)行，由誰執(zhí)行。考核是針對獨董的任職及其工作，個人理解與獨立性無關。
《董事會》：從完善考核角度，你對獨董制度有何建議和期待？
戚聿東：我覺得有四個方面需要完善。首先，證監(jiān)會應該針對獨董出臺加強考核的指導意見，各上市公司在這個基礎上出臺具體的有操作性的考核辦法。其次，嚴格照章辦事，明確考核主體，嚴格考核程序和過程，嚴格實行考核結果運用。再次，嚴格實施獨董述職制度，獨董除在董事會上述職外，還應該在股東大會上述職。通過述職，可以使獨董接受監(jiān)督，自覺勤勉盡職，起到“不用揚鞭自奮蹄”的自我激勵作用。第四，在津貼上盡量避免“吃大鍋飯”的平均主義做法。
銀行董事長履職報告范文第3篇
一、完善內審監(jiān)督體系保障審計工作開展
建立董事會垂直領導的內審體系，增強內審工作的獨立性。從審計工作計劃、方案的制訂到整改落實的具體組織實施，行領導親自指揮、督導，有力地提高了審計工作的針對性、實效性，為審計工作深入扎實的開展奠定了堅實基礎。董事會對內審的適當性和有效性承擔最終責任，董事長為第一責任人，對內審部門實行垂直領導，建立了內審部門向董事會直接報告制度，確保了董事會與內審部門之間信息交流反饋渠道的暢通，保證了內審人員工作的權威性和客觀公正性。
配足配強內部審計人員，提高審計工作質量。該行切實注重內審人員結構和素質的提高，把具備一定專業(yè)資格和從業(yè)經驗的人員充實到內審部門。為提高審計人員綜合素質，該行建立了學習例會制度，每月組織審計人員召開學習例會，學習有關審計法律、法規(guī)，傳達上級文件及領導講話精神，使其及時掌握有關政策、法律法規(guī)、管理辦法，并對前期的審計工作總結回顧，對發(fā)現(xiàn)的問題、風險點進行通報點評，研究整改措施。同時通過實行崗位交流、交叉審計、以老帶新、參加上級各類檢查、學習外地先進經驗等措施，加強了對審計人員的教育培訓。
完善制度辦法，確保審計效果。一是依據監(jiān)管部門及省聯(lián)社的新規(guī)定和新業(yè)務的需要，對原有的規(guī)章制度進行了認真梳理完善，先后制定了《審計管理辦法和操作規(guī)程》、《審計檔案管理辦法》等一系列規(guī)章制度，健全了審計資料，充分做到有章可循、有據可依，為審計工作提供了充分的理論依據；二是嚴格落實質量承諾制度。每次審計實施前，檢查部門和審計人員對工作質量做出書面承諾保證，對所檢查事項承擔歷史責任。實行盡職免責，失職問責制度，如因監(jiān)督不到位、未能及時發(fā)現(xiàn)問題或發(fā)現(xiàn)問題不及時上報，造成風險隱患或損失的，追究審計人員責任。
二、創(chuàng)新審計監(jiān)督機制提升審計層次
構建非現(xiàn)場審計工作體系。為進一步完善審計監(jiān)督方式，充分利用綜合業(yè)務、經營決策、信貸管理系統(tǒng)，對業(yè)務管理情況進行有效監(jiān)督，通過對報表數字的采集、整理、分析、歸納，及時發(fā)現(xiàn)問題進行質詢。根據現(xiàn)有的管理系統(tǒng)，認真進行分析，確定審計內容和范圍，做到有的放矢，克服現(xiàn)場審計的盲目性和局限性，為實施現(xiàn)場審計提供有價值的審計信息，既提高了工作效率，又起到了事半功倍的效果。2010年10月份，在組織的信貸管理專項檢查中，通過從經營決策中資產狀況管理模塊里的不良貸款、到期貸款收回率等子項，獲取全區(qū)貸款規(guī)模、貸款占用形態(tài)、貸款投向結構、非應計不良貸款等具體數字，從貸款明細查詢中提取全區(qū)貸款明細，選取全區(qū)最大單戶、最大十戶貸款余額、同名貸款戶等所需要的基礎數據以及信貸與不良貸款管理系統(tǒng)驗證是否有不合規(guī)貸款存在，最后對基礎數據加以匯總，極大地提高了工作效率。
實行差異化的現(xiàn)場審計和監(jiān)督。根據分支機構內控制度執(zhí)行情況和風險防范水平，按照“一行一策”的原則，有針對性地開展現(xiàn)場專項審計工作。為此，突出“三個重點”：重點業(yè)務、重點單位、重點部位；做好“三個立項”：以日常經營管理不力的單位和個人、離任、離崗及重點崗位的有關人員、群眾舉報或媒體曝光的有關單位或個人為審計立項對象；實現(xiàn)“兩個轉變”：一是審計內容由內部審計向外部審計的轉變，尤其是對長期不還息的貸款進行內外核對，向借款人延伸審計；二是審計職能由檢查監(jiān)督為主向綜合評價為主的轉變，既要肯定成績和優(yōu)點，又要指出問題，提出改進意見，使被審計單位改善經營管理，提高經濟效益。近年來，多次對現(xiàn)金、重要空白憑證管理等業(yè)務重點、柜員制度執(zhí)行情況等部位重點進行審計。2007-2010年對20個分支機構負責人進行了履職審計，均取得了明顯的效果。
積極有效地開展突擊性檢查。近年來，該行結合人員少、審計工作量大的實際情況，打破傳統(tǒng)審計模式，在不事先通知被查單位審計內容的前提下直接進點，實施檢查，現(xiàn)場檢查結束后，當事人確認審計事實。真實準確地反映問題，打消了被審計單位的僥幸心理，具有極強的心里震懾力，提高了全員照章辦事的自覺性。2010年9月份，制定了現(xiàn)金重要空白憑證管理、聯(lián)行及結算業(yè)務管理、信貸管理等五套檢查方案，帶齊有關手續(xù)，由董事長確定檢查網點，行長、監(jiān)事長、副行長帶隊分組隨機對4個營業(yè)機構進行了突擊性檢查，對發(fā)現(xiàn)的違規(guī)問題當場確認，對責任人進行了處罰，并對存在的問題全區(qū)通報，收到了較好的效果。
實現(xiàn)審計信息共享，建立查、處分離，相互制約的管理與再監(jiān)督機制。一是在審計整改階段，由審計部起草《審計結論和處理決定》和《關于河口農村合作銀行在業(yè)務經營方面存在的問題的審計意見書》，分別送達被審計分支機構和合行有關職能部門；二是被審計分支機構或合行有關職能部門根據領導批示和處理意見及建議，在文到之日起一個月內整改結束，并將處理意見和整改情況以書面形式報送審計部；三是對整改期限結束后仍未整改的有關問題，審計部在15日內移交合行監(jiān)察保衛(wèi)部處理，從而建立審計聯(lián)動機制，加強了審計部門與其他職能部門和被審計分支機構的審計合作，增強風險防范的協(xié)同效應。
三、加大整改和查處力度，提高審計工作水平
銀行董事長履職報告范文第4篇
關鍵詞：新資本協(xié)議；商業(yè)銀行；公司治理；風險控制
abstract: the corporate governance is directly related to the commercial banks to control the level of risk and performance. in 2004 the new basel capital accord and the implementation of the introduction of the corporate governance of banks has put forward higher requirements to commercial banks, especially transnational operations of commercial banks to further improve their corporate governance.
key words: new capital accord; commercial banking; corporate governance; risk control
前言
當前，隨著我國大型商業(yè)銀行的上市和轉型，銀行自身的公司治理面臨著嚴峻挑戰(zhàn)。鑒于我國也將在近期內對大銀行實施新資本協(xié)議，如何借鑒巴塞爾新資本協(xié)議中公司治理方面的要求以及國際化大銀行的相關經驗，明確我國商業(yè)銀行董事會和高級管理層的職責，改善公司治理結構，樹立良好的公司治理運行機制，具有相當的緊迫性和必要性。
一、公司治理與銀行業(yè)
1999年經合組織的《關于公司治理的五項原則》和2004年經合組織的《關于公司治理原則》的修訂版中，明確提出了公司治理的五項原則：公司治理框架應保護股東權利；應平等對待所有股東，包括中小股東和外國股東；應確認公司利益相關者的合法權利，鼓勵公司與他們開展積極的合作；應確保及時、準確地披露所有與公司有關的實質性事項的信息，包括財務狀況、經營狀況、所有者結構以及公司治理狀況；董事會應確保對公司的戰(zhàn)略指導。對管理層的有效控制；董事會應對公司和股東負責。
資產結構的特殊性、資產交易的非透明性、嚴格的行業(yè)管制和監(jiān)管等銀行業(yè)自身的特殊性的存在使得商業(yè)銀行的公司治理既有公司治理的一般性，也有銀行業(yè)的特殊性。所以，我們在建構商業(yè)銀行的公司治理體系和運行機制時，既要考慮經合組織關于公司治理的要求，又要考慮銀行業(yè)方面的特殊要求；在吸收上述內容和1999年的《加強銀行組織的公司治理》中銀行價值取向、戰(zhàn)略目標、責權劃分、管理者相互關系、內控體系、特殊風險監(jiān)控、激勵機制和信息透明等八個方面內容的基礎上，新資本協(xié)議對公司治理的規(guī)定，特別是針對采用高級法的銀行提出了更高的要求。
二、巴塞爾新資本協(xié)議中有關公司治理的要求
2004年，巴塞爾委員會正式推出了新資本協(xié)議，這一協(xié)議關于公司治理方面的內容后來在2006年的《加強銀行公司治理》中得以充分展開，尤其體現(xiàn)在于其規(guī)定的穩(wěn)健公司治理8條原則之中。在這一協(xié)議當中，明確提到銀行組織的公司治理有兩處：一是第一部分中也即第一支柱中的第三章（信用風險－irb法）中的公司治理和監(jiān)督；二是第三部分中也即第二支柱中的第二章（監(jiān)督檢查的四項主要原則）中的董事會和高級管理層的監(jiān)督。當然，還應指出的是，新資本協(xié)議中的其他很多地方都和公司治理有密切關系，尤其是第三支柱中關于信息披露制度的規(guī)定。
新資本協(xié)議從公司治理、信用風險控制、內審和外審三方面闡述銀行業(yè)的公司治理和監(jiān)督。首先，明確了董事會的責任。董事會和董事會指定的委員會應做到：（1）批準所有評級和估值過程的重要方面；對銀行的風險評級體系有一般性理解，并且詳細地了解與評級相關的給管理層的報告；（2）制定包括資本計劃在內的戰(zhàn)略計劃，并把資本計劃視為能否實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標的關鍵要素；（3）確定銀行對風險的承受能力，并確保管理層建立風險評估框架、風險資本系統(tǒng)和內部合規(guī)監(jiān)測辦法：采取并支持有力的內部控制，制定相關政策和程序，確保管理層將這些方法和規(guī)定在整個組織體系中有效地傳達。
其次，明確了高管層的職責為：（1）建立一套評估各類風險的框架，開發(fā)一個將風險與資本水平掛鉤的系統(tǒng)，制定并有效實施監(jiān)測內部政策合規(guī)性的方法；（2）向董事會或指定的委員會，提供關于重大變化或現(xiàn)行政策例外情況的通告；（3）深入了解評級體系的設計和運作，批準現(xiàn)有的程序和實際做法之間的重大差異；保證評級體系連續(xù)、正常運作；定期開會討論評級過程的表現(xiàn)、需要改進的領域及對不足之處的改進情況；聽取內部風險控制部門的內部評級報告；（4）掌握銀行所承擔風險的性質和程度，了解資本充足程度與風險之間的關系，并根據相應的風險輪廓和商業(yè)計劃，確保風險管理程序的規(guī)范性和復雜性。
再次，明確提出銀行必須建立獨立的信用風險控制部門，并規(guī)定其職責為：（1）負責內部評級體系的設計或選擇、實施和業(yè)績表現(xiàn).包括：測試和監(jiān)控內部評級；生成和分析銀行評級體系的總報告，包括按照違約時的評級和違約前一年的評級進行分類的歷史違約數據、評級遷移分析以及對關鍵評級標準趨勢變化的監(jiān)控。在各部門和各地區(qū)驗證評級定義的實施程序。檢查且記錄評級過程的變化，包括變化的原因；檢查評級標準以及評估評級對風險的預測情況。為了便于監(jiān)管當局檢查，必須記錄和保留評級過程、標準或單個評級參數的變化。（2）必須積極參與評級模型的開發(fā)、選擇、實施和驗證，對評級過程中使用的模型承擔監(jiān)控和監(jiān)督責任，并且對將來的檢查和評級模型的改變承擔最終責任。（3）必須和管理層人員定期開會討論評級過程的表現(xiàn)、需要改進的領域及對不足之處的改進情況。
最后，明確了內審或同樣獨立的部門的職責：（1）必須每年至少檢查一次銀行評級體系及其運作狀況，包括信用風險控制職能的運作和對違約概率、違約損失率及違約風險暴露的估計。檢查的領域包括遵守達到全部最低要求的狀況。（2）內審必須記錄檢查結果。（3）一些國家的監(jiān)管當局，也要求對銀行的評級過程及對損失的估計進行外審。
三、部分國外銀行貫徹新資本協(xié)議公司治理的做法
隨著全球金融體系的構建，各國金融關系越來越密切以及巴塞爾資本協(xié)議和新資本協(xié)議的推出，各國商業(yè)銀行和監(jiān)管當局為了應對新的挑戰(zhàn)，也為了將巴塞爾資本協(xié)議和新資本協(xié)議落到實處，對商業(yè)銀行的公司治理紛紛進行了進一步的完善和修正。
（一）澳大利亞
澳大利亞審慎監(jiān)管當局于2006年9月的一份文件（《監(jiān)管更新：新資本協(xié)議在澳大利亞的貫徹狀況》）中對實行新資本協(xié)議高級法的銀行的董事會和高級管理層明確規(guī)定了其職責：（1）董事會應批準：所有風險偏好和主要風險類型損失及其定義和測度方法、內部經濟資本模型、融資成本和收益回收率方法等；（2）高級管理層：能夠用配給資本的盈虧平衡點成本來表示相對收益中所蘊含的實際定價狀況：能夠用潛在風險（這一風險由經濟資本模型的配給資本所反映）相對收益來評估業(yè)務條線和產品績效；自身的績效評估和激勵補償與承擔的風險息息相關。
（二）香港金管局
香港金融管理局在香港新資本協(xié)議實施大綱中對銀行業(yè)的公司治理做了一些規(guī)定。主要明確了相關組織結構、風險評估、高管層職責等。具體規(guī)定如下：（1）授權機構董事會和高級管理層對風險評級體系操作的有效監(jiān)督，保證該體系的穩(wěn)健運行。第cg－1章“香港注冊機構的公司治理”和第ic－1章“全面風險管理控制”對上述人員的風險管理責任有詳細的規(guī)定。上述大部分要求和做法應全面落實。（2）所有風險評級和估值過程的重要方面，都必須得到授權機構董事會（或指定的委員會）和高級管理層的批準。上述各方必須對授權機構風險評級體系具有一般性了解，并詳細地了解與評級有關的管理報告。提供給董事會（或指定的委員會）的信息必須足夠詳細，能讓董事或委員會成員決定繼續(xù)采取授權機構評級方法是否適當，并驗證評級體系的控制是否有效正確。（3）高級管理層必須履行：深入了解評級體系的設計和運作，批準現(xiàn)有的程序和實際做法之間出現(xiàn)的重大差異；保證評級體系連續(xù)、正常運作；信用控制部門的人員必須定期開會討論評級過程的表現(xiàn)、需要改進的領域以及改進不足之處的效果。向董事會（或指定的委員會）提供關于重大變化或現(xiàn)行政策例外情況的通告，此重大變化或現(xiàn)行政策例外情況將對授權機構評級體系的運作產生實質性影響。有關內部評級信息必須向董事會（或指定的委員會）和高級管理層進行定期匯報。報告的范圍和頻率隨著信息的重要性、類別及接受人員的級別而變化。（4）報告應包括如下信息：評級劃分的風險總體情況；不同級別間的風險評級遷移：每個級別相關參數的估計；實際的違約率（在合適的情況下，指違約損失率和違約風險暴露）與預期值的比較；計量監(jiān)管資本和經濟資本之間的變化；信用風險壓力測試的結果；內部評級檢查、審核以及其他控制部門報告。
（三）加拿大銀行業(yè)
加拿大銀行業(yè)根據新資本協(xié)議和其國內相關的法律法規(guī)以及公司治理的現(xiàn)狀，通過規(guī)范銀行董事會的規(guī)模、結構、素質、專業(yè)委員會的責任和義務的分配等方面，來強化銀行的公司治理結構，最大限度地保護股東權益。具體做法主要有：（1）“五大”銀行的董事會成員從14～19人不等，除蒙特利爾銀行外，各銀行的董事會主席和總經理的職位不再由1人承擔.總經理不進入專業(yè)委員會，董事會的基本功能是決策和監(jiān)管；（2）由審計委員會負責審查與銀行財務信息加工和披露有關的一切事務，包括對內部和外部審計人員的工作效果評價、對銀行內部控制制度的建立和實施進行審核：（3）操守和風險管理委員會負責審核銀行信貸與投資方面的風險問題和銀行雇員的操守遵守情況；（4）公司治理和公共政策委員會負責董事會的日常工作安排；（5）人力資源委員會主要負責雇員的招聘工作和總經理繼承人的備選工作，對總經理及其銀行的高管人員的工作情況進行考核，審核銀行的薪金激勵政策等。
（四）美國銀行業(yè)
依據2002年的《薩－奧法案》和新資本協(xié)議，美國銀行業(yè)現(xiàn)階段公司治理實踐為：董事會要負責保證企業(yè)整體治理的有效性：審計委員會要負責確保企業(yè)內、外部審計過程嚴格有效；ceo、 cfo及其他高管人員要負責維持有效的財務報告和嚴格的信息披露制度，遵守道德操守，并對違法違規(guī)的高管進行嚴厲懲罰；重點在于構建良好的所有者、經營者及其他利益相關者責權利分配機制。美聯(lián)儲鼓勵銀行在依法合規(guī)的基礎上，追求自身特點與國家法令的完美結合，探索出適合自身發(fā)展的最佳治理模式，并不強求形式上的完全統(tǒng)一。
四、我國商業(yè)銀行公司治理現(xiàn)狀
我國銀行業(yè)基本按照現(xiàn)代公司治理制度構建其公司治理架構和運行機制，尤其是“五大商業(yè)銀行”和股份制商業(yè)銀行，基本能按照現(xiàn)代企業(yè)公司治理制度的要求來經營。其中，中國銀行以董事會的指引和監(jiān)控為主導，并與高級管理層的經營管理相分離。董事會五個專業(yè)委員會分別在戰(zhàn)略規(guī)劃、稽核、風險管理、人事和薪酬、關聯(lián)交易控制方面協(xié)助董事會履行決策和監(jiān)控職能，保證董事會議事、決策的專業(yè)化、高效化。中國銀行的股東大會、董事會、監(jiān)事會和高級管理層各司其職、各盡其責，實際上已發(fā)揮了重要的作用。董事長與行長分別由兩人擔任，以免權力過度集中。中國建設銀行作為股份制改造的一部分，改造為股份制商業(yè)銀行并相應建立了一個新的現(xiàn)代公司管理架構，明確了股東大會、董事會、監(jiān)事會、高級管理層的權利和責任。其目標是按照“三會分設、三權分開、有效制約、協(xié)調發(fā)展”的原則，建立科學高效的決策、執(zhí)行和監(jiān)督機制，確保各方獨立運作、有效制衡。
另外，我國現(xiàn)有5家股份制商業(yè)銀行的公司治理狀況（王傳軍， 2006）為：（1）流通股比重偏低；（2）國有股比重偏大（深發(fā)展和民生銀行除外）；（3）銀行的董事會規(guī)模均在14～17人之間，執(zhí)行董事在董事會中所占的比重不高。非執(zhí)行董事在董事會中占據了主導地位：董事會成員持股比重偏低，無法充分發(fā)揮股權長期激勵的效果；董事雙重兼職的情形頗為普遍；董事在銀行領取報酬的人數增多；（4）專門委員會的設置基本符合規(guī)定，除華夏銀行未設置審計委員會外，其他4家銀行均已設置5個專門委員會；（5）獨立董事，除深發(fā)展外，其他4家銀行均達到了中國證監(jiān)會和中國人民銀行的比例規(guī)定；（6）監(jiān)事會規(guī)模較大；除深發(fā)展外，監(jiān)事成員雙重兼職的情形普遍；監(jiān)事成員持股比重較低；相對而言，監(jiān)事在銀行領取報酬的比重較董事更高；（7）高級管理層：遵從上市公司治理準則的規(guī)定，上市銀行的董事長和總經理分別由不同的人擔任；無高級管理層雙重兼職情形，說明高級管理層與股東單位在人事上完全獨立；高級管理層零持股現(xiàn)象普遍，股權的長期激勵功能沒有得到應有的發(fā)揮；高級管理層成員普遍在銀行領取薪酬；薪酬的激勵功效初顯；（8）關于監(jiān)督機制的調查，5家上市銀行按照監(jiān)管機構的規(guī)范，董事會、監(jiān)事會對商業(yè)銀行內部控制制度的完整性、合理性與有效性做出說明，并且由會計師事務所出具了內部控制狀況評價報告，惟一的例外，是浦發(fā)銀行并沒有披露審計師出具的對內部控制評價報告；（9）關于激勵與約束機制上市銀行均已建立了對董事、監(jiān)事和高級管理層的業(yè)績考核制度，并且根據考核結果確定薪酬：（10）就整體而言，上市銀行能夠按照要求對相關信息進行披露。
就監(jiān)管層面而言，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會在參照巴塞爾新資本協(xié)議中公司治理方面的要求和國外監(jiān)管機構對銀行公司治理方面要求的基礎上，2006年頒布了《國有商業(yè)銀行公司治理及相關監(jiān)管指引》，從組織結構、股權、中長期戰(zhàn)略、業(yè)務流程和管理流程、信息披露制度、信息科技、評估與監(jiān)測、檢查與報告等方面對國有商業(yè)銀行公司治理提供了總計28條款的詳細指引。
由上可見，雖然我國的商業(yè)銀行公司治理取得了一定的進展，并且監(jiān)管部門也出臺了不少關于商業(yè)銀行的公司治理規(guī)定，但是，對商業(yè)銀行來說，其公司治理仍存在著諸多需要提升和改善的地方，諸如：董事會對公司風險的認識存在誤區(qū)，并且沒有進行適當的監(jiān)督或對高管層和雇員的行為提出質疑；利益沖突、缺乏獨立的董事會成員以及高管人員，導致高成本和低收益的決策；內部控制非常薄弱，甚至根本不存在或者流于形式，沒有真正發(fā)揮作用：內部和外部審計“在重要關頭倒頭昏睡”，未能發(fā)現(xiàn)欺詐行為。甚至在有些情況下助長了這些行為：交易和組織結構的設計降低透明度、阻礙市場參與者和監(jiān)管人員獲得真實的信息；公司的文化加劇了不道德行為.并且阻止人們提出質疑。尤其是我們在公司治理方面仍然對實施新資本協(xié)議沒有提出明確的具體要求，使得國有大銀行實施新資本協(xié)議缺乏必要的制度保障和組織基礎。
五、新資本協(xié)議實施情況對我國商業(yè)銀行公司治理的要求和啟示
針對中國銀行業(yè)公司治理方面存在的問題，中國銀監(jiān)會提出解決這一問題的指導思想：既要吸收借鑒上述國際活躍銀行在公司治理方面的有益經驗，又要結合國情，保證國有商業(yè)銀行公司治理架構不僅“好看”，而且“好用”。要根據本行的比較優(yōu)勢，確定好明確清晰的發(fā)展戰(zhàn)略，有所為有所不為，以保持可持續(xù)的比較競爭優(yōu)勢。要進一步明確“三會一層”之間的職能界限，形成暢通的信息溝通機制和有效的制衡關系；樹立股東價值和穩(wěn)健經營理念，按照國際公眾持股銀行和境內外監(jiān)管規(guī)則要求，推動董事會構成的專業(yè)化，強化獨立董事的作用。要建立健康的決策機制，依靠董事會集體決策，依靠風險管理委員會、審計委員會等專門委員會為董事會決策提供基礎。推動傳統(tǒng)的公司治理向以風險管理為導向和基礎的公司治理轉變。
具體說來，首先應明確董事會職責：（1）建立董事培訓學習機制，使其具備并不斷提高風險識別和風險管理素質和能力，符合銀行經營發(fā)展需求；（2）建立風險評級機制，成立風險評級專家小組或委員會，定期了解銀行的風險評級體系.聽取銀行內部評級報告，包括所有風險偏好和主要風險類型損失定義、測度方法、內部經濟資本模型、融資成本和收益率回收辦法等方法的使用，形成評估報告，提交董事會審議批準；（3）根據風險偏好和風險承受能力，制定經營發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，匹配相應的資本，特別是要對市場風險和操作風險作出合理預測，安排必要的風險資本；（4）監(jiān)督高級管理層內部評級架構設置及議事規(guī)則的健全性、執(zhí)行過程的合規(guī)性和評級結果的有效性；（5）建立考核機制，對董事的履職情況進行評價和考核。
其次，應明確高管層職責：（1）建立評級制度，設置必要的組織機構，配備相應人員；（2）建立風險評估框架，開發(fā)風險資本系統(tǒng)，確定風險計量方法，設計風險計量模型；（3）批準風險評級實施過程及風險評級結果，定期審議內部風險報告；（4）建立糾正機制，分析風險的性質和復雜程度，不斷完善評級方法和評級模型的設置，規(guī)范評級體系的運行；（5）向董事會或指定的委員會提供帶來重大影響的重大變化或現(xiàn)行政策例外情況的報告；（6）確保風險管理部門、業(yè)務部門和審計部門在人事和財務等方面的相對獨立性.對風險管理部門的主要負責人和工作人員實行強制性輪休制度；（7）對于商業(yè)銀行所面臨的風險和潛在風險，要建立相應的報告制度。對于不同的層級，要明確相應的報告時間、報告地點、報告頻率和報告內容、報告路線等。
再次，應構建獨立的風險控制部門，并明確其職責：（1）確保商業(yè)銀行所面臨的主要風險類型被商業(yè)銀行風險控制體系所監(jiān)控、捕獲和風險定義的一致性；（2）針對不同類型的風險，商業(yè)銀行風險管理部門要建立有效的風險預警、風險評估、風險緩釋和風險控制等體系；（3）設計和驗證相關風險評估模型，包括相關系數、風險暴露、時間步長等要素，充分評估模型風險；（4）測試和監(jiān)管風險評級測試和監(jiān)控內部評級；生成和分析銀行評級體系的總報告，包括按照違約時的評級和違約前一年的評級進行分類的歷史違約數據、評級遷移分析以及對關鍵評級標準趨勢變化的監(jiān)控。在各部門和各地區(qū)驗證評級定義的實施程序。檢查且記錄評級過程的變化，包括變化的原因：檢查評級標準以及評估評級對風險的預測情況。為了便于監(jiān)管當局檢查.必須記錄和保留評級過程、標準或單個評級參數的變化；（5）定期向董事會和高管層提交相應的風險評級報告、風險評估報告和模型驗證等各類報告。對于異常突發(fā)風險事件，定期或非定期及時向高管層和董事會報告。
銀行董事長履職報告范文第5篇
內部人控制表現(xiàn)為經營層決定金融機構的發(fā)展、經營、分配等重大決策,還會出現(xiàn)個人獨斷、短期化的經營行為、過分的在職消費以及工資、獎金收入過快、福利待遇改善幅度大等現(xiàn)象。又由于金融機構內部管理中存在許多薄弱環(huán)節(jié),致使各種金融案件屢屢發(fā)生。如商業(yè)銀行經理人員和下級行員工事實上掌握著銀行資產的控制權和支配權,又無需承擔財產風險,所以,他們常利用職務之便,獨立作案、相互串通或內外勾結作案,為個人牟取利益。2007年銀監(jiān)會對2006年的銀行業(yè)商業(yè)賄賂違法犯罪案件查處的情況通報結果是:2006年銀行業(yè)共發(fā)生商業(yè)賄賂案件113件,涉案金額2608萬元,涉案人員164人。
(二)信用風險
金融機構是巨額貨幣資金的集散地,容易滋生犯罪,如資金詐騙、貪污受賄等非法活動,存在著嚴重的犯罪風險和信用風險。而我國金融機構在公司治理過程中,對信用風險管理的認識不充分,信用風險管理理念很陳舊,不能適應復雜的風險環(huán)境。表現(xiàn)為:金融機構對近期利益與長遠目標的協(xié)調不到位,信用風險管理的意識在全體職員中和銀行經營管理的全過程中貫徹得不充分等。在大量運用數理統(tǒng)計模型、金融工程等先進方法方面,我國商業(yè)銀行信用風險管理方法也遠遠落后于國際上先進銀行[3](P38)。
良好的公司治理機制是金融機構穩(wěn)健經營持續(xù)發(fā)展的基本前提,而我國的金融機構大都缺乏良好的公司治理機制,使得合理的內控制度和嚴格的管理失效,進而加大信用風險發(fā)生的概率。比如,由于商業(yè)銀行公司治理存在的問題,我國商業(yè)銀行的不良貸款率一直居高不下。1999年四大行剝離不良資產1,4萬億元,2008年農行準備上市獲得政策剝離8000億元。經過剝離的不良貸款事實上的回收率很低,資產回收率一般在30%、現(xiàn)金回收率在20%左右。銀監(jiān)會數據顯示,截至2010年二季度末,商業(yè)銀行不良貸款余額為4549.1億元,雖然總數較年初減少424.2億元,但損失類不良貸款余額卻增加了21.2億元。如此持續(xù)下去,必定影響銀行的發(fā)展和金融的穩(wěn)定。同樣,由于外部與內部的原因,非銀行金融機構公司治理不善,會出現(xiàn)經營虧損、信用風險、支付危機等,雖然數量上并不大,但更為顯性化[4](P98-100)。
(三)非公允關聯(lián)交易
關聯(lián)交易管理是金融機構公司治理的重要內容,提高關聯(lián)交易管理水平對保護利益相關者利益、促進金融機構健康發(fā)展具有重要意義[5](P26-27)。目前,絕大多數金融機構已按照有關規(guī)定建立了關聯(lián)交易控制委員會,由獨立董事?lián)挝瘑T會主席,但仍然存在不規(guī)范的問題。由于關聯(lián)交易存在的這些問題,金融機構與其關聯(lián)方常常有不公允的關聯(lián)交易。這種不公允的關聯(lián)交易隱藏著巨大的風險,嚴重影響了金融機構的安全、穩(wěn)健運行,因此迫切需要對金融機構的關聯(lián)交易行為進行嚴格規(guī)范。從近幾年銀行業(yè)監(jiān)督管理的情況來看,不公允的關聯(lián)交易給商業(yè)銀行帶來了巨大的信用風險,造成大量信貸資產損失。不公允關聯(lián)交易是形成商業(yè)銀行不良資產的主要原因之一,也是少數商業(yè)銀行、信用社倒閉的重要原因之一。
二、中國金融機構治理風險產生的原因分析
(一)金融機構股本結構方面
1.股權集中度方面
聶堂波(2008)指出,我國證券公司第一大股東平均持股比例為25.11%,前五大股東持股平均比例為56.23%。而美國十大投資銀行最大股東持股平均比例為7.5%,前五大股東持股平均比例為16.7%,可見我國證券公司股權集中度水平遠遠高于美國(1720)。過分集中的股權給公司治理帶來一些不利影響,中小股東難以在股東大會上通過“用手投票”來保護自身利益。又由于股份有限,也很難在董事會里安排自身的利益代表。而大股東則會濫用控制權,如為了執(zhí)行政府的經濟政策,不惜損害金融機構以及中小股東的權益。
當然金融機構也有股權相對分散的情況,如民生銀行最大股東的持股比例為15.26%。股權分散本是良好公司治理的基礎,可以避免“一股獨大”的現(xiàn)象發(fā)生。但在我國的實際情況下,如果股權太過分散,所有的股東都不愿對公司的運營進行監(jiān)督,都希望“搭便車”,導致股東大會行使權利的有效性大大降低,沒有發(fā)揮自己應有的作用,致使董事會出現(xiàn)越權行為,但沒有得到有效的遏制。
2.股權結構不合理,產權不明晰
以我國商業(yè)銀行為例,盡管目前我國商業(yè)銀行都完成了股份制改造,并且上市發(fā)行股票,但是與上市前相比,國有股比重變化并不大[7](P19—22)。如農業(yè)銀行上市前,匯金公司和財政部分別控股50%,上市后匯金公司仍然是第一大股東,持股比例為44.48%。名義
上國家是商業(yè)銀行的產權主體,但是實際上占有、使用、支配銀行財產權利的是政府的機關(中國人民銀行、國資委、財政部等),但是銀行的所有權無法在這些部門之間進行具體劃分,也無法清晰界定這些部門的權利與責任邊界[8](P118-119)。同時,銀行的經營者沒有辦法真正享有財產權力,實現(xiàn)自主經營。這使得商業(yè)銀行產權主體模糊,所有者缺位。如果金融機構產權主體不明晰,就難以實現(xiàn)有效的監(jiān)督,經營過程中,管理者存在的道德風險就難以避免。
金融機構存在著股權結構不合理,產權不明晰。所有者缺位的情況,嚴重制約著金融機構的發(fā)展[9](P89)。例如,國家給國有控股銀行出資,政府卻代表國家行使所有權,這就避免不了行政干預和行政照顧。這不僅影響銀行業(yè)市場的競爭性,也會淡化其他商業(yè)銀行、銀行經營者的競爭意識以及經營管理效率,造成國有控股商業(yè)銀行經營的政策化,銀行機構組織的行政化等問題的出現(xiàn)。另外,我國商業(yè)銀行目前 仍承擔的政策性業(yè)務使得銀行的經營目標變得多元化,弱化了股東利益最大化、公司價值最大化的目標,很難實現(xiàn)真正的自主經營。
(二)金融機構內部治理方面
1.股東大會形同虛設
我國金融機構的股權多由國有股和法人股集中控制,其他法人多是小股東。所以股東大會的參與者多是國有股和法人股的代表,小股東的參與程度很低。另外,金融機構股東大會選舉產生的董事會,常常與政府和主管部門提名任選結果一致,所以股東大會根本不能反映小股東的意愿和要求。股東大會形同虛設,對金融機構公司的治理作用非常微弱。
2.董事會功能弱化,獨立董事不獨立
由于股權結構的失衡性和國有性,我國金融機構的董事會存在重大缺陷,董事會職能弱化,無法實現(xiàn)董事會的決策權和對經理人的監(jiān)督。在我國大部分證券公司中,一年召開l~2次董事會,其主要內容只是聽取工作報告和財務報告,使得董事會流于形式[10](P97)。并且,金融機構的董事應當具有金融、證券專業(yè)知識和管理經驗,但我國金融機構的董事基本上由其股東選任,而其股東多數是從事生產經營活動的企業(yè)法人,作為生產性企業(yè),他們缺乏管理金融機構所必須的專業(yè)知識和經驗。所以董事會成員不能經常、專業(yè)、深入地了解金融機構的狀況,不能發(fā)現(xiàn)金融機構運營過程中存在的潛在風險,加大了銀行信用風險的發(fā)生。另外,我國金融機構的董事會由大股東控制,而獨立董事大多由關聯(lián)股東人員擔任。在大股東持股比例較高的情況下,這些獨立董事很難真正獨立起來。并且獨立的外部董事中,與關聯(lián)股東有聯(lián)系的占多數,他們也難以真正發(fā)揮獨立董事的作用。
3.監(jiān)事會無法發(fā)揮監(jiān)督作用
我國金融機構雖然在組織上大都擁有股東大會、董事會、監(jiān)事會以及管理層的完整設置,但由于對金融機構治理結構各個部分的權利、義務缺乏清晰的理解,對各個主體之間相互制約關系沒有給予嚴格、強制性的界定,更由于從國有企業(yè)演變而來的金融機構中的國有資產所有者缺位,我國相繼實行的銀證、信證分業(yè)造成金融機構復雜的產權結構,導致大部分金融機構的監(jiān)事會形同虛設,根本起不到分權和制衡的作用。
4.缺乏有效的激勵機制
在金融機構公司治理過程中,有效的激勵制度非常重要。我國的金融機構始于計劃經濟體制,由于歷史背景的影響,我國金融機構的激勵機制大多數都是短期激勵,并且以簡單的物質激勵手段為主。實際上,管理者過分地關注權力與地位的激勵。與國外銀行相比。金融機構的經濟激勵落后于行政激勵,而行政激勵標準存在一定程度的扭曲,結果使很多經理人員不敢創(chuàng)新,不思進取,積極性不高。對我國商業(yè)銀行經理層而言,由上一級銀行來任命下一級銀行的行長以及領導。選拔考核的辦法基本上是按照選拔官員的方法。另外,國有銀行內部并沒有建立分部門考核制度,經理層的收入和銀行經營的業(yè)績沒有直接的聯(lián)系,對個人的考核也沒有量化,考核結果與個人的職位晉升和福利報酬相關性不大。對員工而言,收入基本上都是相對固定的,與職務、工齡有關,大家努力的目的就是為了升職,以獲得各種各樣的優(yōu)惠和福利,卻不會去考慮銀行的長遠利益。
(三)金融機構外部治理方面
1.外部制度環(huán)境存在的問題
外部制度環(huán)境主要是指金融機構公司治理所處的法律、政策環(huán)境。目前,國家對金融機構制定的各種法律、法規(guī)產生沖突,造成了司法效率落后和公司治理的混亂。例如,我國國有控股商業(yè)銀行業(yè)具有金融監(jiān)管機關的角色與獨立經濟產業(yè)的角色,是兼具有宏觀調控責任的金融企業(yè),這種定位的偏差使得商業(yè)銀行經營目標產生混亂。在法律監(jiān)管環(huán)節(jié)上,我國的金融機構同時受到多重制約,并且法律法規(guī)體系還存在許多漏洞,即便是法律、法規(guī)、條例所規(guī)定的內容,在實施的時候也經常有落實不到位、執(zhí)法不嚴、違法不究的現(xiàn)象出現(xiàn),對金融機構及其管理人員的制度約束還不夠明確、嚴厲。
2.外部市場環(huán)境存在的問題
從目前我國的發(fā)展情況看,影響金融機構公司治理相關市場的發(fā)展很不完善。首先,股票市場的價格形成機制很不完善,股東投機的行為傾向大。我國還沒有形成通過股票價格對金融機構進行約束的機制。其次,由于金融產品比其他行業(yè)能更快地改變其資產的風險構成,投資者很難對其發(fā)出的信息判斷金融機構的真實價值和其風險程度。另外,政府的管制影響金融機構間的競爭程度。由于政府管制的存在,金融機構的產品市場很難達到規(guī)范和公平競爭,從而弱化了產品市場的公司治理功能,使金融機構外部市場治理機制的作用發(fā)揮減弱。最后,經理人市場。我國金融機構的高管幾乎都是政府任命的,且我國的經理人市場處于初級階段,需要一段很長的時間進行完善。外部市場的失靈使得銀行業(yè)的外部治理基本處于失靈狀態(tài),不能發(fā)揮其應有的作用。
3.信息披露制度不完善
從行業(yè)特性來看,金融機構是高風險行業(yè),需要通過完善的信息披露制度來實現(xiàn)對內部風險的有效監(jiān)控。但從我國金融機構的管理實踐來看,除了上市的金融機構需要履行規(guī)范的信息披露義務外,其他金融機構的信息披露還十分欠缺,金融機構治理過程中的風險監(jiān)督和風險控制的信息披露有待于建立和完善。同時,金融機構本身也缺乏進行充分信息披露的意識,在披露信息時存在年報內容、格式以及方式不規(guī)范,對會計報表附注不重視,對信用風險和市場風險披露較少等問題。大部分金融機構披露的都是正面信息,信息的完整性、可靠性、權威性無法得到保障。另外,金融機構向社會披露信息的范圍也較窄。由于信息披露制度不完善,使得內部與外部信息不對稱,嚴重削弱了外部關聯(lián)者的監(jiān)督,加重了內部人控制現(xiàn)象。
三、中國金融機構治理風險的對策選擇
在以上兩部分現(xiàn)狀及原因分析的基礎上,我們探討中國金融機構治理風險的對策選擇,這里我們主要從金融機構公司治理風險預警方面談對策選擇。具體又可分解為兩個層面:
(一)中國金融機構治理風險預警機制重構的總體思路
首先,要建立金融機構治理風險宏觀預警監(jiān)管機制,完善早期報警功能。建立金融機構治理風險宏觀預警機制組織網絡,應本著“統(tǒng)一組織領導,統(tǒng)一管理,統(tǒng)一監(jiān)督內容,統(tǒng)一監(jiān)測指標,分級監(jiān)控”原則,在中國人民銀行總行建立宏觀預警組織系統(tǒng)。具體負責對全國性和區(qū)域金融機構的監(jiān)測預警,對中觀和微觀預警機制實行管理和領導,并及時接收來自中觀預警機制和微觀預警機制的各種信 息,處理防范銀行風險的各種決策和措施的及時傳輸。
其次,建立金融機構治理中觀風險預警機制,發(fā)揮中期監(jiān)測作用。金融機構治理中觀風險預警信息,是接收和反饋金融宏觀、微觀雙向預警信息,并是宏觀、微觀監(jiān)測系統(tǒng)的結合部。金融中觀預警機制將各種手段、方式合理搭配與協(xié)調使用,為實現(xiàn)金融宏觀預警機制,通過中觀預警機制加以具體化,然后傳導金融微觀預警機制運行中去,從而發(fā)揮中期監(jiān)測作用。
最后,要建立微觀金融機構治理風險預警機制,降低風險程度。金融機構治理微觀風險預警機制是宏觀、中觀風險預警機制的最終傳導系統(tǒng),是對微觀風險的監(jiān)管,把風險降到最低程度,是促進金融機構安全穩(wěn)健經營的關鍵環(huán)節(jié)。
(二)中國金融機構治理風險預警機制重構的具體做法
1.股權結構方面
(1)優(yōu)化股權結構
我國金融機構的股權過于集中,常出現(xiàn)大股東侵害小股東以及其他利益相關者利益的現(xiàn)象。為了避免大股東操縱,金融機構可以建立分散的股權結構。但是,股權過于分散時,又會使股東參與治理的積極性因成本高于收益過多而減弱。理論上,可以通過股權適度多元化來解決這一矛盾,從而提高金融機構公司治理的效率,防范和化解金融風險。多元化投資主體主要包括:境外戰(zhàn)略投資者、國內股份制企業(yè)、民營企業(yè)、外部自然人、員工、經營者、基金等金融機構,要積極鼓勵這些主體參股。特別是,要吸引境外戰(zhàn)略投資金融機構,因為這些投資者除了能帶來大規(guī)模的資本金外,還能帶來先進的管理機制、風險控制能力、創(chuàng)新產品的機制。在引進戰(zhàn)略投資者的同時,也應當注意和防范可能會出現(xiàn)的一些問題。例如,股權轉讓價格問題、戰(zhàn)略投資者的套利變現(xiàn)和惡意收購問題等。充分考慮戰(zhàn)略投資的穩(wěn)定性、獨立性以及實力和信譽,不能盲目引入戰(zhàn)略投資者。在股權多元化的基礎上,加強對大股東實際控制人的監(jiān)管,報告金融機構的資金和業(yè)務往來情況,通過資格核準和監(jiān)控,掌握其復雜股權結構中隱藏的風險。
(2)明晰產權
明晰的產權是金融機構資源優(yōu)化配置和可持續(xù)發(fā)展的基本前提。長期以來,我國金融機構缺乏真正的所有者對管理者進行監(jiān)管,委托問題嚴重。采取多元化的股權結構,將使金融機構產權關系更加清晰,產權界定更加明確。產權明確不僅能解決所有者缺位問題,而且也可以解決金融機構對國有資產管理無效的問題,可防止因投資主體不明和無人負責引起的國有資產流失。
2.內部治理方面
(1)董事會
建立一個權責分明、有效的董事會是金融機構改進內部治理的關鍵。在金融機構的公司治理中,董事會的作用更加重要。金融機構在建立董事會事時應做到以下幾點:首先,董事必須具備相關的知識水平和素質特征,要嚴格按照獨立性、專業(yè)化的標準選任。其次,合理安排董事會中董事的構成比例,優(yōu)化董事會結構,強化對大股東和高管的制衡能力,以維護中小股東和利益者相關者的權益。最后,健全專業(yè)委員會,合理確定各委員會的目標、職責、權限和成員結構,提高董事會決策的效率和科學性。
大力推行獨立董事制度,適當提高獨立董事在董事會中的比例,而不是象征性地設立1~2名獨立董事。獨立董事實現(xiàn)獨立性的前提是選拔機制,要選擇與控股股東無任何關系、誠信、盡責的專業(yè)人士作為獨立董事,通過法定程序進入董事會,并擁有相應的權利。金融機構監(jiān)管部門要出臺有關法規(guī),詳細規(guī)定金融機構獨立董事的任職資格和對專業(yè)知識水平的要求。
(2)監(jiān)事會
明確金融機構監(jiān)事會的職責,加強其監(jiān)督權力的中心地位。增強監(jiān)事的業(yè)務能力,確保知情權、禁止不善經營管理易位性、榮譽性任職、養(yǎng)老性任職。同時應制定規(guī)章制度確保監(jiān)事會的知情權,金融機構的經營狀況、財務報表、統(tǒng)計報表、重大活動的法律文本等文件在報送董事會時,必須同時報送監(jiān)事會。建立監(jiān)事會風險控制制度,通過強化監(jiān)督職能,有效控制金融機構的治理風險。
另外,在監(jiān)事會中引人利益相關者,賦予監(jiān)事會新的內容。在我國金融機構公司治理體系中,缺少對利益相關者權益的保護,但他們的利益常常與公司的相關性最大,監(jiān)事會應集中代表他們的利益。在引入利益相關者時,要考慮利益相關者以何種科學合理、有效、可操作的形式參與監(jiān)事會,在多大程度上參與,要根據實際情況進行合理的安排。
(3)健全激勵約束機制
在建立明確的、市場化的激勵機制和約束機制時,要注意以下幾點:
首先,建立對董事、監(jiān)事和高管的履職評價體系。根據他們不同的工作性質,制定不同的考核標準。其薪酬應與金融機構的盈利情況、實力發(fā)展情況、為股東帶來的紅利掛鉤。適度增加與長期績效有關的薪酬比例,將激勵機制與金融機構的長期發(fā)展聯(lián)系起來。比如,建立高管股票期權和員工持股等長期激勵機制,將高管和員工的報酬與金融機構的長期發(fā)展目標聯(lián)系起來,解決所有者與經營者利益不一致的問題。
其次,建立問責制。在對金融機構董事會、監(jiān)事會和高管科學考評的基礎上,實行嚴格問責。界定董事、監(jiān)事和高管的履職要求。明確規(guī)定其違反法律或不盡職的處罰措施。要徹底取消金融機構高管的行政級別,改變選拔的方式,將聘任高管的權力歸還董事會,使高管成為真正對董事會負責的管理人員。董事會要拓寬選擇高管的渠道,按照市場化原則選拔高管,理順董事會和高管層、董事長和高管之間的關系,便于董事會、監(jiān)事會對高管實施有效監(jiān)督。
(4)完善金融機構的內部監(jiān)督
加強金融機構的內部控制力度,將內部審計作為金融機構內部監(jiān)督的核心。內部審計要為金融機構提供獨立、客觀的評價和咨詢活動,從而增加其價值,改善經營狀況。
加快金融機構流程改革,優(yōu)化業(yè)務操作過程,建立聯(lián)動的業(yè)務管理機制,全面改造內部業(yè)務流程。適當削弱金融機構基層負責人的權利,減輕管理信息嚴重減少的現(xiàn)象。強調集中控制,用制度手段提升執(zhí)行力、提高經營戰(zhàn)略決策的執(zhí)行力,防范各種風險,解決基層內部人控制的問題。
3.外部治理方面
(1)完善信息披露制度
應實行信息透明化,建立金融機構信息披露制度。這里所說的信息透明不僅要對外部透明,還要對內透明。通過建立定期的信息通報制度及時地將有關公司工作動態(tài)、市場動態(tài)、政策動態(tài)和風險狀況反饋給公司股東會、董事會和監(jiān)事會,實現(xiàn)公司經營的透明化。對于不向股東通報經營情況和風險情況的金融機構,監(jiān)管部門有權進行督促。進一步完善信息披露準則,對
金融機構的資產質量、盈利等進行詳細、準確、及時的信息披露,發(fā)揮市場的監(jiān)督約束作用,提高金融機構經營管理的透明度。信息披露過程中,除了要強調金融機構的內部審計監(jiān)督外,還要強調外部的獨立審計監(jiān)督。通過“外人”的審計,披露的信息會比較客觀、公正,在很大程度上解決了“共謀”問題。
(2)規(guī)范金融和金融產品市場
構建會融機構公司治理所需良好外部環(huán)境。首先,促進金融業(yè)的良性競爭,循序漸進地對外開放我國金融業(yè)。要建立公平競爭的環(huán)境,減少政府對國有金融機構具體業(yè)務的干預,強化政府出資人的身份,用市場化的手段管理金融機構。落實國有金融機構的經營自,鼓勵他們相互競爭。其次,進一步推動金融創(chuàng)新。鼓勵金融機構進行產品創(chuàng)新及機制創(chuàng)新,使合規(guī)經營得到及時的支持。最后,應該大力發(fā)展經理人市場,促進金融機構管理人員之間的競爭。總之,政府須從微觀方面退出金融市場,放棄對金融機構的干預,使金融機構以追求利潤為經營目標、規(guī)范其經營行為,并采用市場化的激勵機制,通過競爭來選聘高管和通過商業(yè)化方式來進行資產管理等。
(3)加強外部監(jiān)管
我國金融機構公司治理的外部環(huán)境相當不健全,在這種情況下,如果金融機構想建立起良好的公司治理框架,就需要外部的強制力量,需要外部監(jiān)管、法律環(huán)境、金融市場等多種因素的配 合。監(jiān)管部門要強化對金融機構的股東的監(jiān)管,鼓勵資本實力強、誠信記錄良好的機構參股金融機構。同時加強對高管人員的監(jiān)管,保護遵規(guī)守法、堅持原則的高管,淘汰不稱職、不合規(guī)的高管,處罰違法、違規(guī)的高管人員,培育合格的證券業(yè)職業(yè)經理群體。由于經營管理的特殊性,金融機構無法像一般企業(yè)一樣,依靠公司治理機制來確保正常的運營。在這種狀況下,金融機構需要監(jiān)管部門加入公司治理,來彌補其治理機制的缺陷。有效的監(jiān)管活動,有助于控制金融機構進行高風險的業(yè)務,可以減少股東和經理層對其他利益相關者權益的損害。另外,要建立完善的評價機制,對金融機構的公司治理狀況進行評價,有利于督促金融機構規(guī)范運作、提升其公司治理水平。
四、結論
總之,在金融危機席卷全球的背景下,由于中國金融市場發(fā)展還不完善,中國金融機構的公司治理體系必將面臨著更加嚴峻的挑戰(zhàn)。因此,我們尤其需要注意和防范公司治理風險,要通過不斷加強對金融機構的內部治理和外部治理,不斷完善信息披露機制,逐步推進公司治理評價和治理風險預警機制建設。
參考文獻
[1]羅勝,邱艾超.基于公司治理系統(tǒng)論的金融機構治理風險研究[J].保險研究,2008,(12).
[2]李逆.轉軌時期我國國有商業(yè)銀行如何解決“內部人控制”問題[J].開放論壇,2000,(1).
[3]高婧揚.試論我國商業(yè)銀行信用風險管理存在的問題及對策[J].現(xiàn)代商業(yè),2009,(26).
[4]周宏,李大偉,非銀行金融機構信用風險分析方法研究[J].工業(yè)技術經濟,2005,(8).
[5]常凌欣,商業(yè)銀行關聯(lián)交易管理存在的主要問題及對策[J].西部金融,2008,(3).
[6]聶堂波.我國證券公司治理現(xiàn)狀及存在問題[J].商業(yè)文化.2008,(10).
[7]俞雪華,沈小燕,我國國有商業(yè)銀行公司治理問題研究[J].蘇州大學學報,2006,(6).
[8]張杭鑫.商業(yè)銀行公司治理問題的探討——以我國國有商業(yè)銀行為例[J].消費導刊,2009,(2).
