行政執(zhí)法典型案例
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇行政執(zhí)法典型案例范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
行政執(zhí)法典型案例范文第1篇
1．各單位主要領導要切實擔負起推進依法行政第一責任人的責任，著力加強組織領導工作。進一步深化依法行政示范點創(chuàng)建活動，加強項目培育、經(jīng)驗推廣、信息報送、典型宣傳。建立完善依法行政工作統(tǒng)計報送和定期通報、重要工作專報（報備）以及日常專項工作監(jiān)督檢查等制度，積極推行依法行政工作特色檔案制度。
2．認真學習貫徹黨的十精神，著力提升領導干部運用法治思維和法治方式的能力。落實黨委中心組學法制度，加大依法行政內容的教育培訓，積極參加上級部門組織的依法行政專題研討班活動，進一步加大領導干部法律知識測試、依法行政情況考察以及年度述法工作的落實。
3．深化行政權力網(wǎng)上公開透明運行工作，努力實現(xiàn)行政權力網(wǎng)上運行與行政服務中心審批和服務事項辦理、部門核心業(yè)務和行政績效管理相融合。逐步實行行政權力網(wǎng)上公開透明運行網(wǎng)上辦理情況月度上報、季度通報制度。
4．強化公共服務職能，以保障和改善民生為重點，全力實施改善城鄉(xiāng)公共交通服務，創(chuàng)新舉措，全面實施公交提升工程，堅持為民辦實事。開展第八個交通運輸行政執(zhí)法服務月活動。
二、著力促進科學民主依法決策
5．健全交通運輸重大行政決策的提出、調研、征求意見、咨詢論證、風險評估、合法性審查、集體討論、公示公布等程序。完善重大決策方案聽取意見制度。對與群眾利益相關的重大決策事項，除依法需要立即作出決策外，出臺前的決策方案通過媒體向社會公示。建立健全專家論證、公眾參與、專業(yè)組織評測等相結合的風險評估機制。
6．健全交通運輸行政決策后評估和糾錯問責機制。完善重大決策落實情況報告、執(zhí)行情況監(jiān)督檢查與決策效果評估制度，了解群眾滿意度和決策執(zhí)行情況、實施效果，發(fā)現(xiàn)問題，及時糾偏。建立重大決策事項討論記錄備案制度，討論意見、表決結果和表決方式記錄在案，作為決策檢查和問責依據(jù)。建立完善決策責任追究機制，嚴肅查處損害群眾利益案件，加強對損害群眾利益的突出問題進行專項治理。
三、全面規(guī)范和改進交通運輸行政執(zhí)法
7．深化行政執(zhí)法規(guī)范化建設，以落實“全省交通運輸五項執(zhí)法行動計劃”為主線，以突出“推進交通運輸水上統(tǒng)一上航執(zhí)法、基層站所標準化建設、鄉(xiāng)鎮(zhèn)交管所體制改革、執(zhí)法技能訓練競賽”為重點，認真抓好執(zhí)法隊伍的培訓、執(zhí)法評議考核、執(zhí)法文書評審、執(zhí)法監(jiān)督互查等工作落實，全面規(guī)范行政許可、行政處罰、行政強制、行政征收、行政檢查等行政執(zhí)法行為。開展行政執(zhí)法典型案例指導和評析研討活動，有針對性地解決執(zhí)法過程中的疑難復雜及共性問題。健全行政執(zhí)法調查規(guī)則，規(guī)范取證活動，推行行政執(zhí)法證據(jù)格式化。進一步完善執(zhí)法風險評估和防范控制機制。深化行政指導工作，實施行政指導工作月度統(tǒng)計上報制度。結合換發(fā)新版行政執(zhí)法證件，強化行政執(zhí)法人員培訓考核和資格管理。
8．全面落實在執(zhí)法股室、執(zhí)法中隊等推廣建立專兼職法制員工作。對重大行政處罰或對社會具有普遍影響的案件進行回訪。完善行政案件監(jiān)督審查制度，落實重大行政處罰、行政許可、行政復議決定備案審查工作，落實執(zhí)法責任追究等制度。開展規(guī)范性文件和執(zhí)法制度執(zhí)行情況監(jiān)督檢查。
四、著力防范化解社會矛盾
9．強化行政復議工作。認真開展行政復議工作規(guī)范化建設，進一步落實行政機關負責人行政訴訟出庭應訴制度。
10．加強行政調解工作?？h局定期召開行政調解工作會議，組織開展行政調解工作制度建設情況、工作情況專項檢查和卷宗評查。
五、做好交通運輸法制宣傳教育
行政執(zhí)法典型案例范文第2篇
1.1 規(guī)范氣象行政執(zhí)法取證工作的法律欠缺現(xiàn)階段，只有《行政處罰法》規(guī)定了證據(jù)類型，其它法律條款中很少涉及證據(jù)標準、取證操作規(guī)范等方面的內容，即使有也多是籠統(tǒng)的原則性條款。相關氣象行政法律規(guī)范對氣象執(zhí)法取證也缺乏明確的規(guī)定，這使得氣象行政執(zhí)法取證缺乏足夠的法律依據(jù)。1.2執(zhí)法人員證據(jù)收集能力不足盡管氣象行政執(zhí)法人員都經(jīng)過業(yè)務培訓，對氣象行政法律規(guī)范比較熟悉，但在執(zhí)法實踐中還是不能準確把握案件調查取證、判定、處罰的合規(guī)性。隨著人們法律意識的逐漸增強，對氣象執(zhí)法人員收集證據(jù)、行政處罰提出了更高的要求。一些執(zhí)法人員怕處罰不當而承擔責任，存在逃避心理，導致很多違法行為沒有受到相應的處罰。1.3 執(zhí)法人員證據(jù)收集過程不規(guī)范、不完整在氣象執(zhí)法過程中，執(zhí)法人員往往只是根據(jù)調查筆錄來決定是否進行處罰，很少聽取當事人陳述事實和收集案件中證人提供的證詞，勘驗筆錄、現(xiàn)場筆錄等其他證據(jù)。如果完全將調查筆錄作為處罰依據(jù)，處罰的科學合理性值得商榷。
2改進氣象行政執(zhí)法取證工作的思考
2.1 證據(jù)收集工作必須符合法定程序氣象主管機構在實施行政處罰時收集證據(jù)的程序在《行政處罰法》第三十六條、第三十七條、第四十一條和第五十四條都有原則性規(guī)定?！稓庀笮姓幜P辦法》和其他氣象部門規(guī)章也有類似的規(guī)定。在取證過程中一定要嚴格遵守，特別是對限制性條件的規(guī)定不得隨意突破。對于秘密制作的視聽資料的證明效力問題，如果執(zhí)法人員基于執(zhí)法需要，對相對人實施偷拍、偷錄等手段獲取證據(jù)，且沒有侵害相對人的隱私、秘密等合法權益，所獲得的視聽資料證據(jù)應當具有證明效力。氣象主管機構應當建立采用偷拍、偷錄、竊聽等手段的審批程序，從程序上把關，防止侵害當事人的合法權益。在取證時法律未賦予的權力和手段絕對不能使用，例如法律并未賦予氣象主管機構搜查權，搜查取得的證據(jù)在訴訟中將不予認可，同時執(zhí)法人員的行為侵犯當事人權益，構成非法入侵，將會給氣象主管機構帶來不良影響。在案件調查過程中，氣象主管機構應當派出2名執(zhí)法人員，并主動向當事人出示執(zhí)法證件。如果執(zhí)法人員和當事人存在利益關系，執(zhí)法人員必須要回避。根據(jù)《氣象行政處罰辦法》的規(guī)定，氣象執(zhí)法人員必須出示證件以后才能進行執(zhí)法調查，認真記錄調查詢問內容并應當為當事人保守秘密。如果執(zhí)法人員不出示有效證件，當事人可以拒絕接受調查。證據(jù)收集要全面、準確、客觀、公正，不管證據(jù)對當事人是否有利，都要認真收集，以維護法律的公平性。氣象執(zhí)法人員另一種取證就是把自己出示證件、向當事人說明內容、證據(jù)內容、案件辦理過程等各環(huán)節(jié)都詳細記錄，一旦當事人提訟，就可以很好應對，用以證明自己的合法執(zhí)法程序。2.2 收集證據(jù)材料要完備各類證據(jù)的基本構成要件是否完備是氣象行政執(zhí)法中證據(jù)材料能否被采用的基本要求。對于書證來說，氣象執(zhí)法主要搜集賬簿、記賬憑證、合同、報表等證據(jù)材料。而在執(zhí)法過程中，氣象執(zhí)法人員制作的責令停止違法行為通知書、立案報告、行政處罰告知書、行政處罰決定書等都是復議或訴訟過程中的重要書面材料。按照我國最高法院要求，收集書面證據(jù)應盡量收集證據(jù)原件；如果確實難以獲得原件，可以采用照片、復印件方式，但必須注明材料和原件一致。在收集專業(yè)技術文件、文獻資料、財務賬本、報表、圖紙等書面證據(jù)時，應提供附件。如果是記錄當事人陳述、詢問談話內容，現(xiàn)場必須有2名以上行政執(zhí)法人員。如果調查對象不能提供或者拒絕提供書面證據(jù)的，可以采用照片、復印件等，第一時間收集證據(jù)，避免當事人銷毀、隱藏、破壞證據(jù)。在做調查筆錄時，當事人應該簽字、蓋章；如果當事人拒絕簽字，執(zhí)法人員要記錄備案。有關物證方面，氣象違法行為通常是指偽造資質證明、偽造防雷檢測合格證、偽造氣象許可決定、現(xiàn)場施放氣球、非法檢測設備等。在收集這些物證時盡量采用原件，如果確實難以獲得原件的，可以采用照片、復印件等，但要保證材料和證據(jù)原件一致；如果證據(jù)原件數(shù)量較多，可以通過抽樣取證方式來收集證據(jù)，如果證據(jù)十分重要且損毀后很難恢復，在氣象主管機構行政負責人批準前提下，可以先登記保存。有關視頻、音頻證據(jù)資料，按照最高法院規(guī)定，應當盡量收集原始資料。如果確實難以獲得原始資料的，可采用復制品，但要注明復件制作人、制作時間及方法等，音頻資料還要有相應文字說明。在實際工作中，執(zhí)法人員在獲得視頻、音頻證據(jù)資料后，經(jīng)常會隨意復制或者刪除自認為無效的資料，使得原始資料不夠完整，證據(jù)價值受到嚴重破壞，而且在收集音頻證據(jù)資料時，附上相應文字說明。執(zhí)法人員在行政執(zhí)法工作中應注意這些問題，保證證據(jù)資料完整有效。重視行政復議和行政訴訟程序對證據(jù)的要求。行政執(zhí)法行為一經(jīng)做出將影響行政相對人的利益，行政相對人將利用行政復議或行政訴訟來維護自身的權益，對自身的權利進行救濟和保護。行政復議機關或行政訴訟受理的法院都對具體行政行為的合法性進行審查，因此氣象行政執(zhí)法程序合規(guī)，證據(jù)完備就顯得尤為重要。2.3 多種途徑保障取證工作順利進行2.3.1 合理開展部門聯(lián)合執(zhí)法 氣象執(zhí)法部門在查處違法行為收集證據(jù)時，經(jīng)常會遇到不配合，故意刁難的情況。甚至有的相對人轉移、藏匿、銷毀違法證據(jù)以逃避責任。這就需要氣象執(zhí)法部門采取與安監(jiān)、公安、消防等單位聯(lián)合執(zhí)法行動，借助相關部門的執(zhí)法能力順利收集證據(jù)，使得違法行為得以查處，推動氣象法規(guī)的落實。2.3.2引入公證機制 氣象執(zhí)法文書屬于氣象行政執(zhí)法證據(jù)鏈的一部分，有效地記錄了氣象行政執(zhí)法過程。在完成現(xiàn)場勘驗和現(xiàn)場調查后，經(jīng)常會出現(xiàn)被調查人以各種理由拒絕在法律文書上簽字的情況，這也成為執(zhí)法實踐中的難點問題。為了證據(jù)的完整性，可以在這個環(huán)節(jié)引入公證機制，也就是讓當?shù)氐墓C部門為現(xiàn)場的執(zhí)法行為做出公證服務?？梢栽趫?zhí)法之前通知當?shù)毓C部門執(zhí)法的時間、地點、被查處單位的地址等信息，還要將氣象執(zhí)法的程序和依據(jù)給予必要的說明。通過公證部門在執(zhí)法現(xiàn)場為氣象執(zhí)法行為做出科學的公證，避免相對人在行政復議或行政訴訟時以各種理由詆毀執(zhí)法的有效性。2.3.3 聘請職業(yè)律師指導取證和應訴工作 律師法律知識廣泛，辦案經(jīng)驗豐富，可以彌補執(zhí)法人員的不足。律師的指導可以提高執(zhí)法人員遵守執(zhí)法程序的意識，保障氣象執(zhí)法的取證工作合法有效地執(zhí)行，形成完成的證據(jù)鏈，提高證據(jù)的采信度，提升取證水平，避免違法取證行的發(fā)生。氣象執(zhí)法部門在遇到行政復議和行政訴訟的情況下，可以由執(zhí)法人員和法律顧問一起研究應訴方案，確保氣象行政處罰決定得到落實，樹立氣象部門執(zhí)法權威。2.3.4重視取證能力的提高 取證能力是執(zhí)法能力的一部分，為了提高氣象行政執(zhí)法人員的取證能力，有必要建立以法律知識全面的專職執(zhí)法人員為主，有一定能力的兼職執(zhí)法人員為輔的專職執(zhí)法隊伍。注重執(zhí)法人員素質培養(yǎng)和業(yè)務培訓工作，定期開展取證技巧、詢問筆錄技巧、法律文書制作、結案率等比武競賽活動。對于辦理成功的氣象執(zhí)法典型案例可以組織執(zhí)法人員學習和探討，相互借鑒成功經(jīng)驗，利用集體智慧解決執(zhí)法工作中的難題。制定合理的獎懲機制以提高執(zhí)法人員積極性，全面提升執(zhí)法人員的取證和執(zhí)法能力。
3結論
行政執(zhí)法典型案例范文第3篇
關鍵詞：12328 服務監(jiān)督 架構設計
中圖分類號：F512 文獻標識碼：A 文章編號：1007-9416（2015）09-0000-00
1概述
“開通全國交通運輸服務監(jiān)督電話”是便民利民的一項重要抓手和交通運輸部提出的“建設群眾滿意交通方面”要辦的十件實事之一。交通運輸行業(yè)把開通全國服務監(jiān)督電話，統(tǒng)一交通運輸服務監(jiān)督電話號碼，著力解決人民群眾投訴渠道不暢通、投訴舉報不方便等問題，建成以地方為主，部、省、市三級聯(lián)網(wǎng)運行的交通運輸服務監(jiān)督電話系統(tǒng)，實現(xiàn)交通運輸服務監(jiān)督、業(yè)務投訴、意見受理、信息咨詢等服務“一號通”作為加快交通行業(yè)職能轉變，提升便民利民政務公開化水平的重要舉措。
2流程分析
12328服務監(jiān)督電話系統(tǒng)平臺主要通過電話、短信、網(wǎng)站、手機APP、微信、郵件等多種方式受理社會公眾投訴舉報信息。12328 系統(tǒng)由相關受理人員對不同渠道獲取的信息進行判斷，若是業(yè)務范圍以外的內容，則進行電話轉接或告知相關部門號碼；業(yè)務范圍內的內容，形成統(tǒng)一的工單，流轉到相關部門進行處理，相關部門將處理結果反饋投訴舉報人，并在電話系統(tǒng)中予以記錄。12328服務監(jiān)督電話系統(tǒng)平臺業(yè)務整體流程如圖1所示。
圖 1 服務監(jiān)督電話系統(tǒng)整體業(yè)務流程示意圖
3總體架構
12328交通運輸服務監(jiān)督電話系統(tǒng)體系結構充分考慮系統(tǒng)運行穩(wěn)定性、可擴展性、易維護性、操作簡便等方面的要求，采用分層設計思路，總體框架包括“六大層次”和“三大體系”，見圖2所示。
圖2 總體架構圖
4系統(tǒng)設計方案
（1）業(yè)務受理功能：通過電話、網(wǎng)站、短信、微信、移動終端APP、郵件受理社會公眾的信息咨詢、投訴舉報和意見建議，受理12345電話系統(tǒng)轉辦、上級管理部門或其電話系統(tǒng)交辦的相關業(yè)務。
（2）工單流轉功能：實現(xiàn)工單審核、判重、拆分、審批、分派、退回、撤回、回復、跟蹤等功能。
（3）查詢反饋功能：通過電話、短信、手機終端APP、微信、電子郵件等渠道，提供投訴舉報業(yè)務處理狀態(tài)查詢和處理結果反饋，并具備公眾滿意度評價功能。
（4）催辦督辦功能：自動實現(xiàn)首次辦理提醒、處理時限截止前催辦與預警，以及未及時處理情況下的督辦報警。
（5）統(tǒng)計分析功能：采用同比分析、環(huán)比分析等統(tǒng)計方法，對12328電話業(yè)務進行多維度多層次統(tǒng)計分析和結果展現(xiàn)。
（6）知識管理功能：實現(xiàn)知識信息的規(guī)范化組織、有效積累，并結合審核管理實現(xiàn)知識庫動態(tài)更新與完善。實現(xiàn)知識管理與業(yè)務管理協(xié)同，將知識管理過程與工作流程有機結合，實現(xiàn)對政策標準、業(yè)務辦理流程以及常見問題處理經(jīng)驗等知識信息進行自動歸類整理，經(jīng)審核形成可隨時調用的有價值的知識信息。
（7）運行監(jiān)控功能：對12328電話系統(tǒng)運行狀態(tài)進行監(jiān)控，包括系統(tǒng)運行狀態(tài)和人員工作狀態(tài)。系統(tǒng)運行狀態(tài)包括對坐席狀態(tài)、網(wǎng)絡通斷等運行監(jiān)控，人員工作狀態(tài)包括出勤情況、接話量等監(jiān)控。
（8）績效考核功能：實現(xiàn)12328電話系統(tǒng)工作人員服務滿意度評價、工作效率評價、服務水平綜合評定等績效考核功能，實現(xiàn)學員檔案管理及學員培訓、考試、成績管理等考試管理功能。
5數(shù)據(jù)資源規(guī)劃
5.1數(shù)據(jù)內容
12328電話系統(tǒng)數(shù)據(jù)資源包括業(yè)務數(shù)據(jù)和知識數(shù)據(jù)兩大基礎資源體系。
業(yè)務數(shù)據(jù)由靜態(tài)業(yè)務數(shù)據(jù)和動態(tài)業(yè)務數(shù)據(jù)組成。靜態(tài)業(yè)務數(shù)據(jù)包括交通運輸主管部門及其內設機構、直屬單位、派出機構，以及相關企事業(yè)單位信息，為工單流轉、服務跟蹤、自動呼出等功能實現(xiàn)提供基礎依據(jù)。動態(tài)業(yè)務數(shù)據(jù)包括業(yè)務工單、電話記錄等事件數(shù)據(jù)和操作日志等運行管理數(shù)據(jù)，事件數(shù)據(jù)為統(tǒng)計分析提供依據(jù)，運行管理數(shù)據(jù)為系統(tǒng)運行監(jiān)控、運行管理和績效考核提供支撐。
知識數(shù)據(jù)由基礎知識數(shù)據(jù)和特色知識數(shù)據(jù)組成。基礎知識數(shù)據(jù)主要包括公路、水路、道路運輸（含城市客運）、海上搜救、海事、救助打撈等業(yè)務領域的政策、行政法規(guī)、行政執(zhí)法，以及與交通運輸行業(yè)相關的法律、行政法規(guī)、標準規(guī)范數(shù)據(jù)。政策法規(guī)數(shù)據(jù)由政策法規(guī)條文、拆分解釋、問題解答、實用案例等構成；行政審批數(shù)據(jù)由行政審批流程原文、行政審批知識點、行政審批典型問題及問題解答等構成；行政執(zhí)法數(shù)據(jù)由行政執(zhí)法流程原文、行政執(zhí)法知識點、行政執(zhí)法典型問題及問題解答等構成。
5.2數(shù)據(jù)框架
業(yè)務數(shù)據(jù)與知識數(shù)據(jù)橫向協(xié)同，知識數(shù)據(jù)為業(yè)務系統(tǒng)提供實時信息咨詢支撐，業(yè)務系統(tǒng)形成的業(yè)務數(shù)據(jù)也可以通過審核后生成有效的知識數(shù)據(jù)。業(yè)務數(shù)據(jù)與知識數(shù)據(jù)在部、省、市之間縱向貫通，資源共享。業(yè)務基礎數(shù)據(jù)自下而上逐級匯聚，為統(tǒng)計分析提供支撐。知識數(shù)據(jù)自上而下逐級匯聚，部級生成全國共享基礎知識庫，將全國共性知識分享給省級；省級匯聚全國共性基礎知識和省級特色知識生成省級共性基礎知識庫，并將省級共性知識分享給本行政區(qū)內的地市使用。地市知識庫形成的新知識數(shù)據(jù)，經(jīng)審核后上報至省級共性知識庫，再由省級共性基礎知識庫審核后上報給部級共性基礎知識庫，經(jīng)審核后形成全國共性基礎知識供全國使用。
6結語
本文順應交通運輸行業(yè)發(fā)展大趨勢，結合行業(yè)業(yè)務管理特點，遵循相關政策性文件，提出了一種12328交通運輸服務監(jiān)督電話系統(tǒng)架構設計方案，較好的解決了12328服務監(jiān)督電話系統(tǒng)工程建設，回答了流程梳理、總體架構、系統(tǒng)功能和數(shù)字資源規(guī)劃方面的相關問題，可供各省、市12328電話服務監(jiān)督系統(tǒng)建設參考。
行政執(zhí)法典型案例范文第4篇
一、 問題的提出：我國專利案件處理程序制度中民事審判權與行政執(zhí)法權的沖突
根據(jù)我國專利法及相關法規(guī)、司法解釋的規(guī)定，我國現(xiàn)行專利案件處理程序制度可以概括為“兩套系列”、“三種方式”。
“兩套系列”是：（一）行政系列。對專利審查程序、撤銷程序及無效宣告程序中出現(xiàn)的行政性專利案件和具有民事性質的專利糾紛案件的處理（可以）通過行政渠道解決。如行政復議、復審、行政訴訟、行政裁決等。（二）訴訟系列。對民事性專利案件和刑事性專利案件完全由訴訟渠道解決。
“三種方式”是指行政處理方式，包括行政決定、行政裁決；民事處理方式，包括民事裁定和判決；刑事處理方式，即刑事判決。行政判決很少涉及對案件實體的具體處理，所以可以把它視為行政處理方式的一種附屬方式。
由上可見，對純行政性專利案件，審判權與行政執(zhí)法權由行政訴訟法給予界定，并不會發(fā)生沖突的問題，但對具有民事性質的專利糾紛案件的處理上，由于兩套系列、多種處理方式并存，民事審判權與行政執(zhí)法權之間存在著沖突的可能性。
這種沖突具體表現(xiàn)為以下三個方面：
一是法律規(guī)定上的沖突。我國《民事訴訟法》第3 條規(guī)定：“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產關系和人身關系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定”。亦即民事案件由人民法院依民訴法進行審理。其第6 條又規(guī)定：“民事案件的審判權由人民法院行使。人民法院依照法律規(guī)定對民事案件獨立進行審判，不受行政機關、社會團體和個人的干涉?！睋?jù)此，最高人民法院在有關司法文件中（注：參見《最高人民法院關于開展專利審判工作的幾個問題的通知》（1985年2月16日）、《最高人民法院關于審理專利申請權糾紛案件若干問題的通知》（1987年10月19日）、《最高人民法院關于審理專利糾紛案件若干問題的解答》（1992年12月29日）第二項規(guī)定。）就專利案件規(guī)定了自己的管轄范圍。即民事性專利案件的受理范圍。《專利法》第60條，《專利法實施細則》第76條、第77條及國家科委、專利局《關于加強專利管理工作的通知》第一項規(guī)定了專利管理機關的執(zhí)法職能及其與人民法院相同的民事受案范圍。專利管理機關對民事性專利糾紛案件的處理方式在行政法上屬行政裁決的性質。雖根據(jù)《行政訴訟法》規(guī)定，不服行政裁決可向人民法院提起行政訴訟，接受司法審查，但行政判決畢竟是對行政主體裁決過程合法性審查，很難涉及到當事人之間具體權利義務關系。這就是說從案件的實體上剝奪了人民法院的民事審判權，使得民事訴訟法與專利法規(guī)在立法上促成了審判權與行政執(zhí)法權的沖突。
二是訴訟程序與行政執(zhí)法程序運作過程中的沖突。這主要表現(xiàn)在：1、在程序的啟動上。對專利申請權糾紛案件，法院認為， “須先經(jīng)行政解決，當事人對上級主管部門或者地方專利管理機關處理不服的，才可以向人民法院起訴。因此，在立案審查時，應先告知當事人先去行政機關請求調處解決、法院不應直接收案。”（注：中國專利局專利管理部、最高人民法院經(jīng)濟庭編《中國專利糾紛案例選編》， 專利文獻出版社，1991年9月第1版第5頁。不過，這種作法與《專利法實施細則》第15 條第1款規(guī)定相矛盾。該款規(guī)定，此類糾紛， 當事人也可以直接向人民法院起訴。）這雖然在形式上與民訴法第111條第3項的規(guī)定相同，但實質上是與《最高人民法院關于審理糾紛案件若干問題的解答》（1992年12月29日）第7項規(guī)定相矛盾的。 即專利管理機關可對此類案件進行調解。如果達到協(xié)議后，一方當事人在調解書送達前或送達后反悔，又向人民法院起訴的，人民法院應予受理。這表明，除非專利管理機關對此類案件不適用調解，僅適用裁決方式結案，否則，一方當事人可以繞過行政解決方式（如通過假意調解）直接向人民法院提起民事訴訟。這就造成了行政優(yōu)先受理權的虛置。對專利侵權案件等，專利法規(guī)定了由專利管理機關和人民法院競爭管轄，即由當事人選擇案件主管機關。但是，《最高人民法院關于審理專利糾紛案件若干問題的解答》（1992年12月29日）第5項規(guī)定又限制了由專利法第60條等作出的這一規(guī)定。 即除非雙方當事人都愿意接受專利管理機關處理，否則，即使一方向專利管理機關請求調處，專利管理機關并且也已經(jīng)立案受理，只要另一方當事人拒絕答辯或未進行實質性答辯又向人民法院起訴的，若符合民訴法規(guī)定，人民法院應予受理。另外，如果在專利管理機關調處過程中，當事人雙方都向人民法院起訴的，人民法院亦應予受理。因此，在司法實踐中，專利管理機關調處專利糾紛案件的范圍被大大地限制了，司法管轄權得到了充分的擴張。2、在專利無效宣告程序與民事訴訟程序關系上。 由于無效宣告程序是在專利復審委員會主持下進行的，屬于行政執(zhí)法權范疇，而非司法權范疇。因此，這實質上也是行政執(zhí)法權與司法權的關系問題。我國專利法實施細則第15條第2 款規(guī)定：“當事人因專利申請權或者專利權發(fā)生糾紛，并已請求專利管理機關處理或者向人民法院提起訴訟的，可以請求專利局中止有關程序?！贝送?，最高法院《關于審理專利申請權糾紛案件若干問題的通知》（1987年10月19日）第4 項及《關于審理專利糾紛案件若干問題的解答》第42條規(guī)定了無效程序與訴訟程序的關系問題，其中，法院掌握了很大的主動權和自由裁量權。例如1987年10月19日《通知》第42項規(guī)定（現(xiàn)仍有效部分）：專利復審委員會在對無效宣告請求進行復審的過程，如果發(fā)現(xiàn)無效宣告請求是針對已為人民法院確認專利申請權提出的，而且無效宣告請求人提出了新的證據(jù)和理由，則應中止專利復審程序，并將新的證據(jù)和理由送交人民法院。有關人民法院應認真審查處理，并將處理結果通知無效和宣告請求人和專利復審委員會。這意味著，專利復審委員會的復審程序必須依賴于法院的裁決才能進行。而在1992年12月29日的《解答》中，則規(guī)定：除法院受理實用新型或外觀設計專利侵權案件后被告在答辯期間內請求宣告該項專利無效的應當中止訴訟之外，對其它情況，法院可以不中止訴訟。這些措施雖然有助于防止侵權人利用宣告專利權無效故意拖延訴訟，繼續(xù)實施侵權行為，但畢竟不是及時制止侵權行為的根本辦法，制止侵權行為采用訴訟保全等措施即可達到目的，與中止訴訟與否關系并不大。3、兩套系列不協(xié)調，還可能因地方、 部門保護主義等破壞法治因素的干擾，削弱審判權與行政執(zhí)法權的權威，或者造成兩權之間更加劇烈的磨擦。
三是法理上的沖突。造成司法權與行政執(zhí)法權沖突的根本原因在于法律理論缺乏科學性與統(tǒng)一性。這是傳統(tǒng)公法、私法分立理論與現(xiàn)代社會經(jīng)濟生活復雜性的沖突。近代以來，大陸法系把法律區(qū)分為公法與私法，并提出了私法自治的法律原則?！皡^(qū)分公私法的實益在于，易于確定法律關系性質，應適用何種法律規(guī)定，應采何種救濟方法制裁手段，以及案件應由何種性質的法院或審判庭受理，應適用何種訴訟程序?！保ㄗⅲ毫夯坌牵骸睹穹傉摗?，法律出版社1996年8月第1版，第28—29頁。）即私法案件由普通法院管轄，公法案件除刑事案件外，原則上得受行政救濟，由行政機關或行政法院管轄。（注：王澤鑒：《民法總則》（臺灣），1992年版，第2頁。）現(xiàn)代專利制度的創(chuàng)設使公法私法的界限模糊了。涉及專利的法律關系不僅有民事法律關系，而且還包括大量的行政、刑事、訴訟等公法關系。在一專利案件中往往會發(fā)生這種民事法律關系與公法關系的競合。如專利侵權案件中既包含侵權人對因行政許可而產生的行政法律關系的侵害，也包含對私權（專利權）本身的侵害。對這樣的案件，應由哪種機關管轄，適用何種程序，在不同的法律思想指導下，會有不同的解決方案。由于我國并不承認公私法劃分的西方法律理論，但同時又沒有解決這一問題的具體理論武器，導致了司法權與行政執(zhí)法權在立法和實踐操作中的沖突。
二、外國的經(jīng)驗：西方典型解決模式述評
相對于民事、刑事等古老的法律制度而言，專利制度是一項較為年輕的制度。由于沒有定型的理論模式作指導，世界各國都在不斷探索最適合自己的法律制度，特別是在解決專利案件處理程序中民事審判權與行政執(zhí)法權沖突問題，提出了不同的解決辦法或模式，現(xiàn)舉其要者，分述如下：
英國模式（注：本文探討范圍不涉及英國專利法中有關歐洲專利及蘇格蘭訴訟體制部分。）：1、機構設置及職權。1977 年《英國專利法》明確規(guī)定了專利法庭的設置及一般權力。第96條之（1 ）規(guī)定：“應設置專利法庭作為高等法院大法官法庭的一個組成部分，審理與專利有關的以及法院規(guī)則中規(guī)定的其他內容的訴訟?！钡?9條規(guī)定了法院的一般權力：“法院在按照本法、任何條約或聯(lián)合王國參加的國際公約執(zhí)行原審或上訴審判權中遇到的問題，可以專利局局長已過的任何命令或行使專利局長已行使先例過的任何其他權力?！钡摲ú]有對專利局及其局長的一般權力作出一般性規(guī)定。而是將其職權在條文中作了具體性規(guī)定。概括起來，其職權主要是：審查并授予專利權的權力，在審查專利申請案時受理異議的權力及頒發(fā)專利證之后處理專利案件的權力。英國專利法通過對法院權力的一般性規(guī)定和對專利局（局長）權力的具體性規(guī)定，在立法上較好地解決了二者之間的權力關系，避免了沖突的發(fā)生。2、權力之具體配置：（a）專利局局長對侵害專利的訴訟案件享有受限制的受理權。第61條規(guī)定，有關一項被宣稱侵害專利的行為，該專利的所有者，可向法院提起民事訴訟（在不侵害法院的任何其他裁判權的條件下）。并可在訴訟中提出較廣泛的請求（共5項）。但第3款規(guī)定，專利權人和任何其他人可根據(jù)彼此間的協(xié)議向專利局局長提出問題，即該其他人是否侵害了此專利。專利權人可據(jù)此要求侵害人賠償其損失，或要求宣布該專利有效并受到了他的侵害。如果局長認為向他提出的問題由法院決定更為合適，他可以拒絕受理，而法院將有權裁決該問題，這樣，專利局長的受理權至少有如下限制：須有當事人的協(xié)議，僅能接受當事人的兩項請求，由此可見，專利局長受理的僅是“問題”，而對損失的賠償?shù)恼埱笾皇撬诮鉀Q該問題時附帶的事項，不是法院審判意義上完整的訴訟。（b）法院對專利享有受限制的注銷權。 英國法對“專利的注銷”規(guī)定了兩種方式，一為依任何人的申請注銷；二為專利局局長有主動注銷專利的權力。對前者，第72條之（1）規(guī)定， 法院或專利局局長經(jīng)任何人申請，根據(jù)法定的理由，可審查并命令注銷一項發(fā)明專利，并有權要求專利權人修改其專利書件。如果專利局長拒絕批準注銷申請，法院即不得接受就此件專利再提出的注銷申請［72—（6）］。在專利局長已受理且未決定是否注銷之前，法院亦不能受理注銷申請，除非專利所有人同意或專利局長有書面證明法院解決此案更為合適。這說明，在專利的注銷問題上，專利局長的權力之效力優(yōu)先于法院的審判權。（c）專利有效性爭議只能在專利侵害訴訟、 侵犯發(fā)表申請案權利訴訟及以“侵害”專利相威嚇、非侵害聲明、注銷專利和有關王國使用的爭議訴訟中提起，并絕對禁止當事人在這類訴訟當中，法院結案前，未經(jīng)法院許可即向專利局長提起有效性爭議［74—（8）］。因此， 就專利之有效性問題，法院又享有優(yōu)勢的權力。（d ）在一項發(fā)明被批準為專利后，就專利權誰屬問題的疑議，首先應向專利局長提出［37—（1）］。故專利局長在此問題上較法院更有主動性。3、兩套程序運作中的關系。如果當事人對專利局長處理的結果不服可向專利法院上訴，但對四類裁決（如有關書件形式、呈交方式、申請費等）不得上訴［97—（1）］。一般情況下，對專利局長的裁決上訴并經(jīng)專利法庭復判后，不得再就復判向上訴法院上訴，除符合［97—（3 ）］之規(guī)定外。此外，英國專利法還對專利局處理案件的具體方式作了規(guī)定，如專利局局長獨斷權力的行使方式等。（第101條）
英國現(xiàn)行的這套體制是1977年以后形成的。此前，對專利案件是由工業(yè)裁判所來裁處的。工業(yè)裁判所是一種介于司法機關和政府行政機關之間的特殊機構。這種設置據(jù)說是適應政府對社會經(jīng)濟生活加強干預的現(xiàn)實需要。但學界對此頗有非議，認為：這是對英國法治傳統(tǒng)的破壞。一切裁判權都應由普通法院行使。1955年英政府組織了弗蘭克斯委員會（franks committee）對行政裁判所進行調查，1957年該委員會提出一份報告稱：行政裁判所的存在是必要的，它是司法體系的補充。是按議會意旨設立的審判機關，非行政機構的一部分。但由于行政爭端的特點，行政裁判所不能等同于法院。必須兼顧行政的需要和公平的要求，以平衡公共利益和公民個人的利益。（注：王名揚著：《英國行政法》，中國政法大學出版社，1987年3月第1版第139頁。）英國設立工業(yè)裁判所 （行政裁判所之一種形式）完全出于現(xiàn)實的需要，具有很強的實用主義特色。它認為，這種裁判所具有普通法院所不具有的優(yōu)點，如案件處理對裁判者專門知識的需要，程序簡便、靈活、速度快、費用低等。但它畢竟是對國家已有體制的一種沖擊，為兼顧現(xiàn)實需要與法治固有觀念的需要，1977年成立了專門法庭-專利法庭，將工業(yè)裁判所取而代之。
美國模式：1、建制及職權?！睹绹ǖ洹返?5編第1條規(guī)定：專利與商標局是商務部所屬機構。第6條a項又規(guī)定：專利與商標局局長在商務部部長的指導下，主管或行使法律所規(guī)定的有關核準專利和專利證頒發(fā)以及商標注冊的一切職務。此外還有其他一些與專利案件的處理關系不甚密切的規(guī)定。第7條規(guī)定了申訴委員會的設置。 其職權是根據(jù)申請人的書面申訴，對于審查員所作不利于專利申請的決定，進行復查。其性質屬于“再審理”。第141條規(guī)定了關稅與專利上訴法院的權力。 即如果申請人放棄民事訴訟，可就申訴委員會的裁決及抵觸案的一方當事人對專利申訴委員會有關優(yōu)先權問題所作的裁決，向美國關稅與專利上訴法院提出上訴。該法院有權受理。否則即根據(jù)第145、146條，在符合有關規(guī)定前提下向有關聯(lián)邦法院提起民事訴訟。而對一般民事性質的專利案件則按民事程序由相關的聯(lián)邦地區(qū)法院作一審。其二審案則由初審法院所在巡回區(qū)的聯(lián)邦上訴法院受理。但由于各聯(lián)邦上訴法院對專利侵權問題解釋各異，難于維持聯(lián)邦專利制度的統(tǒng)一性，且對專利的技術性問題，一般法官又難以勝任，因此，在1952年專利法實施后，就開始了專利司法制度的改革。1982年決定將美國權利要求法院上訴職能與關稅與專利上訴法院的職能合并，再賦予其新的職能，成立聯(lián)邦巡回區(qū)上訴法院。它是全國性巡回區(qū)法院，其管轄權主要是：對94個地區(qū)法院的專利訴訟案的上訴有排他性的管轄權及受理直接來自美國專利與商標局、或者通過哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院的一審；間接來自該局的專利申請爭議的上訴案。（注：張乃根編著：《美國專利法判例選析》，中國政法大學出版社1996年6月第1版第25—26頁。）2、權力運作。 對直接來自專利局的案件及間接在該局的專利申請爭議案（如通過民事訴訟程序就抵觸專利的優(yōu)先權問題而發(fā)生的爭議），聯(lián)邦巡回區(qū)上訴法院及相關地區(qū)法院根據(jù)任何一方當事人提議在符合一定條件下對專利局的記錄及所作的證明和提出的文件應該承認其效力（與我國專利訴訟中所稱的禁止反悔原則相類似），以充分尊重專利局應有的權力。同時，專利局應執(zhí)行法院的判決，按法院的指示向有權人頒發(fā)專利書證（第150條）。 對其他專利案件，聯(lián)邦巡回區(qū)法院及地區(qū)法院采“專利權有效推定”的原則，即除有法定抗辯理由之外，專利證書中每一權項（不論其形式上是否獨立）都應推定為有效、主張無效者負舉證責任。這在表面上看雖是舉證原則，但實質上體現(xiàn)了司法權與行政執(zhí)法權彼此相互獨立、相互尊重的關系?！胺ㄔ旱臋嗤碜詫ψ约簷嗬南拗啤保ㄗⅲ簮鄣氯A法官：《世界知名法學家講座》（尚未公開出版發(fā)行）。），不作份外之事。這是美國法官對自己職權的共同的基本觀念。值得注意的是，美國為防止侵權人拖延訴訟，于第283 條規(guī)定：數(shù)法院對專利訟案有管轄權都可以依照衡平法原則發(fā)出禁令，防止法院以認為合理的條件侵害由專利證書取得的任何權利。
德日模式：德國與日本同屬大陸法系，且在立法上有明顯的淵源關系。盡管其具體制度、程序設置有所不同，但出于論述的方便，本文將之結合起來進行闡述。1、在與專利有關的機構設置上。 德國專利的審批授權機關是其專利局，并由其受過技術訓練的審查員審理。為了協(xié)調司法權與行政權的關系，1961年德國設立專利法院，審理不服專利局決定的專利申訴（即復審）、無效、撤銷和強制許可的案件。并可就專利法院的判決上訴到最高法院。其他專利案件，則按民事訴訟程序由普通法院審理。（注：參見《日本特許法》第三章、第六章、第七章之規(guī)定。）在日本，其專利的審批、授權、無效宣告等均在特許廳范圍內進行，有審查、審判、復審等復雜程序及相應的機構，（注：參見馬沙爾：《專利侵權訴訟》，載于最高法院經(jīng)濟庭中國專利局《〈德國專利案例分析研討會〉資料匯編》，1995年5月（內部資料）第3頁。）屬于行政范疇?！皩ε袥Q、第159條第1項（包括準用于第174條第1項的場合）、 準用第53條第1項（補充修正之駁回）的規(guī)定駁回決定以及對求判或再審請求書的駁回決定提出申訴，由東京高等法院專門受理”（第178條）。 而其它民事性案件則由普通的一般法院按民事程序受理。2、 權力運作關系。作為大陸法系的典型代表，認為民事關系屬私法關系，由當事人自治，國家行政不予干預。反之，行政法律關系屬公法關系，則由行政機關或專門法院來審查或審理。日本雖然在因專利形成的行政關系案件的受理上沒有設置專門法院，但規(guī)定了由東京高等法院專屬管轄，在一定意義上說，也是這種法治觀的體現(xiàn)。因此在專利行政案件與民事案件的處理上由于司法權與行政權界限明確，一般不會發(fā)生主管競合的情況。但這并不意味著兩權之間不存在交叉關系。例如在專利侵權案件審理中會出現(xiàn)被告反訴原告專利權無效的情況。德國專利法院享有專利無效的審判權，它與審理侵權的民事法院彼此獨立，從邏輯上說專利有效是侵權構成的前提，所以在此種情形之下，民事法院應中止訴訟，但其民訴法及實用新型法第19條則規(guī)定審理侵權的法院可以中止訴訟或延期審理。在這里，審理侵權案件的法院掌握著很大主動權。但是由于侵權訴訟一般需要較長時間才能審結而無效訴訟相當快（平均13個月），所以很少發(fā)生侵權判決之后再訴無效案件，也未出現(xiàn)過侵權判決與無效判決相互沖突的問題。（注： 參見中國專利局專利法研究所編：《專利法研究》 （1991年），專利獻出版社，第119頁。） 日本的專利無效案件在其特許廳內進行審判，不服可以向特定法院起訴。因此也有審理民事案件的法院的司法權與行政權在適用程序上的交叉關系。日本特許法在諸如此類涉及司法權與行政權的關系問題上都作了較為明確的規(guī)定。如第65條、第168條及第184條之2.
拉丁模式：在這種模式下，專利局只起登記作用，一切其他事宜，無論是實質性審查，還是專利訴訟，悉由法院解決。法國、意大利、西班牙、葡萄牙和一些拉丁美洲國家的制度都帶有此類特點，后來，部分國家改變了這一作法。（注：鄭成思：《知識產權法若干問題》，甘肅人民出版社，1984年第1版第109頁。）其根本依據(jù)是把專利權作為自然權利而與一般私權同等看待。把專利法視為私法，實行私法自治，國家行政不予干預。
通過以上對西方典型國家兩權沖突解決模式的考察，我們至少從中可得出如下幾點結論：
一是在專利案件處理程序上，如何協(xié)調審判權力與行政執(zhí)法權的關系，首先要受到該國權力結構基本制度的制約。在資本主義“三權分立”的制度下，司法權與行政權的分工是明確的，不可相互滲透。因此，在專利案件的處理的程序設計上，上述四種模式都體現(xiàn)了這一基本思想。盡管其解決的方法各不相同。甚至有的國家也曾試圖模糊其中的界限，如英國的工業(yè)裁判所，但最終還是取消了這一做法，使行政權與司法權各復其位。
二是程序的設計直接取決于該社會的法治理念。英美法系雖無公、私法之劃分，但有著與大陸法系相同的適應市場經(jīng)濟發(fā)展的基本價值理念。即強調個人主義和私權神圣。行政權不能介入私權。英國雖然專利局長有處理民事性專利案件的權力，但其程序的啟動完全由雙方當事人自決。因此，西方發(fā)達國家盡一切可能把專利權塑造為私權-一般財產權利。如美國專利法第261條、英國專利法第30條之（1）等，從而抹去專利權在產生、維持等環(huán)節(jié)上帶有的公法色彩，受一般民事法律調整。同時在審查、授權等環(huán)節(jié)上又強調其公法性即按行政關系對待，由行政機關來處理。
三是西方專利案件處理制度安排的另一特點是，盡可能在適合專利案件的特點與節(jié)省制度成本之間找到最恰當?shù)慕Y合點，而不在全國成立一個執(zhí)法、管理專利的專門行政系統(tǒng)機構，盡最大可能依靠已有的民事訴訟程序制度來處理專利糾紛案件。因此也最大限度地避免了司法權與行政權的沖突。
四是各解決模式都是針對本國現(xiàn)實需要而確立的。其中英美法系以經(jīng)驗主義立法觀念見長，能夠結合實際，具體地制定出反映實踐需要的法律，但缺乏理性支持。大陸法系以理性主義的立法觀念見長，但囿于傳統(tǒng)束縛，對現(xiàn)實有顧及不周之虞。特別是現(xiàn)代西方國家已認識到在專利保護中行政權的重要作用，因此，對法治不健全的發(fā)展中國家采取行政保護手段來調整專利關系給予默認甚至是支持的態(tài)度。這在中美知識產權談判備忘錄以及trips協(xié)議中有所反映， 但要求對此應給予司法復審的機會。這不能說不是對傳統(tǒng)以來認為的公權不能介入私權的觀念的突破。
行政執(zhí)法典型案例范文第5篇
《行政法學》現(xiàn)有教學模式在課程教學中存在的主要問題及其剖析
1.《行政法學》教學中存在的主要問題
(1)理論性強，概念繁多?！缎姓▽W》概念多，知識點繁雜，現(xiàn)實生活中幾乎每一個領域，每一種行為，都需要行政法調整，都會受到行政法的管理。一個領域中會涉及許多行政事項，每一個行政事項又包含一系列行政行為，而每一種行政行為又會涉及到概念、特征、性質、效力、實施條件、基本程序、基本種類、法律形式及法律后果等方面的知識，都需要學生了解和掌握。
(2)教師講授過程費勁，課堂效果一般。在講授本門課程中，教師要不斷地搜集素材、典型案例、事例，每堂課都要講授概念、原理，分析法律特征和實施條件、實施程序，要生動形象地講清楚一個問題很困難，這個問題講完又進入下一個問題，經(jīng)常是老師講得口干舌燥，學生聽得毫無反應。
(3)學生學習熱情不高，興趣不大。在行政法教學過程中，學生學習熱情不高，興趣不大。許多學生不做課堂筆記，課前很少預習，課堂參與較少，互動較少，不積極思考，課堂上回答問題不主動，時間一長，對這門課程就有了抵觸情緒、畏難情緒。
(4)知識掌握較差，學生過關率低?！缎姓▽W》課程可以說“難講、難學、難考”。學生對基本概念、基本原理等基礎知識掌握不牢靠，運用行政法律知識分析問題、解決問題的能力較差，實際執(zhí)法動手能力不強?？荚囍杏性S多人掛科，需要補考或重修。
2.現(xiàn)存問題的剖析
(1)教學模式缺乏創(chuàng)新，教學方法單一。《行政法學》的教學，目前主要還是以課堂講授為主，老師基本上是一本書、一本教案、一支粉筆講到底。許多教師講課從概念到概念，從理論到理論，離不開課本，課堂教學滿堂灌，按部就班，缺乏創(chuàng)新。現(xiàn)代化的教學手段應用較少，難以調動學生的學習興趣，課堂互動較少，學生參與性不夠，不能激發(fā)學生的學習熱情。
(2)涉及領域廣泛，內容極其豐富。現(xiàn)代社會需要行政法，也離不開行政法。行政法涉及到生活中的各個方面，可以說，一個人從出生到死亡，一生中都離不開行政法，都要受到行政法的約束和調整。行政法涉及的領域廣泛，內容極為豐富，概念多，理論多，知識點多，需要學生掌握的東西太多，又缺乏完整系統(tǒng)的體系，知識比較分散，龐雜，學生難以掌握。
(3)行政法案例學生難以親身感受。受到自身生活環(huán)境的限制 ，學生人生閱歷和生活經(jīng)歷較少，難以切身感受到行政法，沒有參與行政執(zhí)法活動過程，對行政法不能形成直接的感性認識。不同于民法、刑法，發(fā)生在身邊，隨處可見，隨時可以接觸到，老師講授形象生動，學生學習得心應手。而行政法典型的案例本身就少，教師列舉一個案例，學生覺得距離自己生活遙遠，學習缺乏積極性、主動性，最終對本門課知識的掌握就比較差。
(4)課程設置不太合理，影響學習效果。本門課程一般安排在大二第一學期開設，學生只學過了憲法、法理學、民法、刑法，有的學校民法或刑法還沒有開始學習，民事訴訟法、刑事訴訟法基本上都沒有學習。而行政法課程的學習，必須是在掌握了民法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法基本知識之后才能學習的，《行政法學》與民事訴訟法、刑事訴訟法課程同時開設弊端明顯，學生基本知識掌握不全面，不能很好地理解《行政法學》的基本知識，這樣學習起來就比較吃力。
《行政法學》教學模式改革的基本思路
1.一體化教學模式。一體化教學就是理論與實踐一體化以及教、學、練、戰(zhàn)一體化。理論與實踐一體化就是打破理論課與實踐課的界限，采取邊教、邊學、邊做，或是在短時間理論課后即讓學生進入實訓的方法來完成教學任務。在《行政法學》課程中，對于行政許可、行政強制、行政處罰、行政復議及行政訴訟等內容，可以采取一體化教學模式，教師講授基本知識后，讓學生動手訓練。
2.模塊教學的教學模式?！缎姓▽W》課程可以分為以下五個模塊，即行政法理論、行政主體、行政行為、行政復議和行政訴訟。教學過程中，既按模塊進行教學，又注重各模塊之間的銜接，由于行政法的基礎理論與行政行為和行政救濟密切相關，所以在平時教學過程中，一定要梳理清楚模塊之間的關系。由于每個模塊都具有自己的特點，所以在教學的過程中應該有針對性地采用最適合的教學方法。比如行政法理論和行政主體部分，運用較多的是歸納總結法和對比分析法，側重于梳理清楚基本理論知識，為后面的教學打基礎。而行政行為部分注重運用案例教學法、課堂討論法。行政訴訟則運用模擬法庭進行實訓。
3.問題導向教學模式。注重主體培養(yǎng)，強化學生參與。由于傳統(tǒng)教育一直以知識灌輸為主要任務，因而教學活動一直是以教師為中心而展開的，教師作為知識的壟斷者，智慧和真理的化身，掌控著教學活動的全過程。學生被視為教學過程的客體，只能成為特定觀念和知識體系的被動接受者。問題導向的行政法教學是以學生的廣泛參與和自主學習為基礎的。問題導向式教學的基礎理論之一建構主義理論認為，學習不僅受外界因素的影響，更主要受學習者本身的認知方式、價值觀等的影響，而這些因素卻往往被傳統(tǒng)教學觀忽略，進而提出以“學習者為中心”的理論。讓學生帶著問題去學習，帶著問題去思考。
《行政法學》課程教學方法設計改革
1.雙向互動教學法。從課堂上教師的單向灌輸，改變?yōu)橛懻摻涣魇降慕處熀蛯W生雙向互動教學。我國高校的人才培養(yǎng)模式正面臨著由應試教育向素質教育的轉變，教師的主要作用不再是單純的傳授知識，而是傳授學習的方法，引導、組織學生自主學習，切實調動學生的學習主動性、積極性、能動性。行政法學教師可采取啟發(fā)式、討論式、互動式教學方式，鼓勵學生獨立思考，在自學基礎上提出問題、與老師進行探討，幫助學生構建自己的知識體系。同時，鼓勵教師在教學過程中向學生介紹行政法學的研究現(xiàn)狀及最新發(fā)展動向，指點研究問題的方法，使教學過程變成教師指導下學生自己的研究探索過程，激發(fā)學生的求知欲和探索欲。
2.多媒體教學法。多媒體教學法利于師生互動，激發(fā)學生的學習興趣，改善教學效果，提高教學效率。《行政法學》課程的教學也應該恰當運用多媒體手段。進行多媒體教學需注意幾個問題：(1)不能把采用多媒體手段作為衡量《行政法學》課程教學質量好壞的標準，而一味強調多媒體教學。(2)條件充分時才使用。在開展多媒體教學之前，要加強對教師的多媒體應用技術培訓、教學課件或軟件的制作等準備工作。(3)充分發(fā)揮教師的主導地位和學生的主體地位。多媒體教學不能取代教師的講授、引導，同時要注意增強學生的學習自覺性。(4)在成功使用多媒體教學的基礎上，進一步開發(fā)網(wǎng)絡輔助教學，作為課堂教學的重要補充。
3.蘭德爾案例教學法。哈佛大學法學院院長蘭德爾創(chuàng)造的案例教學法主要是通過學習、研究大量的案例來理解和掌握法律的基本原則與法律推理，而不是死記硬背具體的法律條文。(1)選取案例。一是以案釋法，這種案例相對比較小，是為了解釋某個理論知識而設置的，理論為主，案例為輔，應用在平時;二是真正的案例分析，這一般是在學完某個完整的行政法理論知識體系時進行系統(tǒng)分析而設置的?？梢赃x取沒有定論的案例或司法實踐案例。(2)預測結果。教師應將學生分析結果提前預測到，這不僅可以保證教師對課堂的掌控，還可以積極地指導學生。(3)制定討論方案。任課教師首先要對案例進行理論鋪墊，然后找個適當?shù)臋C會引入案例，讓學生有初步的分析思路，再逐步對案例分析進行延伸補充。(4)總結點評?？偨Y點評是整個案例教學的壓軸。這個階段教師要梳理分析思路，對獨到的個人見解和創(chuàng)造性的解決思路給予充分的肯定，查漏補缺，將大家沒有分析討論出來的知識點給予進一步講解補充。
