社會學(xué)專業(yè)研究生招生的問題及策略

前言：本站為你精心整理了社會學(xué)專業(yè)研究生招生的問題及策略范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

學(xué)校則是單純從學(xué)術(shù)的視角考慮認(rèn)為招生的主導(dǎo)權(quán)應(yīng)該歸宿于自身甚至是導(dǎo)師的手里，因?yàn)橹挥袑?dǎo)師才清楚地知道自己需要什么樣的人才，什么樣的人才才能夠繼承自家衣缽并加以發(fā)揚(yáng)開拓。根據(jù)教育部2013年公布招生計(jì)劃，2013年，我國社會學(xué)專業(yè)研究生(包括碩士生和博士生)的計(jì)劃招生規(guī)模達(dá)到0.98萬人，比2012年增加約0.3萬人。其中，博士生招生總規(guī)模為6900人，比去年增加1784人。博士生中，學(xué)術(shù)學(xué)位24195人，專業(yè)學(xué)位1805人。碩士生招生總規(guī)模為2000人，其中學(xué)術(shù)學(xué)位1650人，專業(yè)學(xué)位1350人。碩士生招生人數(shù)比2012年增加約0.38萬人。筆者通過研究并認(rèn)真解讀相關(guān)資料和文件之后，發(fā)現(xiàn)官方主導(dǎo)的社會學(xué)專業(yè)研究生招生占據(jù)幾乎99%。

那些過于龐大的組織機(jī)構(gòu)，權(quán)力的過分集中反而不利于組織內(nèi)部的溝通和外部作業(yè)效率的提高。根據(jù)具體問題具體分析的方法論依據(jù)，并非一切權(quán)利都應(yīng)該或必要集中起來。所謂術(shù)業(yè)有專攻，相對于細(xì)化的招生工作，政府部門更應(yīng)該作宏觀上的規(guī)劃和引導(dǎo)，而不必親力親為。陳述至此，現(xiàn)行的社會學(xué)專業(yè)研究生招生工作機(jī)制框架已經(jīng)呈現(xiàn)：政府指引，高校規(guī)劃，導(dǎo)師具體操作。這無疑將顛倒主次。也就是說，導(dǎo)師的地位從原來的執(zhí)行者變成了動議者。為了給這一模式的合理和有效性尋求作證，在寫這篇文章之前，筆者曾就此問題向不少碩博社會學(xué)專業(yè)研究生導(dǎo)師進(jìn)行采訪。在訪談的20名導(dǎo)師中，幾乎所有導(dǎo)師都一致贊同這一模式。孫立平（北京大學(xué)）認(rèn)為，如果社會學(xué)專業(yè)研究生的招生流程真的能夠作此變革，那么中國的學(xué)術(shù)水平將取得重大進(jìn)步；而王明黔（貴州大學(xué)）認(rèn)為：導(dǎo)師的積極性將得到難以想象的促進(jìn)，而真正的研究性人才勢必得到發(fā)現(xiàn)和拔擢。但楊立青（云南大學(xué)）認(rèn)為此種模式實(shí)行的可能性幾乎為零，他表示中國的問題很“特殊”。顯然，政府放權(quán)是關(guān)鍵。政治理論和政治實(shí)踐是差距很大的，政治家的政治（權(quán)力）結(jié)構(gòu)構(gòu)想，并不一定會得到政治實(shí)踐家們的認(rèn)可。因?yàn)橛腥说囊蛩兀芏嗍挛锇l(fā)展的軌跡便有了更多的不確定因子。從較為長遠(yuǎn)的政治發(fā)展歷程來看，權(quán)力均衡、還權(quán)于民并非假說，但這仍舊得需要時(shí)間和眾多具備平等自由之思想和真正為著人類進(jìn)步的精英們的努力。就現(xiàn)實(shí)的情況來說，可以采取這樣的應(yīng)對之策：各學(xué)術(shù)領(lǐng)域把本領(lǐng)域所欠缺的人才類型和大致的數(shù)量加以統(tǒng)計(jì)，匯總之后，提交給主管部門，然后政府部門經(jīng)過討論，確定出相應(yīng)的招生計(jì)劃，然后向全社會所有具備導(dǎo)師資格的教授發(fā)包，由這些人自發(fā)進(jìn)行相應(yīng)的包攬工作；執(zhí)行之后的情況以學(xué)校為單位，回饋給政府主管部門。這樣一個(gè)循環(huán)，既照顧到了是社會的需求，也考慮了政治權(quán)威，并且給予了教師相應(yīng)的招生自主權(quán)利，從而使得招生主導(dǎo)權(quán)得以合理回歸的同時(shí)，也使得普適的價(jià)值理念得到推及。

1招生工作績效評估機(jī)制問題及對策

實(shí)事求是地說，我們的社會學(xué)專業(yè)研究生招生工作并未建立起卓有成效的效益評估機(jī)制。主要弊端有：對考生動機(jī)考察不夠；制度設(shè)計(jì)中未考慮選擇性問題；統(tǒng)考和復(fù)試選拔有效性問題；招生資源配置有效性缺乏評估；招考相關(guān)的信息不夠公開；學(xué)校和導(dǎo)師參與招生制度改革積極性不強(qiáng)；公平意識受到應(yīng)試文化的局限；對創(chuàng)新潛力和綜合素質(zhì)的考察缺乏有效手段。這一方面源于上文所陳述的公權(quán)力的非理性干預(yù)，致使許多有利于這一工作開展的人性化制度不能建立或是健全；另一方面，受市場經(jīng)濟(jì)浪潮的沖擊，招生工作千絲萬縷的利益糾葛也成為重要阻滯因子。但歸根結(jié)底，其根本原因還是在于我們觀念的落后。革新之難多數(shù)情況下并非是提出解決現(xiàn)實(shí)中存在問題的對策和方案的艱難，而是有過多的因素阻礙此種變遷。再深入一點(diǎn)來說，一次變革成功之后，后續(xù)變革阻力立即產(chǎn)生。我們的文化當(dāng)中缺乏天下為公的因素。長期以來，政務(wù)部門及其最前沿的政策執(zhí)行者都已經(jīng)形成了一種思維定勢：聽命行事。根本原因在于，我們的官僚文化當(dāng)中存在一種叫做“舍車保帥”的達(dá)爾文主義。通常，下級聽命行事都不一定能夠保全自我的切身利益，逾越雷池的事情當(dāng)然就更不敢做了。通過對相關(guān)文件的對比研究，筆者得出了一個(gè)粗略的結(jié)論：由于當(dāng)前我國社會學(xué)專業(yè)研究生招生主導(dǎo)權(quán)基本控制在行政部門，故此社會學(xué)專業(yè)研究生的招生績效評估機(jī)制嚴(yán)重滯后于這一事業(yè)的發(fā)展形勢。基本是一個(gè)政令的執(zhí)行流程，卻缺乏一個(gè)監(jiān)督和評估機(jī)制。根源還是在于，我們的具有真正約束力的監(jiān)督機(jī)構(gòu)實(shí)際并不存在或是作用微弱。因此，工作的好壞和效益的優(yōu)劣僅僅是官僚層級之間的一個(gè)程序問題，無須過多地向社會各界交代。長期以來民眾在政治活動當(dāng)中的失語，使他們已經(jīng)習(xí)慣于或是沒有意愿對此進(jìn)項(xiàng)詰責(zé)或是質(zhì)疑。因此在西方國家被視為戰(zhàn)略性質(zhì)的社會學(xué)專業(yè)研究生人才的培養(yǎng)和選取的招生工作，在我國并未得到像高考那樣的關(guān)注度。

具體對策：第一步，實(shí)行上文所提出的招生工作機(jī)制，還權(quán)于高校和教授；第二步，把招生計(jì)劃的解讀版向全社會公布，然后努力踐行，并建立跟蹤機(jī)制，同時(shí)允許社會各界參與到監(jiān)督工作當(dāng)中；第三步，建立社會學(xué)專業(yè)研究生人才終身事跡檔案資料數(shù)據(jù)庫，然后構(gòu)建一個(gè)長期的社會學(xué)專業(yè)研究生工作評價(jià)體系。即是說，社會學(xué)專業(yè)研究生從指定招生計(jì)劃，到招生工作實(shí)際開展，再到社會學(xué)專業(yè)研究生的培養(yǎng)乃至就業(yè)和終身成就，據(jù)此建立起相應(yīng)的一套評價(jià)體系。這項(xiàng)工作可以是一個(gè)長期不斷完善和更新的工作，我們可以用它來引導(dǎo)和映射我們招生工作的得失成敗。

2招生名額存在區(qū)域?qū)哟蜗拗茊栴}及對策

據(jù)悉，2003年我國碩士社會學(xué)專業(yè)研究生招生人數(shù)為26萬余人，10年間招生人數(shù)持續(xù)增加，數(shù)量已翻倍。而教育部在通知中指出，社會學(xué)專業(yè)研究生招生計(jì)劃是國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展宏觀調(diào)控的重要指標(biāo)之一，招生單位錄取的博士生、碩士生人數(shù)不得超過國家下達(dá)給本單位的博士生、碩士生招生規(guī)模數(shù)。根據(jù)文獻(xiàn)資料以及現(xiàn)狀分析，得出一個(gè)較為接近當(dāng)前我國社會學(xué)專業(yè)研究生招生情況的結(jié)論：首先，有名額限制；再次，有區(qū)域限制；最后，有層次限制。限制名額不外乎兩個(gè)原因，一是教育資源稀缺；二是杜絕貪腐等學(xué)術(shù)腐敗問題的出現(xiàn)；區(qū)域限制，則是出于執(zhí)政根基穩(wěn)固的考慮，根子是政治權(quán)利區(qū)域性不均衡分布，不合理的戶籍制度是主要的障礙性的因子；層次限制則是對社會學(xué)專業(yè)研究生的報(bào)考資格有所規(guī)制，比如貴州等西部低層級高校的學(xué)生可能并不允許報(bào)考中東部頂尖高校的社會學(xué)專業(yè)研究生。筆者認(rèn)為，這些限制都是不公平、不合理的。可以考慮按照以下思路進(jìn)行革新：不限名額，只需要規(guī)定準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，即要具備什么樣的能力才可以進(jìn)一步升學(xué)深造，而一旦達(dá)到相應(yīng)的要求，則絕不拒絕；破除層級差別，打破區(qū)域限制，“985”高校先擬定一個(gè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，其他地區(qū)尤其是落后地區(qū)的考生只要通過自己的努力，能夠達(dá)到其標(biāo)準(zhǔn)，它就應(yīng)該歡迎，而不是冷漠拒絕。應(yīng)改革落后的招生觀念，讓那些具備向更高層次躍進(jìn)的人才有機(jī)會接受更高層次的教育。

3結(jié)語

綜上所述，筆者認(rèn)為社會學(xué)專業(yè)研究生招生的主導(dǎo)權(quán)應(yīng)該向高校教授合理回歸；同時(shí)要在現(xiàn)有評估機(jī)制的基礎(chǔ)之上，推陳出新，建構(gòu)起卓有成效的社會學(xué)專業(yè)研究生招生工作效益評估機(jī)制；應(yīng)該有條件地打破社會學(xué)專業(yè)研究生招生種種不合理的限制，促進(jìn)教育公平，發(fā)掘和培育更多的人才，為促進(jìn)社會進(jìn)步做出卓越的貢獻(xiàn)。

作者：曲東風(fēng)單位：吉林省招生委員會辦公室