貨幣危機(jī)理論

前言：本站為你精心整理了貨幣危機(jī)理論范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

70年代以來(lái)，貨幣危機(jī)理論一直是理論界的焦點(diǎn)之一，有關(guān)貨幣危機(jī)的理論和實(shí)證文獻(xiàn)數(shù)量急劇增加。在此，本文對(duì)已有的貨幣危機(jī)理論文獻(xiàn)作一簡(jiǎn)要綜述，總結(jié)已有的理論成果，并進(jìn)行比較。由于本文總結(jié)的是理論發(fā)展，因此不涉及實(shí)證研究。

一、第一代貨幣危機(jī)理論

第一代貨幣危機(jī)模型的代表人物是鮑爾·克魯格曼(PaulKrugman)，羅伯特·弗勒德(RobertP.Flood)和彼得·M.加伯(PeterM.Garber)。Krugman在其1979年發(fā)表的AmodelofBalance-of-PaymentsCrises一文中所構(gòu)造的模型是關(guān)于貨幣危機(jī)的最早的理論模型，貝Flood和Garber則在1984年發(fā)表CollapsingExchange-RateRegimes，SomeLinearExamples一文，對(duì)Krugman提出的模型加以擴(kuò)展與簡(jiǎn)化。這兩篇文獻(xiàn)是第一代貨幣危機(jī)理論的代表作品。

第一代貨幣危機(jī)理論假定政府為解決赤字問(wèn)題會(huì)不顧外匯儲(chǔ)備無(wú)限制地發(fā)行紙幣，央行為維持固定匯率制會(huì)無(wú)限制拋出外匯直至消耗殆盡。該理論的基礎(chǔ)在于當(dāng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部均衡與外部均衡發(fā)生沖突時(shí)，政府為維持內(nèi)部均衡而采取的特定政策必然會(huì)導(dǎo)致外部均衡喪失，這一喪失的累積將持續(xù)消耗政府外匯，在臨界點(diǎn)時(shí)，投機(jī)者的沖擊將導(dǎo)致貨幣危機(jī)。

該理論認(rèn)為一國(guó)的經(jīng)濟(jì)基本面(economicfundamentals)決定了貨幣對(duì)外價(jià)值穩(wěn)定與否，決定了貨幣危機(jī)是否會(huì)爆發(fā)、何時(shí)爆發(fā)。當(dāng)一國(guó)的外匯儲(chǔ)備不足以支撐其固定匯率長(zhǎng)期穩(wěn)定時(shí)，該國(guó)儲(chǔ)備是可耗盡的，政府在內(nèi)部均衡與外部均衡發(fā)生沖突時(shí)，政府為維持內(nèi)部均衡而干預(yù)外匯市場(chǎng)的必然結(jié)果是外匯影子匯率與目標(biāo)匯率發(fā)生持續(xù)的偏差，而這為外匯投機(jī)者提供了牟取暴利的機(jī)會(huì)。第一代貨幣危機(jī)理論認(rèn)為一國(guó)內(nèi)部均衡與外部均衡的矛盾，即一國(guó)固定匯率制面臨的問(wèn)題源于為彌補(bǔ)政府不斷擴(kuò)大的財(cái)政赤字而過(guò)度擴(kuò)張的國(guó)內(nèi)信貸。公共部門(mén)的赤字持續(xù)“貨幣化”，利息平價(jià)條件會(huì)誘使資本流出，導(dǎo)致本國(guó)外匯儲(chǔ)備不斷減少。在儲(chǔ)備減少到某一個(gè)臨界點(diǎn)，投資者出于規(guī)避資本損失(或是獲得資本收益)的考慮，會(huì)向該國(guó)貨幣發(fā)起投機(jī)沖擊。由于一國(guó)的外匯儲(chǔ)備是可耗盡的，政府所剩余的外匯儲(chǔ)備在極短的一段時(shí)間內(nèi)將被投機(jī)者全部購(gòu)入，政府被迫放棄固定匯率制，貨幣危機(jī)就此爆發(fā)。事實(shí)上，由于投機(jī)者的沖擊，政府被迫放棄固定匯率制的時(shí)間將早于政府主動(dòng)放棄的時(shí)間，因此，社會(huì)成本會(huì)更大。字串6

第一代貨幣危機(jī)理論表明，投機(jī)沖擊和匯率崩潰是微觀投資者在經(jīng)濟(jì)基本面和匯率制度間存在矛盾下的理性選擇的結(jié)果，并非所謂的非道德行為，因而這類(lèi)模型也被稱為理性沖擊模型(rationattackmodel)。

從該理論的模型分析中可以得出一些政策主張。例如，通過(guò)監(jiān)測(cè)一國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行狀況可以對(duì)貨幣危機(jī)進(jìn)行預(yù)測(cè)，并在此基礎(chǔ)上及時(shí)調(diào)整經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，避免貨幣危機(jī)的爆發(fā)或減輕其沖擊強(qiáng)度。避免貨幣危機(jī)的有效方法是實(shí)施恰當(dāng)?shù)呢?cái)政、貨幣政策，保持經(jīng)濟(jì)基本面健康運(yùn)行，從而維持民眾對(duì)固定匯率制的信心。否則，投機(jī)活動(dòng)將迫使政府放棄固定匯率制，調(diào)整政策，市場(chǎng)借此起到“懲罰”先前錯(cuò)誤決策的作用。從這個(gè)角度看，資本管制將扭曲市場(chǎng)信號(hào)，應(yīng)該予以放棄。

二、第二代貨幣危機(jī)理論

第二代貨幣危機(jī)理論的主流代表人物是MauriceObstfeld、GerardoEsquivel和Felipelarrain。

第一代貨幣危機(jī)的缺陷在于其理論假定與實(shí)際偏離太大，對(duì)政府在內(nèi)、外均衡的取舍與政策制定問(wèn)題論述上存在著很大的不足。而且經(jīng)濟(jì)基本面的穩(wěn)定可能并不是維持匯率穩(wěn)定的充分條件，單純依靠基本經(jīng)濟(jì)變量來(lái)預(yù)測(cè)與解釋危機(jī)，顯得單薄。80年代中后期，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始從經(jīng)濟(jì)基本面沒(méi)有出現(xiàn)持續(xù)惡化這一角度解釋危機(jī)，并探討貨幣危機(jī)爆發(fā)的可能性，這就是第二代貨幣危機(jī)理論。這一論有兩個(gè)重要的假定：

1.在該捻論中，政府是主動(dòng)的行為主體，最大化其目標(biāo)函數(shù)，匯率制度的放棄是央行在“維持”和“放棄”之間權(quán)衡之后作出的選擇，不一定是儲(chǔ)備耗盡之后的結(jié)果。政府出于一定的原因需要保衛(wèi)固定匯率制，也會(huì)因某種原因棄守固定匯率制。當(dāng)公眾預(yù)期或懷疑政府將棄守固定匯率制時(shí)，保衛(wèi)固定匯率制的成本將會(huì)大大增加。

2.引入博弈。在動(dòng)態(tài)博奔過(guò)程中，央行和市場(chǎng)投資者的收益函數(shù)相互包合，雙方均根據(jù)對(duì)方的行為或有關(guān)對(duì)方的信息不斷修正自己的行為選擇，而自身的這種修正又將影響對(duì)方的行為，因此經(jīng)濟(jì)字串4

可能存在一個(gè)循環(huán)過(guò)程，出現(xiàn)“多重均衡”。其特點(diǎn)在于自我實(shí)現(xiàn)(self-fulfilling)的危機(jī)存在的可能性，即一國(guó)經(jīng)濟(jì)基本面可能比較好，但是其中某些經(jīng)濟(jì)變量并不是很理想，由于種種原因，公眾發(fā)生觀點(diǎn)、理念、信心上的偏差，公眾信心不足通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制擴(kuò)散，導(dǎo)致市場(chǎng)共振，危機(jī)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。所以，這類(lèi)理論模型也被稱為“自我實(shí)現(xiàn)式”危機(jī)模型。這個(gè)典型代表是Obstfeld。在其ModelsofCurrrencyCriseswithSelf-FulfillingFeatures一文中設(shè)計(jì)了一個(gè)博弈模型，以簡(jiǎn)潔明了的形式展示了動(dòng)態(tài)博奔下自我實(shí)現(xiàn)危機(jī)模型的特點(diǎn)，并表現(xiàn)出其“多重均衡”性質(zhì)。

以0bstfeld為首的一些學(xué)者在模型中仍然注重經(jīng)濟(jì)基本面，在其理論論述中勾勒出基本經(jīng)濟(jì)變量的中間地帶。他們認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)未進(jìn)入該地帶時(shí)，經(jīng)濟(jì)基本面決定了危機(jī)爆發(fā)的可能性，此時(shí)，危機(jī)完全不可能發(fā)生或必然發(fā)生；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于這一中間地帶時(shí)，主導(dǎo)因素就變成投資者的主觀預(yù)期，危機(jī)是否爆發(fā)就不是經(jīng)濟(jì)基本面的變化所能解釋的。該理論認(rèn)為問(wèn)題主要仍然在于內(nèi)外均衡的矛盾，政府維持固定匯率制是有可能的，但是成本可能會(huì)很高，政府的愿望與公眾的預(yù)期偏離越大，維持固定匯率制的成本越高。因此，當(dāng)公眾產(chǎn)生不利于政府的預(yù)期時(shí)，投機(jī)者的行為將導(dǎo)致公眾喪失信心從而使政府對(duì)固定匯率制的保衛(wèi)失敗，危機(jī)將提前到來(lái)。該理論認(rèn)為，從這一角度而言，投機(jī)者的行為是不公正的，特別是對(duì)東道國(guó)的公眾來(lái)說(shuō)，是不公正的、不道德的。字串8

除了這類(lèi)主流理論外，另有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為貨幣危機(jī)可能根本不受經(jīng)濟(jì)基本面的影響，受沖擊國(guó)家所出現(xiàn)的宏觀經(jīng)濟(jì)的種種問(wèn)題是投機(jī)行為帶來(lái)的結(jié)果而非投機(jī)行為的原因。總的說(shuō)來(lái)，這類(lèi)文獻(xiàn)對(duì)危機(jī)的解釋一般從兩個(gè)角度出發(fā)，這就是通常所說(shuō)的羊群行為和傳染效應(yīng)。

1.羊群行為(herdingbehavior)提出由于市場(chǎng)參與者在信息不對(duì)稱下行為的非理性而使金融市場(chǎng)不完全有效(這是該理論與第一代貨幣危機(jī)理論以及第二代貨幣危機(jī)的主流理論的區(qū)別所在，第一代貨幣危機(jī)理論與第二代貨幣危機(jī)的主流理論均假定市場(chǎng)參與者擁有完全信息，從而金融市場(chǎng)是有效的)，花車(chē)效應(yīng)(bandwagoneffect)和市場(chǎng)的收益與懲罰的不對(duì)稱容易造成羊群行為。由于存在信息成本，投資者的行為建立在有限的信息基礎(chǔ)上，投資者各有其信息優(yōu)勢(shì)，投資者對(duì)市場(chǎng)上的各種信息(包括謠言)的敏感度極高，任何一個(gè)信號(hào)的出現(xiàn)都可能改變投資者的預(yù)期。花車(chē)效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)基本面可能并沒(méi)有問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)遭受突然的貨幣沖擊；同時(shí)，花車(chē)效應(yīng)會(huì)人為地創(chuàng)造出熱錢(qián)(hotmoney)，加劇危機(jī)。另外，市場(chǎng)收益和懲罰的不對(duì)稱會(huì)造成投資基金人消權(quán)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)的任何風(fēng)吹草動(dòng)都有會(huì)導(dǎo)致羊群行為。政府在考慮是否保衛(wèi)固定匯率制時(shí)應(yīng)充分估計(jì)到這一點(diǎn)。