小結(jié)各類放炮試驗方法

前言：本站為你精心整理了小結(jié)各類放炮試驗方法范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

1泥巴拉火體爆破試驗

泥巴拉火體特殊的結(jié)構(gòu)使得開挖難度很大，充填物多膠結(jié)差的地方能用機械設(shè)備直接挖除，充填物少膠結(jié)好的地方不能用機械設(shè)備直接挖除，須進(jìn)行爆破開挖。充填物多和充填物少的地方及膠結(jié)好與膠結(jié)不好的地方均不是均勻連續(xù)的，使得直接用機械開挖時設(shè)備效率很低，爆破開挖時鉆孔難度大，容易卡鉆，基本超過3m就無法再繼續(xù)往下鉆，這樣鉆孔效率相當(dāng)?shù)停茀?shù)很難進(jìn)行控制;爆破時爆破應(yīng)力容易在充填物多的地方擴散導(dǎo)致爆破效果差，往往爆破后堆積體就只裂開了幾條縫隙，因此爆破的孔排距及裝藥結(jié)構(gòu)都是很難把握的。通過對常用的幾種大方量露天開挖的爆破方法進(jìn)行試驗，通過爆破試驗效果對比進(jìn)而選取最好的爆破方法及基本爆破參數(shù)。

2鋼管強爆試驗

鋼管強爆試驗選在1580m高程，分別進(jìn)行一次垂直鋼管試驗和一次水平鋼管試驗。先進(jìn)行垂直鋼管試驗，藥井采用手風(fēng)鉆造孔，乳化炸藥配合電雷管進(jìn)行擴孔，人工出渣，試驗耗時30d。1#鋼管井深15m，井直徑1m，2#鋼管井深8m，直徑1m，采用孔內(nèi)延時非電毫秒微差起爆，1#鋼管用MS3非電雷管，裝藥量1.5t，2#鋼管用MS5非電雷管，裝藥量0.8t，用導(dǎo)爆索聯(lián)線，為防止豎井堵填時損壞導(dǎo)爆索，導(dǎo)爆索采用20PVC管保護(hù)。爆破后，鋼管1#豎井內(nèi)的堵塞物被沖出，井口成漏斗狀，破壞半徑僅為12m，但整個破壞半徑范圍內(nèi)的泥巴拉火體未被完全炸開，只形成了幾道明顯的裂縫，通過對表層解炮處理，內(nèi)層部分得到破壞，但大部分渣料粒徑都在2m以上，基本都需要二次解炮處理，爆破效果極差。鋼管2#局部石渣被翻起，破壞半徑約僅6m，雖然石渣得到了破壞，但大部分石渣粒徑仍超過2m，仍須二次解炮處理，爆破效果也沒有達(dá)到預(yù)期效果。垂直鋼管強爆后進(jìn)行了水平鋼管強爆試驗，水平鋼管強爆采用CM351鉆機進(jìn)行直立面水平造孔，孔徑115m，孔深8m，再使用乳化炸藥配合電雷管進(jìn)行擴壺施工，藥室約為0.03m3橢圓形狀，裝藥30kg，爆破后破壞半徑僅為2.5～3m，且渣料粒徑基本在1.5m以上，須二次解炮處理。鋼管強爆試驗表明，無論是垂直鋼管強爆還是水平鋼管強爆都是失敗的，其原因是因為泥巴拉火體組成物質(zhì)特性不均衡，膠結(jié)好的結(jié)構(gòu)物與膠結(jié)不好的結(jié)構(gòu)物不連續(xù)，并且在膠結(jié)物中充填有粉細(xì)土和粉細(xì)砂，這樣爆破時爆破沖擊波遇到充填物和結(jié)構(gòu)松散體時強度驟減，能量頓時損失，不能在巖體里有效傳遞，使得結(jié)構(gòu)物不能得到有效破壞。這樣大部分區(qū)域未被完全爆開，大部分渣料粒徑大，須二次解炮，且藥室施工難度大，施工周期長，施工進(jìn)度緩慢，不但效率沒有提高，反而降低，爆破直接成本和效率低下帶來的間接成本也很高，技術(shù)和經(jīng)濟效益都不理想，加之?dāng)U壺時安全隱患大，因此鋼管強爆法對于泥巴拉火體開挖不理想。

3深孔臺階爆破試驗

深孔臺階爆破的臺階高度一般為5～15m，針對泥巴拉火體的特性，擬選10m臺階和6m臺階兩種臺階高度進(jìn)行試驗。在爆破鉆孔時，卡鉆嚴(yán)重，結(jié)構(gòu)均勻程度越差，越容易卡鉆，很多夾雜松散體和充填粉細(xì)土較多的部位鉆孔超過3m就開始卡鉆，并且成孔深度有限，即使鉆孔深度大，成孔深度也基本不超過3m，因此深孔臺階爆破試驗選在膠結(jié)體結(jié)構(gòu)比較均勻連續(xù)的區(qū)域進(jìn)行，對于膠結(jié)體相對連續(xù)的部位，當(dāng)孔鉆到5m時開始卡鉆，超過6m時每鉆進(jìn)不到0.5m就需要進(jìn)行掃孔，鉆孔效率特別低，每個孔的后5m所耗時間基本在前5m所耗時間10倍以上，而且部分孔因為卡鉆嚴(yán)重而無法繼續(xù)鉆進(jìn)，成了報廢孔。爆破后，10m臺階爆破區(qū)整個堵塞段完全沒有被炸開，只裂開了幾條縫，6m臺階爆破區(qū)堵塞段也基本是超徑體，需要二次解炮，整個爆破屬于失敗。分析其原因是深孔臺階爆破因孔排距相對較大，堆積體內(nèi)松散體的空隙使得爆破應(yīng)力不能對膠結(jié)體產(chǎn)生理想的破碎效果;同時孔排距大最小抵抗線也要加大，堵塞長度也會相應(yīng)增大，因泥巴拉火體的特殊組成結(jié)構(gòu)，使裝藥段的爆破沖擊力無法正常對堵塞段產(chǎn)生破碎效果，但如果減小堵塞長度，則得加大裝藥量，單耗也相應(yīng)加大，同樣增加了成本，即使減小堵塞長度裝藥量不變，但因最小抵抗線不變，同樣爆破效果不佳。綜合以上爆破試驗結(jié)論分析，深孔臺階爆破法對于泥巴拉火體開挖不是最理想的施工方法。

4淺孔臺階爆破試驗

爆破試驗使用CM351鉆機鉆孔，1.6m3反鏟挖掘機裝渣，20t自卸汽車將渣料運至指定渣場。在爆破鉆孔時，鉆孔比較順利，只有少量4.5m臺階爆破區(qū)遇到卡鉆的情況。爆破后2.5m臺階爆破區(qū)均被破碎，沒有需要二次解炮的超徑體，4.5m臺階爆破區(qū)有個別超徑體。此次爆破效果比較理想，不足的是如果臺階高度太小，鉆孔深度太小，移動鉆機的次數(shù)較多，影響鉆孔效率，而且對于整個開挖區(qū)來計算爆破臺階太小所需導(dǎo)爆索和雷管需要量增加，對整個開挖區(qū)成本過高。通過2.5m臺階和4.5m臺階兩種淺孔臺階爆破試驗結(jié)果反應(yīng)，爆破效果良好，膠結(jié)體基本都被破碎，基本沒有需要二次解炮的超徑體。從兩種臺階的對比進(jìn)行分析，臺階高度越小，爆破效果相對越好，但鉆機移動頻繁，對整個開挖區(qū)來講，鉆機移動太多會降低鉆孔效率，加大成本，而且臺階高度太小會增加導(dǎo)爆索和雷管的使用量，增加了成本，而且在一定范圍內(nèi)臺階高度越小，成本越大;臺階高度越大，相對鉆孔效率要高，導(dǎo)爆索和雷管使用量少，但超過一定的高度，鉆孔深度超過4m時就容易卡鉆，鉆孔成本也相應(yīng)增加。另外，因泥巴拉火體內(nèi)部結(jié)構(gòu)不均勻連續(xù)，膠結(jié)好的堆積物夾雜著膠結(jié)差的堆積物，并且內(nèi)部有很多粉細(xì)砂和粉細(xì)土等填充物，膠結(jié)差的堆積物和粉細(xì)土和粉細(xì)砂是不需要爆破開挖的，如果采用淺孔臺階爆破，每次爆破完清理工作面時，可以將大量的可直接開挖的結(jié)構(gòu)物直接挖除，節(jié)省了對這部分結(jié)構(gòu)物也進(jìn)行爆破的成本。綜合以上分析，淺孔臺階爆破法對泥巴拉火體開挖是一種比較理想的方法。

5硐室爆破試驗

泥巴拉火體內(nèi)夾雜著軟細(xì)粉砂或粉土等松散體，而且分布沒有規(guī)律，在進(jìn)行硐室施工時容易塌陷，施工到一定的深度后只要遇到松散體，再也無法繼續(xù)施工，很難形成達(dá)到要求的硐室，整個爆破試驗因無法形成滿足要求的硐室而不能正常進(jìn)行下去，爆破試驗失敗。硐室爆破方法還在實施階段就無法進(jìn)行，更不用看爆破效果，因此硐室爆破法對泥巴拉火體的開挖不是一種合適的開挖方法。綜合以上四種爆破方法試驗分析，從其鉆孔效率、爆破效果進(jìn)行對比可以得出結(jié)論:泥巴拉火體最適宜的開挖爆破方法是淺孔臺階爆破法，其基本爆破參數(shù)以上結(jié)論能為類似泥巴拉火體的開挖施工提供參考。當(dāng)然，任何開挖施工爆破參數(shù)都不是一成不變的，施工前必須根據(jù)地質(zhì)結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行生產(chǎn)性試驗，以選取最優(yōu)參數(shù)。

作者：王亞輝李茜單位：中國人民武裝警察部隊