農村居民教育支出調查

前言：本站為你精心整理了農村居民教育支出調查范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、抽樣方法和調查內容

本次入戶調查的抽樣主要是考慮三個方面的因素：(1)地區分布：抽樣選取了西部一個省，西南部一個省；(2)民族分布：既有少數民族縣，又有非少數民族縣；(3)經濟發展程度：既有相對較富裕的縣，又有相對較貧困的縣，但均為國家級或省級貧困縣；(4)考慮到獲得數據的準確性和真實性，抽樣縣和抽樣戶盡可能是國家統計局每年一度抽樣調查的固定調查縣和固定調查戶。根據研究設計，本研究在世界銀行和英國政府資助“加強西部開發”中國基礎教育項目省里抽取了四川和廣西兩省作為樣本省，兩省共抽取了600個農戶，其中廣西300戶，四川300戶。在廣西，“貧五”項目備選縣和國家統計局固定調查縣完全重合的縣有5個，且每縣的固定調查戶為60戶，這樣在廣西，本研究抽取了這300戶作為調查戶。分布如下：廣西忻城縣60戶，廣西田陽縣60戶，廣西田林縣60戶，廣西南丹縣60戶，廣西都安縣60戶。其中有子女在學的抽樣調查戶分別有：廣西忻城縣45戶，廣西田陽縣34戶，廣西田林縣36戶，廣西南丹縣28戶，廣西都安縣38戶。廣西的五個抽樣調查縣均為少數民族縣，各縣當年的人均純收入分布如下：廣西南丹2065元，廣西田陽1612元，廣西田林1501元，廣西忻城1474元，廣西都安1452元。南丹經濟相對較好，忻城和都安的經濟相對較差。抽樣調查戶在各縣的經濟狀況呈高中低分布。考慮到廣西的抽樣縣均為少數民族縣，本研究在四川選擇了兩個非少數民族縣和一個少數民族人口占縣總人口約50%的縣。抽樣各縣的人均純收入分別為四川汶川1845元，四川仁壽1735元，四川古藺1658元。抽樣戶分布如下：四川汶川縣80戶，四川古藺縣100戶，四川仁壽縣120戶。抽樣戶的經濟狀況呈高中低分布。其中有子女在學的抽樣調查戶數分別是：四川汶川縣50戶，四川古藺縣58戶，四川仁壽縣74戶。調查的個人樣本中共有2724人，在校學生561人，其中小學生351人，初中生137人，高中生37人，中專生15人，大學生16人。調查表是在世界銀行中國第四個貧困地區基礎教育發展項目經濟與財政分析入戶調查問卷的基礎上，經過了與國家統計局農村調查隊專業人員的大量討論，并在其協助下修訂完成的。調查表共有三個子表組成：（1）調查村基本情況表，（2）農村居民家庭收支情況表，（3）個人調查表。其中個人調查表中進行了在校生教育支出、獲得的教育資助、子女入托或上學前班費用、對子女的教育期望、供子女上學的主要原因等調查。本次入戶調查在2002年6月份進行和完成。調查數據分析完成后，研究成果遞交中國教育部和該項目主管部門。時至今日，作者再重新翻閱這次調查數據時，發現這次調查及其分析結論對現今我國義務教育財政問題依然有著重要的現實意義和參考價值，故整理成文，以餐讀者。

二、數據分析及結果

1．私人教育支出

（1）義務教育階段的私人教育支出及其結構

本次入戶調查的在校生的私人教育支出包括以下項目：雜費、課本費、因上學而花費的文具費、校服費、因上學而支付的住宿費、為上學而額外支付的伙食費、為上學而額外支付的交通費及其他費用。列出了2000-2001學年四川的三個項目縣和廣西的五個項目縣的被調查戶為其子女接受小學和初中教育即九年義務教育而負擔的私人教育支出及其各項費用所占比例。對小學和初中在校生的私人教育支出結構分析顯示，小學生和初中生教育成本負擔存在較大的差別，初中生受教育的費用明顯高出小學生，其私人教育支出是小學生的2.37倍。小學生的私人教育支出主要花費在雜費和課本費，而初中生的私人教育支出主要花費在雜費、課本費和伙食費上。私人教育支出在樣本縣之間也有一定的差別。男生和女生的私人教育支出雖有差別，但差異不顯著，也沒有表現出明顯的規律。具體分析如下，抽樣在校小學生的私人教育支出平均約389元，而初中生的私人教育支出在924元左右。小學在校生的雜費支出約占其私人教育支出的56.97%，課本費支出約占其私人教育支出的26.05%。初中在校生雜費支出約占其私人教育支出的39.58%，課本費支出約占其私人教育支出的20.37%。小學生的伙食費約占其私人教育支出的4.6%，而初中生的伙食費支出比例則為28.6%左右。此外，按照2000/2001學年的學生私人教育支出計算，小學生的私人教育支出中的住宿費支出比例約為0.48%，交通費支出比例約為0.55%；初中生的私人教育支出中的住宿費比例約為3.67%，交通費支出比例約為1.91%。從支出結構上講，小學生的支出花費主要在雜費，其次是書本費，而初中生的教育支出除了雜費和書本費外，花費在伙食上的成本也是其主要的支出項目之一。樣本縣之間的差別表現為，四川省汶川縣、古藺縣和廣西省忻城、田陽、南丹等縣的小學生私人教育支出平均約為200多或300多元，而廣西省田林和四川省仁壽等縣的小學生私人教育支出分別為767元和664元。廣西省都安縣的小學生私人教育支出約為148元，遠低于其他各縣的水平。廣西省田陽縣、四川省仁壽縣和廣西省忻城縣的初中生私人教育支出已經超過了千元，分別為1396元、1234元和1021元，其他五縣約為700、800元前后的水平。從結構上看，私人教育支出與各縣農村居民人均純收入沒有明顯的相關關系。私人教育支出較高的主要原因在于雜費、書本費和伙食費的支出較高。由此可見，對于貧困縣的義務教育財政資助主要應集中在這三項支出上。私人教育支出較高的縣，公共財政應給予重視并采取一些措施，降低貧困家庭子女接受義務教育的直接教育開支。

（2）小學住宿生和非住宿生的私人教育支出結構及數量比較

在所有調查抽樣樣本中，共有小學在校生351人，其中住宿生13人，非住宿生338人。在2000-2001學年中，小學住宿生的平均私人教育支出約為1165元，非住宿生的私人教育支出平均約311元。在小學生的私人教育支出結構中，小學住宿生的學雜費平均約342元，課本費平均約86元，文具費平均約50元，校服費平均約15元，住宿費平均約138元，伙食費平均約340元，交通費平均約150元，其他費用約45元；而非住宿生的平均學雜費支出約為172元，平均課本費支出約為77元，平均文具費支出約為16元，平均校服費支出約為6元，住宿費支出零元，伙食費支出平均為16元，交通費支出平均約0.25元，其他費用7元。比較該支出結構，可以發現，小學住宿生的學雜費支出、住宿費支出、伙食費支出及其他費用支出遠遠高于非住宿生的相應支出。住宿生負擔的文具費和校服費也稍高出非住宿生的相應支出水平。

（3）初中住宿生和非住宿生的私人教育支出結構及數量比較

在所有調查抽樣樣本中，共有初中在校生137人，其中住宿生74人，非住宿生63人。抽樣數據分析標明，在2000-2001學年中，住宿生的平均私人教育支出約為1153元，明顯高于非住宿生私人教育支出約694元的平均水平。比較私人教育支出結構，我們發現，住宿生和非住宿生支付的伙食費、住宿費和交通費有明顯差別，住宿生負擔的伙食費支出平均約為453元，住宿費支出平均約為77元，交通費支出平均約為38元，遠遠高于非住宿生的平均支出水平。非住宿生負擔的伙食費支出平均約為155元，交通費平均約為4元，住宿費支出為零（表略）。住宿生和非住宿生在學雜費、課本費、文具費、校服費及其他費用支出方面均無明顯差異。住宿生的平均學雜費支出約為379元，平均課本費支出約為147元，平均文具費支出約為25元，平均校服費支出約為20元，平均其他費用支出約為14元。非住宿生的平均學雜費支出約為331元，平均課本費支出約為151元，平均文具費支出約為26元，平均校服費支出約為12元，平均其他費用支出約為15元。由此可見，住宿生和非住宿生私人教育支出的差別主要在于住宿費、伙食費和交通費三項支出上。

2．家庭教育支出及其承受能力分析

（1）家庭教育支出

根據本次抽樣調查的數據，所有抽樣調查戶的家庭平均教育支出為1404元。八個抽樣調查縣的家庭平均教育支出如下：四川省汶川縣為840元，四川省古藺縣1153元，四川省仁壽縣為1869元，廣西省忻城縣為1535元，廣西省田陽縣為2247元，廣西省田林縣為1554元，廣西省南丹縣為1020元，廣西省都安縣為1011元。比較而言，廣西省田陽縣、四川省仁壽縣、廣西省田林縣、廣西省忻城縣比其他各縣的家庭教育支出為高，其中廣西省田陽縣遠高于其他抽樣調查縣。本研究分析認為，其主要原因在于：①廣西省田陽縣、四川省仁壽縣和廣西省忻城縣的初中生的私人教育支出遠高于其他抽樣調查縣；②廣西省田林縣和四川省仁壽縣的小學生私人教育支出遠高于其他抽樣調查縣；③廣西省田陽縣和四川省仁壽縣抽樣調查戶的在校大學生多于其他各縣。大學生的直接教育費用要遠大于中小學生的直接教育費用。

（2）家庭教育支出負擔率

這里我們采用了國際上慣常使用的三個指標來反映抽樣調查戶為負擔子女上學的經濟承受能力：①家庭教育支出占家庭總支出的比例，或稱家庭教育支出相對家庭總支出的負擔率；②家庭教育支出占家庭純收入的比例，或稱家庭教育支出相對家庭純收入的負擔率；③家庭為子女上學發生的借貸。家庭教育支出負擔率計算數據見。通常，家庭教育支出所占比例越高，家庭為支付子女上學的經濟負擔越重，反之越輕。的數據顯示出了家庭教育支出已經占到家庭總支出的較高比例。所有抽樣調查戶的家庭平均教育支出占家庭總支出的比例為13.67%。曾滿超（MunC.Tsang,1995）對河北省（1993年數據）和甘肅省（1994年數據）的入戶調查數據分析表明，當時的抽樣調查戶的家庭教育支出占家庭總支出的比例約為10%。可以說，2001年廣西和四川農村居民的家庭教育支出負擔要大于1995年的調查數據2。八個抽樣調查縣的家庭教育支出占其家庭總支出的比例如下：四川汶川為6.96%，四川古藺10.91%，四川仁壽22.41%，廣西忻城16.13%，廣西田陽19.71%，廣西田林15.56%，廣西南丹7.87%，廣西都安9.82%。相比而言，四川仁壽、廣西忻城、廣西田陽、廣西田林等四個樣本縣農村居民的家庭教育支出負擔率比較高，均在15％以上。四川汶川、廣西南丹和都安農村居民的家庭教育支出負擔率不高，均在10％以下。依照曾滿超（MunC.Tsang,1995）的假定，家庭教育支出占家庭總支出的比例在20%以上被看作家庭為子女上學的承擔較重的經濟負擔。與1993年河北省和1994年甘肅省的抽樣調查相比，家庭教育支出相對家庭總支出的負擔率在20%以上的抽樣調查戶的數量有了很大幅度的增加。1993年河北省和1994年甘肅省的抽樣調查表明，8.8%的抽樣調查戶的家庭教育支出占家庭總支出的比例超過了20%。而本次抽樣調查中，有約18.55%的調查戶的家庭教育支出占家庭總支出的比例超過了20%。八個樣本縣的抽樣調查戶中，家庭教育支出負擔率在20%以上的戶比例分別為：四川汶川2%，四川古藺13.6%，四川仁壽27.5%，廣西忻城37%，廣西田陽23.5%，廣西田林20%，廣西南丹14.3%，廣西都安10.5%。可以說，為支付子女上學而承受較大的經濟負擔的家庭在四川省仁壽縣、廣西省忻城縣、田陽縣和田林縣已占有很大的比例，在四川古藺和廣西南丹也已經到了一個比較大的比例。的數據還顯示出家庭教育支出占家庭純收入的比例也達到了較高的水平。所有抽樣調查戶的家庭平均教育支出占家庭純收入的比例約為20%，約26%的抽樣調查戶的該比例達到或超過了20%。與曾滿超（1995）的研究結果3相比，這兩個比例基本維持穩定，沒有大的提高或下降。八個抽樣調查縣的家庭教育支出占其家庭純收入的比例如下：四川汶川22.58%，四川古藺12.74%，四川仁壽26.6%，廣西忻城22.64%，廣西田陽34.71%，廣西田林17.68%，廣西南丹9.52%，廣西都安13.73%。抽樣調查戶中該比例已達到20%的戶比例為：四川汶川8%，四川古藺17%，四川仁壽31.9%，廣西忻城52.2%，廣西田陽38.2%，廣西田林28.6%，廣西南丹14.3%，廣西都安15.8%。其中，廣西忻城已有超過50%的有子女在學抽樣調查戶承受著較重的教育負擔，廣西田陽和四川仁壽也有超過30%的有子女在學抽樣調查戶承受著較重的教育負擔，廣西田林也已接近30%。總之，家庭教育支出負擔率的分析結果顯示出廣西忻城、田陽、田林和四川仁壽已經有相當大比例的有子女在學的家庭承受著較重的教育成本。對住宿生和非住宿生的家庭教育支出負擔率的分析發現，初中住宿生的家庭教育支出占家庭總支出的比例以及家庭教育支出占家庭純收入的比例均明顯高于非住宿生的這兩個比例，同時也明顯比有子女在學的抽樣調查戶的平均支出水平要高。在本次抽樣調查戶中，住宿生的家庭教育支出占家庭總支出的比例平均約為20.92%，家庭教育支出占家庭純收入的比例平均約為28.89%。非住宿生的家庭教育支出占家庭總支出的比例平均約為9.61%，家庭教育支出占家庭純收入的比例平均約為12.07%。這說明，住宿生的家庭教育負擔已經達到了相當高的水平。

（3）家庭教育借貸情況

當家庭純收入不能負擔家庭總支出時，該家庭就會與外界發生借貸關系。農村居民因子女上學而發生的教育借貸主要發生在家庭與銀行或信用社之間，或家庭與親戚朋友之間。還有的親戚朋友會以贈送的方式給予入不敷出的家庭以經濟幫助。數據是抽樣調查戶2001年為負擔子女上學發生的借貸情況4。數據顯示，除四川省汶川縣外，其他各樣本縣的有子女在學的抽樣調查戶有教育借貸和獲親友贈送的情況發生。約22%的抽樣調查戶在2001年因子女上學向親友借過錢，約9.5%的抽樣調查戶因子女上學在2001年獲得過親友的捐贈，約2.6%的抽樣調查戶與銀行或信用社發生過教育借貸關系。與銀行借貸相比，人們更傾向于向親友借款支付子女上學。這種情況更在廣西忻城和都安更為突出。在廣西忻城和都安，2001年沒有住戶與銀行或信用社發生教育借貸關系。在忻城有40%的有子女在學的抽樣調查戶向親友借款，戶均借款額為509元；在都安有39.5%的有子女在學的抽樣調查戶向親友借款，戶均借款額為201元。這可能跟銀行系統的教育貸款不完善有關。在中國，銀行系統正在開展高校學生貸款，高中及以下還沒有銀行系統向受教育者或其家庭發放的貸款項目。除此之外，比較突出的幾個教育借貸為：在四川古藺，有34.5%的家庭曾向親友借款用于孩子上學，戶均借數為199元；有15.5%的家庭曾獲親友無償贈送，戶均獲贈213元。在四川仁壽，有18.9%的家庭曾向親友借錢，戶均借款358元。在廣西南丹，有33.3%的家庭曾向親友借錢，戶均借款194元。

3．學齡兒童未入學情況及其原因

數據是7-12歲和13-15歲兩組學齡兒童的失學率和在學率。抽樣調查中，除廣西田陽的7-12歲和13-15歲兒童，以及廣西田林的7-12歲兒童無失學現象外，其他各縣均存在不同程度的學齡兒童失學現象。13-15歲學齡兒童組的失學率明顯地大于7-12歲學齡兒童組。女童的失學率要大于男童。但少數民族兒童的失學率與漢族兒童相比沒有表現出明顯差距。由數據可計算出各樣本縣學齡兒童的在學率。7-12歲學齡兒童的在學率分別為：四川汶川98.15%，四川古藺95.04%，四川仁壽97.92%，廣西忻城96.16%，廣西田陽100%，廣西田林100%，廣西南丹91.67%，廣西都安95%。抽樣調查縣7-12歲學齡兒童的平均在學率為96.7%。各縣13-15歲學齡兒童在學率分別為：四川汶川68.34%，四川古藺83.69%，四川仁壽83.03%，廣西忻城85%，廣西田陽100%，廣西田林83.34%，廣西南丹82.38%，廣西都安84.30%。抽樣調查縣13-15歲學齡兒童的平均在學率為83.8%。在父母填寫的7-16歲子女未上學原因一欄中，30.8%的學齡兒童失學的原因是經濟困難，47.7%的學齡兒童失學的原因是學習不好或學習困難，10.8%的學齡兒童失學的原因是缺乏教師。由此可見，學習困難是兒童失學的最主要的原因，其次是經濟困難。這兩個因素占兒童失學原因的78.5％。另外，師資也是導致孩子失學的一個重要因素。

4．父母對子女的教育期望

和數據顯示了父母對子女的教育期望。從結果可以看出，總體上，抽樣調查戶的父母對子女受教育表現出較高的期望。平均約有72%的樣本家長希望子女能接受高等教育。比較而言，廣西省五個樣本縣的抽樣調查戶對子女的教育期望主要分布在高中及以上，很高比例的家庭希望孩子接受高等教育，明顯高于四川的三個樣本縣。縣與縣之間存在一定的不均衡。廣西都安、田陽、四川仁壽和廣西南丹的抽樣調查戶對子女的教育期望較高，希望子女接受高等教育的比例分別達到79.95%、71.15%、68.25%和59.45%。其余幾個縣的調查戶希望子女接受高等教育的比例由高到低依次為廣西田林35%，廣西忻城30.2%，四川汶川25.1%，四川古藺23.35%。希望子女接受高中或中專教育程度的調查戶的比例比較高的幾個縣分別是：廣西忻城41.65%，四川古藺33.75%，廣西南丹31.15%，廣西田林30.3%。希望子女接受高中及以上教育的戶比例由高到低依次為廣西田陽97.75%，廣西都安97.25%，四川仁壽93.95%，廣西南丹90.6%，廣西忻城71.85%，廣西田林65.3%，四川古藺57.1%，四川汶川46.45%。由此可見，廣西和四川兩省的抽樣調查戶普遍對子女接受教育持較高的期望。在性別方面，父母對兒子的教育期望普遍高于女兒。這說明，在農村居民中重男輕女的現象仍比較普遍。和數據對比了家庭經濟承受能力和教育期望的差距。如果經濟承受能力可達到的教育程度低于父母對孩子的教育期望，那么意味著家庭負擔子女上學存在一定程度的經濟困難。結果顯示出所有抽樣調查縣均有一定比例的家庭在負擔孩子上學上有經濟困難。如在廣西南丹有46.8%的家庭表示經濟條件許可子女接受的文化程度低于父母的希望，四川仁壽有30.85%的家庭表示經濟條件許可子女接受的文化程度低于父母的希望。其余幾個調查縣的該比例依次為廣西都安27.45%，廣西田林15.55%，四川汶川12.2%，廣西田陽9.75%，四川古藺8.5%，廣西忻城5.3%。平均而言，約19.1%的家庭表示經濟條件許可子女接受的文化程度低于父母的希望。約65.5%的家庭表示經濟條件許可子女接受的文化程度與父母的希望相當。約14.3％的家庭表示經濟條件許可子女接受的文化程度高于父母的希望。

5．明瑟收益率

國際上通常設定明瑟收入函數形式為：ln.........(1)212Y=α+βS+γx+γx在本次入戶調查分析中，以家庭戶16歲至65歲的勞動力人均受教育程度代表家庭戶的教育程度，以家庭戶的純收入代表收益。方程（1）中Y表示家庭勞均純收入，S表示家庭勞動力平均受教育年限，x表示家庭勞動力平均年齡。因僅在廣西和四川兩省進行了入戶調查，為控制地區因素帶來的影響，本研究加入省虛擬變量，由pr表示（廣西：pr=1，四川：pr=0）。由此，本研究建立如下可變參數模型。ln......(2)203201012023Y=α+βpr+βS+βprS+βx+βprx+βx+βprx其中，1β表示四川省農村居民的教育收益率，101β+β表示廣西省農村居民的教育收益率。回歸結果如下：7.354*101.45*104.114*10.........(3)ln7.5450.2810.020377.076*102.48103242352prSprxprxYprSxx++=++×因此，四川省農村居民的教育收益率為2.037％，廣西省農村居民的教育收益率為2.772％。若進行逐步剔除回歸分析，剔除不顯著調整項，直到所有剩余的調整項都顯著后，如果01β仍然保留在模型中，說明其在統計意義上通過檢驗。根據鄒檢驗，這也就說明兩省樣本屬于不同總體，實際意義就是兩省教育收益率之間存在差異。但是在回歸分析中，01β被剔除。這說明四川省和廣西省居民的教育收益率之間沒有顯著差異，屬于同一總體。將兩省教育收益率進行加權平均，得到教育收益率β=2.477%，這意味著對于同樣年齡的勞動者，多受一年教育人均年收入可增加2.477%。

三、研究結論和主要政策建議

1．研究結論

本次對四川和廣西的入戶抽樣調查分析的主要結論總結如下：

（1）對小學和初中在校生的私人教育支出結構分析發現，小學生的私人教育支出主要花費在雜費和課本費，而初中生的私人教育支出主要花費在雜費、課本費和伙食費。初中生受教育的費用明顯高出小學生。小學住宿生的學雜費支出、住宿費支出、伙食費支出及其他費用支出遠遠高于非住宿生的相應支出。住宿生負擔的文具費和校服費也稍高出非住宿生的相應支出水平。初中住宿生和非住宿生支付的伙食費、住宿費和交通費有明顯差別，住宿生在這三項費用支出上遠遠高于非住宿生的平均支出水平。

（2）對家庭教育支出負擔率的分析發現，所有調查縣均顯示出平均較高的家庭教育支出占家庭總支出和家庭純收入的比例。其中廣西忻城、田陽、田林和四川仁壽已經有相當大比例的有子女在學的家庭承受著較重的教育成本。對住宿生和非住宿生的家庭教育支出負擔率的分析發現，住宿生的家庭教育負擔已經達到了相當高的水平。另外，家庭為子女上學而發生的教育借貸在樣本縣中比較普遍，向親友借款的情況要遠多于銀行借貸。

（3）對樣本縣義務教育學齡兒童入學情況的分析發現，13-15歲學齡兒童組的失學率要大于7-12歲學齡兒童組。女童的失學率要大于男童。但少數民族兒童的失學率與漢族兒童相比沒有表現出明顯差距。學習困難是兒童失學的最主要的原因，其次是經濟困難。另外，師資缺乏也是導致孩子失學的一個重要因素。這說明，經濟資助非常重要，不能讓孩子因經濟原因而失學。提供良好的教育教學環境和服務，培養優秀教師，培養兒童的學習能力，給予學習方法的訓練，這些作為都是非常重要和值得關注的。要讓孩子們喜歡學習，愿意學習，不把學習當成苦差事，把激發孩子的學習欲望和學習興趣作為重要的教育內容，是教育機構應該予以重視的問題。

（4）抽樣調查戶的父母對子女受教育表現出較高的期望。約有72%的子女其父母希望他們能接受高等教育。父母對兒子的教育期望普遍高于對女兒的期望。所有抽樣調查縣均存在一定比例的家庭負擔孩子上學有經濟上的困難。平均約19.1%的家庭表示經濟條件可承受的子女受教育程度低于父母的希望。

（5）使用本次入戶調查的數據，以家庭戶16歲至65歲的勞動力人均受教育程度代表家庭戶的教育程度，以家庭戶的純收入代表收益所計算的明瑟收益率為2.477%。說明家庭戶勞均受教育程度每增加一年，勞均收入將增加2.477%。

2．主要政策建議

由于幾乎所有調查縣的有子女在學的抽樣調查戶的家庭教育支出占家庭總支出的比例和家庭教育支出占家庭純收入的比例都達到了較高的水平，所以學生資助計劃的實行和完善是非常必要的。學生資助計劃應該是長期的，穩定，具有可持續性的，而不是隨著世行貸款項目或義務教育工程結束后就會中斷的。有鑒于此，本研究建議中央和省級政府加大學生資助資金的撥付力度，實施貧困地區義務教育學生資助。由于小學生的私人教育支出中雜費和課本費占有較高的比重，初中生的私人教育支出中雜費、課本費和伙食費占有較高的比重，具體資助形式可采用給予貧困小學生減免雜費和課本費，給予貧困初中生減免雜費、課本費，給予住宿生伙食補貼等方式。從本次入戶調查的結果可以看出，有相當多的兒童是因為學習困難、教學內容脫離當地生活而使得人們認為讀書無用或缺乏好教師等非直接的經濟原因而失學的，因此加強農村貧困地區教師和管理人員的培訓和建設師資隊伍是一個具有較大社會經濟效益的公共財政投資方向。