農(nóng)村商業(yè)銀行公司治理探究

前言：本站為你精心整理了農(nóng)村商業(yè)銀行公司治理探究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]近年來，農(nóng)商行為地方經(jīng)濟發(fā)展提供了必要的金融資源，但也累積了不少風險隱患，根本原因與公司治理不健全密切相關。農(nóng)商行公司治理除了具有一般商業(yè)銀行的特性外，還有省聯(lián)社進行行業(yè)管理、服務“三農(nóng)”的戰(zhàn)略定位等獨有的特殊性。以農(nóng)商行的特殊性為研究基礎，系統(tǒng)分析農(nóng)商行公司治理失衡對風險防控的影響，并就如何建立健全農(nóng)商行公司治理機制提出對策建議。

[關鍵詞]公司治理；風險防控；特殊性

近年來，憑借決策鏈條短、網(wǎng)點數(shù)量多、服務重心低等優(yōu)勢，農(nóng)商行不斷發(fā)展壯大，同時也為地方經(jīng)濟發(fā)展提供了必要的金融資源。但在發(fā)展的過程中也累積了不少風險隱患，部分農(nóng)商行不良資產(chǎn)處于較高水平，撥備覆蓋不足，實際關聯(lián)貸款較多，資本充足水平較低，這些都與公司治理不健全密切相關。國務院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會多次會議對中小銀行公司治理提出要求，第九次會議明確指出，要“健全適應中小銀行特點的公司治理結(jié)構(gòu)和風險內(nèi)控體系，從根源上解決中小銀行發(fā)展的體制機制問題”。農(nóng)商行公司治理既有一般商業(yè)銀行的特殊性，也有其自身特殊性，只有系統(tǒng)研究并將這種特殊性貫穿于分析全過程，方能更好地刻畫特點、找準問題、對癥解決，這是本文研究的出發(fā)點。

1農(nóng)村商業(yè)銀行公司治理的特殊性

農(nóng)商行公司治理的特殊性一方面體現(xiàn)在其具有一般銀行業(yè)金融機構(gòu)公司治理的特殊性，另一方面是其獨有的、與其他銀行業(yè)金融機構(gòu)不同的特殊性。

1.1一般銀行業(yè)金融機構(gòu)公司治理的特殊性。其一，銀行業(yè)通常高杠桿經(jīng)營。與一般公司相比，銀行業(yè)資本結(jié)構(gòu)比較特殊，其自由資金占比較低，多數(shù)資金來源于居民、企業(yè)或政府類存款，股東在實際經(jīng)營中僅承擔有限責任。其二，銀行業(yè)運營風險較高。金融風險傳染擴散性較強，易引發(fā)區(qū)域性、系統(tǒng)性金融風險。風險點多且復雜，可能會影響眾多利益相關者利益，因此與一般公司相比，農(nóng)商行需更多利益主體參與到公司治理。其三，經(jīng)營信息透明度不高。商業(yè)銀行的信息不對稱相對來說更復雜些，涉及利益主體較多，除一般企業(yè)涉及的股東、董事會及管理層外，還包括債權(quán)人、政府及監(jiān)管等，各主體間信息不均衡且溝通交流不暢導致這一問題更突出。其四，外部治理有效性不高。一般企業(yè)公司外部治理主要通過市場競爭倒逼機制激勵與約束經(jīng)營主體，而銀行業(yè)機構(gòu)外部治理效果不佳。從經(jīng)理人市場看，為保證經(jīng)理人專業(yè)素質(zhì)，監(jiān)管部門對銀行高管任職資格有審批權(quán)，降低了銀行經(jīng)理人市場外部治理的作用。從債權(quán)人外部監(jiān)督看，因銀行債權(quán)人多為存款人，數(shù)量眾多，難形成監(jiān)督合力，加之存款保險制度的作用，不少債權(quán)人缺少監(jiān)督動力。其五，嚴格的外部監(jiān)管有利于風險防控。銀行業(yè)務涉及面廣，出現(xiàn)風險后傳染擴散能力較強，并影響經(jīng)濟社會穩(wěn)定，所以政府在銀行出現(xiàn)問題時通常會予以救助。因此，政府是銀行經(jīng)營風險的實際承擔者之一，政府部門有責任通過外部監(jiān)管參與公司治理。政府部門的外部監(jiān)管能有效促進農(nóng)商行強化風險防范，規(guī)范經(jīng)營行為，提高公司治理水平。

1.2農(nóng)商行公司治理區(qū)別于其他銀行業(yè)機構(gòu)的特殊性其一，省聯(lián)社進行行業(yè)管理。為化解歷史包袱，激發(fā)經(jīng)營活力，國務院委托省級政府依法對農(nóng)商行行使管理權(quán)，省級聯(lián)社執(zhí)行管理、指導、協(xié)調(diào)和服務職能。在改革產(chǎn)權(quán)時，地方政府通過“真金白銀”支持農(nóng)信社改革，要求獲得一定的回報，加之要承擔風險防范屬地責任，省聯(lián)社必然加強對農(nóng)商行管理，參與農(nóng)商行公司治理。其二，服務“三農(nóng)”的戰(zhàn)略定位。與其他商業(yè)銀行不同，農(nóng)商行服務對象主要為“三農(nóng)”、小微企業(yè)，這決定了農(nóng)商行特殊的戰(zhàn)略定位。為更好服務基層，農(nóng)商行既要按市場化原則，保持經(jīng)營利潤合理增長，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，還要注重兼顧社會責任，向“三農(nóng)”和小微企業(yè)提供普惠金融服務。

2農(nóng)村商業(yè)銀行公司治理失衡對風險防控的影響

近年來，經(jīng)多次改制，農(nóng)商行公司治理架構(gòu)已基本建立，但治理機制尚不完善，治理效率仍不高，導致農(nóng)商行風險呈易發(fā)、頻發(fā)、高發(fā)態(tài)勢。

2.1股東參與治理水平不高。農(nóng)商行股東未科學合理行使股東權(quán)利，是道德風險和關聯(lián)方交易風險的主要原因。一是農(nóng)商行自然人股東較其他類型銀行數(shù)量更多且更分散，同時多數(shù)法人股權(quán)占比較低，分散的股權(quán)導致外部股東話語權(quán)較低，更傾向“搭便車”，參與公司治理的意愿不足。如某農(nóng)商行自然人股東約2200戶，合計卻僅持有36.01%的股份，前十大股東中有7位持股比例低于3%，股權(quán)總體較為分散。二是股東素質(zhì)與公司治理要求差距較大，不少自然人股東文化水平不高，對如何行使股東大會權(quán)利沒有清晰認識。三是部分大股東利用權(quán)利干預農(nóng)商行經(jīng)營，增加農(nóng)商行經(jīng)營風險。如江西南昌農(nóng)商行股權(quán)質(zhì)押比例較高，2018年末質(zhì)押股權(quán)占總股本34.78%，其中第七大股東于2020年初成為被執(zhí)行人，涉及股權(quán)占比2.18%。

2.2董事會作用未充分發(fā)揮。作為農(nóng)商行的經(jīng)營決策機構(gòu)，董事會作用是否充分發(fā)揮決定了公司治理效果。從實際情況來看，目前農(nóng)商行董事會履職仍不到位，不少農(nóng)商行董事會“一長獨大”，除掌握財務和人事權(quán)外，還參與日常業(yè)務經(jīng)營，其他人員話語權(quán)較低。董事會會議流于形式，只是將董事長的決策合法化，既削弱了其他高管工作的主動性、積極性，也不利于董事會與高管相互制衡，容易引發(fā)道德風險。

2.3監(jiān)事會履行職責不到位。在實際操作中，監(jiān)事會一般僅負責內(nèi)審和風控部門，對公司戰(zhàn)略規(guī)劃、財務管理、人事任命等監(jiān)督力不強。同時，由于在黨委內(nèi)部，一般情況下董事長兼任黨委書記，行長兼任黨委副書記，監(jiān)事長兼任紀委書記，紀委書記實質(zhì)上為黨委書記與副書記的下級，并接受二者的領導，因此監(jiān)事長對董事長、行長的約束力較弱，很難達到監(jiān)事會設置的初衷。

2.4配套機制仍有待完善。其一，激勵約束機制科學性不強。考核指標體系多側(cè)重于短期經(jīng)營指標，對長期發(fā)展指標權(quán)重偏低或相關指標較少，易導致管理人員過度追求短期利潤而忽視長期風險；其二，內(nèi)部問責機制不健全。因標準界定不明確，部分機構(gòu)盡職免責落實不到位，影響民營、小微企業(yè)信貸投放，有的機構(gòu)問責標準過嚴，造成許多中后臺人員為免責而提高信貸發(fā)放標準，加大了企業(yè)融資難度。

2.5省聯(lián)社與股東利益沖突影響農(nóng)商行穩(wěn)健發(fā)展。作為省政府直接管理的機構(gòu)，省聯(lián)社要體現(xiàn)政府意志，可能會為了地方政府政績，干預農(nóng)商行經(jīng)營管理，影響股東利益，導致兩者發(fā)生沖突。若兩者目標不一致，省聯(lián)社提名的高管無法通過股東大會，可能造成高管長期缺位，影響農(nóng)商行正常經(jīng)營，形成一定的經(jīng)營風險，這樣的例子在實際操作中時有發(fā)生。

2.6服務“三農(nóng)”的戰(zhàn)略定位出現(xiàn)偏離。為獲取更多收益、降低經(jīng)營風險，不少農(nóng)商行放棄自身優(yōu)勢和特色，將信貸投放重點轉(zhuǎn)向城市、工業(yè)和服務業(yè)、大型企業(yè)，甚至參與銀團貸款，開展債券及股權(quán)類投資，偏離主責主業(yè)，不利于“三農(nóng)”和小微企業(yè)發(fā)展，從根本上削弱賴以生存的經(jīng)濟基礎，較高的貸款集中度還加劇了經(jīng)營風險。經(jīng)營重心偏離導致近年來農(nóng)商行涉農(nóng)貸款增速連續(xù)下滑，2018年末農(nóng)商行涉農(nóng)貸款同比增長15.7%，增速較上年末回落6.5%，低于其各項貸款增速4.1%，其中農(nóng)業(yè)貸款同比僅增長11.4%，增速較上年末下滑10.9%。

3完善農(nóng)村商業(yè)銀行公司治理的策略

3.1進一步完善股權(quán)結(jié)構(gòu)。不少農(nóng)商行資本充足率下降，甚至無法滿足監(jiān)管要求。應以此為契機，將資本補充和優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、完善公司治理結(jié)合，引入戰(zhàn)略投資者，優(yōu)先考慮本土涉農(nóng)企業(yè)，積極補充所需資本。同時，法人股占比上升，有效提高股東參與公司治理意愿，降低“內(nèi)部人控制”發(fā)生概率。條件許可情況下，積極推動農(nóng)商行上市融資，在補充資本同時完善信息披露機制，減輕信息不對稱問題，弱化道德風險。

3.2完善內(nèi)部制衡機制。要明確“三會一層”職能定位，理順運行機制。清晰界定職權(quán)范圍，制定并落實議事規(guī)則及流程，壓實各方責任，保證“三會一層”各負其責，切實做到不缺位也不越位，“三會一層”間相互制衡，有助于形成科學決策，促進農(nóng)商行穩(wěn)健經(jīng)營。

3.3完善配套機制建設。優(yōu)化激勵約束機制，制定符合實際的薪酬方案及考核體系，發(fā)揮考核“指揮棒”作用，激發(fā)創(chuàng)業(yè)熱情，在考核體系中要處理好短期目標和長期目標、經(jīng)營效益與風險防控間的關系。持續(xù)強化問責機制，該問責的堅決問責，但也要把握好度，對于已經(jīng)盡職但仍發(fā)生風險的行為，要落實好盡職免責制度，避免過度問責導致履職中畏手畏腳。

3.4理順省聯(lián)社與農(nóng)商行的關系。其一，明確省聯(lián)社職責。省聯(lián)社日常工作應側(cè)重指導、協(xié)調(diào)與服務，減少對農(nóng)商行經(jīng)營的行政干預。其二，加強與股東溝通。在職業(yè)經(jīng)理人市場不成熟的情況下，繼續(xù)發(fā)揮省聯(lián)社提名高管的優(yōu)勢，但推薦前要與股東充分溝通；或通過差額選舉方式，由股東大會在多個推薦人中擇優(yōu)聘用。其三，進一步深化省聯(lián)社改革。可將省聯(lián)社向金融控股公司方向轉(zhuǎn)型，并通過金控公司對省內(nèi)農(nóng)商行進行股權(quán)投資，以大股東身份參與公司治理，有利于減緩當前股權(quán)較為分散帶來的公司治理難題，也可提高省聯(lián)社參與公司治理的有效性。

3.5落實服務“三農(nóng)”的戰(zhàn)略定位。作為服務“三農(nóng)”和小微企業(yè)的主力軍，農(nóng)商行資金應“取之于農(nóng)，用之于農(nóng)”。應聚焦主業(yè)，實施錯位競爭，明確目標客戶，創(chuàng)新產(chǎn)品與服務，持續(xù)加大服務“三農(nóng)”和小微企業(yè)力度。合理調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，降低投資業(yè)務比重，將更多資金配置到縣域，全力服務鄉(xiāng)村振興發(fā)展戰(zhàn)略，在支持實體經(jīng)濟發(fā)展中壯大自身，實現(xiàn)縣域金融與經(jīng)濟良性循環(huán)。

[參考文獻]

[1]應瑞瑤，方曉軍，張茹.農(nóng)村商業(yè)銀行公司治理初步研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2002（2）：26-31.

[2]張涵，吳東立.基于利益相關者的農(nóng)商行公司治理模式優(yōu)化研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2018（8）：123-125.

[3]穆爭社，藍虹.論農(nóng)村信用社法人治理結(jié)構(gòu)的特征[J].金融研究，2007（1）：15-30.

作者:王蕙 張武強 單位:安徽農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院 中國人民銀行合肥中心支行