經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和微觀調(diào)控

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和微觀調(diào)控范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和微觀調(diào)控范文第1篇

2012年下半年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的下滑態(tài)勢(shì)有所加劇。多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)表現(xiàn)不盡如人意，各大國(guó)際機(jī)構(gòu)紛紛下調(diào)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的預(yù)期，全年GDP增長(zhǎng)率“破8”的概率大幅上升。面對(duì)日益嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，許多市場(chǎng)人士認(rèn)為宏觀調(diào)控急需加碼，以求在穩(wěn)增長(zhǎng)方面取得更大成效。但筆者以為，宏觀調(diào)控再出重拳并非當(dāng)務(wù)之急。

一方面，宏觀調(diào)控進(jìn)一步加碼的政策空間并不大。就財(cái)政政策而言，當(dāng)前歐債危機(jī)愈演愈烈，并在全球范圍內(nèi)迅速傳染的背景下，財(cái)政鞏固已成為全球主流趨勢(shì)，若此時(shí)大幅增加財(cái)政支出將面臨較大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。此外，雖然中國(guó)中央財(cái)政實(shí)力雄厚，但地方政府債務(wù)可持續(xù)性仍受到普遍質(zhì)疑，以政府支出進(jìn)一步刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可行性較為有限。就貨幣政策而言，2012年8月，CPI同比增幅較上個(gè)月增長(zhǎng)了0.2個(gè)百分點(diǎn)，短期通脹抬頭的壓力已初步顯現(xiàn)。而長(zhǎng)期看，人口紅利的消失和劉易斯拐點(diǎn)的到來(lái)將導(dǎo)致中國(guó)勞動(dòng)力成本上升，食品價(jià)格上漲的可能性增大，全球流動(dòng)性過(guò)剩格局不會(huì)輕易改變，中國(guó)長(zhǎng)期通脹壓力也在不斷上升。在短期和長(zhǎng)期通脹壓力兼具的背景下，中國(guó)貨幣政策在寬松方向上大幅加力的可能性也不大。

另一方面，值得強(qiáng)調(diào)的是，宏觀調(diào)控政策本身并非不給力，而是急需加強(qiáng)效果傳導(dǎo)。次貸危機(jī)和歐債危機(jī)爆發(fā)后，中國(guó)宏觀調(diào)控發(fā)力不小，但實(shí)體經(jīng)濟(jì)尚未扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)。這既與復(fù)雜嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)環(huán)境息息相關(guān)，也與宏觀調(diào)控的微觀傳導(dǎo)頗有關(guān)聯(lián)。作為宏觀調(diào)控的理論源泉，傳統(tǒng)凱恩斯主義在學(xué)術(shù)上的最大缺憾在于就宏觀論宏觀，近幾十年來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的諸多努力集中于為傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)理論構(gòu)建微觀基礎(chǔ)。但在筆者看來(lái)，宏觀調(diào)控理論上的微觀基礎(chǔ)雖在不斷夯實(shí)，但在現(xiàn)實(shí)中卻并不牢固。宏觀調(diào)控未能快速改變當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的失速態(tài)勢(shì)，易被忽略的一個(gè)原因是，五種宏微觀之間的博弈讓宏觀政策缺乏有效的微觀基礎(chǔ)。

其一，宏微觀之間存在“囚徒博弈”。博弈論中著名的“囚徒困境”，其核心是個(gè)體理性導(dǎo)致集體非理性，這種情況也體現(xiàn)在宏觀調(diào)控的微觀傳導(dǎo)過(guò)程中。一些宏觀政策出臺(tái)的目標(biāo)是符合集體理性的，但微觀個(gè)體卻會(huì)出于自身利益最大化的考慮來(lái)調(diào)整個(gè)體行為，致使調(diào)整后的行為未必符合宏觀政策本意。例如，2012年以來(lái)，監(jiān)管部門大力整頓銀行業(yè)不規(guī)范經(jīng)營(yíng)，其目的是規(guī)范行業(yè)行為，還利于民，減小融資成本，助推實(shí)體經(jīng)濟(jì)，特別是中小企業(yè)發(fā)展。雖然政策已取得成效，但從微觀層面看，整頓不規(guī)范經(jīng)營(yíng)、不對(duì)稱降息和利率市場(chǎng)化的推進(jìn)在加大銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，也大幅提升了大型企業(yè)的議價(jià)能力和話語(yǔ)權(quán)。銀行等金融機(jī)構(gòu)的資源是有限的，在自身利益最大化的驅(qū)動(dòng)下，部分金融機(jī)構(gòu)被迫將更多資源投入到對(duì)大型企業(yè)的業(yè)務(wù)維護(hù)上，中小企業(yè)得到的金融服務(wù)反而受到了相對(duì)擠占。

其二，宏微觀之間存在“吃飯博弈”。換句話說(shuō)，無(wú)論宏觀調(diào)控政策如何陽(yáng)春白雪，微觀個(gè)體包括企業(yè)和地方政府，都是需要吃飯的。從宏觀上看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期吃飯靠轉(zhuǎn)型，唯有轉(zhuǎn)型才能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展；但從微觀上看，地方經(jīng)濟(jì)短期吃飯難轉(zhuǎn)型，為了轉(zhuǎn)型而轉(zhuǎn)型很容易滋生形象工程或風(fēng)險(xiǎn)隱患。微觀中國(guó)，很多城市、縣域存在產(chǎn)業(yè)集聚、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一的特征。如果恰巧這個(gè)單一的行業(yè)屬于粗放增長(zhǎng)的行業(yè)，屬于轉(zhuǎn)型壓降的對(duì)象，那么地方政府將很難真正做實(shí)轉(zhuǎn)型。特別是在當(dāng)前地方政府的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系下，以短期“自發(fā)降速”換取長(zhǎng)期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整空間的現(xiàn)實(shí)激勵(lì)并不大。無(wú)論是地方政府還是微觀企業(yè)，一旦為轉(zhuǎn)型而轉(zhuǎn)型，往往會(huì)盲目追求多元化，將眼光投入到房地產(chǎn)、民間金融等面子足、見(jiàn)效快的時(shí)髦領(lǐng)域，而這種超出其自身風(fēng)險(xiǎn)控制能力的多元化可能會(huì)成為隱患醞釀的溫床，甚至?xí)?duì)企業(yè)主業(yè)或地方支柱產(chǎn)業(yè)帶來(lái)意想不到的負(fù)面影響。

其三，宏微觀之間存在“彈簧博弈”，這種博弈就像壓彈簧，此消彼長(zhǎng)，不進(jìn)則退。只有宏觀調(diào)控不斷施力，政策效果才會(huì)持續(xù)顯現(xiàn)，若宏觀調(diào)控不再施力，政策效果就不會(huì)繼續(xù)疊加，而一旦宏觀調(diào)控有所減力，往往會(huì)出現(xiàn)有違政策初衷的負(fù)向反彈。最典型的例子就是房地產(chǎn)市場(chǎng)，房地產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮對(duì)于地方政府而言始終具有做大GDP、增加財(cái)政收入、提升地方品牌等多重誘惑，只要宏觀層面對(duì)房市調(diào)控稍有放松，甚至只要有些許“不強(qiáng)調(diào)”的跡象，微觀層面就有捂熱房市的本能沖動(dòng)。2012年5月以來(lái)中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的回暖很大程度上正是彈簧博弈發(fā)揮效力的體現(xiàn)。

其四，宏微觀之間存在“邊緣博弈”。宏觀調(diào)控畫了一個(gè)圈，而部分微觀實(shí)體，包括地方政府和微觀企業(yè)往往行走在宏觀政策的邊緣，或是在不斷試探宏觀調(diào)控的邊緣區(qū)域，這種行為往往會(huì)帶來(lái)諸多風(fēng)險(xiǎn)。例如，2011年中國(guó)民間融資市場(chǎng)經(jīng)歷了一波非理性繁榮的快速發(fā)展，一方面是流動(dòng)性緊張狀態(tài)下的需求所致，另一方面也與民間融資市場(chǎng)政策監(jiān)管的邊界不清晰有關(guān)。宏觀層面鼓勵(lì)民間金融力量的穩(wěn)健培育，但由于規(guī)范性的民間金融尚處于起步階段，對(duì)民間金融機(jī)構(gòu)的審慎監(jiān)管政策還在不斷完善的過(guò)程之中，這種初始階段的監(jiān)控薄弱為民間融資市場(chǎng)創(chuàng)造了行走于邊緣的條件，表現(xiàn)為機(jī)構(gòu)超速擴(kuò)張和業(yè)務(wù)高杠桿運(yùn)作，這種邊緣博弈帶來(lái)的非理性繁榮的風(fēng)險(xiǎn)在當(dāng)前逐步顯現(xiàn)，并還將不斷釋放。

其五，宏微觀之間存在“專業(yè)博弈”。宏觀層面凝聚著專業(yè)思維，充斥著專業(yè)人士；微觀層面則缺乏足夠的專業(yè)資源。這種“專業(yè)屏障”往往成為信息不對(duì)稱下博弈均衡走向集體利益受損的重要壁壘。表現(xiàn)得過(guò)于專業(yè)的某些宏觀政策，會(huì)帶來(lái)三種非理性的微觀反應(yīng)：一是不加理解、教條主義地執(zhí)行；二是不加思考、加重砝碼地執(zhí)行；三是不加重視、輕描淡寫地執(zhí)行。這三種做法最終都會(huì)導(dǎo)致宏觀調(diào)控與預(yù)期目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。這種專業(yè)博弈發(fā)展到極致，甚至?xí)l(fā)金融危機(jī)。次貸危機(jī)和歐債危機(jī)本質(zhì)上也是專業(yè)博弈的結(jié)果，前者是金融機(jī)構(gòu)利用專業(yè)優(yōu)勢(shì)過(guò)度開(kāi)發(fā)房產(chǎn)業(yè)務(wù)、金融衍生品誘發(fā)的危機(jī)，后者則是政府部門利用專業(yè)優(yōu)勢(shì)過(guò)度透支社會(huì)財(cái)力誘發(fā)的危機(jī)。

宏微觀之間的五種博弈令宏觀調(diào)控的效果顯現(xiàn)有所不足。筆者建議，針對(duì)囚徒博弈，宏觀層需要在政策制定過(guò)程中充分考慮微觀效用最大化的可能選擇，并輔之以相應(yīng)的配套政策引導(dǎo)微觀個(gè)體做出理性選擇；針對(duì)吃飯博弈，宏觀層需要將轉(zhuǎn)型深層次細(xì)化，讓每一個(gè)微觀實(shí)體都有落實(shí)轉(zhuǎn)型的具體指引；針對(duì)彈簧博弈，宏觀層需要在重點(diǎn)調(diào)控方向上加強(qiáng)政策意圖宣示和傳導(dǎo)，防止不必要的負(fù)向反彈；針對(duì)邊緣博弈，宏觀層需要加強(qiáng)對(duì)球行為的專向管控，并明確新興領(lǐng)域的政策邊界；針對(duì)專業(yè)博弈，宏觀層需要加強(qiáng)對(duì)宏觀政策的通俗解釋，并引導(dǎo)專業(yè)人士更多地向社會(huì)傳導(dǎo)基本經(jīng)濟(jì)常識(shí)，減小專業(yè)性的信息不對(duì)稱。

經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和微觀調(diào)控范文第2篇

關(guān)鍵詞:中觀化;微觀化;總量調(diào)控;局部調(diào)控;方法論

傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是國(guó)民生活中經(jīng)濟(jì)活動(dòng)跡象，采取的分析方法一般是總量分析。在研究經(jīng)濟(jì)總量關(guān)系的問(wèn)題上，總量分析具有不可替代的優(yōu)勢(shì)。現(xiàn)代宏觀學(xué)發(fā)展今天這個(gè)規(guī)模已經(jīng)有了70多年的時(shí)間，在經(jīng)過(guò)各個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)派系之間互相的滲透和影響之后形成了現(xiàn)代完整的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，并且對(duì)指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展起到了十分重要的作用。

一、傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的不足之處

傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)因其存在著較大缺陷因此在實(shí)踐效果上一直不理想，在傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中最明顯的缺點(diǎn)有兩個(gè):一個(gè)是傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)不夠穩(wěn)定，沒(méi)有中觀層面以及微觀層面的理論作為基礎(chǔ)，因此在分析宏觀調(diào)控的問(wèn)題時(shí)只能分析淺層次問(wèn)題，對(duì)造成問(wèn)題的原因無(wú)法進(jìn)行深刻的剖析。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖只選取幾個(gè)微觀個(gè)體作為整個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)代表，這是極不負(fù)責(zé)任的。微觀世界千差萬(wàn)別、千奇百怪，絕不僅僅是幾個(gè)微觀個(gè)體可以代表的。因此，微觀世界的基礎(chǔ)并沒(méi)有被徹底地表現(xiàn)出來(lái)。除此之外，傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還存著第二個(gè)缺陷就是它的分析方法依舊是總量分析方法。總量分析方法的分析視角較為局限，過(guò)于關(guān)注一些總量指標(biāo)的同時(shí)過(guò)于簡(jiǎn)單。脫離了微觀基礎(chǔ)的總量分析不可避免地出現(xiàn)研究面窄的問(wèn)題。而在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化光環(huán)下，總量分析法顯得十分科學(xué)、嚴(yán)密，然而獲得的研究效果卻每況愈下。不可忽視的是，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展重點(diǎn)應(yīng)該是微觀化與現(xiàn)實(shí)化而不是靠數(shù)字的虛擬與空泛來(lái)堆積出虛偽的泡沫。

二、創(chuàng)新宏觀經(jīng)濟(jì)分析方法的提出

在對(duì)傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)調(diào)控的缺點(diǎn)進(jìn)行分析之后，我們根據(jù)新的宏觀經(jīng)濟(jì)理論提出了新的分析方法。首先，在進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析之前我們要確定國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行軌道，確定四大產(chǎn)業(yè)之間的地位關(guān)系。其次，對(duì)能夠引起經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行確認(rèn)、分析。再次，既然明確了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展開(kāi)始偏離軌道這個(gè)事實(shí)之后就是找到偏離軌道的原因。最后也是最重要的一步是對(duì)癥下藥，提出解決問(wèn)題的有效辦法。這種新方法論的提出，在新宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中具有非常重要的地位。建立在這一方法論基礎(chǔ)上的總量分析方法與傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的總量調(diào)控思路也是截然不同的。在應(yīng)對(duì)金融風(fēng)暴以及經(jīng)濟(jì)衰退上，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀調(diào)控一般采取的是擴(kuò)張性的財(cái)政政策。也就是在解決經(jīng)濟(jì)衰退的問(wèn)題時(shí)需要先找到經(jīng)濟(jì)衰退的源頭企業(yè)才能查明原因并且加以解決。

三、創(chuàng)新宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的方向探索

因此目前對(duì)總量調(diào)控以及局部調(diào)控的選擇在傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有明確的說(shuō)明，我們只能從表面上來(lái)觀察國(guó)民經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)，在這個(gè)方面有著統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)也就是認(rèn)為總需求是帶來(lái)經(jīng)濟(jì)劇烈波動(dòng)的原因之一。但是從另一個(gè)層面來(lái)說(shuō)，這種觀點(diǎn)在系統(tǒng)角度是不成立的。整個(gè)系統(tǒng)的紊亂往往源于子系統(tǒng)的紊亂，同時(shí)子系統(tǒng)的紊亂也造成了整個(gè)系統(tǒng)的不協(xié)調(diào)。然而令人遺憾的是，傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)調(diào)控并沒(méi)有注意到這個(gè)原因反而去尋找子系統(tǒng)以及分系統(tǒng)的原因。在解決問(wèn)題的時(shí)候不能只解決表面問(wèn)題，釜底抽薪才是解決方案。在根治經(jīng)濟(jì)風(fēng)暴時(shí)必須要依靠?jī)蓚€(gè)政策工具，一個(gè)是財(cái)政偵測(cè)，這個(gè)政策用來(lái)控制政府的投資。還有一個(gè)是貨幣政策，用來(lái)控制貨幣的流通量，從而控制通貨膨脹的速度，刺激人們的消費(fèi)。擴(kuò)大貨幣的流通量雖然能在短時(shí)間內(nèi)擴(kuò)大國(guó)民的需求，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，但是隨著貨幣數(shù)量的增多，總的貨幣流通量會(huì)超過(guò)商品的總價(jià)值，最終會(huì)引發(fā)通貨膨脹。當(dāng)然，即使貨幣政策會(huì)引發(fā)通貨膨脹，我們也不能放棄這個(gè)方案。對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退不能聽(tīng)天由命，進(jìn)行消極的態(tài)度。違背客觀的經(jīng)濟(jì)規(guī)律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)干預(yù)是不對(duì)的，正確的做法是從從良調(diào)控轉(zhuǎn)變?yōu)榫植空{(diào)控。在調(diào)控過(guò)程中可以根據(jù)每一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的主導(dǎo)消費(fèi)需求不同采取相應(yīng)的政策，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)目前處于重工業(yè)階段，在消費(fèi)類型上主導(dǎo)以住房為主的消費(fèi)品需求。換個(gè)角度說(shuō)，無(wú)論是古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，他們都停留以及漂浮在宏觀層面，離開(kāi)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的中觀以及微觀基礎(chǔ)，這兩個(gè)理論就像是無(wú)根的浮萍，隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的變化而變化。人類在對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)層面一般都是從膚淺的表面深入到深層次的探索研究，由表面的情況專業(yè)到實(shí)質(zhì)的請(qǐng)款，由幼稚的開(kāi)頭到成熟的本質(zhì)。一步一步走向完美、完善。在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展層面，與中觀層面以及微觀層面的結(jié)合必不可少，被并稱為宏觀階段、中觀階段以及微觀階段三個(gè)發(fā)展階段。從宏觀層面上來(lái)看，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控被分為前后兩個(gè)時(shí)期，前期是古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期，而后期則過(guò)度到傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期。因此在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)調(diào)控時(shí)，不能僅僅局限于宏觀層面，這回使得宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控陷入困境之中。只有中觀發(fā)展才能給宏觀發(fā)展帶來(lái)出路。本文也在以上幾個(gè)方面進(jìn)行了探討與嘗試，希望能夠起到指引作用。而我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控想要達(dá)到第三個(gè)階段，就必須督促我們的政府付出更大的努力，做大量浩繁的工作真正成為一門科學(xué)，并同時(shí)建立起堅(jiān)實(shí)、系統(tǒng)的微觀基礎(chǔ)。在經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)下，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體中站穩(wěn)腳步。

作者:宮松楊 單位:西安翻譯學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院

參考文獻(xiàn):

經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和微觀調(diào)控范文第3篇

關(guān)鍵詞宏觀調(diào)控政府布置制度基礎(chǔ)政策效應(yīng)政策邊界

和20年來(lái)的市場(chǎng)化改革進(jìn)程相伴隨，中國(guó)的宏觀調(diào)控也先后經(jīng)歷了總需求大于總供給背景下的抑制需求型和總需求小于總供給背景下的擴(kuò)大需求型兩個(gè)階段。假如說(shuō)1997年以前，面對(duì)總需求大于總供給的情形還能通過(guò)強(qiáng)制的行政手段、法律手段和經(jīng)濟(jì)手段壓制總需求來(lái)實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)總量均衡的話，那么，1997年以后，面對(duì)在市場(chǎng)機(jī)制功能不斷擴(kuò)大基礎(chǔ)上形成的總需求小于總供給的宏觀總量非均衡情形，盡管政府實(shí)施了更為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的一系列積極的財(cái)政政策和貨幣政策，但三年來(lái)的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)和預(yù)期結(jié)果仍相距甚遠(yuǎn)。對(duì)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的實(shí)證分析和政策的規(guī)范探究業(yè)已引發(fā)出大量的探究成果。然而，目前學(xué)術(shù)界大多數(shù)有關(guān)宏觀調(diào)控的探究往往因暗含宏觀調(diào)控政策能完全解決經(jīng)濟(jì)衰退的假定前提以及由此演繹的邏輯推論而陷入了宏觀調(diào)控熟悉的誤區(qū)。本文基于宏觀調(diào)控政策也是一種制度布置的觀點(diǎn)，依據(jù)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控政策有效性的制度基礎(chǔ)和邊界新問(wèn)題進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，試圖構(gòu)建一個(gè)解釋中國(guó)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的理論框架。

一、作為一種制度布置的宏觀調(diào)控政策：內(nèi)生和外生的績(jī)效

當(dāng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設(shè)從而將經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析由“無(wú)摩擦”的新古典框架轉(zhuǎn)向“新制度”的框架下進(jìn)行時(shí)，市場(chǎng)被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度布置(Coase，1937，1960；North，1981，1990)。在將制度分析引入新古典的生產(chǎn)和交換理論并更深入地分析現(xiàn)實(shí)世界的制度新問(wèn)題中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家同樣給出了各種非市場(chǎng)形式的制度布置理由，這就是，有限理性和機(jī)會(huì)主義的客觀存在使對(duì)市場(chǎng)的使用存在成本，因而，為把有限理性的約束功能降到最小，同時(shí)保護(hù)交易免于機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)的影響，經(jīng)濟(jì)主體必然會(huì)尋求諸如政府布置的制度(Williamson，1975)。任何特定制度的布置和創(chuàng)新無(wú)非是特定條件下人們選擇的結(jié)果，而有效的制度布置無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(績(jī)效)的必要條件。正是通過(guò)對(duì)產(chǎn)權(quán)、交易成本、路徑依靠等新問(wèn)題的強(qiáng)調(diào)，使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)得以將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新問(wèn)題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度布置的范圍相當(dāng)寬泛，這里，筆者并不打算涉及所有正規(guī)和非正規(guī)的制度新問(wèn)題，而只是運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和某些術(shù)語(yǔ)(這些術(shù)語(yǔ)可能并不一定具有相同的內(nèi)涵)，在闡述宏觀調(diào)控政策也是一種典型的政府制度布置的基礎(chǔ)上，就它相對(duì)市場(chǎng)基礎(chǔ)而言是內(nèi)生還是外生的角度來(lái)解釋中國(guó)宏觀調(diào)控政策的有效性新問(wèn)題。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，對(duì)資源配置起基礎(chǔ)的是市場(chǎng)機(jī)制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本理論已由標(biāo)準(zhǔn)的一般均衡分析框架給定。盡管市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)帕累托效率的前提條件過(guò)于苛刻而被認(rèn)為在現(xiàn)

實(shí)市場(chǎng)中不可能具備，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史表明，對(duì)市場(chǎng)制度功能的熟悉不是削弱而是加強(qiáng)了。出于完善市場(chǎng)配置功能的需要，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在市場(chǎng)基礎(chǔ)上日益衍生出了其他一些非市場(chǎng)形式的政府制度布置。其中最主要的有：(1)針對(duì)市場(chǎng)失靈而由政府進(jìn)行的微觀規(guī)制(管制)；(2)針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總量非均衡而由政府運(yùn)用一定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行的宏觀調(diào)控。作為典型的政府布置，宏觀調(diào)控是政府在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)職能，是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的特定方式，它的內(nèi)在必然性實(shí)際上可由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的本質(zhì)是均衡約束下的非均衡過(guò)程推論出來(lái)(吳超林，2001)；而它的功能機(jī)理已在標(biāo)準(zhǔn)的凱恩斯主義模型中得到了經(jīng)典的揭示，并被戰(zhàn)后西方國(guó)家長(zhǎng)期的實(shí)踐所驗(yàn)證。

眾所周知，宏觀總量是由微觀個(gè)量組成，宏觀經(jīng)濟(jì)不可能離開(kāi)微觀基礎(chǔ)而存在，宏觀調(diào)控也必然要依靠于現(xiàn)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件。我們可以簡(jiǎn)單地從宏觀調(diào)控是否具有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件出發(fā)，將宏觀調(diào)控區(qū)分為內(nèi)生的制度布置和外生的制度布置兩類。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生布置的宏觀調(diào)控意指宏觀經(jīng)濟(jì)政策具有和市場(chǎng)制度邏輯一致的傳導(dǎo)條件和能對(duì)政策信號(hào)作出理性反應(yīng)的市場(chǎng)化主體。相對(duì)而言，假如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的宏觀經(jīng)濟(jì)政策是在沒(méi)有或不完善的市場(chǎng)基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件下進(jìn)行的，那么宏觀調(diào)控顯然就是一種外生于市場(chǎng)制度的布置。一般地，在有效的邊界范圍內(nèi)生布置的效應(yīng)顯著，而外生布置的效應(yīng)則會(huì)受到極大的限制。有基于此，我們可以給出一個(gè)分析中國(guó)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)為何不理想的理論框架。

中國(guó)1993—1996年的主導(dǎo)政策被普遍認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的一次比較接近市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的宏觀調(diào)控，并成功地使1992年以來(lái)總需求嚴(yán)重大于總供給的宏觀非均衡經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了“軟著陸”。但宏觀經(jīng)濟(jì)只經(jīng)歷了短暫的均衡之后，旋又在外部沖擊和內(nèi)部制約的條件下，陷入了持續(xù)至今且嚴(yán)重的另一種類型的宏觀總量非均衡即總需求小于總供給的狀態(tài)。面對(duì)嚴(yán)重的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，出于“速度經(jīng)濟(jì)”的要求及基于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識(shí)，中國(guó)首先選擇的是以貨幣政策為主的宏觀調(diào)控政策布置，目的在于阻止經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率持續(xù)下降的勢(shì)頭。然而，到1998年7月為止，盡管包括下調(diào)利率、取消貸款限額、調(diào)整法定預(yù)備金率、恢復(fù)中心銀行債券回購(gòu)業(yè)務(wù)等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通用的主要貨幣政策工具幾乎悉數(shù)釋出，經(jīng)濟(jì)減速和物價(jià)下跌的勢(shì)頭卻并未得到有效的遏制。鑒于直觀的宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，當(dāng)時(shí)人們普遍的共識(shí)是貨幣政策失效。有關(guān)失效的原因，大多數(shù)的分析是借助IS-LM模型進(jìn)行的，其中主要的觀點(diǎn)是“投資陷阱”論、“流動(dòng)性陷阱”論、“消費(fèi)陷阱”論等。應(yīng)該說(shuō)，這些觀點(diǎn)基本上是在給定貨幣政策的制度基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的前提下，主要從貨幣政策本身的功能機(jī)理方面實(shí)證分析了制約貨幣政策效應(yīng)發(fā)揮的各種因素，這些政策層面的分析無(wú)疑是必要而且也是有針對(duì)性的。可是，假如給定的前提在現(xiàn)實(shí)中并不存在或不完全具備，那么，這種僅在政策層面的分析就不可能從根本上提出有效的策略。

事實(shí)上，中國(guó)仍處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程中，市場(chǎng)制度基礎(chǔ)的建設(shè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展但還不完善。中國(guó)以增量促存量的漸進(jìn)式改革方式形成了微觀基礎(chǔ)的二元格局：一方面，改革后形成的增量部分——非國(guó)有企業(yè)——基本上是按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立起來(lái)的，它們具有產(chǎn)權(quán)明晰的特征，能對(duì)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)作出靈敏的反應(yīng)，其行為由市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的微觀主體；另一方面，改革后仍然保存的存量部分——國(guó)有企業(yè)——雖然歷經(jīng)不斷深入的改革也日益向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，但其積重已久的深層新問(wèn)題并非短期內(nèi)能得到徹底解決，無(wú)論在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是在治理結(jié)構(gòu)中，國(guó)有企業(yè)都存在著明顯的政企難分的特征，因而其行為具有對(duì)市場(chǎng)和政府的雙重依靠性，是不完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的微觀主體。目前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)這種二元格局的另一種

流行劃分法是所謂的體制內(nèi)的國(guó)有企業(yè)和體制外的非國(guó)有企業(yè)。其實(shí)，這是相對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制而言的，假如相對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制而言，則體制內(nèi)的就應(yīng)該主要是非國(guó)有企業(yè)，而體制外的是傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)。

有效的貨幣政策除了要有能對(duì)政策信號(hào)作出理性反應(yīng)的微觀基礎(chǔ)外，還必須有政策賴于傳導(dǎo)的條件。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，利率是解釋貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的最重要變量，它通過(guò)多種途徑傳導(dǎo)并影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。Munddl(1968)和Fleming(1962)分析了開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下利率變化經(jīng)由總需求和匯率波動(dòng)效應(yīng)傳導(dǎo)的過(guò)程；robin(1969)通過(guò)對(duì)q值(資本資產(chǎn)的市值對(duì)重置成本的比值)的定義并將它作為把中心銀行和金融市場(chǎng)連接到實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要因素，分析了資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)的傳導(dǎo)過(guò)程；Modidjani(1977)從居民消費(fèi)需求角度分析了財(cái)富變動(dòng)效應(yīng)的傳導(dǎo)過(guò)程。所有這些傳導(dǎo)過(guò)程都是以利率市場(chǎng)化為前提、并以相對(duì)完善的貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)為基礎(chǔ)的。嚴(yán)格地說(shuō)，中國(guó)的利率基本上是由政府確定。利率機(jī)制傳導(dǎo)的市場(chǎng)化前提不存在，所謂的“流動(dòng)性陷阱”、“投資陷阱”、“消費(fèi)陷阱”失去了分析的前提。假定政府確定的利率反映了市場(chǎng)供求，被認(rèn)為是一種準(zhǔn)市場(chǎng)化的利率，那么，在資本市場(chǎng)受到嚴(yán)格的管制以及金融市場(chǎng)被制度的性質(zhì)強(qiáng)制分割的情況下，金融市場(chǎng)制度基礎(chǔ)的局限也極大地制約著利率機(jī)制的有效傳導(dǎo)。謝平和廖強(qiáng)(2000)明確地指出了利率傳導(dǎo)機(jī)制的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)和財(cái)富變動(dòng)效應(yīng)之所以不佳，原因正在于中國(guó)的非貨幣金融資產(chǎn)和貨幣金融資產(chǎn)、金融資產(chǎn)和實(shí)際資產(chǎn)之間的聯(lián)系不緊密、反饋不靈敏，金融體系和實(shí)際經(jīng)濟(jì)體系各行為主體和運(yùn)行環(huán)節(jié)之間遠(yuǎn)未銜接成一個(gè)聯(lián)動(dòng)體。張曉晶(2000)則在MundellV-Fleming模型結(jié)論的基礎(chǔ)上論證了開(kāi)放條件下由固定匯率和資本有限流動(dòng)引致的套利行為以及外匯占款必然制約中國(guó)試圖通過(guò)降息刺激經(jīng)濟(jì)政策效果。結(jié)合對(duì)微觀基礎(chǔ)的更進(jìn)一步分析，我們可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：第一：非市場(chǎng)化的利率使中國(guó)的貨幣政策在總體上成為一種外生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政府布置，實(shí)體經(jīng)濟(jì)難以對(duì)其作出靈敏反應(yīng)；第二，假定這種利率等同于市場(chǎng)化利率，那么，貨幣政策雖然相對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)的微觀基礎(chǔ)是一種內(nèi)生布置，但金融市場(chǎng)的制度分割和局限使體制內(nèi)的主體無(wú)法對(duì)利率作出反應(yīng)，而體制外的主體使貨幣政策相應(yīng)地又變?yōu)橥馍贾茫由象w制外的改革滯后于金融制度本身的改革，金，融微觀主體基于金融風(fēng)險(xiǎn)的考慮必然又會(huì)限制體制外主體的反應(yīng)(這就是所謂的“惜貸”)。

金融市場(chǎng)制度的局限使得中國(guó)貨幣政策的傳導(dǎo)實(shí)際上更主要是通過(guò)信用機(jī)制來(lái)進(jìn)行的。理論上，貨幣政策的信用傳導(dǎo)機(jī)制主要有銀行借貸和資產(chǎn)負(fù)債表兩種典型的渠道。Bernankehe和Blinder(1988)的CC-LM模型從銀行貸款供給方面揭示了前一種渠道的功能機(jī)理，Bernankehe和Gerfier(1995)從貨幣政策態(tài)勢(shì)對(duì)特定借款人資產(chǎn)負(fù)債狀況的影響方面闡明了后一種渠道的功能機(jī)理。信用機(jī)制能否有效地發(fā)揮傳導(dǎo)功能，其關(guān)鍵的新問(wèn)題是如何降低在信息不對(duì)稱環(huán)境下存在于借貸行為過(guò)程中的逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)等新問(wèn)題，從而使信用具有可獲得性。就中國(guó)的現(xiàn)實(shí)而言，體制內(nèi)外不同的微觀主體的信用可獲得性是完全不同的。市場(chǎng)體制內(nèi)的微觀主體(非國(guó)有企業(yè))因金融市場(chǎng)的制度歧視被隔絕在以銀行為主的金融體系之外，貨幣政策相對(duì)于它們是一種外生的布置，效應(yīng)當(dāng)然無(wú)從談起。市場(chǎng)體制外的微觀主體(國(guó)有企業(yè))的反應(yīng)則可從兩方面來(lái)分析，一方面是，對(duì)于那些效益和資信狀況均良好的主體，它們并非惟一地依靠銀行借貸渠道融資，這就意味著信用傳導(dǎo)機(jī)制所必需的銀行貸款和債券不可完全替代的前提難以成立，即使這類主體不受市場(chǎng)的制度歧視，而且金融機(jī)構(gòu)也愿意和它們發(fā)生借貸行為，但貨幣政策對(duì)它們的效力相當(dāng)微弱；另一方面，對(duì)

于那些效益和資信狀況均不良的主體，由于它們存在嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)和過(guò)大的監(jiān)督成本，金融機(jī)構(gòu)出于自身穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的要求，又往往不愿和其發(fā)生借貸行為，所以形成銀行普遍的“惜貸”或“慎貸”現(xiàn)象，貨幣政策對(duì)這類主體的投資yy也不明顯(只是較大地減輕了它們的利息負(fù)擔(dān))。由此可見(jiàn)，中國(guó)貨幣政策效果不顯著并不是(或主要不是)貨幣政策本身的原因，而是政策背后的微觀基礎(chǔ)和制度條件新問(wèn)題。

中國(guó)積極財(cái)政政策的效果同樣可以在制度內(nèi)生和外生布置的框架下得到說(shuō)明。1998年中期，當(dāng)日益嚴(yán)重的“通貨緊縮”和“有效需求不足”新問(wèn)題使得貨幣政策一籌莫展，以及東南亞金融危機(jī)致使通過(guò)出口擴(kuò)大外需受阻的情況下，為了解決總體物價(jià)水平持續(xù)下跌、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率遞減、失業(yè)(下崗)面不斷擴(kuò)大等宏觀經(jīng)濟(jì)新問(wèn)題，政府秉持通過(guò)宏觀調(diào)控?cái)U(kuò)大內(nèi)需以啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)的思路，確立了以財(cái)政政策為主并和貨幣政策相互配合的積極的宏觀調(diào)控政策取向。針對(duì)有效需求不足，積極財(cái)政政策主要是通過(guò)移動(dòng)IS曲線的方式實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大總需求的目的，實(shí)際上是凱恩斯主義政策主張?jiān)谥袊?guó)的一種實(shí)踐。對(duì)積極財(cái)政政策選擇實(shí)施的時(shí)機(jī)和它的重要意義(穩(wěn)定人們的預(yù)期)幾乎沒(méi)有人表示懷疑。盡管以增發(fā)國(guó)債為主要內(nèi)容的積極財(cái)政政策被認(rèn)為在擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施投資進(jìn)而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面發(fā)揮了重大功能(權(quán)威部門統(tǒng)計(jì)測(cè)算的結(jié)果是增發(fā)國(guó)債對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率1998年和1999年分別達(dá)1．5％和2．1％)，但作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的一種宏觀調(diào)控政策，財(cái)政政策的主要功能并不僅僅體現(xiàn)在擴(kuò)大支出的直接效應(yīng)方面，而是在于通過(guò)政府支出的擴(kuò)大去拉動(dòng)民間投資的間接效應(yīng)方面，否則，財(cái)政政策就和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府投資沒(méi)有兩樣。就后一方面而言實(shí)際效果并不理想。不少人擔(dān)心積極財(cái)政政策長(zhǎng)期繼續(xù)下去有可能導(dǎo)致計(jì)劃體制復(fù)歸和債務(wù)危機(jī)。

有關(guān)積極財(cái)政政策為何難以有效地拉動(dòng)民間投資需求增長(zhǎng)的原因，學(xué)術(shù)界已展開(kāi)深入的探索并提出了多種解釋。其中大多數(shù)的分析都將新問(wèn)題的癥結(jié)歸咎于基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)鏈太短以及整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理方面，強(qiáng)調(diào)正是基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性差，當(dāng)把財(cái)政資金集中投向本來(lái)就已存在生產(chǎn)能力嚴(yán)重過(guò)剩的基礎(chǔ)原材料部門，并且主要又是以政府大包大攬而不是貼息、參股和項(xiàng)目融資等方式投入的情況下，民間投資自然不可能參和進(jìn)來(lái)，最終的結(jié)果是積極財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)不大，經(jīng)濟(jì)啟而不動(dòng)。無(wú)疑，中國(guó)積極財(cái)政政策效應(yīng)在現(xiàn)象層面表現(xiàn)出來(lái)的因果關(guān)系確實(shí)如此。但根本的原因卻正如光教授(1999)所指出的，是政策擴(kuò)張和體制收縮的矛盾。假如從財(cái)政政策是一種典型的政府制度布置的觀點(diǎn)出發(fā)。我們可以就它和微觀基礎(chǔ)的關(guān)系對(duì)政策效應(yīng)作出進(jìn)一步的解釋。這就是，由于財(cái)政政策和政府關(guān)系緊密的行為主體(非凡是國(guó)有主體部門)具有較強(qiáng)的內(nèi)在一致邏輯(這種較強(qiáng)的內(nèi)在一致邏輯恰恰又是人們所擔(dān)心的計(jì)劃體制復(fù)歸的重要表現(xiàn))，積極的財(cái)政政策對(duì)這類主體的投資yy效果相對(duì)明顯；由于財(cái)政政策相對(duì)市場(chǎng)體制內(nèi)的微觀主體是一種典型的外生制度布置，積極財(cái)政政策的各種乘數(shù)效應(yīng)受到體制的摩擦，因而對(duì)民間投資和居民消費(fèi)需求的拉動(dòng)效應(yīng)不明顯，亦即IS曲線移而不動(dòng)。

上述給出的僅僅是制度基礎(chǔ)的分析框架，它并不是宏觀調(diào)控分析的全部?jī)?nèi)容。假如到此為止，則很輕易使人誤解為：只要宏觀調(diào)控政策是內(nèi)生的制度布置，就可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的增長(zhǎng)。其實(shí)，即使是內(nèi)生布置的宏觀調(diào)控政策，也并不必然意味著它能夠解決所有的新問(wèn)題(凱恩斯主義政策70年代在“滯脹”面前的失靈就是明證)。因?yàn)椋偃绾暧^調(diào)控功能的僅僅是宏觀經(jīng)濟(jì)總量，就不能要求它去解決結(jié)構(gòu)新問(wèn)題；假如宏觀調(diào)控政策的本義只是一項(xiàng)短期的穩(wěn)定政策，又豈能冀望它來(lái)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?這實(shí)際上也就涉及宏觀調(diào)控政策是否存在一個(gè)有效的邊界新問(wèn)題，內(nèi)生布置的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)也只有在有效的邊界范圍內(nèi)

才能得以釋放出來(lái)。

二、宏觀調(diào)控政策的期限邊界：短期還是長(zhǎng)期?

有關(guān)宏觀調(diào)控政策的長(zhǎng)期和短期之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上也就是有關(guān)政府經(jīng)濟(jì)職能邊界的理念之爭(zhēng)。在西方，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之間對(duì)此也展開(kāi)過(guò)激烈的論爭(zhēng)，從凱恩斯主義到貨幣主義再到新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派和新凱恩斯主義，其政策理論的核心實(shí)際上也可歸結(jié)為宏觀調(diào)控政策的期限邊界新問(wèn)題。比較分析各流派不同的政策理論主張，應(yīng)該會(huì)有助于我們對(duì)這一新問(wèn)題的理解。

(一)短期邊界論：凱恩斯主義、貨幣主義及新凱恩斯主義的政策主張

在20世紀(jì)30年代大蕭條背景下，凱恩斯從不變的價(jià)格水平可以存在不同的總產(chǎn)出水平及相應(yīng)的就業(yè)水平的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，以現(xiàn)實(shí)存在的貨幣工資剛性、價(jià)格剛性、流動(dòng)性陷阱和利率在長(zhǎng)期缺乏彈性等作為分析前提，把經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)放在宏觀總體的真實(shí)變量上，指出宏觀經(jīng)濟(jì)總量的非均衡主要是總需求波動(dòng)(有效需求不足)的結(jié)果，市場(chǎng)力量并不能迅速有效地恢復(fù)充分就業(yè)均衡。根據(jù)總需求決定原理，凱恩斯進(jìn)一步推論出，只有通過(guò)政府制定積極的財(cái)政政策和貨幣政策引導(dǎo)消費(fèi)傾向和統(tǒng)攬投資yy，并使兩者互相配合適應(yīng)，才能解決有效需求不足的新問(wèn)題，從而使經(jīng)濟(jì)在充分就業(yè)的水平上保持穩(wěn)定。

在凱恩斯看來(lái)，針對(duì)有效需求不足的總需求管理政策是相機(jī)抉擇的短期政策，因?yàn)椤霸陂L(zhǎng)期我們都死了”。有關(guān)宏觀調(diào)控政策的短期邊界論，我們可用標(biāo)準(zhǔn)凱恩斯主義的AS一AD模型加以說(shuō)明。在圖1中，假設(shè)總需求曲線AD0和總供給曲線AS相交的A點(diǎn)表示經(jīng)濟(jì)最初處于的充分就業(yè)均衡水平(Yn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)受到現(xiàn)實(shí)總需求的沖擊，即AD0左移至AD1之后，由于現(xiàn)實(shí)中存在著貨幣工資剛性和價(jià)格剛性，必然導(dǎo)致廠商削減產(chǎn)量和就業(yè)量(從Yn減到Y(jié)1)，這時(shí)，經(jīng)濟(jì)將在小于充分就業(yè)水平的B點(diǎn)實(shí)現(xiàn)均衡，而不可能任由價(jià)格的自由下降調(diào)整到C點(diǎn)的充分就業(yè)均衡水平。正是投資者不確定預(yù)期及由此形成的有效需求不足，使得AS在A點(diǎn)以下演變?yōu)橐粭l具有正斜率的總供給曲線，它意味著完全依靠市場(chǎng)力量很難迅速有效地將Y1恢復(fù)到Y(jié)n。因此，要使經(jīng)濟(jì)在較短的時(shí)間內(nèi)從B點(diǎn)回復(fù)到A點(diǎn)，最有效的辦法是通過(guò)政府實(shí)施積極的財(cái)政政策和貨幣政策使AD1，移動(dòng)到AD0。在有效需求不足新問(wèn)題解決后，AS曲線恢復(fù)到古典的垂直狀態(tài)，市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制繼續(xù)發(fā)揮功能，此時(shí)假如繼續(xù)實(shí)施積極的政策會(huì)加劇價(jià)格水平的上漲(通貨膨脹)。從凱恩斯主義的AS一AD模型中不難看出，總需求管理政策的邊界只限于AS曲線具有正斜率的部分，亦即存在于有效需求不足的狀態(tài)。

在20世紀(jì)60年代末到70年代初，正當(dāng)凱恩斯主義需求管理政策在“滯脹”面前日益失靈的情況下，以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派提出持久收入假說(shuō)和自然率假說(shuō)來(lái)解釋“滯脹”現(xiàn)象，并對(duì)凱恩斯主義的需求管理政策發(fā)難。貨幣主義者認(rèn)為，長(zhǎng)期菲力普斯曲線是一條起自自然失業(yè)率的垂直線，不存在失業(yè)率和通貨膨脹率之間的交替關(guān)系。雖然短期內(nèi)通過(guò)政府積極的財(cái)政政策可以影響產(chǎn)量和就業(yè)量，但就長(zhǎng)期而言，財(cái)政政策的“擠出效應(yīng)”使得財(cái)政擴(kuò)張的量不過(guò)是對(duì)私人部門支出的量的替代，稅收的變化也因不能影響持久收入而僅有非常微弱的乘數(shù)效應(yīng)。貨幣政策也同樣只會(huì)在短期內(nèi)當(dāng)人們按錯(cuò)誤的價(jià)格預(yù)期決策時(shí)對(duì)產(chǎn)量和就業(yè)量產(chǎn)生影響，而在長(zhǎng)期一旦錯(cuò)誤的價(jià)格預(yù)期得到糾正，即“貨幣幻覺(jué)”消失之后，實(shí)際工資、產(chǎn)量和就業(yè)量都將復(fù)歸到各自的自然率水平。因而任何通過(guò)政府相機(jī)抉擇的需求管理政策試圖保持較高的和穩(wěn)定的產(chǎn)量和就業(yè)量水平的努力，最終只會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹的加速上升和經(jīng)濟(jì)的更不穩(wěn)定。和重視財(cái)政政策功能的凱恩斯主義者不同，貨幣主義

者從穩(wěn)定的貨幣需求函數(shù)出發(fā)，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)在遭遇需求沖擊后仍會(huì)相當(dāng)迅速地恢復(fù)到自然率的產(chǎn)量和就業(yè)水平四周，強(qiáng)調(diào)即使是短期的需求管理政策也不會(huì)使事情變得更好，因?yàn)檎咧贫ㄕ邽榱四撤N政治利益而操縱經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的政府失靈可能比市場(chǎng)失靈更糟。因此，為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該用旨在穩(wěn)定價(jià)格預(yù)期的貨幣規(guī)則取代相機(jī)抉擇的需求管理政策。

新凱恩斯主義從最大化行為和理性預(yù)期的基礎(chǔ)上去探尋有關(guān)工資和價(jià)格粘性的原因，進(jìn)而建立了包含確定價(jià)格和接受需求的廠商、新古典生產(chǎn)函數(shù)、市場(chǎng)不完全性、信息不對(duì)稱等方面具有堅(jiān)實(shí)微觀基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟(jì)模型(Mankiw&Romer，1991)。由此導(dǎo)出的政策含義強(qiáng)調(diào)，由于經(jīng)濟(jì)自動(dòng)均衡將以長(zhǎng)期的蕭條為代價(jià)，因此，通過(guò)政府的總需求管理政策可以使經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)穩(wěn)定在產(chǎn)量和就業(yè)的自然率水平四周。新凱恩斯主義有關(guān)短期政策的觀點(diǎn)分別以工資粘性模型(圖2)和價(jià)格粘性模型(圖3)來(lái)說(shuō)明。在圖2中，LAS是一條和古典一致的垂直總供給曲線，SAS則是由一定的預(yù)期價(jià)格水平(pe=p0=W0或pe=p1=W1)給出的短期總供給曲線。假定經(jīng)濟(jì)初始在產(chǎn)量和就業(yè)自然率水平(Yn)的A點(diǎn)上運(yùn)行，當(dāng)發(fā)生意外的總需求沖擊后(總需求曲線從AD0移到AD1)，即使價(jià)格可自由伸縮，但由于工資已由談判合同固定，經(jīng)濟(jì)必然從A點(diǎn)移動(dòng)向小于充分就業(yè)均衡(Y1)的B點(diǎn)。正是因?yàn)楣べY合同需要交錯(cuò)調(diào)整不可能使勞動(dòng)市場(chǎng)在C點(diǎn)出清，新凱恩斯主義者強(qiáng)調(diào)政府對(duì)意外沖擊的反應(yīng)遠(yuǎn)比私人部門協(xié)商調(diào)整工資迅速。因此，在短期內(nèi)，通過(guò)政府的總需求管理政策能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)穩(wěn)定在自然率水平四周。圖3表明的是，總需求的沖擊之所以使經(jīng)濟(jì)從A點(diǎn)移向B點(diǎn)，主要是因?yàn)榇嬖趦r(jià)格粘性(比如菜單成本)。假如商品市場(chǎng)不可能在C點(diǎn)迅速出清，那么總需求管理政策在短期就應(yīng)該有所作為。

(二)零邊界論：新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張

建立在理性預(yù)期、自然率假設(shè)和市場(chǎng)連續(xù)出清基礎(chǔ)上的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)包括以盧卡斯為代表的貨幣經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派和以巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等為代表的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派。前者從需求沖擊、信息不完全及閑暇(勞動(dòng))的跨期替代效應(yīng)方面建立起解釋經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的原因和傳導(dǎo)機(jī)制的貨幣經(jīng)濟(jì)周期模型，認(rèn)為在短期內(nèi)，雖然不完全信息下發(fā)生的意料之外的貨幣沖擊會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量的波動(dòng)，但在長(zhǎng)期中，由于人們能夠根據(jù)不斷獲得的信息去修復(fù)錯(cuò)誤的預(yù)期，經(jīng)濟(jì)將自行恢復(fù)到自然率的增長(zhǎng)路徑。基于預(yù)期到的貨幣沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有實(shí)際的影響，因而旨在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的貨幣政策在任何時(shí)候都無(wú)效。這種貨幣政策零邊界的推論可由圖4說(shuō)明。

在圖4中，垂直的LAS曲線表明具有理性預(yù)期的經(jīng)濟(jì)主體行為完全由市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)，每一條傾斜的SAS曲線則由相應(yīng)的預(yù)期價(jià)格水平給出。假設(shè)現(xiàn)期發(fā)生了出乎意料的總需求增加(貨幣沖擊使AD0移到AD1)，則貨幣工資和價(jià)格水平必然會(huì)因商品和勞動(dòng)市場(chǎng)存在超額需求而上升。此時(shí)，假如具有不完全信息的廠商(工人)誤將一般物價(jià)水平(貨幣工資)的上升當(dāng)做相對(duì)價(jià)格(實(shí)際工資)的上升并相應(yīng)地增加產(chǎn)品(勞動(dòng))供給，那么經(jīng)濟(jì)將暫時(shí)“意外”地沿SAS0曲線從A點(diǎn)移動(dòng)至B點(diǎn)。然而，一旦經(jīng)濟(jì)主體理性地熟悉到實(shí)際工資和相對(duì)價(jià)格并未發(fā)生變化并完全調(diào)整預(yù)期，則SAS0會(huì)迅速移到SAS1，產(chǎn)量和就業(yè)復(fù)歸到自然率水平(C點(diǎn))。因此，除非貨幣政策不被意料到，否則，無(wú)論長(zhǎng)期還是短期的貨幣政策都?xì)w無(wú)效，而意料之外(欺騙公眾)的貨幣政策本身只能進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。假如用“適應(yīng)性預(yù)期”替代“理性預(yù)期”概念，則圖4也是一個(gè)貨幣主義的AS—AD模型。

>

實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派堅(jiān)持貨幣中性論，認(rèn)為貨幣對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)變量沒(méi)有影響，因?yàn)槭钱a(chǎn)出水平?jīng)Q定貨幣變化而不是相反，所以貨幣政策的功能為零。他們主要從生產(chǎn)函數(shù)和總供給的關(guān)系方面建立起分析模型，強(qiáng)調(diào)實(shí)際因素(尤其是技術(shù))沖擊是經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的根源。在他們看來(lái)，當(dāng)一個(gè)部門出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步后，它必然會(huì)通過(guò)部門性的波動(dòng)源傳導(dǎo)到經(jīng)濟(jì)的其他部門，技術(shù)沖擊的隨機(jī)性使產(chǎn)出的長(zhǎng)期增長(zhǎng)路徑出現(xiàn)隨機(jī)性的跳躍，產(chǎn)量和就業(yè)的波動(dòng)實(shí)際上并不是對(duì)自然率水平的偏離，而是對(duì)生產(chǎn)可能性變化的最優(yōu)反應(yīng)，因此，任何反周期的政策都是反生產(chǎn)的沒(méi)有意義的。有關(guān)實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期模型的政策含義，巴羅通過(guò)復(fù)活李嘉圖等價(jià)命題，認(rèn)為公債是中性的，經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期理性會(huì)抵消政府無(wú)論是以公債還是稅收等方式籌資的效應(yīng)，因而試圖刺激經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的積極財(cái)政政策無(wú)效。基德蘭德和普雷斯科特則通過(guò)比較有無(wú)約定條件下的均衡解，從政策的時(shí)間不一致性和政府信譽(yù)方面論證了凱恩斯主義的相機(jī)抉擇政策是無(wú)效的。

由上可見(jiàn)，凱恩斯主義為政府提供了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中反蕭條的最初的政策理論，并將其邊界嚴(yán)格地界定在短期，它的效應(yīng)也被戰(zhàn)后西方國(guó)家20多年的實(shí)踐所證實(shí)。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)將宏觀經(jīng)濟(jì)政策的期限邊界定格為零，雖然這種政策主張遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，但作為政策理論卻為反思傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)提供了一種路徑。現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，幾乎沒(méi)有任何一派是把宏觀調(diào)控政策當(dāng)做長(zhǎng)期的政策。

三、宏觀調(diào)控政策的對(duì)象和目標(biāo)邊界：總量穩(wěn)定還是結(jié)構(gòu)增長(zhǎng)?

作為一種制度布置，宏觀調(diào)控政策必然會(huì)存在一定的功能對(duì)象和目標(biāo)。有關(guān)宏觀調(diào)控政策功能的對(duì)象究竟是總量還是包括結(jié)構(gòu)?它的目標(biāo)究竟是穩(wěn)定還是增長(zhǎng)?對(duì)此的不同熟悉顯然直接影響到對(duì)宏觀調(diào)控政策有效性的評(píng)價(jià)，而在更寬泛的意義上則影響到能否正確地熟悉市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)和政府的功能。

(一)宏觀調(diào)控政策的對(duì)象是宏觀經(jīng)濟(jì)總量

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府制度布置或經(jīng)濟(jì)職能從總體的內(nèi)容層次上可以區(qū)分為一般的市場(chǎng)條件的創(chuàng)立和維護(hù)、微觀經(jīng)濟(jì)規(guī)制、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控三大類。和基于市場(chǎng)失靈外在地要求政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的微觀規(guī)制布置不同，宏觀調(diào)控是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在機(jī)制充分發(fā)揮功能并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量嚴(yán)重非均衡基礎(chǔ)上形成的政府布置。由于動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)周期的波動(dòng)是不可避免的，雖然市場(chǎng)機(jī)制假如假以時(shí)日能夠自動(dòng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)至自然率的均衡水平，但在經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡之前可能需要經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的蕭條意味著必須付出總體社會(huì)福利損失的嚴(yán)重代價(jià)，因此，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般內(nèi)在地要求通過(guò)政府運(yùn)用一定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策(主要是財(cái)政政策和貨幣政策)去調(diào)控經(jīng)濟(jì)總量，以減少市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)時(shí)滯產(chǎn)生的高昂成本。從宏觀調(diào)控的內(nèi)涵來(lái)看，它功能的對(duì)象顯然是總量方面，但其功能的結(jié)果又必然會(huì)間接地影響到具體微觀主體的行為。而正是這種直接對(duì)象和間接結(jié)果的傳導(dǎo)表明了宏觀調(diào)控政策的有效性，這也是為什么說(shuō)有效的宏觀調(diào)控必須有堅(jiān)實(shí)微觀基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的原因。有必要說(shuō)明的是，假如依據(jù)功能結(jié)果來(lái)界定政策邊界，那么也許可以把結(jié)構(gòu)列為宏觀調(diào)控的對(duì)象。不過(guò)，隨之而來(lái)的新問(wèn)題可能就會(huì)陷入體制認(rèn)知的誤區(qū)(這點(diǎn)將在后面說(shuō)明)。將宏觀調(diào)控政策的對(duì)象邊界嚴(yán)格界定為總量的觀點(diǎn)也明確地反映在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架中。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)配置資源的結(jié)果

前已述及，宏觀調(diào)控政策功能的結(jié)果不僅會(huì)而且應(yīng)該影響到微觀主體的行為決策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相應(yīng)調(diào)整。但宏觀調(diào)控政策的對(duì)象卻并不針對(duì)具體的行業(yè)和部門，否則宏觀調(diào)控就等同于微觀規(guī)制。理論和實(shí)踐的發(fā)展表明，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中起基礎(chǔ)的

普遍認(rèn)同，推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在世界范圍內(nèi)的廣泛發(fā)展。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格機(jī)制對(duì)供求關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)使資源在各產(chǎn)業(yè)和部門間得到有效配置，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和優(yōu)化正是市場(chǎng)在產(chǎn)業(yè)間配置資源的必然結(jié)果。歷史地看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和調(diào)整也曾在不同的體制下完全或主要由政府來(lái)布置(通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策)，由此形成了典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及所謂的政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制(如日本和韓國(guó)等)。不過(guò)由政府取代市場(chǎng)、通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)市場(chǎng)機(jī)制在產(chǎn)業(yè)間的資源配置而形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從長(zhǎng)期看是非常脆弱的，日本和韓國(guó)經(jīng)濟(jì)(金融)危機(jī)不斷，中國(guó)重復(fù)建設(shè)新問(wèn)題嚴(yán)重，政府布置的產(chǎn)業(yè)政策不能不說(shuō)是其中的重要原因之一。

由于產(chǎn)業(yè)政策在實(shí)質(zhì)上是政府依據(jù)自己確定的經(jīng)濟(jì)變化趨向和目標(biāo)設(shè)想來(lái)干預(yù)資源在產(chǎn)業(yè)間的配置，產(chǎn)業(yè)政策在資源配置的方式上和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是相同的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所固有的缺陷必然會(huì)重現(xiàn)于產(chǎn)業(yè)政策的制定上(湯在新、吳超林，2001)。政府對(duì)具體產(chǎn)業(yè)的干預(yù)應(yīng)以市場(chǎng)失靈為依據(jù)確定。假如將產(chǎn)業(yè)政策當(dāng)做一種宏觀調(diào)控政策，顯然它相對(duì)市場(chǎng)基礎(chǔ)是一種外生的布置，其績(jī)效將存在體制的制約。不僅如此，假如將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為宏觀調(diào)控的對(duì)象，也和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)配置資源的結(jié)果存在邏輯上的矛盾。應(yīng)該承認(rèn)，中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)新問(wèn)題主要是結(jié)構(gòu)新問(wèn)題，但結(jié)構(gòu)新問(wèn)題不是宏觀調(diào)控直接的對(duì)象，結(jié)構(gòu)新問(wèn)題的解決有賴于市場(chǎng)基礎(chǔ)的發(fā)展和完善，這也是理解為什么要大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵之所在。

(三)宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)是為市場(chǎng)對(duì)資源的基礎(chǔ)性配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件

對(duì)于通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)政策減少經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總量均衡從而為市場(chǎng)機(jī)制有效進(jìn)行資源配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件的目標(biāo)業(yè)已獲得廣泛的認(rèn)同，并為當(dāng)今世界各國(guó)政府所采納(除新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派反對(duì)外)，不過(guò)，有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否應(yīng)該作為宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)則在理論上和實(shí)踐中都存在重大的分歧。嚴(yán)格地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)屬于總供給的范疇，它取決于生產(chǎn)要素的投入和組合，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，一般堅(jiān)信構(gòu)成總量?jī)?nèi)容的總供給方面是市場(chǎng)配置資源的結(jié)果。即使出現(xiàn)總供給沖擊的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，認(rèn)為也應(yīng)該由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)調(diào)節(jié)。在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)理論中，宏觀調(diào)控政策歸屬于總需求的范疇，政策的目標(biāo)被界定在因總需求沖擊引起經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)后的穩(wěn)定方面，而且強(qiáng)調(diào)的是短期。假如說(shuō)凱恩斯主義所強(qiáng)調(diào)的積極財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)中包含了一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，那么這種增長(zhǎng)主要也是隨積極財(cái)政政策穩(wěn)定投資者預(yù)期而來(lái)的私人部門的增長(zhǎng)，公共財(cái)政支出的增長(zhǎng)本身在相當(dāng)大的程度上仍然屬于穩(wěn)定的手段，目標(biāo)是為民間投資的啟動(dòng)創(chuàng)設(shè)良好的外部環(huán)境。在主要發(fā)達(dá)國(guó)家的貨幣政策實(shí)踐中，貨幣政策事實(shí)上也一直是以穩(wěn)定通貨而不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)。

最近10年來(lái)，隨著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，非凡是內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的發(fā)展，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)政府布置的宏觀調(diào)控政策能夠產(chǎn)生合意的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表示懷疑，認(rèn)為過(guò)分關(guān)注短期穩(wěn)定的需求管理政策忽視了長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新問(wèn)題。他們指出短期的產(chǎn)量波動(dòng)雖然具有重要的福利后果，但長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的福利含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出任何短期波動(dòng)的影響(Romer，1996)，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)應(yīng)該從總需求轉(zhuǎn)向總供給方面(因?yàn)榭偭糠蔷舛际俏⒂^扭曲的結(jié)果)。這種從對(duì)短期穩(wěn)定的關(guān)注轉(zhuǎn)向長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑探索的理論發(fā)展方向所給出的政策含義是，政府既能夠積極地也能夠消極地影響長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而積極政策的功能主要體現(xiàn)在為經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)增長(zhǎng)路徑提供良好的外部條件。

在大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，尤其是像中國(guó)這樣處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國(guó)家，由于市場(chǎng)基礎(chǔ)不完善，政府布置的宏觀調(diào)控政策一直附存著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)。在中國(guó)擴(kuò)大內(nèi)需的宏觀調(diào)控實(shí)踐中，先是1

998年上半年明確地將貨幣政策作為保證8％的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率目標(biāo)的手段，當(dāng)熟悉到依靠貨幣政策難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的情況下，又進(jìn)一步明確提出啟用積極的財(cái)政政策來(lái)保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。應(yīng)該承認(rèn)，一系列積極的宏觀調(diào)控政策對(duì)于阻止經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的嚴(yán)重下滑起到了重要功能。然而，現(xiàn)實(shí)結(jié)果和預(yù)期目標(biāo)的巨大差距表明，將宏觀調(diào)控政策目標(biāo)嚴(yán)格界定為短期穩(wěn)定更為確切。實(shí)際上，多重目標(biāo)之間的相互矛盾也在很大程度上制約了宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的釋放，積極財(cái)政政策的短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的存量部分還一定程度上存在，但在經(jīng)濟(jì)的增量部分則明顯難容。目前，國(guó)內(nèi)已有不少學(xué)者開(kāi)始在關(guān)注短期穩(wěn)定的基礎(chǔ)上探索中國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路徑新問(wèn)題，如北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)探究中心宏觀組(1999)就曾明確提出：“宏觀政策的制定和實(shí)施要始終堅(jiān)持以市場(chǎng)化為取向，通過(guò)制度創(chuàng)新、加快結(jié)構(gòu)調(diào)整來(lái)求得長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，從這個(gè)意義上說(shuō)，擴(kuò)大內(nèi)需假如不是作為一項(xiàng)短期政策而是作為一項(xiàng)基本政策，一定要和供給管理的政策結(jié)合起來(lái)”。非凡是從2000年5月中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機(jī)后，有關(guān)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要依靠市場(chǎng)基礎(chǔ)和制度條件的完善已逐步成為共識(shí)。

四、簡(jiǎn)短的結(jié)語(yǔ)

在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，我們一向重視政府制度布置的功能，這無(wú)疑是中國(guó)客觀現(xiàn)實(shí)的要求。和此同時(shí)，我們又必須對(duì)政府制度布置在經(jīng)濟(jì)的不同領(lǐng)域和層次內(nèi)容上的差異有一個(gè)清楚的熟悉。事實(shí)上，就宏觀調(diào)控政策作為一種政府制度布置而言，它在西方國(guó)家的理論和實(shí)踐中具有比較清楚的界定，而國(guó)內(nèi)對(duì)其內(nèi)涵和目標(biāo)等新問(wèn)題上的熟悉則是相當(dāng)含混或者說(shuō)是相互矛盾的。基于以上的分析，我們對(duì)宏觀調(diào)控新問(wèn)題的基本熟悉是：

——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效配置資源是以產(chǎn)權(quán)明晰的市場(chǎng)主體行為和形成理性預(yù)期從而能對(duì)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)作出靈敏反應(yīng)為基礎(chǔ)的。針對(duì)經(jīng)濟(jì)總量非均衡的宏觀調(diào)控假如沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)，那么，作為一種外生的制度布置的政策效應(yīng)釋放必然受到極大的制約。宏觀調(diào)控政策的傳導(dǎo)還需要相應(yīng)有效的市場(chǎng)傳導(dǎo)條件或機(jī)制。在中國(guó)，由于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)并不完全，非凡是資本市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)在相當(dāng)大的程度上仍屬管制市場(chǎng)，缺乏有效的市場(chǎng)傳導(dǎo)機(jī)制使宏觀調(diào)控成為一種外生于市場(chǎng)條件的政府布置。因此，宏觀調(diào)控政策能否發(fā)揮功能已不僅僅是政策本身的新問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和微觀調(diào)控范文第4篇

關(guān)鍵詞:市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);宏現(xiàn)調(diào)控;市場(chǎng)價(jià)格;資源配置

中圖分類號(hào):F12文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

宏觀調(diào)控,許多人認(rèn)為那是國(guó)家考慮的問(wèn)題,與己無(wú)關(guān)。實(shí)際上,它距離百姓生活又是如此之近,或間接或直接地影響著每一個(gè)人的工作、學(xué)習(xí)和生活。宏觀調(diào)控是為防止市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)過(guò)度波動(dòng)的缺陷,通過(guò)政府這只“看得見(jiàn)的手”去調(diào)控市場(chǎng)這只“無(wú)形的手”,避免經(jīng)濟(jì)大起大落,通過(guò)對(duì)貨幣、財(cái)政、外匯等收支總量的調(diào)節(jié)與控制,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)宏觀總量平衡,保持經(jīng)濟(jì)又好又快增長(zhǎng)。

一、宏觀調(diào)控的必要性

第一,它是市場(chǎng)機(jī)制的內(nèi)在要求。市場(chǎng)對(duì)資源配置一般是按價(jià)值規(guī)律的要求,通過(guò)靈敏的價(jià)格信號(hào)和經(jīng)常的競(jìng)爭(zhēng)壓力,協(xié)調(diào)供求關(guān)系實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。然而,在對(duì)保證經(jīng)濟(jì)總體平衡,防止經(jīng)濟(jì)劇烈波動(dòng),合理調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu);對(duì)于維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng),防止貧富分化;對(duì)于生態(tài)平衡和環(huán)境保護(hù)等方面,或者勉為其難,或者無(wú)能為力。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身存在缺陷,使得政府的宏觀調(diào)控尤為必要,糾正市場(chǎng)缺陷造成的種種損失和偏離,就成為政府干預(yù)措施的制定和實(shí)施的直接理由。

第二,社會(huì)化大生產(chǎn)和分工協(xié)作關(guān)系的發(fā)展要求統(tǒng)一的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控。生產(chǎn)社會(huì)化,是指由分散的、小規(guī)模的個(gè)體生產(chǎn)變?yōu)榧械摹⒋笠?guī)模的社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程。生產(chǎn)社會(huì)化的推進(jìn),把生產(chǎn)、流通、分配和消費(fèi)在全社會(huì)范圍內(nèi)聯(lián)結(jié)起來(lái),整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)成為一個(gè)有機(jī)體。在這種條件下,社會(huì)生產(chǎn)若處于無(wú)政府狀態(tài),單靠各經(jīng)濟(jì)單位自發(fā)行為,就難以達(dá)到穩(wěn)定、協(xié)調(diào)、持續(xù)地發(fā)展。所以,生產(chǎn)社會(huì)化要求,社會(huì)必須自覺(jué)地、有計(jì)劃地指導(dǎo)和調(diào)控國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體的發(fā)展。

第三,經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的特殊要求。我國(guó)仍處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系還不成熟、不完善,受市場(chǎng)機(jī)制及其他因素的影響,經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不可避免地會(huì)出現(xiàn)過(guò)熱或偏冷趨勢(shì),必須通過(guò)加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控來(lái)加以調(diào)整,從而使經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度相對(duì)均衡,處理好速度、比例、效益三者的關(guān)系。

二、宏觀調(diào)控面臨的挑戰(zhàn)

現(xiàn)時(shí)我國(guó)宏觀調(diào)控面臨的三大挑戰(zhàn):一是如何繼續(xù)以穩(wěn)妥措施鞏固宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整成果,使特定時(shí)期的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控平滑轉(zhuǎn)入正常時(shí)期的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié);二是如何促進(jìn)消費(fèi)合理增長(zhǎng),緩解主要靠投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的壓力,避免非理性的投資反彈;三是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整問(wèn)題。針對(duì)經(jīng)濟(jì)局部過(guò)熱的宏觀調(diào)控暴露了我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的體制和資源瓶頸問(wèn)題,通過(guò)簡(jiǎn)單填平補(bǔ)齊方式解決容易留下弊端,應(yīng)通過(guò)制定科學(xué)的發(fā)展規(guī)劃,推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整、體制改革和增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變從根本上解決。

今后一段時(shí)期,建議宏觀管理部門提高調(diào)控的前瞻性,發(fā)揮三大作用:一是密切關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展變化,既要看到宏觀調(diào)控措施已經(jīng)取得的明顯成效,又要看到宏觀調(diào)控的艱巨性和復(fù)雜性;既要避免反彈加重調(diào)控,又要及早發(fā)現(xiàn)新的傾向性苗頭和問(wèn)題,及時(shí)調(diào)控,創(chuàng)造正常發(fā)展的良好宏觀環(huán)境;二是改善調(diào)控機(jī)制,把握好宏觀經(jīng)濟(jì)政策組合,掌握好出臺(tái)的力度時(shí)機(jī)和節(jié)奏。宏觀調(diào)控尚需努力,不能放松,當(dāng)然宏觀調(diào)控也需改善,不能僵化;三是抓住改革投資融資體制的根本,繼續(xù)重點(diǎn)解決低水平重復(fù)建設(shè)和粗放經(jīng)營(yíng)問(wèn)題,同時(shí)要盡快出臺(tái)投資調(diào)整目錄和支持國(guó)內(nèi)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)投資的政策措施,實(shí)現(xiàn)有限制、有扶持、區(qū)別對(duì)待,培育經(jīng)濟(jì)的自主增長(zhǎng)力量。

三、加強(qiáng)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的措施

第一,宏觀調(diào)控的主體是國(guó)家(含地方政府),那么加強(qiáng)宏觀調(diào)控前提之一就是政府行為的理性化。現(xiàn)在,宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控之所以存在各種障礙,各級(jí)地方政府行為的非理性化是其主要原因之一。諸如地方保護(hù)主義,人為地分割市場(chǎng),造成競(jìng)爭(zhēng)的不公正、不充分。鑒于此,轉(zhuǎn)換政府職能,提高政府工作效率,就成為加強(qiáng)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的題中應(yīng)有之義。

第二,宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控措施的有效性依賴于健全的微觀基礎(chǔ)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體――企業(yè),如果沒(méi)有完善和健全的微觀機(jī)制,宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控體系再完善、再健全也就沒(méi)有了對(duì)應(yīng)的著力點(diǎn)。因此,建立現(xiàn)代企業(yè)制度,切實(shí)將政企分開(kāi),將企業(yè)塑造成為真正的市場(chǎng)主體和法人實(shí)體,它才可能對(duì)各種市場(chǎng)信號(hào)有敏銳的反應(yīng),宏觀調(diào)控才可能真正落到實(shí)處。

第三,宏觀調(diào)控是一個(gè)完整的體系,其功能的正常釋放,要求計(jì)劃、財(cái)政、金融體制的改革配套,協(xié)調(diào)地運(yùn)行。由于我國(guó)正處在新舊體制轉(zhuǎn)換過(guò)程中,經(jīng)濟(jì)體制的整體改革推進(jìn),必將制約和影響宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控體系的建立和完善程度,也從某種程度上加速和延緩經(jīng)濟(jì)體制整體改革的進(jìn)程。所以,宏觀調(diào)控體系的建立和健全必須放在經(jīng)濟(jì)體制改革的整體背景之上進(jìn)行。

總之,宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控不是萬(wàn)能的,也有其局限性。宏觀調(diào)控必須在市場(chǎng)對(duì)資源進(jìn)行配置的基礎(chǔ)性作用之上才能進(jìn)行。宏觀調(diào)控從某種意義上的對(duì)市場(chǎng)和市場(chǎng)機(jī)制的管理,但管理絕非是代替,宏觀調(diào)控不可能也絕不能代替市場(chǎng)對(duì)資源配置的基礎(chǔ)性作用,它只是市場(chǎng)對(duì)資源進(jìn)行配置基礎(chǔ)之上的二次作用。

(作者單位:1.大連市旅順口區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障監(jiān)察大隊(duì);2.石河子大學(xué)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院)

主要參考文獻(xiàn):

[1]劉師白.社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2004.

[2]李書琴,劉卓良.關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的幾點(diǎn)思考[J].理論探索,1995.2.

經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和微觀調(diào)控范文第5篇

一、在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下沒(méi)有市場(chǎng)，只有政府與企業(yè)的關(guān)系

我們過(guò)去認(rèn)為社會(huì)主義就是國(guó)有化，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義制度的基本特征，所以長(zhǎng)期執(zhí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政府和人民這兩個(gè)主體錯(cuò)位了，是把國(guó)家作為創(chuàng)造財(cái)富的主體，把老百姓即納稅人的錢集中起來(lái)，然后通過(guò)財(cái)政投入到各行各業(yè)，認(rèn)為這就是搞社會(huì)主義，認(rèn)為國(guó)有的比重越高就越是社會(huì)主義。人民和企業(yè)是被動(dòng)的，是“你要，我就干”，是國(guó)家制訂計(jì)劃，大家來(lái)執(zhí)行。中央和地方政府的經(jīng)濟(jì)部門直接管理企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，單純依靠行政手段和指令性計(jì)劃來(lái)管理經(jīng)濟(jì)，企業(yè)失去了自和活力，不是商品生產(chǎn)、價(jià)格規(guī)律和市場(chǎng)在起作用，結(jié)果宏觀經(jīng)濟(jì)決策沒(méi)搞好，微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)又管得死，使企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力和應(yīng)變能力，使社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)失去了活力，嚴(yán)重束縛了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。

1978年以前我們也搞過(guò)改革，但是沒(méi)有找對(duì)方向，沒(méi)有對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)進(jìn)行改革。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一個(gè)基本特征就是“統(tǒng)”，通過(guò)中央部門來(lái)搞集中統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)，結(jié)果是一統(tǒng)就死。1978年實(shí)行改革開(kāi)放后，就開(kāi)始在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上逐步實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)，所以我們十二大提出了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔。為什么提計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，因?yàn)楫?dāng)時(shí)認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作為基本經(jīng)濟(jì)支柱必須要堅(jiān)持，不能動(dòng)搖。到了十四屆三中全會(huì)覺(jué)得沒(méi)有商品經(jīng)濟(jì)不行了，就提出了“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”。但是還是有爭(zhēng)論，有的說(shuō)，有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)主要是強(qiáng)調(diào)“有計(jì)劃”，不是指商品經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該加強(qiáng)國(guó)家配置資源的作用。到了十三大提出來(lái)，“國(guó)家調(diào)控市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)，計(jì)劃和市場(chǎng)是內(nèi)在統(tǒng)一的”，又進(jìn)了一步。但是90年代初又回潮了，有些人開(kāi)始批判市場(chǎng)化改革的方向，認(rèn)為不是搞社會(huì)主義，是資本主義的。最后小平同志到，講到計(jì)劃和市場(chǎng)不是社會(huì)主義的本質(zhì)屬性，是方法和手段，社會(huì)主義也應(yīng)當(dāng)可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。于是黨的十四大就明確提出來(lái)，我們改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。經(jīng)過(guò)了這么多年才明確改革的方向，這是不容易的，所以我們不能動(dòng)搖。

二、在改革探索中逐步認(rèn)識(shí)市場(chǎng)和政府的作用

從現(xiàn)實(shí)來(lái)講，實(shí)踐證明我們搞市場(chǎng)化改革的方向是完全正確的。為什么今天中國(guó)有那么大變化，30年來(lái)，我們的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了輝煌的成就。這些變化就是改革開(kāi)放帶來(lái)的，就是市場(chǎng)化改革帶來(lái)的，是讓市場(chǎng)發(fā)揮配置資源的基礎(chǔ)性作用帶來(lái)的。

但在推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，我們也逐步認(rèn)識(shí)到了市場(chǎng)不是萬(wàn)能的，要將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與政府監(jiān)管有機(jī)結(jié)合。市場(chǎng)也有失靈的時(shí)候，也有失靈的地方。我們搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須要加強(qiáng)政府的監(jiān)管，沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)格的政府監(jiān)管，不可能是一個(gè)完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)跟政府監(jiān)管必須是有機(jī)統(tǒng)一的。必要的政府干預(yù)是應(yīng)該的。但是不能說(shuō)主要是政府干預(yù)，不能主要靠行政的辦法調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，配置資源。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)概念是我們黨從十四大、十五大、一直到十六屆三中全會(huì)，經(jīng)過(guò)反復(fù)的爭(zhēng)論才確定的。十四大的時(shí)候提出來(lái)，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是在社會(huì)主義國(guó)家宏觀調(diào)控下發(fā)揮市場(chǎng)的基礎(chǔ)性作用”；到十五大是“在國(guó)家宏觀調(diào)控下發(fā)揮市場(chǎng)的基礎(chǔ)性作用”，“社會(huì)主義”四個(gè)字去掉了；到十六屆三中全會(huì)時(shí)表述為“更加充分地發(fā)揮市場(chǎng)的基礎(chǔ)性作用”。為什么有這個(gè)變化？就說(shuō)明一方面宏觀調(diào)控很重要，但是不是一個(gè)前提條件，不是任何時(shí)候、任何情況都要宏觀調(diào)控。有的認(rèn)為計(jì)劃手段就是宏觀調(diào)控，但我認(rèn)為宏觀調(diào)控主要還是要用經(jīng)濟(jì)的手段、法律的手段。政府的干預(yù)、政府的作用必須發(fā)揮，但是不能夠干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)的東西。有人說(shuō)市場(chǎng)化過(guò)了頭了，因此要加強(qiáng)政府的行政管控。我們的要素市場(chǎng)到位了嗎？我們的行政壟斷行業(yè)打破了嗎？還沒(méi)有，還需要加強(qiáng)市場(chǎng)化的改革。現(xiàn)在我們總體上說(shuō)不是市場(chǎng)化過(guò)了頭，而是市場(chǎng)化還不足的問(wèn)題。所以必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持市場(chǎng)化改革的方向。

三、政府職能的缺位、錯(cuò)位、越位

近些年來(lái)，盡管在走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，政府職能已經(jīng)發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變，但這種轉(zhuǎn)變還僅僅是初步的，甚至在有些方面是滯后的。政府在不同程度上充當(dāng)了市場(chǎng)中一個(gè)重要的競(jìng)爭(zhēng)主體的角色。目前經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)乃至惡性競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，其背后或多或少有著政府競(jìng)爭(zhēng)的影子。政府過(guò)多介入市場(chǎng)的微觀層面，就難以站在全局的宏觀上實(shí)行全面統(tǒng)籌，就難免會(huì)削弱其宏觀調(diào)控、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)等職能，甚至導(dǎo)致某些管理職能的扭曲。

在改革與發(fā)展中出現(xiàn)的一些深層次的矛盾和問(wèn)題。是市場(chǎng)不足？還是市場(chǎng)失靈呢？我認(rèn)為，主要還是市場(chǎng)不足，改革不到位。政府和市場(chǎng)的關(guān)系沒(méi)有擺正。主要表現(xiàn)在：一是“越位”。政府管了不少本來(lái)應(yīng)由市場(chǎng)或企業(yè)管的事情，本來(lái)應(yīng)該當(dāng)“裁判員”的，它去當(dāng)了“運(yùn)動(dòng)員”。二是“缺位”。政府本來(lái)應(yīng)當(dāng)有服務(wù)功能，搞好公共服務(wù)，提供公共產(chǎn)品。服務(wù)是沒(méi)有什么權(quán)，也沒(méi)有什么利的，所以往往不愿意干。它愿意干審批，因?yàn)橛袡?quán)也有利。三是“錯(cuò)位”。擴(kuò)大就業(yè)渠道，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，理應(yīng)是政府的職責(zé)，但有的政府部門卻分片包干企業(yè)，直接管理企業(yè)的下崗分流，至于投資主體錯(cuò)位的現(xiàn)象也不少。

出路是什么？出路就是“讓位”。市場(chǎng)和企業(yè)能做而且政府不容易做好的事，政府應(yīng)該讓位于市場(chǎng)。總之，要牢固樹(shù)立人民是創(chuàng)造財(cái)富的主人，政府是創(chuàng)造環(huán)境的主體的理念，樹(shù)立群眾的主體地位，樹(shù)立“凡是法律不禁止，大家都可以干”的理念。有了這樣的理念，政府就容易轉(zhuǎn)變職能，百姓就會(huì)有更大更多的創(chuàng)新空間。雖然部分審批還有必要，但大量的審批應(yīng)撤除，讓市場(chǎng)去調(diào)整，讓群眾去創(chuàng)業(yè)。而政府必須依法行政，不能有隨意性，要成為有限政府、服務(wù)型政府。

四、如何正確理解宏觀調(diào)控

第一，如何理解宏觀調(diào)控。我感覺(jué)到有三點(diǎn)值得我們研究：一種說(shuō)法，“目前進(jìn)行的宏觀調(diào)控，是我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)第X次調(diào)控”，把宏觀調(diào)控作為一種運(yùn)動(dòng)，好像除了這幾次以外其他時(shí)間就沒(méi)有什么宏觀調(diào)控了；另一種看法，認(rèn)為宏觀調(diào)控就是砍項(xiàng)目，就是剎車；還有一種，把宏觀調(diào)控跟改革對(duì)立起來(lái)的，好像要宏觀調(diào)控就不要搞改革。我覺(jué)得以上三種都是對(duì)宏觀調(diào)控的一種誤解。首先，宏觀調(diào)控是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要內(nèi)容，我們要完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，必須要完善宏觀調(diào)控體系，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的深層次矛盾必須通過(guò)改革來(lái)解決，因此不應(yīng)該把它和改革對(duì)立起來(lái)。應(yīng)該通過(guò)宏觀調(diào)控來(lái)深化改革，來(lái)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，不是一調(diào)控就不要改革了。其次，宏觀調(diào)控是一項(xiàng)經(jīng)常性的任務(wù)，要不斷進(jìn)行的，不能把它作為一種突擊運(yùn)動(dòng)，以行政手段為主的運(yùn)動(dòng)是不能解決經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的矛盾的。再次，宏觀調(diào)控不能搞一刀切，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中有投資過(guò)熱的領(lǐng)域，也有不熱的領(lǐng)域，因此要根據(jù)不同的情況，該抑制的就抑制，該發(fā)展的就發(fā)展，該緊的地方緊，該松的地方松，不搞急剎車，不搞一刀切，宏觀調(diào)控的目的是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展。

第二，要從源頭上來(lái)改善政府宏觀調(diào)控的水平。源頭上就是我們?cè)瓉?lái)講的對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的含義，應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，原來(lái)的提法就是“市場(chǎng)在國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性的作用”。這樣，把國(guó)家宏觀調(diào)控作為一個(gè)前提條件，好像配置資源的主體是政府而不是市場(chǎng)；好像資源配置是在政府作用下發(fā)揮市場(chǎng)的作用，而不是資源在市場(chǎng)配置的基礎(chǔ)上發(fā)揮政府的作用。因此，必須從源頭上完善宏觀調(diào)控。

第三，宏觀調(diào)控要更多地運(yùn)用間接調(diào)控，盡可能少用行政手段。政府如何改革宏觀調(diào)控方式、提高宏觀調(diào)控的有效性，是當(dāng)前和今后必須解決的重大問(wèn)題。一是隨著改革的深化，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度已經(jīng)較高，傳統(tǒng)的行政方式進(jìn)行調(diào)控所起的作用不會(huì)很大。二是長(zhǎng)期以來(lái)由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制所產(chǎn)生的主要是總需求膨脹的傾向，現(xiàn)在已經(jīng)讓位給由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制所產(chǎn)生的供給過(guò)剩傾向。這就是說(shuō)宏觀調(diào)控的背景和基礎(chǔ)發(fā)生了變化。因此，調(diào)控方式必應(yīng)發(fā)生變化。三是依靠行政審批制度和管制來(lái)加強(qiáng)宏觀調(diào)控，容易造成權(quán)錢交易，容易抬高企業(yè)的準(zhǔn)入門檻，造成某些行業(yè)的人為壟斷，提高某些行業(yè)的利潤(rùn)。管制越嚴(yán)，利潤(rùn)越高，地方的積極性就越高。四是行政手段容易加大改革和發(fā)展成本。因此，要盡量少用行政手段。

五、如何正確發(fā)揮政府的作用

第一，政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下要堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀。按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，發(fā)展不限于經(jīng)濟(jì)范疇，提高人民物質(zhì)文化生活水平、普遍實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正、制度文明與社會(huì)進(jìn)步相適應(yīng)，都應(yīng)成為發(fā)展的重要內(nèi)涵。因此，政府職能轉(zhuǎn)變不僅是貫徹科學(xué)發(fā)展觀的制度前提，而且必然要求進(jìn)一步調(diào)整政府與市場(chǎng)、政府與公民、政府與社會(huì)的關(guān)系。

要進(jìn)一步調(diào)整政府與市場(chǎng)的關(guān)系，就必須明確政府與市場(chǎng)的邊界。必須認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體力量在市場(chǎng)，企業(yè)和老百姓才是創(chuàng)造財(cái)富的主體，政府應(yīng)該是創(chuàng)造環(huán)境的主體。政府的職能要轉(zhuǎn)到為市場(chǎng)主體服務(wù)、創(chuàng)造良好的環(huán)境上來(lái)，主要通過(guò)保護(hù)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益和公平競(jìng)爭(zhēng)，激發(fā)社會(huì)成員創(chuàng)造財(cái)富的積極性，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。加快政府職能轉(zhuǎn)變，才能真正貫徹科學(xué)的發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人的全面發(fā)展。

堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀，還要求正確處理好集中與分散決策的關(guān)系。改革開(kāi)放以來(lái)，傳統(tǒng)體制高度集中的弊端雖然被認(rèn)識(shí)，但集中體制“能辦大事”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)依然影響深遠(yuǎn)。而科學(xué)決策和執(zhí)行存在多種約束條件，如信息對(duì)稱與否、利益取向是否“一致”、決策目標(biāo)是多重還是“單一”的、長(zhǎng)期決策還是短期決策等等，不解決約束條件問(wèn)題，很可能大事辦不成，負(fù)面影響不小。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀上要求分散決策，政府存在很強(qiáng)的“集中偏好”，就難于根據(jù)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際進(jìn)程切實(shí)轉(zhuǎn)變職能，反而會(huì)把不適當(dāng)?shù)臎Q策“強(qiáng)加”給市場(chǎng)，甚至代替市場(chǎng)選擇。這顯然不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

第二，要充分認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)軌時(shí)期政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)的特殊性。政府與市場(chǎng)必須分野，但與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的政府相比，轉(zhuǎn)軌國(guó)家的政府依然具有一些特殊的發(fā)展職能，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)因此是不可避免的。對(duì)一個(gè)轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，更需要論證的是：政府的哪些干預(yù)是現(xiàn)階段必須但長(zhǎng)遠(yuǎn)是要“退出”的，哪些干預(yù)無(wú)論現(xiàn)階段還是長(zhǎng)遠(yuǎn)都要“退出”，哪些干預(yù)現(xiàn)階段很“弱”而長(zhǎng)遠(yuǎn)是需要加強(qiáng)的，哪些干預(yù)是現(xiàn)階段和長(zhǎng)遠(yuǎn)都是必須的。只有回答了這些問(wèn)題，才能真正解釋和處理好轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中政府和市場(chǎng)的關(guān)系。