農(nóng)村經(jīng)營(yíng)制度

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇農(nóng)村經(jīng)營(yíng)制度范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

農(nóng)村經(jīng)營(yíng)制度范文第1篇

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán)的范疇，同時(shí)，又是土地的他項(xiàng)權(quán)利的一種，是設(shè)立于土地的使用權(quán)之上的權(quán)利負(fù)擔(dān)，其具有擔(dān)保物權(quán)和土地的他項(xiàng)權(quán)利的雙重性質(zhì)，故農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押關(guān)系不僅要適用擔(dān)保法的調(diào)整，還要適用《土地管理法》、《森林法》、《草原法》、《農(nóng)村土地承包法》等有關(guān)土地資源法律的調(diào)整。然而，現(xiàn)行的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押制度仍處于雛形發(fā)展階段，許多的規(guī)定散見于上述法律之中，存在許多不科學(xué)、不完善、矛盾之處，且可操作性差，影響了其功效的發(fā)揮。本論文試就土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)擔(dān)保中的若干問題進(jìn)行探討，以期對(duì)將來完善農(nóng)村土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押立法及實(shí)踐操作有所禆益。

二、家庭承包取得的的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可抵押性

中國(guó)對(duì)集體土地使用權(quán)抵押采取嚴(yán)格限制的態(tài)度，根據(jù)《擔(dān)保法》，僅允許“四荒”土地使用權(quán)可以抵押，對(duì)耕地、宅基地、自留地、自留山等集體土地使用權(quán)則不允許抵押[②]，同時(shí)中國(guó)實(shí)行的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)制度，并采取家庭承包的方式[③]，這樣就把家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)排除在可抵押的財(cái)產(chǎn)范圍之外。筆者認(rèn)為，應(yīng)允許家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押，而不應(yīng)禁止。

1、家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)允許抵押的理論基礎(chǔ)

反對(duì)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的主要理由就是中國(guó)目前尚未建立農(nóng)民的社會(huì)保障體系，而土地實(shí)際上給農(nóng)民提供了一種特殊的社會(huì)保障，如果允許農(nóng)民用土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行抵押，則有債權(quán)到期后，抵押人無力履行債務(wù)，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，而有使農(nóng)民“失去”土地之虞，亦即使農(nóng)民失去基本的生存條件。其實(shí)，允許農(nóng)民將家庭承包的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押，這與保護(hù)耕地、保障農(nóng)民的基本生存條件并不矛盾，在實(shí)理抵押權(quán)時(shí)，并不必然導(dǎo)致耕地流失和農(nóng)民喪失基本生存條件的結(jié)果。因?yàn)橹袊?guó)對(duì)土地實(shí)行用途管制制度[④]，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的受讓人不得改變土地的用途和屬性。同時(shí)也可以對(duì)抵押人及其所在集體農(nóng)民的利益予以適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，如立法時(shí)可以規(guī)定在抵押人喪失土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)后，享有耕地的優(yōu)先承租權(quán)[⑤]，并對(duì)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受讓人的主體資格進(jìn)行必要的限制，防止無能力及無心從事農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的人浪費(fèi)土地資源和利用炒賣手段漁利，這樣可以達(dá)到保護(hù)耕地和保障農(nóng)民基本生存條件的目的。

同時(shí)我們應(yīng)該看到，中國(guó)加入WTO后，正在快速地向真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡，加速了與世界普遍的經(jīng)濟(jì)規(guī)則接軌，而目前實(shí)行的家庭承包制度，將土地按人口均分，好壞遠(yuǎn)近搭配，造成承包經(jīng)營(yíng)的土地過于零散，阻礙了土地利用效率的提高，易造成土地資源的浪費(fèi)，難以形成規(guī)模進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，農(nóng)產(chǎn)品成本居高不下，缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。另一方面，《土地承包法》的頒布后，穩(wěn)定了土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)關(guān)系，刺激了農(nóng)民對(duì)土地投資的熱情，但在農(nóng)村，承包經(jīng)營(yíng)的土地在農(nóng)民所擁有的財(cái)產(chǎn)里，占有相當(dāng)大的比例，如果不允許其抵押，其財(cái)產(chǎn)的價(jià)值得不到充分的發(fā)揮，又無法找到其他合適的財(cái)產(chǎn)向金融機(jī)構(gòu)抵押獲得融資，難以籌措足夠的資金投入承包經(jīng)營(yíng)的土地用于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)長(zhǎng)期在低水平和簡(jiǎn)單的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中徘徊，資源沒能得到很好的利用。如果允許農(nóng)民家庭承包的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行抵押融資，則使農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)加速，有助于土地向種田能手集中，促進(jìn)農(nóng)村土地和勞動(dòng)力兩大生產(chǎn)要素得到更為合理的配置，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，提高農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)力水平，也有利于農(nóng)業(yè)在世界的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)上發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)。

另外，隨著中國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程的加速，在今后的幾十年時(shí)間里，農(nóng)村人口將因此離開土地、離開農(nóng)村。在沿海商業(yè)發(fā)達(dá)的地區(qū)，農(nóng)民另有謀生的途徑的，往往沒有足夠的精力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但還要承擔(dān)土地的稅費(fèi)，并要保證土地不能荒廢，雇請(qǐng)他人維持土地的生產(chǎn)能力，實(shí)際上土地已成為一種負(fù)擔(dān)，如果允許家庭承包的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押，可以促使部分農(nóng)民擺脫土地的束縛，增加了轉(zhuǎn)營(yíng)其他行業(yè)的機(jī)會(huì)，使這部分人口徹底的離鄉(xiāng)棄土，間接上也使農(nóng)民的土地保障轉(zhuǎn)為現(xiàn)金的保障。

可見允許家庭承包的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押，這是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程現(xiàn)實(shí)的需要。

2、家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)允許抵押的法律依據(jù)

依《土地管理法》第2條3款規(guī)定：“土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓”。這就在法律上確認(rèn)了含集體土地使用權(quán)在內(nèi)的土地使用權(quán)可以依法流通轉(zhuǎn)讓。這里所指的集體土地使用權(quán)，同時(shí)也自然包含通過家庭承包經(jīng)營(yíng)而取得的土地使用權(quán)[⑥]，該法雖沒有明確家庭承包經(jīng)營(yíng)的土地使用權(quán)可以抵押，但“可以依法轉(zhuǎn)讓”則蘊(yùn)含有對(duì)承包經(jīng)營(yíng)土地的處分權(quán)，而抵押同轉(zhuǎn)讓、出租一樣均屬于處分的范疇。賦予農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)者對(duì)土地的處分權(quán)，則是承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化的必然結(jié)果[⑦].

首部規(guī)定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的是《農(nóng)村土地承包法》。但該法明確規(guī)定可以抵押的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的[⑧]，至于通過家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，該法第32條規(guī)定：“可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或其他方式流轉(zhuǎn)”。流轉(zhuǎn)方式里并沒有明確規(guī)定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以抵押，那么是否意味著禁止家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押呢？其實(shí)不然。首先從民法理論層面考慮，既然法律沒有禁止，只要不違反公序良俗、損害公共利益，應(yīng)是允許的；其次從實(shí)踐操作上看，法律既然允許通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，而實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的方式也就是通過拍賣、變賣等方式，將土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓，并就處分的價(jià)款優(yōu)先受償，因此，允許家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押，并不違背立法的本意，也沒有超過法律規(guī)定的允許流轉(zhuǎn)方式的范圍。當(dāng)然，因轉(zhuǎn)讓承包經(jīng)營(yíng)權(quán)要經(jīng)發(fā)包方同意，而抵押則蘊(yùn)含轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn)，也應(yīng)經(jīng)發(fā)包方同意方可進(jìn)行。

如前所述，家庭承包經(jīng)營(yíng)的土地零散，銀行允許這部分土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行抵押，勢(shì)必造成農(nóng)民承擔(dān)的抵押成本的提高及銀行本身金融風(fēng)險(xiǎn)的增大，而且通過家庭承包經(jīng)營(yíng)的土地多為耕地，其種植的作物，都有一定的周期性，而抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)往往耗時(shí)過長(zhǎng)，這樣容易造成耕地拋荒的后果，立法時(shí)應(yīng)對(duì)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)耗時(shí)的技術(shù)問題做出規(guī)定。同時(shí)，銀行可以通過建立土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)允許抵押的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)行一定的限制，如規(guī)定接受抵押的連片土地的最小面積，最低剩余年限等措施防范金融風(fēng)險(xiǎn)，而不應(yīng)在立法上予以禁止。

三、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的消滅與抵押的沖突

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的消滅，是指出現(xiàn)某種法律事實(shí)時(shí)，土地的承包經(jīng)營(yíng)者失去對(duì)承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)，在此情形下，若土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)已設(shè)定抵押，就會(huì)產(chǎn)生承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的消滅與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的沖突。因土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)消滅的原因各異，其對(duì)抵押權(quán)的影響亦有所不同。

1、國(guó)家因公益目的征收承包經(jīng)營(yíng)的土地

在因公共利益的目的，建設(shè)需要占用農(nóng)地的，經(jīng)國(guó)家土地行政管理部門批準(zhǔn)，將農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的情況下，原集體土地使用權(quán)歸于消滅，因此，設(shè)定于該權(quán)利之上的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押權(quán)亦隨之消滅。抵押權(quán)作為物權(quán)的追及力在此不能發(fā)揮效力，因國(guó)家不能成為抵押人，這與一般抵押中抵押物轉(zhuǎn)讓時(shí)抵押權(quán)的物上追及力是不同的。同時(shí)，這種情況下，抵押人并無過錯(cuò)，故作為抵押人的土地承包人不承擔(dān)賠償責(zé)任。顯然，這對(duì)抵押權(quán)人而言是顯失公平的。《擔(dān)保法》并沒有規(guī)定這種情況下抵押權(quán)人權(quán)利救濟(jì)的方式，僅最高人民法院的司法解釋對(duì)此作出了規(guī)定，在抵押物滅失、毀損或被征用的情況下，抵押權(quán)人可就該抵押物的保險(xiǎn)金、賠償金或補(bǔ)償金優(yōu)先受償[⑨].此即為抵押權(quán)的物上代位性。法律構(gòu)成上，抵押權(quán)的物上代位性并非直接存在于金錢等賠償物上，而是存于抵押人所具有的請(qǐng)求權(quán)上[⑩].故抵押權(quán)人有權(quán)在擔(dān)保債權(quán)的范圍內(nèi)，就土地征收的補(bǔ)償金優(yōu)先受償，這種物上代位具有法定債權(quán)的性質(zhì)，因抵押權(quán)之登記而具有公信力，征地機(jī)關(guān)非經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得將屬于抵押人所有的補(bǔ)償金交付與抵押人，或應(yīng)為抵押人提存，并通知抵押權(quán)人。如果被擔(dān)保的債權(quán)已屆清償期，抵押權(quán)人可以直接向征地機(jī)關(guān)請(qǐng)求給付，未屆清償期，可以向法院請(qǐng)求將補(bǔ)償金予以保全。

根據(jù)《土地管理法》規(guī)定，國(guó)家因建設(shè)需要征收農(nóng)地的情形下，按土地的原用途給予補(bǔ)償，其補(bǔ)償費(fèi)含土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)及地上附著物、青苗補(bǔ)償費(fèi)。由于土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，而安置補(bǔ)助費(fèi)作為安置人員的專項(xiàng)費(fèi)用支出[11]，是提供給失地之后農(nóng)民的生活保障，對(duì)這兩部分補(bǔ)償金，抵押權(quán)人無權(quán)優(yōu)先受償。只有地上附著物及青苗補(bǔ)助費(fèi)歸土地的原承包經(jīng)營(yíng)者所有，也就是說抵押權(quán)人僅能就歸抵押人所有的青苗、地上附著物的補(bǔ)償費(fèi)優(yōu)先受償，行使物上代位權(quán)。在國(guó)家提高征收土地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)情況下，歸屬于土地承包經(jīng)營(yíng)者所有的補(bǔ)償金，抵押權(quán)人亦有權(quán)在擔(dān)保債權(quán)的范圍內(nèi)，獲得優(yōu)先受償。

2、發(fā)包方收回承包經(jīng)營(yíng)的土地

依中國(guó)現(xiàn)行的法律，發(fā)包方有權(quán)在下列兩種情況下依法收回承包經(jīng)營(yíng)的土地：承包經(jīng)營(yíng)耕地的單位或個(gè)人連續(xù)2年棄耕拋荒[12]和承包期內(nèi)，承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的[13].此時(shí)，若承包經(jīng)營(yíng)的土地上已設(shè)定了抵押權(quán)，因抵押權(quán)依附于承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，作為主權(quán)利的權(quán)利消滅時(shí)，設(shè)置于其上的抵押權(quán)是否隨之消滅？土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押權(quán)登記效力能否對(duì)抗承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的收回？筆者認(rèn)為，現(xiàn)行的法律規(guī)定，限制了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的獨(dú)立性，使抵押擔(dān)保的功能降低，交易安全難以保障。若土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)被收回而導(dǎo)致抵押權(quán)的消滅，抵押權(quán)人得不到任何的救濟(jì)，明顯有違誠(chéng)信之原則，不利于抵押權(quán)的保護(hù)，故不應(yīng)認(rèn)為抵押權(quán)消滅。首先在土地的承包經(jīng)營(yíng)期內(nèi)收回承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種民事行為，是土地的所有人或法定的使用權(quán)人解除承包合同的合同行為，而抵押權(quán)是物權(quán)行為，根據(jù)物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的原理，抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償，故其收回行為不能對(duì)抗抵押權(quán)人。其次，土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)設(shè)立抵押并登記后，該抵押即具有公信力，其公信力旨在維護(hù)商業(yè)信譽(yù)及維護(hù)抵押權(quán)人的交易安全，可對(duì)抗任何的第三人，一旦發(fā)生違反公信力的行為時(shí)，該行為的效力不能對(duì)抗具有公信力的抵押行為的效力。基于上述的效力，發(fā)生土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)收回的情形時(shí)，抵押權(quán)人可以主張經(jīng)登記的效力，排斥未登記權(quán)利的主張和其他債權(quán)，并優(yōu)于其他的權(quán)利受償。

在出現(xiàn)上述土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)因懲罰性收回或者承包方因身份的轉(zhuǎn)變，不再具備承包資格而收回的情形下，此時(shí)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)已被收回，而附于其上的抵押權(quán)如何實(shí)現(xiàn)呢？筆者認(rèn)為，有以下途徑可供選擇：一是土地所有權(quán)人或者法定的使用權(quán)人（即原發(fā)包方）可對(duì)該土地再次進(jìn)行發(fā)包，其所得的承包費(fèi)應(yīng)優(yōu)先償還抵押權(quán)人的債權(quán)，如果發(fā)包的年限長(zhǎng)于原剩余的年限，抵押權(quán)人可按剩余年限的比例受償。這樣處理并不損害發(fā)包方的利益，因其已從前一次的發(fā)包中獲得相應(yīng)的承包費(fèi)；二是抵押權(quán)人可以請(qǐng)求法院對(duì)土地剩余年限內(nèi)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行拍賣或變賣，從拍賣或變賣所得的價(jià)金中優(yōu)先受償；三是抵押權(quán)人可以放棄行使抵押權(quán)而直接要求原抵押人承擔(dān)賠償責(zé)任。

四、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押與其附著物抵押關(guān)系

由于中國(guó)未建立地上權(quán)制度，土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)押與地上附著物抵押關(guān)系只能借鑒參考房地產(chǎn)抵押制度。《擔(dān)保法》第36條規(guī)定：“以依法取得的國(guó)有土地使用權(quán)抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的國(guó)有土地使用權(quán)同時(shí)抵押，經(jīng)出讓方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)抵押的，應(yīng)當(dāng)將抵押時(shí)該國(guó)有土地上的房屋同時(shí)抵押。”那么以承包經(jīng)營(yíng)取得的土地使用權(quán)抵押時(shí)，是否意味著應(yīng)當(dāng)將地上附著物（如林木）同時(shí)抵押？另地上附著物抵押時(shí)，其土地的使用權(quán)是否必須同時(shí)抵押[14]？地上附著物的所有權(quán)人和土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人為充分發(fā)揮其不動(dòng)產(chǎn)抵押的擔(dān)保效益和融資功能，在與抵押權(quán)人協(xié)商合意將附著物所有權(quán)、土地的使用權(quán)分別設(shè)立抵押，對(duì)此情形，法律上是否有不可逾越的障礙？

筆者認(rèn)為，只要符合法律規(guī)定抵押的形式要件，以承包經(jīng)營(yíng)獲得的土地使用權(quán)與地上附著物所有權(quán)分別抵押，為當(dāng)事人真實(shí)意思表示的，均應(yīng)為有效。理由如下：

首先，在房地產(chǎn)法律關(guān)系中，為了維持既存的房屋價(jià)值的完整與經(jīng)濟(jì)價(jià)值，房屋與其所占用的土地在物理上不能分離，但在土地的承包經(jīng)營(yíng)場(chǎng)合，附著物并非一定要依附于土地才具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，承包經(jīng)營(yíng)土地的目的是為了在土地上添置林木等附著物，而獲得這些林木等附著物的所有權(quán)，而林木等附著物的價(jià)值恰恰在于其脫離土地之后成為商品之后才具有的。退而言之，即使土地的使用權(quán)與未脫離土地的附著物的所有權(quán)的歸屬主體應(yīng)保持一致，只是意味著土地的使用權(quán)與地上附著物的所有權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，在邏輯上并不能說明土地的使用權(quán)抵押或附著物的所有權(quán)抵押時(shí)，也要適用同樣的原則，只是在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，為了更好的發(fā)揮總體之價(jià)值，將土地的使用權(quán)與附著物的所有權(quán)一并向同一主體轉(zhuǎn)讓，抵押權(quán)人無權(quán)就另一部分抵押變現(xiàn)的價(jià)值優(yōu)先受償。

其次，中國(guó)現(xiàn)行法律并林木等附著物視為土地的附合物或從物，視為土地使用權(quán)的一部分（如《森林法》及《森林法實(shí)施條例》就將林地使用權(quán)與林木的所有權(quán)規(guī)定為兩種獨(dú)立的林權(quán)），而是將兩者作為獨(dú)立的不動(dòng)產(chǎn)，他們構(gòu)成相互獨(dú)立的物權(quán)客體。所以用土地的使用權(quán)抵押時(shí)并不必然導(dǎo)致林木等附著物同時(shí)抵押，反之亦然。

再次，承包經(jīng)營(yíng)所獲得的土地使用權(quán)，含有對(duì)土地的開發(fā)利用的權(quán)利，具有資源使用權(quán)的特征，承包經(jīng)營(yíng)的目的，并不完全是通過在土地上種植林木而獲得林木的所有權(quán)，有時(shí)是通過對(duì)土地的資源開發(fā)利用而收益，這種情況下，土地的使用權(quán)通常并不含有其上已附著的林木等附著物的所有權(quán)。另外，土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人并不當(dāng)然取得經(jīng)營(yíng)的土地的附著物的所有權(quán)，土地的承包經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利義務(wù)是按承包合同設(shè)立的，如果合同對(duì)承包經(jīng)營(yíng)土地上生長(zhǎng)的附著物歸屬作出特別約定的情況下，附著物的所有權(quán)的歸屬應(yīng)從合同的約定。可見在此兩種情形下，土地的使用權(quán)與附著物的所有權(quán)均歸屬于不同的主體。

第四，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的年限一般長(zhǎng)于附著林木的生長(zhǎng)年限，在承包經(jīng)營(yíng)期內(nèi)，一般能輪作二至三次，附著的林木砍伐后，其土地的使用權(quán)仍存在，仍可進(jìn)行下一輪的種植，可見土地的使用權(quán)的存在年限與附著物所有權(quán)在土地上的存在年限并不一致。

綜上所述，中國(guó)現(xiàn)行的法律實(shí)行土地的所有權(quán)與其上所種植的林木附著物所有權(quán)相分離、土地所有權(quán)與土地使用權(quán)分離，一定條件下，土地的使用權(quán)與其上附著物所有權(quán)也可分離的制度，這與房地產(chǎn)法律規(guī)定土地使用權(quán)與房屋所有權(quán)一體化原則是有區(qū)別的。法律應(yīng)允許承包經(jīng)營(yíng)的土地使用權(quán)與其上附著物所有權(quán)分別設(shè)抵，由此土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)設(shè)立抵押后，亦允許地上新增附著物進(jìn)行抵押。

由于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的主要價(jià)值就是于承包經(jīng)營(yíng)土地上耕作或種植的收益，若在已設(shè)抵押承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地上新增林木等附著物設(shè)定抵押的情況下，可能會(huì)降低了承包經(jīng)營(yíng)土地的價(jià)值，則會(huì)給土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)人的利益造成損害。在此情形下，為避免給抵押權(quán)人的利益造成損失，在能證明原抵押的土地因新增附著物抵押而使土地的價(jià)值降低的情況下，原抵押權(quán)的效力可及于新增附著物變價(jià)的一部分，其與降低額相等。

五、設(shè)立土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押期限制度

中國(guó)的《擔(dān)保法》多次提到抵押期間，但并未對(duì)“抵押期間”作出規(guī)定，這并非是立法的疏漏，而是有意為之的，該法第52條規(guī)定“抵押權(quán)與債權(quán)同時(shí)存在，債權(quán)消滅的，抵押權(quán)也消滅”，可見，中國(guó)的物權(quán)擔(dān)保是無抵押期限的。

筆者認(rèn)為，應(yīng)允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押合同的當(dāng)事人約定抵押期限。首先，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的價(jià)值在于在承包的土地上耕作、種植并獲得收益，隨著承包經(jīng)營(yíng)剩余年限的減少，其財(cái)產(chǎn)的價(jià)值可能亦會(huì)隨之減少，另一方面，土地作為一種資源，其上林木、青苗都具有一定的生長(zhǎng)期或收益期，如果抵押權(quán)人不及時(shí)行使抵押權(quán)，使抵押物長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，無法對(duì)林木或青苗進(jìn)行及時(shí)的更新，則會(huì)對(duì)抵押人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成損害。其次，《擔(dān)保法》雖沒有明確規(guī)定抵押期限，但也沒有明文禁止當(dāng)事人約定抵押期限，同時(shí)該法第39條規(guī)定，抵押合同允許當(dāng)事人約定“當(dāng)事人認(rèn)為需要約定的其他事項(xiàng)”，這種表述實(shí)際上是允許當(dāng)事人自由設(shè)定抵押期限的，根據(jù)合同意思自治原則，只要當(dāng)事人認(rèn)為這種約定符合其利益，那么只要沒有損害社會(huì)、他人的權(quán)益，應(yīng)予認(rèn)可。再次，土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為一種用益物權(quán)，其本身就有期限性，其權(quán)利僅能在一定的期限內(nèi)存續(xù)，而抵押權(quán)作為設(shè)立于其上的擔(dān)保物權(quán)，同樣具有一定的期限性，當(dāng)事人自行約定抵押期限，只是對(duì)抵押期限作出限制，這種約定，符合抵押權(quán)的本質(zhì)屬性。第四，設(shè)立抵押權(quán)的期限制度，抵押人可以很清楚地預(yù)見到自己承包經(jīng)營(yíng)的土地上抵押權(quán)的存續(xù)期限，使抵押人可以有預(yù)期地對(duì)抵押的土地合理地安排使用，同時(shí)也可以促使抵押權(quán)人及進(jìn)行使抵押權(quán)，迅速了結(jié)債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，有利于抵押的土地的效能的發(fā)揮。

由于現(xiàn)行法律并沒有建立抵押權(quán)的除斥期間制度，抵押期限屆滿，抵押權(quán)人怠于行使權(quán)利的，其性質(zhì)該如何認(rèn)定？根據(jù)合同的意思自治原則，債權(quán)人有設(shè)定抵押權(quán)的自由，亦有拋棄的自由，設(shè)定抵押期限，完全可視為一種附期限拋棄抵押權(quán)的行為，期限屆滿，抵押權(quán)人怠于行使抵押權(quán)，將產(chǎn)生抵押權(quán)消滅的法律后果。但是法律應(yīng)規(guī)定當(dāng)事人約定抵押期限的最短期限和最長(zhǎng)期限，即不得短于債務(wù)的清償期，亦不得超過承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的最長(zhǎng)年限，否則約定無效，應(yīng)按法律規(guī)定的最長(zhǎng)期限計(jì)算。

筆者認(rèn)為，當(dāng)事人設(shè)定抵押期限除應(yīng)在合同中予以約定外，還應(yīng)明確記載于抵押權(quán)的登記文件上。抵押期限的約定必須經(jīng)過登記對(duì)外公示，才能對(duì)外產(chǎn)生效力，如果沒有登記，則不能對(duì)第三人產(chǎn)生法律效力，僅在當(dāng)事人之間發(fā)生效力。因?yàn)榈盅簷?quán)的期限限制與設(shè)立抵押權(quán)本身一樣，都屬物權(quán)變動(dòng)的范疇，應(yīng)以法定的方式對(duì)外公示才能產(chǎn)生對(duì)抗第三人的法律效力[15].

六、結(jié) 論

中國(guó)的《農(nóng)村土地承包法》賦予了土地的承包經(jīng)營(yíng)者對(duì)土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)享有流轉(zhuǎn)的權(quán)利，而抵押則是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的主要方式之一。在現(xiàn)階段，承包經(jīng)營(yíng)的土地在農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)里，占有相當(dāng)大的比重，應(yīng)允許家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行抵押，以充分發(fā)揮土地的效能，調(diào)整農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，但應(yīng)對(duì)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押設(shè)置必要的限制。

土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在國(guó)家征收和發(fā)包方依法收的情形下導(dǎo)致消滅。土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)設(shè)立抵押時(shí)，前者的抵押權(quán)隨之消滅，根據(jù)抵押權(quán)之物上代位性，其效力將及于國(guó)家征收的補(bǔ)償金上，但并非直接存在于金錢上，而是存于抵押人所具有的請(qǐng)求權(quán)上，當(dāng)然非專屬于抵押人所有的補(bǔ)償金，抵押權(quán)人無權(quán)受償；發(fā)生后者情形下，根據(jù)物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的原理，抵押權(quán)慶當(dāng)優(yōu)先受償，收回行為不能對(duì)抗抵押權(quán)人。

土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種特殊的物權(quán)，在一定條件下，其與地上附著物的所有權(quán)是可相分離的，兩者為獨(dú)立不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，分別設(shè)立的抵押均應(yīng)為有效，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，為發(fā)揮總體之價(jià)值，可將兩權(quán)向同一主體轉(zhuǎn)讓。

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為附期限的物權(quán)，其設(shè)立的抵押權(quán)同樣具有存在的期限。由于法律未建立抵押期限制度，如果抵押權(quán)人怠于行使抵押權(quán)，則使土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，造成資源的浪費(fèi)，應(yīng)允許當(dāng)事人自由設(shè)定抵押期限，抵押期限屆滿，將視為抵押權(quán)人放棄抵押權(quán)，產(chǎn)生抵押權(quán)消滅的法律后果。

總之，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押制度的不完善，已影響了農(nóng)村土地總體效能的發(fā)揮，亟待日后的立法對(duì)上述問題作出明確的規(guī)定，以利于實(shí)踐操作。

參考文獻(xiàn)

[①]見2003年8月29日頒布的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第2條、第16條

[②]見1995年6月30日頒布的《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第34條第5項(xiàng)、37條第2項(xiàng)

[③]見2003年8月29日頒布的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第3條

[④]見2004年8月28日頒布的《中華人民共和國(guó)土地管理法》第4條

[⑤]劉凱湘、張勁松：《抵押擔(dān)保若干問題研究》，載《中國(guó)民商法律網(wǎng)》，2004年8月27日瀏覽

[⑥]見2003年8月29日頒布的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第1條，該條明確賦予承包經(jīng)營(yíng)土地農(nóng)民的土地使用權(quán)

[⑦]劉凱湘、張勁松：《抵押擔(dān)保若干問題研究》，載《中國(guó)民商法律網(wǎng)》，2004年8月27日瀏覽

[⑧]見2003年8月29日頒布的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第49條

[⑨]見最高人民法院2000年12月8日頒布的《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第80條

[⑩]劉得寬：《民法諸問題與新展望》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年版，P404

[11]見1998年12月27日頒布的《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第26條

[12]見2004年8月28日頒布的《中華人民共和國(guó)土地管理法》第37條

[13]見2003年8月29日頒布的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第26條第4款

農(nóng)村經(jīng)營(yíng)制度范文第2篇

>> 淺談如何完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資制度 完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)制度 關(guān)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押擔(dān)保制度問題的思考 論農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的必要性 農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押初探 試論農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)制度的完善 完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制度的對(duì)策思考 農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)登記的困境及制度完善 我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記制度的完善 農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押制度探討 淺談農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以權(quán)抵押融資工作的意義 淺論農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)制度 淺析農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)制度 論農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn) 論農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記 推動(dòng)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)的思考 關(guān)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)的研究 淺析如何有效實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押 農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款的研究綜述 對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款的幾點(diǎn)思考 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：l，20101210.

[3]唐勇林，雷妍.新一輪暗流涌動(dòng)，耕地抵押貸款試點(diǎn)成潮[N].南方周末，20090514.

[4]孫智，程景亮.沈陽(yáng)首例“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押”貸款夭折[N].中華工商時(shí)報(bào)，20090505.

[5]周學(xué)東.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款亟待法制保[EB/OL]. ，201384.

[6]惠玉，柳穎君.湖州市土地承包權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)探索[N].上海金融時(shí)報(bào)，20101022.

[7]牛序芳.吉林省蛟河市農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押貸款試點(diǎn)工作情況報(bào)告[DB/OL].中國(guó)農(nóng)經(jīng)信息網(wǎng)，20111228.

[8]丁關(guān)良.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制度法律問題研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2011，（3）.

[9]唐薇，吳越.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的制度“瓶頸”與制度創(chuàng)新[J].河北法學(xué)，2012，（02）.

[10]魏華，李勇.吉林的農(nóng)村金融革命：打破城鄉(xiāng)金融二元結(jié)構(gòu)[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，20121113.

[11]王君業(yè)，王澤彩.放大財(cái)政補(bǔ)貼政策效應(yīng) 撬動(dòng)信貸資本給力農(nóng)業(yè)――對(duì)吉林省以糧食直補(bǔ)資金作擔(dān)保為農(nóng)民發(fā)放貸款實(shí)踐的調(diào)查與思考[J].中國(guó)財(cái)政，2012，（15）.

農(nóng)村經(jīng)營(yíng)制度范文第3篇

關(guān)鍵字：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)土地制度

一、農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制度產(chǎn)生的必然性：”穩(wěn)定和完善土地承包關(guān)系，健全土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)。”只有通過完善土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)制度，才能使土地可以適度集中用以達(dá)到適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，才能更有效地促進(jìn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，只有通過土地流轉(zhuǎn)，才能使土地資源得到更行之有效的配置。如果不進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)，那么土地還將繼續(xù)集中在多數(shù)，零散的人手中，無法提高土地的利用率和效益。

二、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀：流轉(zhuǎn)形式多以轉(zhuǎn)租、包出租為主，農(nóng)民采取多種形式流轉(zhuǎn)承包地是法律允許的。近些年流轉(zhuǎn)的種類多：轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、互換、租賃、入股等多種流轉(zhuǎn)形式均有。流轉(zhuǎn)對(duì)象應(yīng)該呈多元化趨勢(shì)，一些工商企業(yè)、龍頭企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作組織、專業(yè)大戶等規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體作為受讓方參與流轉(zhuǎn)。

三、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中存在的問題

1、流轉(zhuǎn)市場(chǎng)化程度低：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育滯后，嚴(yán)重影響土地流轉(zhuǎn)的效率。很多地方土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)沒有形成，即使有，也未形成統(tǒng)一規(guī)范的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的交易市場(chǎng)。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育緩慢，缺乏相應(yīng)的市場(chǎng)規(guī)則。價(jià)格的形成隨意性很大，廉價(jià)流轉(zhuǎn)較為普遍。這種自發(fā)性和分散性流轉(zhuǎn)方式?jīng)Q定了流轉(zhuǎn)的規(guī)模較小，制約了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的規(guī)模和速度，影響了土地資源的優(yōu)化配置，延緩了土地集約化經(jīng)營(yíng)的進(jìn)程。另外，土地流轉(zhuǎn)的中介組織相當(dāng)匱乏。

2、流轉(zhuǎn)程序不夠規(guī)范：目前我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的程序很不規(guī)范，由此導(dǎo)致土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)關(guān)系混亂，制約土地流轉(zhuǎn)的發(fā)展。農(nóng)民在流轉(zhuǎn)過程中以口頭協(xié)議居多，大都不用書面合同，即使采用書面合同方式，條款也不多，內(nèi)容極為簡(jiǎn)單，對(duì)于違約后責(zé)任的承擔(dān)、權(quán)利義務(wù)設(shè)定、賠償方式等缺乏明確的規(guī)定，由此帶來了大量糾紛和隱患。

3、配套社會(huì)保障制度不健全：忽視農(nóng)村社會(huì)保障體制建設(shè)。農(nóng)村地區(qū)社會(huì)保障項(xiàng)目少，保障水平低，覆蓋面小。近年來我國(guó)開始探索實(shí)行新型農(nóng)村合作醫(yī)療和新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，但是效果不盡人意。新型農(nóng)村合作醫(yī)療和新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)宣傳力度不大，農(nóng)民的參合、參保意識(shí)不強(qiáng)。在實(shí)踐中，新型農(nóng)村合作醫(yī)療存在醫(yī)療資源配置不合理、藥品質(zhì)量不高、報(bào)銷程序過于煩瑣、補(bǔ)償水平低、基金監(jiān)管不到位等諸多問題。對(duì)大多數(shù)農(nóng)民而言，土地仍然是其最重要的保障資源，即使已經(jīng)有其它收入途徑，寧可粗放經(jīng)營(yíng)甚至拋荒，也不肯輕易流轉(zhuǎn)土地。這嚴(yán)重影響了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，導(dǎo)致土地利用率低下。

四、完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)機(jī)制的建議

1、積極培育土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)

（1）建立農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)。

（2）積極培育流轉(zhuǎn)中介服務(wù)組織。

2、規(guī)范農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)運(yùn)作程序

農(nóng)戶在流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)，可在合同法里增設(shè)有關(guān)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的有關(guān)合同，規(guī)定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的必備條款，明確流轉(zhuǎn)主體雙方的權(quán)利義務(wù)。同時(shí)，在實(shí)踐中相關(guān)職能部門應(yīng)對(duì)農(nóng)民加強(qiáng)流轉(zhuǎn)合同簽訂的指導(dǎo)，對(duì)流轉(zhuǎn)合同進(jìn)行審核并備案。審核過程中若發(fā)現(xiàn)改變流轉(zhuǎn)土地的用途、侵害農(nóng)民合法權(quán)益等問題應(yīng)積極引導(dǎo)，提供幫助，消除糾紛隱患。不動(dòng)產(chǎn)登記是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的法定公示手段。

3、完善農(nóng)村社會(huì)保障機(jī)制

使農(nóng)民與土地的關(guān)系越來越松散，弱化土地的保障功能而強(qiáng)化其資本功能，消除農(nóng)民放棄土地后可能產(chǎn)生的后顧之憂，減小農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)改革的壓力，加快農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移，進(jìn)而使整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)力得到進(jìn)一步發(fā)展。

五、積極推進(jìn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的制度改革，盡快建立完善的配套設(shè)施

相對(duì)于國(guó)家政策而言，我國(guó)農(nóng)村土地制度立法稍顯滯后，相對(duì)于城市土地制度立法而言，我國(guó)農(nóng)村土地制度立法稍顯不足，相對(duì)于行政立法而言，我國(guó)農(nóng)村土地制度的民事立法稍顯薄弱。筆者認(rèn)為解決中國(guó)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制度的問題需要三步走：（1）應(yīng)當(dāng)取消農(nóng)村土地的集體所有制，統(tǒng)一收歸國(guó)有，使得國(guó)家具有統(tǒng)一行使支配的權(quán)力，不在根據(jù)大多數(shù)的當(dāng)?shù)卣吆土?xí)慣，而是由國(guó)家制定統(tǒng)一的流轉(zhuǎn)法。

（2）避免現(xiàn)在農(nóng)村熟人間的流轉(zhuǎn)不簽合同，盡量立法上確定，去統(tǒng)一的政府部門辦理流轉(zhuǎn)合同。

（3）建立非營(yíng)利性質(zhì)的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)媒介，可以為農(nóng)民在自愿基礎(chǔ)上進(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)提供服務(wù)。

（4）完善與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)相關(guān)的法律法規(guī)。法律應(yīng)該明確的規(guī)定所有權(quán)歸屬及對(duì)農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)提供法律保障。

農(nóng)村經(jīng)營(yíng)制度范文第4篇

農(nóng)村發(fā)展一直是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要問題，土地制度則是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本原因。通過對(duì)比分析的方法，對(duì)國(guó)內(nèi)各土地流轉(zhuǎn)試點(diǎn)的農(nóng)業(yè)發(fā)展成果進(jìn)行了綜合分析，試圖提出對(duì)我國(guó)土地制度的適應(yīng)性改革中政府應(yīng)該承擔(dān)的職責(zé)。

關(guān)鍵詞：

土地制度；農(nóng)村經(jīng)濟(jì)；土地流轉(zhuǎn)

改革開放以來,中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展。但是經(jīng)濟(jì)總量的迅猛發(fā)展是以初期犧牲農(nóng)業(yè)發(fā)展為資本原始積累促進(jìn)工業(yè)發(fā)展而取得的，處在當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸期的土地制度一定會(huì)經(jīng)歷一次徹底的制度改革。當(dāng)前的國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展問題進(jìn)行了大量的數(shù)據(jù)搜集和“實(shí)證研究”。林毅夫在土地制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響的研究中認(rèn)為從生產(chǎn)隊(duì)體制向家庭責(zé)任制體制的轉(zhuǎn)變是1978-1984年農(nóng)業(yè)快速增長(zhǎng)的主要原因,并且這種影響是動(dòng)態(tài)的。盛濟(jì)川通過基于“技術(shù)非效率”的“殘差分析法”對(duì)土地制度變革分析發(fā)現(xiàn)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效用不大。喬榛認(rèn)為制度是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的最重要因素，我國(guó)必須要通過制度創(chuàng)新促進(jìn)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)。

一、土地制度的歷史變遷及其對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的影響

1.土地制度的歷史變遷。農(nóng)村土地制度是包括農(nóng)村土地的所有、占有、使用、管理、流轉(zhuǎn)、經(jīng)營(yíng)等體制和制度，對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展有直接影響。我國(guó)自1950年代以來經(jīng)歷的土地制度改革主要有：1950年代初開始實(shí)行土地人民私有制；1953至1957實(shí)行農(nóng)村合作化，農(nóng)業(yè)互助組和初級(jí)合作社的組織形式；1958至1978開始實(shí)施高級(jí)農(nóng)業(yè)合作社和的組織生產(chǎn)方式；1979至今則發(fā)展成為一直持續(xù)到現(xiàn)在的形式。

2.改革開放以來土地制度對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。1949-2014年期間我國(guó)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的發(fā)展?fàn)顩r。1949-1957年我國(guó)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年均增長(zhǎng)率為7.33%，土地制度的改革在一定程度上促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。1957-1958年年均增長(zhǎng)率達(dá)到了14.17%，之后的20年里年均增長(zhǎng)率為6.02%。1978-1979年增長(zhǎng)率達(dá)到了18.58%，每一次的過渡時(shí)期農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值都大幅度提高，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值穩(wěn)步增長(zhǎng)。1979-1988年均增長(zhǎng)率達(dá)到了19.63%,土地承包經(jīng)營(yíng)的法律化和與之緊密相聯(lián)系的分配方式的轉(zhuǎn)變，使農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系清晰簡(jiǎn)明，農(nóng)民對(duì)承包土地的權(quán)責(zé)關(guān)系及其義務(wù)明確，這是農(nóng)民發(fā)揮生產(chǎn)積極性、創(chuàng)造性的強(qiáng)大激勵(lì)機(jī)制。1988-1998年均增長(zhǎng)率達(dá)到了28.83%，1998-2008年均增長(zhǎng)率為9.69%，2008-2014年均增長(zhǎng)率為8.36%，由1978至今的數(shù)據(jù)顯示，在家庭聯(lián)產(chǎn)承包制下，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值經(jīng)歷一段飛速發(fā)展的時(shí)期之后，年均增長(zhǎng)率呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。

3.改革開放以來我國(guó)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。隨著我國(guó)工業(yè)化步伐進(jìn)程的加快，我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工人數(shù)越來越多，在農(nóng)民的收入越來越高的同時(shí)農(nóng)業(yè)的總產(chǎn)量卻沒有相應(yīng)的上升，工業(yè)化使工人的工資越來越高，吸引更多的農(nóng)民放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，選擇工業(yè)化勞作，使得大量的土地被閑置；由于土地流轉(zhuǎn)效率低下，大量掌握農(nóng)業(yè)知識(shí)和先進(jìn)技術(shù)的農(nóng)民勞動(dòng)力無用武之地，他們想要通過農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化和規(guī)模化發(fā)展農(nóng)業(yè)、提高土地利用率的想法不得不因?yàn)橥恋亓鬓D(zhuǎn)效率的低下而放棄。1979年推行的迅速地提升了農(nóng)村生產(chǎn)效率。但是其存在明顯的缺點(diǎn)：第一，土地收入占農(nóng)民收入來源的比重逐漸變小，越來越多的農(nóng)民選擇脫離土地的羈絆，使得土地利用率降低。第二，度使得土地存在細(xì)碎化、規(guī)模小、無法進(jìn)行科學(xué)化管理、不利于農(nóng)業(yè)技術(shù)的大面積推廣等缺陷。

4.改革開放以來我國(guó)農(nóng)村人口流動(dòng)及其就業(yè)情況。1978—2012年我國(guó)的農(nóng)村人口數(shù)整體變化不大，但是占人口總比中越來越少，鄉(xiāng)村就業(yè)人數(shù)總體變化不大，但是在第一產(chǎn)業(yè)中的人數(shù)卻越來越少。因此中國(guó)開始實(shí)行以度為基礎(chǔ)，以農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有效流轉(zhuǎn)為目的的二次土地制度創(chuàng)新。但是當(dāng)前農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)流轉(zhuǎn)范圍較小，相對(duì)規(guī)模很小。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)小規(guī)模、小范圍的流轉(zhuǎn)現(xiàn)象當(dāng)前所急需的政策不協(xié)調(diào)使農(nóng)地流轉(zhuǎn)的效率顯得更加微弱。所以，全面深入分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)效率有利于為中國(guó)的土地制度進(jìn)一步改革創(chuàng)新提供理論依據(jù)，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)更好的發(fā)展。

二、土地流轉(zhuǎn)制度對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響1.我國(guó)土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀

1.1從流轉(zhuǎn)區(qū)域來看。從農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)區(qū)域的比較看，華北地區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)占全國(guó)總樣本數(shù)的30.22%，在全國(guó)六大地區(qū)中占比最高;其次是華東地區(qū)，占21.78%;再次是東北地區(qū)，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)比重占19.53%;以下依次是:華南地區(qū)占10.71%，西南地區(qū)占7.52%，華中地區(qū)占6.92%，西北地區(qū)占3.33%。華北和東北地區(qū)各地農(nóng)業(yè)發(fā)展不均衡，差距較大，并且同一地區(qū)中經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省市，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)活躍。

1.2從流轉(zhuǎn)方式上看。我國(guó)目前的土地流轉(zhuǎn)方式主要包括轉(zhuǎn)包、出租、轉(zhuǎn)讓、互換和入股等五種形式。另外,在實(shí)踐中還出現(xiàn)了反租倒包、代耕代種、托管等新型的土地流轉(zhuǎn)形式。出租是當(dāng)前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)最常見的方式，也是最容易被農(nóng)戶接受和認(rèn)可的。其他方式則相對(duì)較少。

1.3從土地流轉(zhuǎn)面積來看，首先1986—2009，我國(guó)農(nóng)村居民戶均耕地面積、戶均耕地塊數(shù)均出現(xiàn)下降；其次2002年以前土地流轉(zhuǎn)的效率并不明顯，土地流轉(zhuǎn)規(guī)模沒有明顯變化。然后2002年以來土地流轉(zhuǎn)規(guī)模迅速增大，土地流轉(zhuǎn)趨于集中。最后在流轉(zhuǎn)規(guī)模上超過三分之二的農(nóng)戶希望進(jìn)行中等規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)。

2.農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)投入—收益的微觀影響。中間要素投入情況來看，轉(zhuǎn)入戶中間要素投入遠(yuǎn)大于轉(zhuǎn)出戶和未流轉(zhuǎn)農(nóng)戶，轉(zhuǎn)入戶從別的農(nóng)戶中轉(zhuǎn)入土地采用集約化生產(chǎn)方式進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)減少生產(chǎn)成本。從農(nóng)戶勞動(dòng)投入情況來看轉(zhuǎn)入戶勞動(dòng)投入明顯比轉(zhuǎn)出戶和未流轉(zhuǎn)戶大，主要是因?yàn)檗D(zhuǎn)入戶從事專業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)和勞動(dòng)投入。

3.農(nóng)耕地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)效率的理論分析。首先土地流轉(zhuǎn)有利于提高農(nóng)民的土地收益率，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)還有利于社會(huì)公平。農(nóng)戶在得到租金的同時(shí)，還能通過大規(guī)模生產(chǎn)提升生產(chǎn)效率。其次，有利于提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出率，加速農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)代化、科學(xué)化、規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化。農(nóng)耕地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模化，有利于推廣先進(jìn)的農(nóng)業(yè)技術(shù)和科學(xué)管理方法，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率。然后，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)有利于減少農(nóng)村失業(yè)，將大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移向工業(yè)生產(chǎn)中去，提高了勞動(dòng)力的利用效率。最后，有利于提高農(nóng)耕地利用率，優(yōu)化土地資源配置，實(shí)現(xiàn)土地的高效利用

三、我國(guó)現(xiàn)階段試行的土地流轉(zhuǎn)模式和對(duì)政府的建議

1.我國(guó)目前的土地流轉(zhuǎn)模式及其對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)缺點(diǎn)。近年來學(xué)者對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的研究分析以及農(nóng)民的積極探索逐漸產(chǎn)生了多元化的演變，各個(gè)農(nóng)村試點(diǎn)的相繼推出也多少都有相應(yīng)的成效，其中主要包括股份合作制、租賃制、村辦集體農(nóng)場(chǎng)并存制、兩田制、使用權(quán)拍賣制、活化使用權(quán)制等。以上幾種土地流轉(zhuǎn)模式在試點(diǎn)推行的過程中要因地制宜才能夠有效的促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為各地區(qū)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。而不能一味的選擇相同的成功模式套用。

2.對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)展的建議。

2.1完善農(nóng)村土地的收益權(quán)與處置權(quán)。根據(jù)科斯定理可知，不同的權(quán)力界定，會(huì)因?yàn)榻灰壮杀镜拇嬖谝l(fā)不一樣的資源配置效率。不同的土地流轉(zhuǎn)方式會(huì)形成土地的收益權(quán)和處置權(quán)的變化，但是如果變動(dòng)的收益權(quán)和處置權(quán)不完善增加了交易成本，會(huì)影響土地流轉(zhuǎn)的進(jìn)一步發(fā)展。所以有必要進(jìn)一步明確土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)容及邊界，提高農(nóng)村土地使用效率。

2.2發(fā)展土地流轉(zhuǎn)中介服務(wù)組織。農(nóng)地流轉(zhuǎn)效率低主要在交易費(fèi)用高昂，很多農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地的途徑少，交易繁瑣，法律知識(shí)淡泊，而且沒有合理的途徑，所以很多土地即使被荒蕪，也很難流轉(zhuǎn)出去。政府應(yīng)該鼓勵(lì)鼓勵(lì)土地流轉(zhuǎn)中介組織。

2.3政策扶植，并鼓勵(lì)土地承包農(nóng)戶專業(yè)化。很多農(nóng)戶承包土地進(jìn)行種植，沒有專業(yè)化的知識(shí)和管理方式，加上農(nóng)村經(jīng)濟(jì)不發(fā)展，交通運(yùn)輸不方便，沒有健全的保障措施，所以農(nóng)戶收入少，沒有保證，風(fēng)險(xiǎn)大等。政府應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)農(nóng)戶的培訓(xùn)和專業(yè)知識(shí)培養(yǎng)。

2.4加強(qiáng)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的制度保障。首先嚴(yán)格控制土地流轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)入，避免農(nóng)村土地的流失；其次是嚴(yán)格農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的征用和補(bǔ)償制度；然后是繼續(xù)農(nóng)村戶籍改革，加強(qiáng)對(duì)非農(nóng)戶口的農(nóng)村居民的就業(yè)指導(dǎo)；最后是建立合理的稅務(wù)調(diào)節(jié)機(jī)制，多退少補(bǔ)。

四、結(jié)語

改革開放以來土地制度一直在適應(yīng)著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展。每一個(gè)土地政策在實(shí)施初期都高效的推動(dòng)了當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，逐漸表現(xiàn)出一定的束縛效應(yīng)。目前我國(guó)的土地制度也在政府以及民間的積極改進(jìn)中走上了新的道路，逐漸形成了以度為基礎(chǔ)，以土地流轉(zhuǎn)為主要方式，積極開拓土地流轉(zhuǎn)形式的多元化和科學(xué)化，使中國(guó)的農(nóng)業(yè)走向科學(xué)化，規(guī)模化，集約化和現(xiàn)代化的現(xiàn)在農(nóng)業(yè)發(fā)展模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]林毅夫:《制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展》，三聯(lián)書店出版社1992版.

[2]姚洋《中國(guó)農(nóng)地制度:一個(gè)分析框架》載于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第2期.

[3]陳章喜：《農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)效率:學(xué)理與實(shí)證》，載于《暨南學(xué)報(bào)》2014年第1期.

[4]張?jiān)剩骸懂?dāng)前我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的法律問題研究》，寧夏大學(xué)，2011年.

[5]鄒偉，孫良媛:《土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)民生產(chǎn)效率與福利關(guān)系研究》，載于《江漢論壇》2011年第3版.

[6]孫霄漢：《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度分析》，湖北人民出版社2003版.

[7]吳桂英:《農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的制度解釋與經(jīng)濟(jì)分析》，2014年05月17日.

[8]盛濟(jì)川、施國(guó)慶：《中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響研究》，科學(xué)出版社2013版.

[9]榛、焦方義、李楠：《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度變遷與農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)—對(duì)1978—2004年中國(guó)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的實(shí)證分析》，載于《經(jīng)濟(jì)研究》2006年第7期.

農(nóng)村經(jīng)營(yíng)制度范文第5篇

【關(guān)鍵詞】社會(huì)轉(zhuǎn)型；承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)；制約

【中國(guó)分類號(hào)】F321.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1002—736X（2013）04—0025—04

農(nóng)村土地制度變革是中國(guó)社會(huì)改革的先聲，也是中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的起點(diǎn)。中國(guó)農(nóng)村土地制度的變遷反映了社會(huì)轉(zhuǎn)型中農(nóng)村土地資源利益分配的沖突、協(xié)調(diào)的過程，也映射了中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。近年來，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型加速，城市化進(jìn)程不斷推進(jìn)，因農(nóng)地征收、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)釀成的土地沖突不斷，完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村發(fā)展、保障農(nóng)民利益的應(yīng)有之義。本文從分析制約農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的因素角度人手，探究中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制度的方向。

一、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)概述

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)指村集體內(nèi)部成員，根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》等相關(guān)法律取得的，對(duì)農(nóng)民集體所有依法用于農(nóng)業(yè)的土地及四荒地進(jìn)行占有、使用、收益以及一定處分的權(quán)利。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)廣義上是指農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的取得、變更和消滅，狹義上是指農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)主體和內(nèi)容的變更。本文所討論是狹義上的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的概念。具體指在不改變農(nóng)村土地所有權(quán)屬性和農(nóng)業(yè)用途的基礎(chǔ)上，擁有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶與他人訂立合同，在一定期限內(nèi)通過轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓等各種流轉(zhuǎn)方式，轉(zhuǎn)變土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)主體和內(nèi)容的民事行為。

農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)制度規(guī)定了農(nóng)民的土地權(quán)利和義務(wù)，界定了農(nóng)民的私人選擇空間以及農(nóng)民對(duì)于土地的經(jīng)營(yíng)選擇范圍。但基于公共產(chǎn)品的視角，承包經(jīng)營(yíng)制度也是農(nóng)民公共選擇和政府互動(dòng)的結(jié)果。在制度功能與價(jià)值取向上，承載農(nóng)村巨大的人口壓力、維系農(nóng)民基本的社會(huì)保障和保證國(guó)家糧食安全。為保證土地資源的安全和有效利用，國(guó)家公權(quán)力對(duì)農(nóng)民在承包經(jīng)營(yíng)土地過程中的權(quán)利行使，設(shè)定了較多的約束與限制。

“法律制度根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”，“都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已”。中國(guó)農(nóng)村土地資源上多種利益并存，土地承包經(jīng)營(yíng)制度的發(fā)展過程，正是圍繞這些利益的沖突、協(xié)調(diào)、選擇的過程。從1978年小崗村最早實(shí)行并提出土地承包經(jīng)營(yíng)制度，到20世紀(jì)80年代初，改革通過抽離國(guó)家對(duì)的控制權(quán)而在實(shí)質(zhì)上肯定集體對(duì)農(nóng)村土地的所有權(quán)。1993年我國(guó)《憲法》修正案規(guī)定，農(nóng)村是集體所有制經(jīng)濟(jì)，從國(guó)家根本大法角度確定了家庭聯(lián)產(chǎn)承包制度。1995年《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)

可見，中國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)制度經(jīng)歷了提出、確立承包經(jīng)營(yíng)權(quán)制度、允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，強(qiáng)化農(nóng)民對(duì)土地使用權(quán)的處分，肯定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)性質(zhì)，將土地流轉(zhuǎn)納入到法治化軌道，并為土地流轉(zhuǎn)建立相應(yīng)制度基礎(chǔ)的幾個(gè)階段。

二、流轉(zhuǎn)制約因素分析

中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，制約農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的因素，既有產(chǎn)權(quán)制度缺陷的障礙，又有國(guó)家公權(quán)力過度約束障礙、村民自治異化障礙和社會(huì)保障制度障礙等一系列問題使農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)處于多重約束之下。從近幾年的實(shí)踐看，中國(guó)土地流轉(zhuǎn)比例總體還比較低，目前全國(guó)平均土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)面積占總承包耕地面積的比例大約為8.7%，流出農(nóng)戶占家庭承包經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶總數(shù)的9%。

（一）產(chǎn)權(quán)制度模糊與產(chǎn)權(quán)主體多元

我國(guó)《憲法》規(guī)定：農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除法律規(guī)定屬國(guó)家所有外，屬農(nóng)民集體所有。《土地管理法》規(guī)定：集體所有的土地屬于村農(nóng)民集體所有，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理；已分屬村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，各南該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組經(jīng)營(yíng)、管理；已屬鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)、管理。上述法律規(guī)定中出現(xiàn)了村農(nóng)民集體、村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)、村內(nèi)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民小組、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織等，雖然規(guī)定農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體應(yīng)為農(nóng)民集體，但其他經(jīng)濟(jì)組織對(duì)農(nóng)村土地行使經(jīng)營(yíng)權(quán)、管理權(quán)。《土地管理法》中，集體被界定為鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村和村民小組三級(jí)，而《民法通則》中集體被界定為鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）和村兩級(jí)。《土地管理法》中規(guī)定村農(nóng)民集體所有的土地可以由村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)管理，而《村民委員會(huì)組織法》中規(guī)定村民委員會(huì)對(duì)集體土地只有管理權(quán)沒有經(jīng)營(yíng)權(quán)。

可見，在集體所有制的框架下，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村、村民小組在不同程度上都是農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)的所有者代表。而村民委員會(huì)和村民小組既不是法人，也不是政府組織，只是社區(qū)自治性組織。不具備作為產(chǎn)權(quán)主體的法人資格，法律規(guī)定其對(duì)于集體土地僅限于經(jīng)營(yíng)、管理。但是由于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)主體的界定的模糊和多層次，導(dǎo)致農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體的多元化。中同土地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)于農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)主體界定模糊，不能明確產(chǎn)權(quán)主體對(duì)于土地資源的排他性占有及產(chǎn)權(quán)邊界。這種土地產(chǎn)權(quán)主體的多元化必然導(dǎo)致多級(jí)產(chǎn)權(quán)主體圍繞農(nóng)村土地資源而發(fā)生沖突，造成對(duì)農(nóng)民土地權(quán)益的隨意侵害，農(nóng)民也形不成有效的、穩(wěn)定的預(yù)期，影響土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，降低土地產(chǎn)權(quán)制度的有效性。

（二）村民自治異化與產(chǎn)權(quán)主體虛置

村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的自治組織，民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督是村委會(huì)發(fā)揮作用的核心。法律賦予村民委員會(huì)自治功能及其在農(nóng)村土地管理中的地位，實(shí)際上，村民委員會(huì)作為一個(gè)社區(qū)自治組織，在國(guó)家政權(quán)下移、對(duì)農(nóng)村控制不斷弱化的過程中，尤其是2004年中國(guó)對(duì)農(nóng)村的稅費(fèi)改革之后，村民委員會(huì)事實(shí)上承載了政權(quán)末梢的功能。

在這種背景下，村民自治框架下村社組織的性質(zhì)發(fā)生了演變和功能異化。法律規(guī)定農(nóng)地調(diào)整和處置需經(jīng)村民大會(huì)或村民代表會(huì)議決定，但現(xiàn)行村民自治結(jié)構(gòu)中名義上的權(quán)力組織——村民大會(huì)或村民代表會(huì)議，往往被村組干部等虛置或操縱，不能成為一個(gè)真正掌握權(quán)力的機(jī)構(gòu)或組織，很多地方在實(shí)際運(yùn)作中甚至不曾有效地發(fā)揮過作用。

法律規(guī)定農(nóng)村土地屬農(nóng)村集體所有，但農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體模糊與村委會(huì)自治組織的功能異化，以及村級(jí)自治組織行政色彩，使其既替代了農(nóng)民與國(guó)家的交易，也替代了農(nóng)民與市場(chǎng)的交易。由于缺乏有效監(jiān)督，村民委員會(huì)、村集體經(jīng)濟(jì)組織、村內(nèi)次級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織等村組干部往往發(fā)生角色錯(cuò)位和功能異化，農(nóng)地集體所有者主體事實(shí)上處于被架空、虛置狀態(tài)，集體農(nóng)地在一定意義上演變?yōu)猷l(xiāng)村干部等階層所有，呈現(xiàn)出權(quán)勢(shì)支配特征。在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的過程中，常常以產(chǎn)權(quán)主體的名義尋租，侵蝕農(nóng)村集體的農(nóng)地權(quán)利。

（三）公權(quán)力過度控制與權(quán)能殘缺

中國(guó)的相關(guān)法律制度對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)施加了過多的限制。《土地承包法》第四十一條規(guī)定，當(dāng)承包方有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或有穩(wěn)定收入來源時(shí)，經(jīng)發(fā)包方同意，可以將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶。限定了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓和受讓的條件。《土地管理辦法》第十三條規(guī)定，發(fā)包方同意是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提。

法律法規(guī)對(duì)流轉(zhuǎn)方式的過多限制造成流轉(zhuǎn)障礙，導(dǎo)致權(quán)能界定本身不完整、農(nóng)民農(nóng)地處分權(quán)不充分。農(nóng)民承包農(nóng)地除在用途和權(quán)屬轉(zhuǎn)移上受到國(guó)家的終極控制外，抵押的權(quán)利也被嚴(yán)格限制。《擔(dān)保法》第三十七條規(guī)定依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意的“四荒地”可以抵押，但耕地、宅基地、自留地、自留山等使用權(quán)不得抵押。根據(jù)《土地承包法》第四十九條和《流轉(zhuǎn)管理辦法》第三十四條，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以抵押的僅限于通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包的農(nóng)村土地，依法取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或林權(quán)證等證書的土地。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的不能抵押，阻礙了農(nóng)村土地的要素化和資本化。

美國(guó)分析法學(xué)派霍菲爾德認(rèn)為，“所有權(quán)”的概念并不具有固定的內(nèi)涵，它是一束變動(dòng)不居的權(quán)利束（Owner-ship as a bundle of right）。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)是一系列權(quán)利束，只有在動(dòng)態(tài)中才能充分實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能，體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的存在。農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否完全對(duì)激發(fā)農(nóng)戶的土地投資欲望、提高土地邊際產(chǎn)出率至關(guān)重要，并且，明晰、無爭(zhēng)議、有法律保障的土地產(chǎn)權(quán)是土地進(jìn)入市場(chǎng)的首要前提。國(guó)家公權(quán)力對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的諸多限制，嚴(yán)重限制了集體土地的使用權(quán)及其流轉(zhuǎn)，使農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)權(quán)能無法充分實(shí)現(xiàn)。首先，抑制農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，尤其對(duì)耕地的抵押的禁止，使農(nóng)民失去了有力的融資手段。其次，過度的法律限制往往使農(nóng)民寧愿放棄法律對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的保障，而選擇依靠民風(fēng)、民俗私下進(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，造成土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)期限短、缺乏穩(wěn)定性，無法實(shí)現(xiàn)對(duì)土地的長(zhǎng)期大規(guī)模投入和遠(yuǎn)期效益。再次，限制性的流轉(zhuǎn)致使農(nóng)村土地規(guī)模過小、地塊零碎分散的現(xiàn)狀不能有效改變，農(nóng)村農(nóng)地市場(chǎng)無法激活，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的真正價(jià)值就無法在流轉(zhuǎn)中充分實(shí)現(xiàn)，損害了農(nóng)民的土地權(quán)益。

（四）社會(huì)保障與流轉(zhuǎn)意愿的抑制

社會(huì)保障制度的完善程度是衡量社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志之一。農(nóng)村社會(huì)保障制度的缺失已成為制約中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的瓶頸之一。長(zhǎng)期以來，中國(guó)社會(huì)保障制度一直實(shí)行城鄉(xiāng)二元制，農(nóng)村社會(huì)保障始終處于社會(huì)保障體系的邊緣，存在著保障程度弱、層次低、覆蓋面小、社會(huì)化程度低等缺陷。社會(huì)及政府提供農(nóng)村社會(huì)保障責(zé)任的缺失，以及隨著城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、農(nóng)村土地、農(nóng)村人口不可避免面臨社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來的激變和改革，農(nóng)村土地不僅承擔(dān)農(nóng)村分配公平功能、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能，更為農(nóng)民提供了生存保障、生活保障、就業(yè)保障、風(fēng)險(xiǎn)保障等功能，承擔(dān)了市場(chǎng)化、城市化推進(jìn)過程中的農(nóng)民社會(huì)保障功能。

顯然，“回到土地是農(nóng)民最基礎(chǔ)的人權(quán)”，當(dāng)土地資源成為農(nóng)民生存的生產(chǎn)保障、生活保障、社會(huì)保障的最后支撐時(shí)，農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的意愿是被抑制的。即使對(duì)于已經(jīng)轉(zhuǎn)移出農(nóng)村的勞動(dòng)力也會(huì)一方面進(jìn)城務(wù)工，另一方面保留土地甚至不惜拋荒。由此形成了在中國(guó)農(nóng)地資源緊缺的社會(huì)背景下，農(nóng)地閑置和農(nóng)村大量剩余勞動(dòng)力并存的現(xiàn)象。農(nóng)地經(jīng)濟(jì)功能的不斷弱化，社會(huì)保障功能的不斷加強(qiáng)，成為制約中國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度進(jìn)一步向合理化方向變革的重要約束條件。

（五）權(quán)屬固化與流轉(zhuǎn)空間限制

中國(guó)農(nóng)地所有權(quán)主體——村集體，多以村、村民小組為界，無論土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的分配還是土地的轉(zhuǎn)讓，都表現(xiàn)出很強(qiáng)的對(duì)外排斥性，農(nóng)地權(quán)屬相對(duì)固化，限制了農(nóng)地的流轉(zhuǎn)空間。由于受生活范圍和鄉(xiāng)村活動(dòng)規(guī)則的限制，農(nóng)戶大多在相鄰近的區(qū)域范圍內(nèi)尋找流轉(zhuǎn)交易對(duì)象轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，交易對(duì)象極為有限。當(dāng)農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)交易范圍相對(duì)固化，局限于某一特定社區(qū)范圍內(nèi)時(shí)，生產(chǎn)工藝、操作技能、機(jī)械化水平、人力資本等具有相似性，農(nóng)戶的土地邊際產(chǎn)出率相差無幾，不利于最大化實(shí)現(xiàn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)效益。可見，要克服農(nóng)地權(quán)屬相對(duì)固化的局限，需要擴(kuò)大交易半徑，盡管能增加可選擇交易對(duì)象。但隨著交易范圍和半徑的擴(kuò)大，由于農(nóng)地市場(chǎng)信息的不完全性，農(nóng)地交易的復(fù)雜性，農(nóng)民的市場(chǎng)信息、交易能力的制約日益凸現(xiàn)，交易的邊際搜尋成本呈現(xiàn)出邊際遞增趨勢(shì)。農(nóng)戶為實(shí)現(xiàn)農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)交易而往往需要花費(fèi)太多的代價(jià)，抑制農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)意愿。

（六）服務(wù)體系缺乏與流轉(zhuǎn)市場(chǎng)化

《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第八條和第三十條都提到了通過中介組織流轉(zhuǎn)承包土地，但現(xiàn)階段中國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中介服務(wù)體系尚未建立起來。中國(guó)農(nóng)村土地高度分散的特殊性以及農(nóng)村村民的自治性，使現(xiàn)有條件下的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)難以取得認(rèn)同感。即便農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)發(fā)展到較高階段，市場(chǎng)能夠自發(fā)地參與進(jìn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)過程中，起到必要的中介作用，農(nóng)戶與市場(chǎng)信息的不對(duì)稱性以及市場(chǎng)追逐利益最大化的本質(zhì)屬性也不利于處于弱勢(shì)群體的農(nóng)戶平等公平地實(shí)現(xiàn)其自身利益。實(shí)踐中農(nóng)民文化程度普遍較低，農(nóng)村相對(duì)閉塞，獲取信息途徑少，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)地流轉(zhuǎn)很難有跨地區(qū)、規(guī)模化的流轉(zhuǎn)。而農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的社會(huì)活動(dòng)范圍小、能力有限，組織大規(guī)模的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)也有困難。同時(shí)農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為一種特殊的商品，其交易與其他商品相比運(yùn)作程序相對(duì)復(fù)雜，涉及到多個(gè)主體的經(jīng)濟(jì)利益，再加上農(nóng)民交易信息匱乏、市場(chǎng)交易能力弱、相關(guān)的法律知識(shí)缺乏，對(duì)于農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)讓程序及相關(guān)市場(chǎng)問題的處理上處于弱勢(shì)地位。因此，需要制度設(shè)計(jì)和機(jī)構(gòu)設(shè)置上，鼓勵(lì)更多的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，如資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、機(jī)構(gòu)、法律咨詢機(jī)構(gòu)、土地融資機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)，及時(shí)提供信息和市場(chǎng)化的專業(yè)服務(wù)，促進(jìn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的合理流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地資源的最優(yōu)化配置。