征收土地的法律規(guī)定

前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇征收土地的法律規(guī)定范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

征收土地的法律規(guī)定范文第1篇

【關(guān)鍵詞】集體土地征收；土地征收和土地征用；缺陷及完善

一、目前我國(guó)土地征收的法律概況

我國(guó)土地實(shí)行的是社會(huì)主義公有制，即全民所有制和農(nóng)民集體所有制。那么作為土地所有制的法律表現(xiàn)形式，土地所有權(quán)也相應(yīng)分為國(guó)家土地所有權(quán)和集體土地所有權(quán)。而按照我國(guó)《土地管理法》第二條第四款的規(guī)定，我國(guó)的土地征收也只能發(fā)生在國(guó)家和農(nóng)民集體之間，因此本文所談的土地征收不包括國(guó)有土地使用權(quán)的征用。

二、當(dāng)前土地征收制度的缺陷

（一）土地征收權(quán)被濫用

當(dāng)前土地征收過(guò)程中所存在的一系列問(wèn)題與我國(guó)土地征收法律、法規(guī)的不完善和政府對(duì)土地管理的缺位有關(guān)。《中華人民共和國(guó)憲法》第10條第3款規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”《中華人民共和國(guó)土地管理法》第2條第4款規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”實(shí)際上公共利益的概念已被擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)建設(shè)，可以說(shuō)許多企業(yè)都打著“公共利益”的名義來(lái)申請(qǐng)用地，那么這就存在一個(gè)“公共利益”如何界定的問(wèn)題。

（二）土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和范圍不合理

1、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和范圍缺乏足夠的法律依據(jù)

按照目前的土地征收制度，實(shí)際上是土地所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，即由農(nóng)村集體所有轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家所有。既然是兩種所有制的轉(zhuǎn)移，那么在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下土地的價(jià)格就應(yīng)該由市場(chǎng)來(lái)決定，就應(yīng)該由法定的土地價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)來(lái)評(píng)估。而現(xiàn)行法律規(guī)定是按照被征用土地前3年的平均產(chǎn)值的6―10倍來(lái)計(jì)算的，一方面這種制度受多種因素的影響如市場(chǎng)、土地用途、地區(qū)差異、種植條件等。另一方面按照法律規(guī)定集體土地征收是單方強(qiáng)制性的，被征收單位不得拒絕，按照《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第25條第3款的規(guī)定，被征收土地的農(nóng)村組織和農(nóng)民只有對(duì)土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有異議的，才有權(quán)要求批準(zhǔn)征收土地的人民政府裁決。

2、征地補(bǔ)償范圍小、標(biāo)準(zhǔn)低

從現(xiàn)行的法律法規(guī)來(lái)看，土地征收的補(bǔ)償范圍一般限于土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)、地上附著物補(bǔ)償費(fèi)、新菜地開(kāi)發(fā)建設(shè)基金、土地復(fù)墾費(fèi)或耕地開(kāi)墾費(fèi)等。這樣的補(bǔ)償范圍在土地市場(chǎng)發(fā)展的今天遠(yuǎn)遠(yuǎn)彌補(bǔ)不了農(nóng)民失去土地的損失。因此是否能考慮一下象國(guó)外一樣進(jìn)一步擴(kuò)大征地的補(bǔ)償范圍，如加拿大的土地征收補(bǔ)償一般包括（1）被征收部分的補(bǔ)償，必須根據(jù)土地的最高和最佳用途及當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格。（2）有害或不良影響補(bǔ)償，主要針對(duì)被征收地塊剩余的非征地，因建設(shè)或公共工作對(duì)剩余部分造成的損害，可能還包括對(duì)個(gè)人或經(jīng)營(yíng)損失及其他相關(guān)損失的補(bǔ)償。（3）干擾損失補(bǔ)償，被征地所有人或承租人因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)全部或基本征收，因混亂而造成的成本或開(kāi)支補(bǔ)償。（4）重新安置的困難補(bǔ)償。

（三）土地征收程序不規(guī)范，缺乏民主

我國(guó)土地管理法及其實(shí)施條例雖然對(duì)建設(shè)用地的規(guī)劃、批準(zhǔn)及其實(shí)施方案作出了具體規(guī)定，但在實(shí)施過(guò)程中存在許多問(wèn)題，嚴(yán)重侵犯了被征地農(nóng)民的利益。如《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第25條第3款規(guī)定：市、縣人民政府土地行政主管部門(mén)根據(jù)經(jīng)批準(zhǔn)的征用土地方案，會(huì)同有關(guān)部門(mén)擬定征地補(bǔ)償、安置方案，在被征用土地所在地的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村予以公告，聽(tīng)取被征用土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見(jiàn)。而事實(shí)上在征收土地的過(guò)程中不但不聽(tīng)取意見(jiàn)，甚至在補(bǔ)償方案未出臺(tái)的情況下用地單位就將推土機(jī)開(kāi)到地里。在生活中這樣的事早已不是新聞。實(shí)質(zhì)上不管是土地管理法及其實(shí)施條例或是村民委員會(huì)組織法，其立法目的都是為了規(guī)范和監(jiān)督在土地征收過(guò)程中存在的問(wèn)題。也就是防止征收權(quán)利被濫用，在這里主要是指村民委員會(huì)和村民小組的主任、組長(zhǎng)，因?yàn)樗麄兊拿裰鞣梢庾R(shí)很淡薄，有些事情不要說(shuō)召開(kāi)村民會(huì)議，甚至事后也不通知群眾，嚴(yán)重違反村民委員會(huì)組織法19條規(guī)定的民主議定原則。一個(gè)小組長(zhǎng)甚至連上百畝的土地都敢私自出賣(mài)，完全不顧村民的利益，更不考慮失去土地的農(nóng)民以后的生計(jì)，這也是近年來(lái)土地上訪案件逐漸增多的原因之一。

三、對(duì)完善土地征收法律制度的思考

（一）從立法上明確“土地征收”和“土地征用”的概念

我國(guó)2004年《憲法》第10條第3款規(guī)定：國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)土地管理法》第2條第4款也規(guī)定：國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。上述兩部法律雖然對(duì)土地征收和征用作出了規(guī)定，但土地管理法實(shí)施條例及其他有關(guān)土地征用的法律法規(guī)、部門(mén)規(guī)章還未作出相應(yīng)修改，立法上有點(diǎn)滯后，在現(xiàn)行土地征收、征用的操作過(guò)程中出現(xiàn)了法律空擋。那么什么是土地征收？什么是土地征用？實(shí)際上征收和征用既有共同之處，又有不同之處。共同之處在于，都是為了公共利益需要，都要經(jīng)過(guò)法定程序，都要依法給予補(bǔ)償。不同之處在于，征收是所有權(quán)的改變，征用只是使用權(quán)的改變。

（二）盡快制定《土地征收法》

征收土地的法律規(guī)定范文第2篇

一、有關(guān)戶賦與芻?稅的法律規(guī)定 漢初仍實(shí)行名田制，不同爵位的人擁有田、宅的數(shù)量是不同的。張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·戶律》規(guī)定了不同爵位的人所應(yīng)占有的田、宅標(biāo)準(zhǔn)，而《戶律》和《田律》又規(guī)定不同爵位的人所應(yīng)承擔(dān)的賦稅數(shù)額。根據(jù)這些規(guī)定可知，擁有卿爵及更高爵位的人，在賦稅方面享有很多特權(quán)，如：

《二年律令·戶律》：[卿]以上所自田戶田，不租，不出頃芻?。[4]

“卿”是從大庶長(zhǎng)以下到左庶長(zhǎng)這9級(jí)爵位的代稱，芻指飼草，?指莊稼的禾稈。爵位在卿爵以上的人，其法定標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)的田地，不出田租，也不交給芻、?稅。所謂“頃芻?”，當(dāng)指下面這兩條法律規(guī)定：

《二年律令·田律》：入頃芻?，頃入芻三石；上郡地惡，頃入二石；?皆二石。令各入其歲所有，毋入陳，不從令者罰黃金四兩。收入芻?，縣各度一歲用芻?，足其縣用，其余令頃入五十五錢(qián)以當(dāng)芻?。芻一石當(dāng)十五錢(qián)，?一石當(dāng)五錢(qián)。[5]

《二年律令·田律》：芻?節(jié)（即）貴于律，以入芻?時(shí)平賈（價(jià)）入錢(qián)。[6]

根據(jù)上述規(guī)定，芻?稅是按頃征收的。芻的征收標(biāo)準(zhǔn)是每頃3石，上郡由于土地貧瘠，每頃出芻2石。?則不管土地肥瘠，統(tǒng)一按每頃2石征收。由于芻?主要用作牲畜的飼料，因此，各縣交納的芻?必須是當(dāng)年收獲的，不許交納往年存留的陳舊芻?，以保證飼料的新鮮和營(yíng)養(yǎng)。各縣要對(duì)一年中所用芻?數(shù)量做出預(yù)算，量出為入，在收夠預(yù)算數(shù)量之后，其余部分則折算成錢(qián)征收。芻?與錢(qián)的折算標(biāo)準(zhǔn)是，1石芻相當(dāng)于15錢(qián)，1石?相當(dāng)于5錢(qián)；如果芻?的市價(jià)高于法律所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，則按征收芻?時(shí)的市價(jià)折算收錢(qián)。在賦稅征收時(shí)使用錢(qián)、物折算的辦法，這在魏晉以后的文獻(xiàn)記載中比較常見(jiàn)，漢初法律中有這樣的規(guī)定，是我們以前所不知道的。只有芻?的市價(jià)高于法律規(guī)定的價(jià)格時(shí)，才按市價(jià)折算收錢(qián)，意味著如果芻?的市價(jià)低于法律規(guī)定時(shí)，仍然按法律規(guī)定收錢(qián)，這實(shí)際上是對(duì)百姓的變相搜刮，這說(shuō)明賦稅征收中所使用的折變之制，從一開(kāi)始就把納稅者置于不利地位，歷代折變之制的弊端，于此可見(jiàn)一斑。

擁有卿爵的人雖然免納芻?稅，卻要與爵位更低的人同樣交給戶賦：

《二年律令·田律》：卿以下，五月戶出賦十六錢(qián)，十月戶出芻一石，足其縣用，余以入頃芻律入錢(qián)。[7]

大意是說(shuō)，爵位為卿及其以下的人要交納戶賦，每年分兩次交納，第一次在五月，每戶出16錢(qián)；第二次在十月，每戶出芻1石。“足其縣用，余以入頃芻律入錢(qián)”，是說(shuō)各縣所收的芻足夠當(dāng)年需要即可，超出的部分折算成錢(qián)征收，折算的標(biāo)準(zhǔn)與“入頃芻律”相同。所謂“入頃芻律”，應(yīng)該就是指上面所引用的關(guān)于“頃芻?”的兩條律文。

需要指出的是，卿爵以下的人所交納的戶賦中雖然也有芻，但這與芻?稅是有本質(zhì)區(qū)別的：首先，征收的根據(jù)不同，戶賦是按戶征收的，與其所占有的田地多少無(wú)關(guān)，而芻?稅是根據(jù)土地面積征收的。其次，征收的標(biāo)準(zhǔn)不同，戶賦每年交納16錢(qián)和1石芻，按法定折算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，總計(jì)每年交納戶賦31錢(qián)，各戶所納戶賦總量是相同的；芻?稅是每頃3石芻和2石?，按法定折算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，每頃每年征收55錢(qián)，田多者多交，因此每戶所交芻?稅的總量未必相同。第三，就擁有卿爵者而言，他們?cè)谂c擁有更高爵位的人一樣享受免征芻?稅的同時(shí)，還要與擁有更低爵位的人乃至無(wú)爵的庶人一樣交納戶賦，雖然戶賦中也有芻，但戶賦中的芻不能與芻?稅混為一談。

爵位與田租、芻?稅及戶賦的關(guān)系，可以圖示如下（表1）：

表1　爵位與田租、芻?稅及戶賦的關(guān)系

爵位

賦稅

侯爵

（徹侯、關(guān)內(nèi)侯）

卿爵

（大庶長(zhǎng)以下到左庶長(zhǎng)）

大夫、士爵及無(wú)爵者

（五大夫以下到庶人）

田租

芻?稅

戶賦

征收土地的法律規(guī)定范文第3篇

關(guān)鍵詞：海域征收；公共利益；程序規(guī)制；立法路徑

中圖分類號(hào) D922.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

文章編號(hào) 1002-2104（2014）05-0161-09

自2001年《海域使用管理法》頒布以來(lái)，我國(guó)海洋功能區(qū)劃和海域有償使用制度日益完善，各沿海地區(qū)在推進(jìn)海洋開(kāi)發(fā)、調(diào)整海洋功能區(qū)劃過(guò)程中 ，“征海”現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)。由于缺乏相應(yīng)海域征收方面法律法規(guī)的引導(dǎo)和制約，各沿海政府隨意張貼“公共利益”標(biāo)簽征收海域，引發(fā)失海人特別是以養(yǎng)殖、捕撈業(yè)為生的漁民上訪乃至頻發(fā)，嚴(yán)重影響了沿海地區(qū)的社會(huì)安定和國(guó)家海洋經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。因此，如何科學(xué)合理界定公共利益以約束權(quán)力部門(mén)成為規(guī)范“征海”行為急需解決的重要問(wèn)題。

1 海域征收的法律屬性

根據(jù)我國(guó)《海域使用管理法》第30條規(guī)定，海域征收是指原批準(zhǔn)用海的人民政府根據(jù)公共利益或者國(guó)家安全需要依法收回海域使用權(quán)的行為。目前來(lái)看，海域征收并不是學(xué)界或法律規(guī)定中的通用術(shù)語(yǔ)，相關(guān)研究和立法使用的稱謂都不盡相同，如“海域征收”、“清海”、“征海”、“收回海域使用權(quán)”、“失海”等，這表明對(duì)海域征收這一行為法律屬性的認(rèn)識(shí)和定位存在一定分歧。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，海域征收屬于行政許可的撤回[1]。此觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《海域使用管理法》的規(guī)定，用海單位或個(gè)人要取得某一海域使用權(quán)，需向縣級(jí)人民政府提出用海申請(qǐng)，由海洋行政主管部門(mén)依法對(duì)申請(qǐng)材料進(jìn)行審查后報(bào)人民政府批準(zhǔn)并登記，即海域使用權(quán)是通過(guò)行政許可方式取得。而依照我國(guó)《行政許可法》第8條規(guī)定，《海域使用管理法》第30條規(guī)定的“原批準(zhǔn)用海的人民政府根據(jù)公共利益或者國(guó)家安全需要（提前）收回海域使用權(quán)”的行為，理應(yīng)屬于行政許可撤回的范疇。

另有觀點(diǎn)認(rèn)為，海域征收屬于行政征用征收行為。此觀點(diǎn)根據(jù)《海域使用管理法》第30條之規(guī)定，將“原批準(zhǔn)用海的人民政府依法收回海域使用權(quán)”行為稱為“征海”行為，即行政法上的征收征用行為，而沒(méi)有具體明確此種行為是征收行為還是征用行為，僅僅指出征海在沒(méi)有成型的規(guī)制辦法出臺(tái)前可以參照《土地管理法》有關(guān)征收征用之規(guī)定[2]。此外，也有少數(shù)觀點(diǎn)主張直接使用“海域征收”一詞并將此種行為明確界定為征收行為[3]。

本文認(rèn)為，海域征收從法律屬性上應(yīng)屬于公益征收行為。

首先，海域征收與行政許可撤回的適用條件有所區(qū)別。從我國(guó)《行政許可法》第8條規(guī)定可以明顯看出：除需滿足公共利益目的遵循、法定程序和依法補(bǔ)償三個(gè)條件外，行政許可撤回比公益征收多了一個(gè)限定條件，即所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化。而根據(jù)我國(guó)《海域使用管理法》第30條之規(guī)定，收回海域使用權(quán)僅僅需要滿足前三個(gè)條件即可，除此之外并無(wú)其他條件限制。因此，海域征收的條件要比行政許可撤回的條件更為寬泛，海域征收行為并非一定屬于許可撤回行為。

其次，對(duì)于海域征收屬于行政法上征收征用行為觀點(diǎn)，本文認(rèn)為海域征收應(yīng)屬于行政法上公益征收行為而非征用行為。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)并沒(méi)有一套完善的征收征用制度，“征收”、“征用”概念在法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)中的使用始終處于較為混亂狀態(tài)。2004年憲法修正案引用“征收”、“征用”的概念，第一次明確征收征用的憲法地位。根據(jù)該憲法修正案的說(shuō)明：征收和征用既有共同之處，又有不同之處。共同之處在于：都是為公共利益需要，都要經(jīng)過(guò)法定程序，都要依法給予補(bǔ)償。不同之處在于：征收主要是所有權(quán)的改變，而征用是派生于私人所有權(quán)的使用權(quán)的改變。但從國(guó)際征收制度發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，世界上大多國(guó)家采用擴(kuò)張征收理論，主張征收的客體應(yīng)擴(kuò)大到包括所有權(quán)、他物權(quán)及一切具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的權(quán)利。對(duì)我國(guó)征收客體進(jìn)行適當(dāng)擴(kuò)張也得到不少學(xué)者支持，如王利明主張國(guó)家依照法律規(guī)定收回國(guó)有土地使用權(quán)的行為實(shí)際上就是征收[4]。戴孟勇也提出我國(guó)現(xiàn)行法實(shí)質(zhì)上已經(jīng)承認(rèn)國(guó)有土地使用權(quán)可以被依法征收[5]。海域征收的客體雖然是特定海域的使用權(quán)，但由于海域使用權(quán)有其特殊屬性―海域使用權(quán)是派生于屬于國(guó)家所有的海域不動(dòng)產(chǎn)的使用權(quán)，也就是說(shuō)，國(guó)家在海域征收或征用過(guò)程中收回的客體是私人依法取得的屬于國(guó)家享有所有權(quán)的海域不動(dòng)產(chǎn)的使用權(quán)。對(duì)于這種出于公共利益或國(guó)家安全需要將不動(dòng)產(chǎn)使用權(quán)提前收回的情況，我國(guó)現(xiàn)行法律還沒(méi)有明確規(guī)定其屬于征收還是征用。從權(quán)益保護(hù)及行政法原理來(lái)看，更符合征收理論的基本特征。依照《海域使用管理法》第30條規(guī)定，這種提前收回是國(guó)家動(dòng)用強(qiáng)制力取得他人已取得的海域使用權(quán)；在目的上滿足公共利益或者國(guó)家安全需要；國(guó)家給予權(quán)利人相應(yīng)補(bǔ)償；并且不存在將提前收回的海域使用權(quán)再次返還給原海域使用權(quán)人的可能。所以，將因公共利益或國(guó)家安全需要提前收回海域使用權(quán)的情形定性為征收行為更為合適。這樣被征收人也可以適用《物權(quán)法》第121條之規(guī)定，依照《物權(quán)法》第42條的規(guī)定獲得補(bǔ)償。這種定性，有利于海域使用權(quán)人借助征收制度中實(shí)體方面和程序方面的規(guī)定，保護(hù)自己私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，防止國(guó)家行政權(quán)力的濫用。

海域征收既然屬于公益征收范疇，公益或公共利益之考量必然成為海域征收中無(wú)法回避的前置性問(wèn)題。“公共利益”是法學(xué)研究中的重要概念，因?yàn)闊o(wú)論在學(xué)說(shuō)還是判例上，它一直被作為一般法律所追求的基本目標(biāo)[6]。征收作為國(guó)家強(qiáng)制性獲取公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益的一種制度，公共利益之目的幾乎無(wú)一例外的被各國(guó)法律甚至憲法規(guī)定為啟動(dòng)征收行為的必要前提。如法國(guó)《人權(quán)宣言》第17條：財(cái)產(chǎn)是神圣不可侵犯的權(quán)利，除非由于合法認(rèn)定的公共需要的明顯的要求，并且在實(shí)現(xiàn)公平補(bǔ)償?shù)臈l件下，任何人的財(cái)產(chǎn)不能被剝奪。美國(guó)憲法修正案第5條：非經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)；非經(jīng)公平補(bǔ)償，私有財(cái)產(chǎn)不得充作公共使用。日本憲法第29條：私有財(cái)產(chǎn)不得侵犯，在正當(dāng)?shù)难a(bǔ)償下，得為公共利益而使用之。我國(guó)《憲法》第10條、第13條亦分別規(guī)定征收征用土地或私有財(cái)產(chǎn)必須基于公共利益需要。海域征收既然屬于公益征收，那么啟動(dòng)海域征收就必須出于公共利益之需，我國(guó)《海域使用管理法》第30條也明確規(guī)定公共利益在我國(guó)海域征收中的前提地位。因此，是否合乎公共利益決定著能否啟動(dòng)海域征收，如果海域征收并非出于公共利益之考慮，那么之后相關(guān)補(bǔ)償、安置問(wèn)題也就無(wú)從談起。

盡管我國(guó)《憲法》、《物權(quán)法》、《海域使用管理法》規(guī)定了海域征收必須始于公共利益之目的，但迄今為止除了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》對(duì)公共利益的范圍和種類有大致列舉外，沒(méi)有一部效力較高的法律對(duì)公共利益的內(nèi)涵或范圍加以明確，使得通過(guò)公共利益遏制海域征收權(quán)的立法規(guī)定形同虛設(shè)。在海域征收實(shí)踐中，海洋行政主管部門(mén)對(duì)是否做出征收決定擁有巨大裁量權(quán)，面對(duì)利益和政績(jī)等誘惑，在缺失有效程序規(guī)制和司法監(jiān)督條件下，主管部門(mén)極易在“征海”決策中以公共利益名義謀取海域增值利益，對(duì)公共利益的理解和應(yīng)用表現(xiàn)出寬泛化趨勢(shì)，加上目前我國(guó)海域征收補(bǔ)償機(jī)制不健全，大量失海人尤其是再就業(yè)能力較差的漁民之生存得不到保障，由此引發(fā)的上訪、乃至暴力事件日益增多，沿海地區(qū)社會(huì)矛盾嚴(yán)重激化。“有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止”[7]，公共利益只有經(jīng)過(guò)法律明確界定后才能發(fā)揮其價(jià)值，在海域征收法律法規(guī)中限定公共利益的范圍，從而在源頭上阻斷政府部門(mén)非法征海引發(fā)的補(bǔ)償糾紛等社會(huì)矛盾，具有極大必要性和急迫性。

2 域外關(guān)于公共利益的立法界定

對(duì)于公共利益的內(nèi)涵，國(guó)內(nèi)外學(xué)者眾說(shuō)紛紜，雖然不乏真知灼見(jiàn)但始終無(wú)法對(duì)這一概念蓋棺定論。公共利益之所以難以定義，主要是由其自身一系列特點(diǎn)決定的，包括內(nèi)涵與外延的不確定性和寬泛性、發(fā)展的動(dòng)態(tài)性和開(kāi)放性、自身的高度抽象性和主觀性等。盡管如此，許多國(guó)家并沒(méi)有回避對(duì)公共利益的法律界定，只是大多并沒(méi)有直接在法律中規(guī)定公共利益的定義，而是根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、立法傳統(tǒng)和政治習(xí)慣等實(shí)際情況，在相關(guān)征收規(guī)范中對(duì)公共利益的范圍及征收程序進(jìn)行法律層面的具體化，以嚴(yán)格限制政府自由裁量權(quán)，公共利益的內(nèi)涵也隨著社會(huì)發(fā)展需要在個(gè)案適用中呈現(xiàn)出擴(kuò)大趨勢(shì)。從立法來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家及地區(qū)關(guān)于公共利益的立法界定主要分為兩種模式：

2.1 概括式

概括式是指憲法或相關(guān)征收法律不對(duì)公共利益內(nèi)涵和外延作具體規(guī)定或者不對(duì)公共利益范圍進(jìn)行類型化界定，僅籠統(tǒng)地將公共利益作為啟動(dòng)征收的前提。采用此種立法模式的國(guó)家包括美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞等。

在美國(guó)，聯(lián)邦憲法第5條修正案規(guī)定：聯(lián)邦政府非經(jīng)正當(dāng)法律程序不得剝奪公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，非經(jīng)合理補(bǔ)償和出于公共使用的需要，不得征用公民的財(cái)產(chǎn)。美國(guó)在界定公共利益時(shí)使用“公共使用”（public use）一詞，但沒(méi)有對(duì)公共使用的范圍進(jìn)行具體規(guī)定，而是通過(guò)司法判例對(duì)其進(jìn)行擴(kuò)大解釋，從政府或公用事業(yè)使用擴(kuò)大到允許私人使用但公眾能夠直接或間接受益，并通過(guò)正當(dāng)程序如征收前的預(yù)先通告及聽(tīng)證等給予被征收人提出異議的機(jī)會(huì)，從而遏制行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)。

法國(guó)《人權(quán)宣言》第17條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)權(quán)是神圣不可侵犯的權(quán)利，除非當(dāng)合法認(rèn)定的公共需要所顯然必要時(shí)，且在公平而預(yù)先補(bǔ)償?shù)臈l件下，任何人的財(cái)產(chǎn)不得受到剝奪。1804年《法國(guó)民法典》第545條使用“公共用途”代替了“公共必要性”并且擴(kuò)大其適用范圍。1977年法國(guó)頒布的《公用征收法典》開(kāi)始使用“公共利益”作為土地征收的標(biāo)準(zhǔn)，行政法院的司法判例逐步將其從公共工程建設(shè)擴(kuò)展到公共的或大眾的直接或間接需要、行政主體執(zhí)行公務(wù)的需要以及政府進(jìn)行宏觀調(diào)控的需要等多個(gè)領(lǐng)域。同美國(guó)一樣，法國(guó)相關(guān)征收法律在進(jìn)行擴(kuò)張解釋的同時(shí)也設(shè)置了嚴(yán)格的正當(dāng)程序，以遏制政府和法院較大的裁量權(quán)。

此種立法方式對(duì)于公共利益界定比較抽象概括，因而能靈活地囊括各種情形而避免對(duì)公共利益的界定陷入僵化，但也正因如此，執(zhí)行力較差和不穩(wěn)定性給行政和司法機(jī)關(guān)留下巨大裁量空間，極易導(dǎo)致公共利益的濫用而損害公民個(gè)人利益情形的發(fā)生。在典型的判例法國(guó)家如美國(guó)等，鑒于其具有完善的法律體系和豐富的判例資源，能通過(guò)司法審判環(huán)節(jié)較好地彌補(bǔ)這一缺陷，而對(duì)于大陸法系國(guó)家或是司法制度不完善的國(guó)家，此種立法模式具有較大的風(fēng)險(xiǎn)，可以說(shuō)我國(guó)目前采用的立法模式與此類似，我國(guó)《憲法》、《物權(quán)法》、《海域使用管理法》、《土地管理法》等均只對(duì)公共利益作原則性規(guī)定，其弊端在我國(guó)海域征收實(shí)踐中暴露無(wú)遺。

2.2 列舉式

列舉式指在相關(guān)法律規(guī)范中盡可能詳細(xì)列舉出符合公共利益的征收項(xiàng)目或類型。實(shí)行此種模式的國(guó)家或地區(qū)主要包括日本、韓國(guó)、巴西、印度、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等。此種模式又可細(xì)分為兩種：一種為窮盡式，即詳細(xì)列舉出符合公共利益的情形而不設(shè)置任何保留或兜底條款，行政機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定作出能否征收的行政決定，典型的如日本；另一種為保留式，其同樣也較為具體地列舉出各種情形但沒(méi)有窮盡，而一般在條款結(jié)尾處補(bǔ)充但書(shū)或兜底條款，有代表性的是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。

《日本國(guó)憲法》第29條規(guī)定：財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，應(yīng)符合公共福祉，以法律規(guī)定之，私有財(cái)產(chǎn)在正當(dāng)補(bǔ)償下得收為公用。為了明確“以法律規(guī)定之”，日本在《土地收用法》第3條中窮盡列舉35項(xiàng)共49種準(zhǔn)予征收的具有公共利益性的事業(yè)，包括依據(jù)道路法進(jìn)行的公路建設(shè)；以治水或水利為目的在江河上設(shè)置的防堤、護(hù)岸、攔河壩、水渠、蓄水池及其他設(shè)施；國(guó)家、地方團(tuán)體進(jìn)行的農(nóng)地改造與綜合開(kāi)發(fā)所建的道路、水渠等設(shè)施；鐵路、港口、機(jī)場(chǎng)、氣象觀測(cè)、電信、電力、廣播、煤氣、博物館、醫(yī)院、墓地、公廁、公園等。幾乎每項(xiàng)事業(yè)都對(duì)應(yīng)一部法律進(jìn)行約束，征收部門(mén)沒(méi)有任意裁量權(quán)，是否符合征收前提必須嚴(yán)格限定在此35項(xiàng)范圍之內(nèi)。日本因?yàn)閲?guó)土面積狹窄，即便海域資源豐富也仍采取這種嚴(yán)格的模式，不僅明確界定公共利益的范圍，而且沒(méi)有忽略程序規(guī)制的內(nèi)容，如《土地征收法》第15條規(guī)定申請(qǐng)用地人應(yīng)履行召開(kāi)事前說(shuō)明會(huì)的義務(wù)，向利害關(guān)系人公開(kāi)說(shuō)明用地的目的；再如該法第23條賦予利害相關(guān)人申請(qǐng)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)的權(quán)利，相關(guān)行政廳須根據(jù)申請(qǐng)履行組織聽(tīng)證義務(wù)。

臺(tái)灣《土地征收條例》第3條詳細(xì)規(guī)定國(guó)家可以因?yàn)楣彩聵I(yè)之需而征收私有土地的范圍，包括：①國(guó)防事業(yè)；②交通事業(yè)；③公用事業(yè)；④水利事業(yè)；⑤公共衛(wèi)生及環(huán)境保護(hù)事業(yè)；⑥政府機(jī)關(guān)、地方自治機(jī)關(guān)及其他公共建筑；⑦教育、學(xué)術(shù)及文化事業(yè)；⑧社會(huì)福利事業(yè)；⑨國(guó)營(yíng)事業(yè)；⑩其他依法得征收土地之事業(yè)（臺(tái)灣《土地法》第208條中規(guī)定的保留條款為“由政府興辦以公共利益為目的之事業(yè)”）。其中前9項(xiàng)為具體列舉條款，第10項(xiàng)為兜底的原則性條款。臺(tái)灣地區(qū)公共利益界定也不乏正當(dāng)程序之規(guī)定，如《土地征收條例》要求申請(qǐng)征地人在許可征收前召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)或說(shuō)明會(huì)以聽(tīng)取相關(guān)利益人之意見(jiàn)，另外，在批準(zhǔn)征收的執(zhí)行過(guò)程中相關(guān)政府應(yīng)履行公告及告知義務(wù)（如告知被征收人有權(quán)對(duì)征收決定提出異議）。

日本的窮盡式對(duì)征收提出很高的立法要求，可以說(shuō)最大限度地限制政府的自由裁量權(quán)以保障被征收人的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)益，但如此不留余地地窮盡列舉忽視了公共利益發(fā)展的動(dòng)態(tài)性、開(kāi)發(fā)性和法律滯后性等問(wèn)題，必然會(huì)導(dǎo)致公共利益界定的僵化而出現(xiàn)不合時(shí)宜的窘境。正處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的我國(guó)，對(duì)土地等不動(dòng)產(chǎn)的需求熱度會(huì)持續(xù)升高，因而此種界定模式并不適合我國(guó)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的保留式雖然無(wú)法避免地賦予行政機(jī)關(guān)一定的裁量權(quán)，但較窮盡式有更多的靈活性和彈性，而與概括式相比又體現(xiàn)出明顯的可操作性和規(guī)制性，需要彌補(bǔ)的重點(diǎn)是在兜底條款上進(jìn)行程序規(guī)制，防止之前的列舉條款前功盡棄。我國(guó)于2011年出臺(tái)的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》已經(jīng)在某種程度上借鑒此種做法，只是還另外吸收了概括式，盡管僅是一部行政法規(guī)，效力層級(jí)有限且列舉的部分情形仍不乏較大模糊性，但其首次結(jié)束了我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定中“公共利益”一詞被大量使用但界定空泛的現(xiàn)狀，一定程度上保障了征收的合法性和公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

3 我國(guó)海域征收中公共利益立法界定存在的問(wèn)題

“無(wú)公共利益則無(wú)征收”，已成為一條公認(rèn)的重要原則。以公共利益為由限制私人權(quán)利（海域使用權(quán)）亦屬實(shí)質(zhì)法治主義的一種體現(xiàn)。但“公共利益”不應(yīng)成為什么東西都可以往里裝的“筐”，掌控公共權(quán)利的主體假借“公共利益”之名而行損害民眾利益之實(shí)的權(quán)力行為，不僅具有極大社會(huì)危害性，也構(gòu)成對(duì)法治的威脅和破壞。公共利益自身所具有的抽象，不確定的動(dòng)態(tài)、開(kāi)放性等特點(diǎn)使得人們對(duì)公共利益進(jìn)行法律界定已成為一個(gè)世界性法律難題。

3.1 對(duì)公共利益具體界定缺失的立法窘境

依據(jù)《海域使用管理法》第30條規(guī)定，公共利益是原批準(zhǔn)用海的人民政府收回海域使用權(quán)的要件之一，但對(duì)何為公共利益及其范圍卻只字未提，且這種界定不清的狀況是海域征收、農(nóng)村土地征收和城市房屋征收均面臨的通病。相關(guān)法律法規(guī)中大量引用“公共利益”一詞但均對(duì)其內(nèi)涵或外延的界定采取回避態(tài)度，如《憲法》第10條第3款和第13條第3款、《物權(quán)法》第42條第1款和第148條、《土地管理法》第2條和第58條、《城市房地產(chǎn)管理法》第19條、《海域使用管理法》第30條等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)法律、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件使用“公共利益”這一概念的共達(dá)1259件（次），其中憲法2次，法律72件（次），行政法規(guī)87件（次），地方性法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件1098件（次）[8]，而且此統(tǒng)計(jì)于2005年作出，目前實(shí)際上使用此術(shù)語(yǔ)的法律文件應(yīng)該更多。這些規(guī)定大多簡(jiǎn)單表述為“為了公共利益的需要”， 導(dǎo)致作為一個(gè)基本法律術(shù)語(yǔ)的公共利益實(shí)際上始終停留在因抽象模糊而被束之高閣狀態(tài)。解釋公共利益成為政府的專斷，很多情況下無(wú)論公益與否一律以經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為由進(jìn)行海域或土地征收，使得公共利益成為行政機(jī)關(guān)取得征收或征用權(quán)力的敲門(mén)磚，背離了遏制政府濫用征收權(quán)的初衷，由此引發(fā)的征收爭(zhēng)議不斷。作為國(guó)內(nèi)目前唯一一部具體規(guī)范公共利益范圍的法律文件，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的實(shí)施結(jié)束了我國(guó)在界定公共利益法律規(guī)范方面的空白狀態(tài)，但囿于行政法規(guī)較低的法律效力和國(guó)有土地征收的有限適用領(lǐng)域，不能解決集體土地及海域征收中公共利益的界定難題。

因此，無(wú)法從法律層面上具體界定公共利益是目前征收領(lǐng)域存在沖突和矛盾的源頭。之所以存在這樣的立法窘境，公共利益本身的不確定性、抽象性、開(kāi)放性等特點(diǎn)是重要的阻力，《物權(quán)法》等重要法律的回避做法也是立法者的有意為之，也許就是為了防止規(guī)則化定義公共利益而導(dǎo)致僵化弊病的產(chǎn)生，如有學(xué)者曾指出“寄希望于《物權(quán)法》界定公共利益概念問(wèn)題是《物權(quán)法》本身不能承受之重”[9]。但公共利益在法律層面語(yǔ)焉不詳之狀況而引發(fā)的大量糾紛甚至是亟待解決，且法律難以定義公共利益并不意味著法律對(duì)公共利益的規(guī)制或界定無(wú)能為力，域外大量國(guó)家的立法例便是很好的證明。

3.2 缺失對(duì)公共利益認(rèn)定的相關(guān)程序規(guī)制

目前我國(guó)海域資源征收實(shí)踐及相關(guān)立法關(guān)于公共利益的認(rèn)定程序方面存在以下問(wèn)題：

（1）法律對(duì)公共利益的認(rèn)定主體規(guī)定不清，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)壟斷認(rèn)定權(quán)力。“我國(guó)實(shí)際上已經(jīng)形成了行政主導(dǎo)的公益征收制度，包括公共利益的認(rèn)定均由行政機(jī)關(guān)獨(dú)斷，立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)難以置喙。”[9]從農(nóng)村土地、城市房屋征收的相關(guān)法律規(guī)定可以看出，征收審批程序的規(guī)定是導(dǎo)致行政權(quán)主導(dǎo)征收現(xiàn)狀的源頭，而較土地征收后才興起的海域征收在無(wú)法可依的局面下也不得不模仿土地征收的實(shí)踐模式。我國(guó)《海域使用管理法》、《海域使用權(quán)管理規(guī)定》缺乏對(duì)公共利益認(rèn)定主體的具體規(guī)定，從各地海域征收實(shí)踐來(lái)看，由于立法機(jī)關(guān)對(duì)公共利益認(rèn)定的回避及司法機(jī)關(guān)受理相關(guān)爭(zhēng)議權(quán)的受限，各級(jí)海洋行政主管部門(mén)已經(jīng)成為事實(shí)上的公共利益認(rèn)定主體和解釋主體，他們不僅是海域征收的執(zhí)行機(jī)關(guān)，同時(shí)也是海域征收的決定和監(jiān)督機(jī)關(guān)。如《廣西壯族自治區(qū)海域使用權(quán)收回補(bǔ)償辦法》第9條第1款規(guī)定“海洋行政主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)調(diào)查情況制訂收回海域使用權(quán)方案報(bào)請(qǐng)?jiān)鷾?zhǔn)用海的縣級(jí)以上人民政府批準(zhǔn)，收回方案經(jīng)批準(zhǔn)后，由海洋行政主管部門(mén)組織實(shí)施”，這種上級(jí)行政機(jī)關(guān)審批的規(guī)定使得行政部門(mén)身兼“運(yùn)動(dòng)員”和“裁判員”，背離了“自己不能做自己法官”的正當(dāng)程序原則，致使在海洋開(kāi)發(fā)中海洋行政部門(mén)濫用征收權(quán)、激化社會(huì)矛盾的現(xiàn)象層出不窮。

（2）海域征收中公共利益認(rèn)定的正當(dāng)程序缺失。我國(guó)關(guān)于海域征收中關(guān)于公共利益的認(rèn)定程序沒(méi)有直接的法律規(guī)定，《海域使用管理法》、《海域使用權(quán)管理規(guī)定》也沒(méi)有作出任何關(guān)于此方面的規(guī)定，這也是目前集體土地、城市房屋征收中普遍存在的問(wèn)題，《土地管理法》、《土地管理法實(shí)施條例》、《國(guó)土資源部關(guān)于征用土地公告辦法》、《國(guó)土資源聽(tīng)證規(guī)定》等無(wú)一例外地只對(duì)補(bǔ)償方案、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)或安置方案規(guī)定了聽(tīng)證或聽(tīng)取意見(jiàn)等程序，而對(duì)于征收前提的合法性即是否合乎公共利益的認(rèn)定缺乏正當(dāng)程序的規(guī)定。征收最為關(guān)鍵的兩個(gè)環(huán)節(jié)莫過(guò)于是否應(yīng)該征收及補(bǔ)償是否合法合理，被征收人只能被迫接受征收決定，此種立法回避無(wú)疑嚴(yán)重?fù)p害被征收人的知情權(quán)和參與權(quán)。域外大多國(guó)家都在征收法中規(guī)定公共利益的認(rèn)定程序以確保征收行為的合法性，相比之下，我國(guó)海域、集體土地及城市房屋等主要領(lǐng)域的公益征收關(guān)于正當(dāng)程序的規(guī)定都集中于征收補(bǔ)償方面，卻缺乏征收目的是否符合公共利益的論證程序，導(dǎo)致被征收人基本上沒(méi)有參與征收合法與否的論證過(guò)程。因此，在完善關(guān)于海域征收法律規(guī)定時(shí)除了要借鑒土地征收中的補(bǔ)償程序外，還應(yīng)該重點(diǎn)彌補(bǔ)這一漏洞，明確判斷海域征收目的合法性的正當(dāng)程序內(nèi)容。

（3）海域征收相關(guān)信息的公開(kāi)不合理，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)公共利益認(rèn)定的有效程序規(guī)制。首先，由于我國(guó)缺乏關(guān)于公民參與判斷海域征收目的合乎公共利益與否的法律規(guī)定，實(shí)踐中海域征收相關(guān)信息大多是在海域征收方案已獲批準(zhǔn)、征收決定木已成舟后才向被征收人及社會(huì)公開(kāi)，各地海域征收法律文件都存在此種弊病，如《溫州市淺海灘涂海域使用權(quán)收回處理辦法》第6條第2款規(guī)定：縣（市、區(qū)）人民政府收回海域使用權(quán)政策處理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在收回海域使用權(quán)范圍及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方案批準(zhǔn)之日起10個(gè)工作日內(nèi)，將方案在相關(guān)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村予以公告；《廣西壯族自治區(qū)海域使用權(quán)收回補(bǔ)償辦法》第9條規(guī)定“收回方案經(jīng)批準(zhǔn)后”，海洋行政部門(mén)才履行公告程序。其次，公開(kāi)內(nèi)容一般僅限于海域征收的批準(zhǔn)決定、補(bǔ)償方案、安置方案等，并不涉及海域征收是否滿足公共利益方面的信息，海域征收的相關(guān)權(quán)利人和社會(huì)公眾在海域征收前無(wú)法獲得海域征收決策與公共利益之間關(guān)系的信息。大多數(shù)海域征收案例如《平潭縣人民政府關(guān)于福平鐵路平潭段跨海大橋海域使用權(quán)收回及對(duì)養(yǎng)殖等設(shè)施進(jìn)行拆除的通告》、《東山縣人民政府關(guān)于收回康美鎮(zhèn)西崎村北側(cè)海域使用權(quán)的通告》、《晉江市人民政府關(guān)于圍頭灣填海造地工程海域使用權(quán)收回的通告》等均是僅公開(kāi)關(guān)于征收補(bǔ)償方面的信息。政府信息公開(kāi)的作用是通過(guò)使公民了解決策相關(guān)信息而充分參與到?jīng)Q策過(guò)程中，從而實(shí)現(xiàn)監(jiān)督行政權(quán)、遏制行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)力和保障公民合法權(quán)益的目的，但海域征收公開(kāi)內(nèi)容的此種缺失切斷了公民判斷海域征收合法與否的機(jī)會(huì)和渠道。我國(guó)目前沒(méi)有出臺(tái)統(tǒng)一的關(guān)于海域征收的公告辦法，關(guān)于土地征收公告的法律規(guī)定―《土地公告辦法》也不乏這種在公開(kāi)時(shí)間和內(nèi)容方面的弊端，無(wú)法為海域征收公告程序提供有益借鑒；再次，由于缺乏對(duì)公開(kāi)形式的立法規(guī)定，造成不同地區(qū)五花八門(mén)的公開(kāi)方式，包括網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)、張貼告示、媒體報(bào)刊公開(kāi)、送達(dá)公開(kāi)等，這種缺少統(tǒng)一規(guī)范的現(xiàn)狀，實(shí)際上賦予海洋行政部門(mén)隨意選擇公開(kāi)方式的權(quán)力，難以有效保證公眾尤其是被征收利害關(guān)系人的知情權(quán)。

4 我國(guó)海域征收中公共利益界定的立法路徑

正如自由、正義、公正等概念一樣，公共利益難以界定的狀況由來(lái)已久。一方面，因?yàn)椤昂沃^公共利益，因非常抽象，可能人言人殊”[10]；另一方面，正如美國(guó)學(xué)者波斯納所指出，在某些領(lǐng)域“作為一種為取得多數(shù)同意的代價(jià)，立法者經(jīng)常有意留下一些沒(méi)有答案的問(wèn)題”[11]。為解決海域征收實(shí)踐中公共利益界定及認(rèn)定所存在的問(wèn)題，本文認(rèn)為，在實(shí)體界定基礎(chǔ)上輔以必要的認(rèn)定程序規(guī)制不失為我國(guó)當(dāng)前可行的立法路徑選擇。

4.1 海域征收公共利益實(shí)體界定的立法建議

所謂實(shí)體界定的立法路徑是指在對(duì)公共利益內(nèi)涵化的基礎(chǔ)上，通過(guò)適當(dāng)方式對(duì)公共利益加以類型化以明晰其外延范圍。雖然對(duì)公共利益進(jìn)行實(shí)體界定存在較大難度，但關(guān)于公共利益內(nèi)涵和外延的可操作性、易辨識(shí)性立法規(guī)定是進(jìn)行認(rèn)定程序規(guī)制的前提和基礎(chǔ)，因此，實(shí)體界定仍具有無(wú)可替代的作用和意義。

4.1.1 立法模式

鑒于我國(guó)《海域使用管理法》已經(jīng)明確將公共利益作為海域征收的前提之一，要短時(shí)間內(nèi)解決因公共利益界定模糊而引發(fā)的征收糾紛，可以借鑒《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定和做法，即先在《海域使用權(quán)管理規(guī)定》（2006年出臺(tái)的《海域使用權(quán)管理規(guī)定》完善和明確了海域使用權(quán)的設(shè)定、變更和登記等重要制度，但對(duì)如何具體規(guī)范海域征收卻只字未提）中詳細(xì)列舉符合公共利益的海域征收項(xiàng)目類型，通過(guò)總結(jié)這些項(xiàng)目類型在適用中出現(xiàn)的問(wèn)題，待各方面條件成熟時(shí)再修改《海域使用管理法》或出臺(tái)法律解釋來(lái)完善海域征收公共利益界定的具體規(guī)定，這樣不僅利于指導(dǎo)地方完善海域征收中有關(guān)公共利益的法律規(guī)定，也為《行政征收法》、《行政補(bǔ)償法》等法律的出臺(tái)提供界定公共利益的經(jīng)驗(yàn)。

另外，有學(xué)者提出反向排除的立法模式，主張實(shí)行“列舉式+排除式”的綜合界定模式，其中排除的主要是商業(yè)開(kāi)發(fā)等用海項(xiàng)目，這種方式表面看似能夠使公共利益變得明晰而利于規(guī)范政府征收海域的行為，但實(shí)際上排除法忽視了公共利益不確定性和開(kāi)放性的特點(diǎn)，公共利益與非公共利益如商業(yè)利益等具有交叉性和可轉(zhuǎn)換性，比如商業(yè)開(kāi)發(fā)可能涉及到舊港口改建、基礎(chǔ)設(shè)施和配套設(shè)施的更新等，利于改善居民的生存環(huán)境和沿海面貌。從世界范圍內(nèi)公共利益的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，公共利益所包含的內(nèi)容已經(jīng)呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)，比如美國(guó)在判例實(shí)踐中逐漸從公共使用擴(kuò)張到包括商業(yè)使用等能夠使公眾受益的事業(yè)類型，因此單純地排除商業(yè)開(kāi)發(fā)等類型的立法界定方式過(guò)于武斷和不妥當(dāng)。

4.1.2 具體類型化范圍

關(guān)于如何對(duì)公共利益的范圍進(jìn)行列舉或類型化，除國(guó)外征收制度中的經(jīng)驗(yàn)可供借鑒外，面對(duì)目前紛繁復(fù)雜的用海活動(dòng)類型，我國(guó)《海域使用管理法》關(guān)于減免征收海域使用金的規(guī)定可以作為參考藍(lán)本，因?yàn)檫@些項(xiàng)目之所以會(huì)被列入減免范圍，與這些項(xiàng)目本身所具有的公益性直接相關(guān)。《海域使用管理法》第35條規(guī)定了應(yīng)當(dāng)免繳海域使用金的項(xiàng)目：①軍事用海；②公務(wù)船舶專用碼頭用海；③非經(jīng)營(yíng)性的航道、錨地等交通基礎(chǔ)設(shè)施用海；④教學(xué)、科研、防災(zāi)減災(zāi)、海難搜救打撈等非經(jīng)營(yíng)性公益事業(yè)用海。第36條規(guī)定了經(jīng)有關(guān)部門(mén)審查批準(zhǔn)后可以減繳或免繳海域使用金的項(xiàng)目：①公用設(shè)施用海；②國(guó)家重大建設(shè)項(xiàng)目用海；……。其中的“重大建設(shè)項(xiàng)目用海”可以參考國(guó)家海洋局出臺(tái)的《海域使用權(quán)管理規(guī)定》第16條。

首先，第35條規(guī)定的項(xiàng)目多屬于國(guó)防軍事、行政公務(wù)、海上交通基礎(chǔ)設(shè)施、文化科研或?yàn)?zāi)難救助等非經(jīng)營(yíng)性公益事業(yè)，是基于國(guó)家和社會(huì)公共利益而非個(gè)人或單位私益而用海，應(yīng)列為公共利益范圍之內(nèi)；其次，第36條的項(xiàng)目大多具有公用性質(zhì)或具有跨省、跨地區(qū)而規(guī)模巨大的特點(diǎn)，并非絕對(duì)意義上的公益事業(yè)而是包含一定的經(jīng)營(yíng)收費(fèi)性質(zhì)，如港口、碼頭、跨海大橋等，此類重大建設(shè)項(xiàng)目不同于第35條列舉的類型，并不具有直接的公益性和非營(yíng)利性，是否納入公共利益范圍需要在該項(xiàng)目投入使用后對(duì)公眾是否直接受益的情況進(jìn)行評(píng)估后再判斷；再次，除了以上兩方面外，還需補(bǔ)充海洋環(huán)境保護(hù)、公共衛(wèi)生、社會(huì)福利等基本公益性事業(yè)類型。而對(duì)單純基于個(gè)人或單位利益開(kāi)展的經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目如養(yǎng)殖捕撈、礦產(chǎn)資源開(kāi)采、沿海旅游、裝備制造等不納入于列舉范圍，應(yīng)通過(guò)與原海域使用人達(dá)成流轉(zhuǎn)協(xié)議的市場(chǎng)途徑取得海域使用權(quán)；最后，具有經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的用海項(xiàng)目尤其是開(kāi)發(fā)主體為國(guó)有企業(yè)的情況往往是界定的難點(diǎn)，如用于緩解城鎮(zhèn)用地緊張和招商引資用地矛盾的圍海造田項(xiàng)目，目前大多用于建設(shè)臨海工業(yè)、濱海旅游區(qū)、新城鎮(zhèn)和大型港口基礎(chǔ)設(shè)施，往往具有規(guī)模較大和公眾間接受益的特點(diǎn)，既不能隨意納入公共利益范圍也不能武斷地加以排除，而應(yīng)根據(jù)個(gè)案具體情況加以判斷并合理解釋海域征收中關(guān)于公共利益界定的相關(guān)法律規(guī)范。這些爭(zhēng)議性項(xiàng)目是否屬于公共利益以及個(gè)案中的事業(yè)類型能否適用保留條款還要借助下文將涉及到的程序化界定路徑。

4.2 海域征收公共利益認(rèn)定程序規(guī)制的立法建議

“法律的重點(diǎn)不是決定的內(nèi)容、處理的結(jié)果，而是誰(shuí)按照什么手續(xù)來(lái)做出決定的問(wèn)題。簡(jiǎn)單地說(shuō)，程序的內(nèi)容無(wú)非是決定的決定而已”[11]。由此可以看出程序尤其是現(xiàn)代法治社會(huì)中搖旌吶喊的正當(dāng)法律程序的重要意義。在海域征收中，關(guān)于誰(shuí)應(yīng)成為認(rèn)定公共利益的主體、公共利益通過(guò)何種方式和過(guò)程得以在法律中體現(xiàn)、此種法律如何適用等問(wèn)題倘若離開(kāi)程序便寸步難行。另外，即便征收目的符合公共利益的具體法律規(guī)定，在缺乏正當(dāng)法律程序的情況下，海域被征收人的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益在征收過(guò)程中也難以得到保障。縱觀各國(guó)關(guān)于公共利益的立法規(guī)定，對(duì)公共利益的認(rèn)定幾乎都規(guī)定了正當(dāng)法律程序，許多國(guó)家如美國(guó)、加拿大、日本、韓國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)不僅在憲法、行政征收法典中規(guī)定了正當(dāng)程序原則，而且在相關(guān)單行法律中還具體規(guī)定包括預(yù)先通知、公告、聽(tīng)證、協(xié)商、司法救濟(jì)等程序要求，以此保證公益征收中公共利益認(rèn)定的正當(dāng)性。

4.2.1 采取折中方式規(guī)范海域征收中公共利益認(rèn)定主體

從公共利益的共享性、受益主體的不確定性等特點(diǎn)可以看出，公共利益是建立在多數(shù)人利益的基礎(chǔ)上的，而少數(shù)服從多數(shù)正是民主的天然要求，體現(xiàn)在制度上即代議制，也就是應(yīng)由立法機(jī)關(guān)來(lái)行使認(rèn)定公共利益的權(quán)力。因?yàn)槊裰鬟x舉的議會(huì)理應(yīng)是社會(huì)大多數(shù)人可靠利益代表。許多學(xué)者也主張“公共目的或涉及公眾切身利益的征收應(yīng)由公共決策和公眾選擇來(lái)決定，而不是由官員做主”[12]。美國(guó)是典型的實(shí)行立法機(jī)關(guān)認(rèn)定征收目的合法性的國(guó)家，“美國(guó)征收的決定權(quán)完全掌握在議會(huì)手中，凡是議會(huì)決定的征收行為都是符合公共用途的要求，……”[13]。此種方式利于較大限度地保障征收的公正性和被征收人的利益，當(dāng)然因?yàn)樾枰冉?jīng)議會(huì)的認(rèn)定環(huán)節(jié)再由行政機(jī)關(guān)執(zhí)行，相對(duì)于直接由行政機(jī)關(guān)認(rèn)定而言，征收周期也必然會(huì)延長(zhǎng)。而日本、法國(guó)實(shí)行的是類似行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)公益征收的模式，以日本為例，其征收的程序大致是：因公益進(jìn)行征收的前期準(zhǔn)備、當(dāng)事人就征收事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商及調(diào)解委員的調(diào)解、建設(shè)大臣對(duì)征收目的是否屬于公益事業(yè)進(jìn)行認(rèn)定、調(diào)查報(bào)告的編寫(xiě)、由都道府縣知事管轄下設(shè)立征用委員會(huì)進(jìn)行征收裁決、征收補(bǔ)償?shù)拇_定與爭(zhēng)議的裁決、征收結(jié)束[14]。由此可知，日本是由建設(shè)省即現(xiàn)在的國(guó)土交通省負(fù)責(zé)公共利益認(rèn)定，日本之所以以行政機(jī)關(guān)作為認(rèn)定主體，得益于其在公益征收方面完善的法律體系，如《土地征收法》、《政府征收法》、《關(guān)于取得公共用地的特別措施法》、《公有水面填埋法》、《海岸法》、《都市計(jì)劃法》、《住宅地區(qū)改良法》等都包含公共利益范圍和正當(dāng)程序的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)了憲法公共利益條款的具體化，另外日本還有專門(mén)的《行政程序法》，很大程度上保證了政府認(rèn)定公共利益的合法性和公正性。

相較于美國(guó)和日本，一方面，我國(guó)人大的承擔(dān)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法與美國(guó)國(guó)會(huì)相比，隨著未來(lái)海域開(kāi)發(fā)大規(guī)模興起，海域基礎(chǔ)設(shè)施等公益征收項(xiàng)目將會(huì)持續(xù)增多，完全由人大承擔(dān)認(rèn)定工作是不可行的；另一方面，我國(guó)既缺乏界定公共利益的法律規(guī)定，也沒(méi)有統(tǒng)一的《行政征收法》或《行政程序法》來(lái)規(guī)制海洋行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，由海洋行政主管部門(mén)作為事實(shí)上的認(rèn)定主體極易導(dǎo)致征收權(quán)的濫用，因此認(rèn)定公共利益的主體不能單純由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。借鑒美、日經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，建議采用折中方式，即在縣級(jí)以上人大常委會(huì)中設(shè)立征收審查委員會(huì)，并在其下具體劃分出專門(mén)負(fù)責(zé)審查海域征收目的的機(jī)構(gòu)，對(duì)于海洋行政主管部門(mén)制定的海域征收方案，除報(bào)同級(jí)政府審核并報(bào)上級(jí)海洋行政主管部門(mén)審查外，還需要取得同級(jí)人大常委會(huì)下設(shè)征收審查委員會(huì)的意見(jiàn)（此意見(jiàn)可以參考下文提到的關(guān)于聽(tīng)證筆錄的論證結(jié)果）。若審查委員會(huì)的意見(jiàn)同上級(jí)行政部門(mén)一致可直接以行政部門(mén)的決定作為海域征收依據(jù)；若存在分歧，則應(yīng)由該上級(jí)海洋行政主管部門(mén)所屬政府報(bào)同級(jí)人大常委會(huì)作出裁決，此時(shí)上級(jí)的人大常委會(huì)成為認(rèn)定主體。

有學(xué)者提出由司法機(jī)關(guān)作為認(rèn)定主體，在海域征收合法性問(wèn)題引發(fā)的糾紛中導(dǎo)入司法審查機(jī)制，以“法官的智慧”配合“經(jīng)過(guò)公開(kāi)討論程序”而替代公益條款的“立法者之智慧”[15]，通過(guò)法官行使自由裁量權(quán)來(lái)澄清個(gè)案中公共利益的內(nèi)涵。我們認(rèn)為目前此種模式在我國(guó)不具有可行性，理由是：①我國(guó)行政訴訟僅審查具體行政行為的合法性，由于目前與海域征收相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)公共利益界定不清，而我國(guó)不實(shí)行判例制度且短時(shí)間內(nèi)擴(kuò)大行政訴訟的審查范圍是不現(xiàn)實(shí)的，導(dǎo)致因海域征收目的是否符合公共利益的爭(zhēng)議很難進(jìn)入司法審查范圍。②即使海域征收中關(guān)于認(rèn)定公共利益的異議能夠進(jìn)入司法審查環(huán)節(jié)，我國(guó)行政訴訟的訴訟不停止執(zhí)行制度又是一大障礙，海域被征收人即便最后贏得訴訟，此時(shí)海域征收可能已經(jīng)執(zhí)行完畢（如被征收人投入的養(yǎng)殖等生產(chǎn)設(shè)施已被拆除），使得司法審查已經(jīng)沒(méi)有多大意義。③考慮到我國(guó)現(xiàn)行司法體制的“泛行政化”現(xiàn)象，無(wú)法獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)加上法官整體素質(zhì)的不盡人意，由司法機(jī)關(guān)行使如此大的自由裁量權(quán)介入到海域征收前提的審查過(guò)程，結(jié)果的公正性著實(shí)令人堪憂。

4.2.2 通過(guò)聽(tīng)取意見(jiàn)或聽(tīng)證會(huì)等方式使公眾參與到公共利益的認(rèn)定過(guò)程中

首先，體現(xiàn)在立法過(guò)程中，通過(guò)為公眾提供如立法聽(tīng)證、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查等充分的參與機(jī)會(huì)，將他們對(duì)公共利益的期望與建議通過(guò)立法的形式體現(xiàn)出來(lái)，促進(jìn)政府與民眾之間共識(shí)的達(dá)成，從而增強(qiáng)立法的可執(zhí)行性；其次，無(wú)論是概括式或列舉式對(duì)公共利益的界定都無(wú)可避免地面臨具體適用問(wèn)題，概括式的界定方式因其本身只規(guī)定一個(gè)法律原則，在此不加贅述，而列舉式界定方式雖然具有針對(duì)性和操作性強(qiáng)的特點(diǎn)，但兜底條款如“其他由政府興辦的以公共利益為目的之事業(yè)”等仍需要具體界定和適用，此時(shí)通過(guò)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)等公眾參與形式，民主、公正地認(rèn)定海域征收的前提條件，既能防止因征收目的模糊和政府專斷引發(fā)的社會(huì)矛盾，也大大減小海域征收?qǐng)?zhí)行過(guò)程中的阻力；再次，具體海域征收個(gè)案中應(yīng)允許被征收人申請(qǐng)聽(tīng)證或說(shuō)明理由，如加拿大《土地征收法》規(guī)定，任何反對(duì)征收的利益相關(guān)人可以在意向征地通知之后30天內(nèi)以書(shū)面形式向部長(zhǎng)提出異議，異議申請(qǐng)中應(yīng)說(shuō)明姓名和住址、異議的性質(zhì)、異議所針對(duì)的被征收對(duì)象、申請(qǐng)人對(duì)意向征地的利益性質(zhì)之看法等，在上述期限屆滿后，部長(zhǎng)針對(duì)提出的異議應(yīng)立即啟動(dòng)公開(kāi)聽(tīng)證程序[16]。當(dāng)然在考慮海域被征收人等弱勢(shì)群體利益的同時(shí)忽視征收效率也是不可取的，久拖不決的征收導(dǎo)致的各方面資源浪費(fèi)會(huì)更大，利益受損的將仍是被征收人，因此可以確定個(gè)案申請(qǐng)聽(tīng)證的限制條件以防止正當(dāng)程序權(quán)利的濫用，如在界定公共利益的相關(guān)法律規(guī)范中參考征收海域的規(guī)模、面積、市場(chǎng)價(jià)值等要素，統(tǒng)一規(guī)定限制標(biāo)準(zhǔn)。

為保障海域被征收人參與聽(tīng)證的可操作性，需要具體的制度化設(shè)計(jì)：①聽(tīng)證時(shí)間應(yīng)該在海洋行政主管部門(mén)擬定海域征收方案之后、正式批準(zhǔn)之前；②聽(tīng)證參與人尤其是海域被征收人一方代表人的確定，必須避免采用內(nèi)定、抽簽等缺乏公正性和科學(xué)性的方式，確定過(guò)程應(yīng)公開(kāi)透明并保證代表人的專業(yè)性和必要的聽(tīng)證能力，允許被征收人通過(guò)民主推薦的方式確定其代表人以保證聽(tīng)證的實(shí)際效果，聽(tīng)證的主持人必須是海域征收行政部門(mén)與被征收人之外中立第三方；③聽(tīng)證雙方的辯論意見(jiàn)需要某個(gè)機(jī)構(gòu)或組織進(jìn)行審議，建議成立一個(gè)由海洋、環(huán)保、公共管理等相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域的專家、學(xué)者組成的聽(tīng)證審議委員會(huì)，其審議結(jié)論供認(rèn)定主體參考。

4.2.3 科學(xué)優(yōu)化海域征收信息公開(kāi)的時(shí)間、內(nèi)容并統(tǒng)一規(guī)范公開(kāi)形式

不適當(dāng)?shù)男畔⒐_(kāi)會(huì)嚴(yán)重影響公民參與權(quán)的行使而導(dǎo)致整個(gè)正當(dāng)程序運(yùn)作的癱瘓，許多國(guó)家和地區(qū)關(guān)于征收公告的正當(dāng)程序規(guī)定值得我們借鑒。如加拿大《土地征收法》規(guī)定：公共事務(wù)和政府服務(wù)部長(zhǎng)在所簽發(fā)、登記和公告的意向征地通知中，必須說(shuō)明關(guān)于公共事務(wù)或者其他公共目的所提出的利益要求。如果可行并且為了公共利益目的，除涉及國(guó)家安全、防衛(wèi)或者聯(lián)盟安全的，部長(zhǎng)還應(yīng)當(dāng)向信息申請(qǐng)人提供有關(guān)公共利益要求的進(jìn)一步信息以便滿足異議程序和公開(kāi)聽(tīng)證程序?qū)π畔⑴兜囊蟆＿@一意向征地通知應(yīng)在征收所在地區(qū)內(nèi)普遍發(fā)行的出版物上，并盡快以掛號(hào)信的方式郵寄送達(dá)給權(quán)利人，之后還要立即在加拿大政報(bào)上予以公布。[16]我們注意到此公開(kāi)信息的名稱為“意向征地的通知”，表明征收決定并未作出。此外，各國(guó)對(duì)所涉公共利益的信息的公開(kāi)范圍規(guī)定也較為寬泛，并對(duì)公開(kāi)形式進(jìn)行正式和嚴(yán)格的規(guī)定，具體細(xì)致地保證公民對(duì)征收所涉公共利益的知情權(quán)。美國(guó)、澳大利亞及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在行政征收相關(guān)法律中都規(guī)定關(guān)于征收目的的預(yù)先通告程序或前置程序，并明確限定政府公報(bào)、公開(kāi)發(fā)行報(bào)刊或書(shū)面通知等公開(kāi)形式。值得一提的是，臺(tái)灣地區(qū)還在公告內(nèi)容中詳細(xì)列舉出了公共利益的種類。借鑒上述國(guó)家或地區(qū)的做法，我國(guó)《海域使用管理法》應(yīng)增加在海域征收中必須遵循聽(tīng)證、公開(kāi)等正當(dāng)程序的規(guī)定，并在《海域使用管理法》的法律解釋中具體規(guī)定以下公開(kāi)程序：①公開(kāi)內(nèi)容應(yīng)包括公共利益的類型化項(xiàng)目及海域征收個(gè)案目的的詳細(xì)信息；②公開(kāi)時(shí)間提前至作出正式海域征收決定前，比如在擬定海域征收方案后5日內(nèi)公開(kāi)等；③關(guān)于公開(kāi)形式，必須采用書(shū)面送達(dá)方式通知海域被征收人，另外還需刊登到被征收海域所在縣（區(qū)）公開(kāi)發(fā)行的日?qǐng)?bào)等刊物上并同時(shí)在政府信息公開(kāi)專欄等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。這一公開(kāi)形式有些地方其實(shí)已經(jīng)推行，如《廣西壯族自治區(qū)海域使用權(quán)收回補(bǔ)償辦法》第10條規(guī)定的“海洋行政主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)將批準(zhǔn)方案送達(dá)海域使用權(quán)人及其利害關(guān)系人，并通過(guò)報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體公告……”，只是還需要進(jìn)一步嚴(yán)格明確向社會(huì)公眾公開(kāi)的方式。

5 結(jié) 語(yǔ)

盡管公共利益自身具有高度抽象性及動(dòng)態(tài)開(kāi)放性的特點(diǎn)，一定程度上導(dǎo)致判斷海域征收前提的合法性時(shí)所面臨的困難和尷尬，但這絕不是目前海域征收領(lǐng)域產(chǎn)生諸多社會(huì)矛盾和糾紛的癥結(jié)所在，在界定公共利益的立法設(shè)計(jì)和具體認(rèn)定程序方面存在紕漏和失范才是導(dǎo)致此問(wèn)題的真正根源。我國(guó)目前所涉海域征收立法中既缺乏判斷公共利益的具體標(biāo)準(zhǔn)和范圍，又無(wú)法提供保障征收決策公正透明的程序化機(jī)制，因此在海域征收中，從實(shí)體上對(duì)公共利益進(jìn)行類型化的列舉并完善在個(gè)案中認(rèn)定公共利益的程序化規(guī)制是不能互相替代的，只有二者有機(jī)結(jié)合、相輔相成，才是有效解決當(dāng)前我國(guó)海域征收立法和實(shí)踐中關(guān)于公共利益界定及認(rèn)定的可行路徑選擇。

參考文獻(xiàn)（References）

[1]孫譯軍. 從行政許可的撤銷看公共利益的界定[J]. 黨政干部學(xué)刊，2006，（3）：42.[Sun Yijun. Definition of Public Interest from the Revocation of Administrative License[J]. Journal of Party and Government Cadres，2006，（3）：42.]

[2]李正驥，賈冰凌. 關(guān)于征海補(bǔ)償問(wèn)題的探討[J]. 國(guó)土資源，2002，（10）：32.[Li Zhengji， Jia Bingling. Discussion on the Issue of Compensation for Sea Area Expropriation[J]. Land and Resources， 2002，（10）：32.]

[3]王建廷. 海域征收補(bǔ)償制度[J]. 中國(guó)漁業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，（4）：25.[Wang Jianting. Compensation System for Sea Area Expropriation[J].China Fishery Economy， 2008，（4）：25.]

[4]王利明. 中國(guó)物權(quán)法草案建議稿及說(shuō)明[M]. 北京：中國(guó)法制出版社，2001：366.[Wang Liming. The Proposal Manuscript Draft and Illustrations of China Property Law[M].Beijing： China Legal Publishing House，2001：366.]

[5]戴孟勇. 物權(quán)法視野中的征收制度[J]. 政治與法律，2005，（5）：20.[Dai Mengyong. Property Law in the Perspective of Expropriation system[M]. Political Science and Law， 2005，（5）：20.]

[6]張千帆.“公共利益”是什么？―社會(huì)功利主義的定義及其憲法上的局限性[J]. 法學(xué)論壇，2005，（1）：28.[Zhang Qianfan. What Is ‘public interest’： Definition of Social Utilitarianism and Its Limitations on the Constitution[J]. Legal Forum， 2005，（1）：28.]

[7]孟德斯鳩. 論法的精神（上冊(cè)）[M]. 張雁深，譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：154.[Montesquieu. The Spirit of the Laws（Volume 1）[M]. Zhang Yanshen， translate. Beijing： Commercial Press，1961：154.]

[8]王利明. 界定公共利益：《物權(quán)法》不能承受之重[N]. 法制日?qǐng)?bào)，2006-10-21（4）.[Wang Liming. Define the Public Interest： Property Law Has Unbearable Weight[N].Legal Daily， 2006-10-21（4）.]

[9]林來(lái)梵，陳丹. 城市房屋拆遷中的公共利益界定：中美“釘子戶”案件的比較[J]. 法學(xué)，2007，（8）：54.[Lin Laifan， Chen Dan. Define the Public Interest in Urban Housing Demolition： Comparison of ‘nail households’ Case Between China and American[J]. Legal Science， 2007，（8）：54.]

[10]陳銳雄. 民法總則新論[M]. 臺(tái)北：臺(tái)灣三民書(shū)局，1982：913.[Chen Ruixiong. New Discussion on General Principles of Civil Law[M]. Taipei： Taiwan Sanmin Publishing House， 1982：913.]

[11]季衛(wèi)東. 法治秩序的建構(gòu)[M]. 北京：北京中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：21.[Ji Weidong. Construction of Legal Order[M]. Beijing： China University of Political Science and Law Press， 1999：21.]

[12]光. 拆遷案的法律經(jīng)濟(jì)分析[J]. 中國(guó)土地，2004，（5）：13-17.[Zhang Shuguang. Economic Analysis of Law in Demolition case[J]. China Land Science， 2004，（5）：13-17.]

[13]張千帆.“公共利益”的困境與出路[J]. 中國(guó)法學(xué)，2005，（5）：37.[Zhang Qianfan. Problems and Solutions of ‘Public Interest’[J]. Chinese Legal Science， 2005，（5）：37.]

[14]姜貴善. 日本的國(guó)土利用及土地征用法律精選[M]. 北京：地質(zhì)出版社，2000，40-112.[Jiang Guishan. Laws Selected About Japan’s Land Use and Land Expropriation[M].Beijing： Geological Publishing House， 2000， 40-112.]

征收土地的法律規(guī)定范文第4篇

(一)農(nóng)民發(fā)展權(quán)核心是農(nóng)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)

農(nóng)民發(fā)展權(quán)是指作為個(gè)體與作為集體的農(nóng)民自由參與政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活等權(quán)利且享受其發(fā)展利益的權(quán)利，包括農(nóng)民政治發(fā)展權(quán)、農(nóng)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)、農(nóng)民文化發(fā)展權(quán)和農(nóng)民社會(huì)生活發(fā)展權(quán)。而農(nóng)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)是指農(nóng)民在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中公平地占有社會(huì)資源，參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)，享有社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展收益的權(quán)利。農(nóng)民經(jīng)濟(jì)權(quán)益是主體農(nóng)民發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。農(nóng)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)也是農(nóng)民其他發(fā)展權(quán)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。農(nóng)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)主要包括土地發(fā)展權(quán)、農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)就業(yè)權(quán)、勞動(dòng)成果收益權(quán)等內(nèi)容。農(nóng)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)不是農(nóng)民發(fā)展權(quán)實(shí)現(xiàn)的最終目的，是農(nóng)民發(fā)展權(quán)的核心內(nèi)容，同時(shí)是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民發(fā)展權(quán)實(shí)現(xiàn)的最重要條件。在人們貧困的所有成因中，經(jīng)濟(jì)因素為物質(zhì)基礎(chǔ)性的。人們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是減少人們貧困的強(qiáng)大動(dòng)力。因此在我國(guó)，廣大農(nóng)民發(fā)展的核心是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)是農(nóng)民發(fā)展權(quán)的核心。

(二)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的基石是農(nóng)民土地發(fā)展權(quán)

1.農(nóng)民土地發(fā)展權(quán)。土地發(fā)展權(quán)是土地制度的重要內(nèi)容，農(nóng)地發(fā)展權(quán)為土地發(fā)展權(quán)的下位概念。廣義上講，我國(guó)農(nóng)地發(fā)展權(quán)內(nèi)容主要包括三方面。其一，在堅(jiān)持農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織土地所有權(quán)性質(zhì)不變的條件下, 農(nóng)民有權(quán)利對(duì)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，投向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益高的經(jīng)濟(jì)作物。其二，在堅(jiān)持農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織土地所有權(quán)性質(zhì)不變的前提下，權(quán)利主體享有將農(nóng)用地變更為集體建設(shè)用地的權(quán)利。其三，改變農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織土地所有權(quán)性質(zhì)，變更為國(guó)家建設(shè)用地的權(quán)利。從狹義上說(shuō)，農(nóng)地發(fā)展權(quán)是權(quán)利主體基于農(nóng)地所有權(quán)，從農(nóng)地所有權(quán)中分離出來(lái)而單獨(dú)處分的權(quán)利，也是參與土地增值收益分配的權(quán)利。它既可和土地所有權(quán)合為一體由土地所有者擁有，也可由只擁有土地發(fā)展權(quán)的非土地所有者使用。在我國(guó)，將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有的農(nóng)地變更為國(guó)家所有的建設(shè)用地即農(nóng)地征收，其土地增值收益表現(xiàn)為狹義的農(nóng)地發(fā)展權(quán)。因此，農(nóng)民土地發(fā)展權(quán)是僅為權(quán)利主體之一的農(nóng)民所擁有的土地發(fā)展權(quán)。

2.農(nóng)民土地發(fā)展權(quán)是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的基石。農(nóng)民土地發(fā)展權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)表現(xiàn)為對(duì)農(nóng)民收益權(quán)和勞動(dòng)權(quán)的補(bǔ)償。其主要表現(xiàn)為改變土地用途后的土地增值部分，農(nóng)民憑借其原生產(chǎn)要素?fù)碛姓叩纳矸菘梢詤⑴c分享。發(fā)展權(quán)作為一項(xiàng)人權(quán)，是全體人類中的每一個(gè)人都享有的權(quán)利發(fā)展權(quán)以人的全面發(fā)展和價(jià)值實(shí)現(xiàn)為終極理想。發(fā)展權(quán)的根本則是主體的發(fā)展權(quán)，因此，發(fā)展的本質(zhì)則是人的發(fā)展。我國(guó)解決三農(nóng)問(wèn)題以促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展的核心在于促進(jìn)農(nóng)民主體的發(fā)展。農(nóng)民主體的積極性與創(chuàng)造性的發(fā)揮為其自身謀求發(fā)展的基本條件。而任何主體謀求發(fā)展必須依賴于一定的客體條件。在我國(guó)，一般說(shuō)來(lái)，廣大農(nóng)民擁有的發(fā)展資源相對(duì)缺少，那么，作為發(fā)展利益的客體也相應(yīng)缺少。農(nóng)村土地既是農(nóng)民生存的根本資源，又是農(nóng)民發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。廣大農(nóng)民主要以土地為其發(fā)展客體。因此，農(nóng)民土地發(fā)展權(quán)對(duì)于保護(hù)農(nóng)民的發(fā)展權(quán)尤其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)有著奠基作用。

二、農(nóng)民土地發(fā)展權(quán)的立法缺失

(一)農(nóng)民土地發(fā)展權(quán)的憲法缺失

《中華人民共和國(guó)憲法》第十條第二款規(guī)定：國(guó)家為了公共利益的需要, 可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。第十三條規(guī)定：公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或征用并給予補(bǔ)償。由此可以得出，一是憲法規(guī)定的土地征收補(bǔ)償內(nèi)容并不包含土地發(fā)展權(quán)補(bǔ)償;二是憲法規(guī)定的保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容并不包含作為公民財(cái)產(chǎn)組成部分的土地發(fā)展權(quán)。憲法第三十三條第二款規(guī)定：國(guó)家尊重和保障人權(quán)。但作為一項(xiàng)基本人權(quán)的公民發(fā)展權(quán)和作為農(nóng)民生存與發(fā)展的土地發(fā)展權(quán)，都沒(méi)有載入憲法。憲法中公民發(fā)展權(quán)和土地發(fā)展權(quán)的缺失狀況是產(chǎn)生農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織土地所有權(quán)主體不明和權(quán)能弱化的深層原因。因此，若農(nóng)民土地發(fā)展權(quán)缺乏憲法保護(hù)，則農(nóng)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的完全實(shí)現(xiàn)將是空中樓閣。

(二)農(nóng)民土地發(fā)展權(quán)的土地法律缺失

《中華人民共和國(guó)土地管理法》(簡(jiǎn)稱《土地管理法》)第四十七條第一款規(guī)定：征收土地的，按照被征收土地的原用途給予補(bǔ)償。第二款規(guī)定：征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)。征收耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)，為該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的六至十倍。征收耕地的安置補(bǔ)助費(fèi)，按照需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)計(jì)算。第三款規(guī)定：征收其他土地的土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市參照征收耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。從中可以看出，征收農(nóng)村集體土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的是依據(jù)農(nóng)業(yè)用途的土地收益，即征地補(bǔ)償中農(nóng)民得到的僅為農(nóng)業(yè)用途的農(nóng)地價(jià)值補(bǔ)償。雖然最新的《中華人民共和國(guó)土地管理法(修訂案送審稿)》草案明確了農(nóng)村集體土地征收將按照公平補(bǔ)償原則，因征地補(bǔ)償爭(zhēng)議較大，草案授權(quán)國(guó)務(wù)院制定具體的補(bǔ)償安置辦法。曹宗平研究土地收益分配得出：征地農(nóng)民得到5%~10%，農(nóng)村集體組織得25%~30%，政府部門(mén)得60%~70%。土地被征收后, 由農(nóng)用地轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家建設(shè)用地后的巨大土地增值收益被土地權(quán)利主體之外的利益主體占有。由此可見(jiàn)，農(nóng)地征收中政府對(duì)被征收土地的補(bǔ)償主要為土地使用權(quán)的補(bǔ)償，而缺乏土地發(fā)展權(quán)的補(bǔ)償，侵害農(nóng)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的現(xiàn)象十分突出。

(三)農(nóng)民土地發(fā)展權(quán)的物權(quán)法缺失

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》)第四十二條第一款規(guī)定：為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)。第二款規(guī)定：征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用，安排被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益。由此可以看出，《物權(quán)法》也沒(méi)有土地發(fā)展權(quán)及其補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。農(nóng)地征收補(bǔ)償只能是農(nóng)業(yè)用途的農(nóng)地價(jià)值補(bǔ)償。若從另一角度看，這是政府為了公共建設(shè)目的動(dòng)用國(guó)家公權(quán)力強(qiáng)制部分農(nóng)民低價(jià)轉(zhuǎn)讓私人財(cái)產(chǎn)。但是原土地權(quán)利人對(duì)于公共利益原無(wú)特定義務(wù)，僅由于土地征收行為蒙受損失，是無(wú)義務(wù)的特定人對(duì)于國(guó)家所做的特別犧牲，如果僅由原土地權(quán)利人負(fù)擔(dān)此種公共成本，顯然違背了基本的公平正義觀念。土地發(fā)展權(quán)的物權(quán)法缺失同樣阻礙了農(nóng)民其他經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

(四)農(nóng)民土地發(fā)展權(quán)的其他法律、法規(guī)及規(guī)章缺失

《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法》等法律從不同角度規(guī)定了農(nóng)村集體及其成員、其他組織的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。但從其規(guī)定來(lái)看，缺乏土地發(fā)展權(quán)所包含的農(nóng)民對(duì)承包經(jīng)營(yíng)地增加投入、增強(qiáng)地力所形成的發(fā)展性利益的規(guī)定，相應(yīng)的，在土地征收補(bǔ)償中缺乏對(duì)土地增加投入和增強(qiáng)地力方面的補(bǔ)償。這不僅影響廣大農(nóng)民對(duì)承包經(jīng)營(yíng)地增加投入的生產(chǎn)積極性，而且不利于農(nóng)民其他經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)，最終影響農(nóng)業(yè)發(fā)展。

三、完善農(nóng)民土地發(fā)展權(quán)立法以促進(jìn)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)

(一)立法明確規(guī)定農(nóng)民土地發(fā)展權(quán)以促進(jìn)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)

1.憲法規(guī)定公民發(fā)展權(quán)、土地發(fā)展權(quán)及其主體。首先，人權(quán)是憲法的核心價(jià)值和根本追求, 人權(quán)法哲學(xué)是憲法法哲學(xué)的主要內(nèi)容之一。若對(duì)新的人權(quán)基本形態(tài)不及時(shí)提升為一項(xiàng)憲法人權(quán)，便有悖于憲法的基本精神。憲法應(yīng)規(guī)定發(fā)展權(quán)為公民基本權(quán)利之一，使之獲得根本法的最高效力，這是農(nóng)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的保障基石。其次，土地發(fā)展權(quán)是發(fā)展權(quán)在土地使用中表現(xiàn)出來(lái)的一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)，也應(yīng)獲得憲法保護(hù)。因此，在憲法明確規(guī)定公民享有發(fā)展權(quán)和土地權(quán)利主體享有土地發(fā)展權(quán)之后，才可在其他法律法規(guī)中具體創(chuàng)立和完善農(nóng)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)。

征收土地的法律規(guī)定范文第5篇

關(guān)鍵詞：城市化 農(nóng)村 農(nóng)民 土地征收 權(quán)益

Abstract: With China's rapid economic development, urbanization has been quickened, its scope and scale are also increasing. In the process of urbanization, a large number of rural land is occupied. As China's current deficiencies in the system of collective land expropriation and government behavior in practice disadvantages, making farmers in the land acquisition process rights have been infringed, a number of related social problems are common. This not only causes the deterioration of the living environment of farmers, but also for social stability and economic development have a significant negative impact. In this paper, the current process of land acquisition problems start, propose appropriate solutions.

Keywords: urbanization of rural land expropriation interests of farmers

中圖分類號(hào)：DF453 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編碼：

一、土地征收制度及其特點(diǎn)

我國(guó)是社會(huì)主義公有制國(guó)家，包括全民所有制和集體所有制。作為土地所有制的法律表現(xiàn)形式，土地所有權(quán)也相應(yīng)存在國(guó)家土地所有權(quán)和集體土地所有權(quán)兩種類型。而所謂的土地征收制度就是指國(guó)家和農(nóng)村集體之間的所有權(quán)轉(zhuǎn)移問(wèn)題，是國(guó)家在社會(huì)公共利益的需要下，按照相關(guān)的法律規(guī)定，在給予農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民個(gè)人一定的補(bǔ)償后，將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有的土地轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家所有。土地征收是國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中，為了保證社會(huì)公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)所需土地而實(shí)行的一項(xiàng)重要舉措。不管是資本主義國(guó)家還是社會(huì)主義國(guó)家，為了保障日后的社會(huì)公共事業(yè)的發(fā)展，都存在土地征收機(jī)制。

對(duì)于土地征收制度，它有著自身的特點(diǎn)。首先，征收土地的主體必須是國(guó)家。只有國(guó)家才能依法享有國(guó)家建設(shè)所需征用土地的權(quán)利。其次，土地征收具有強(qiáng)制性。國(guó)家建設(shè)征用土地不是民事行為，而是國(guó)家在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行的行政行為，無(wú)需被征用土地的所有人同意，是命令性質(zhì)的，具有強(qiáng)制性。再次，土地征收必須給予一定的補(bǔ)償。國(guó)家建設(shè)征用土地是有償?shù)貜?qiáng)制，必須給予被征用土地的所有者一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。最后，土地征收必須建立在國(guó)家公共利益的基礎(chǔ)上。例如，興辦國(guó)防建設(shè)、公用事業(yè)、交通、水利、國(guó)家機(jī)關(guān)建設(shè)用地等等。

二、土地征收發(fā)展現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

近年來(lái)，隨著我國(guó)工業(yè)化、城市化進(jìn)程加快，大量農(nóng)民集體用地經(jīng)由征用轉(zhuǎn)為國(guó)家建設(shè)用地，土地征收也成為農(nóng)村一個(gè)基本法律問(wèn)題。根據(jù)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，每個(gè)國(guó)家都有土地大量征用時(shí)期。由于我國(guó)本身地少人多，人均占有土地少，加上我國(guó)現(xiàn)行土地征用制度本身不適應(yīng)新時(shí)期的發(fā)展，暴露出許多問(wèn)題，直接制約著我國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題的發(fā)展，同時(shí)也給社會(huì)帶來(lái)不穩(wěn)定因素。

（一）土地征收法律法規(guī)不健全致使無(wú)法可依

自古以來(lái)，土地作為人類賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)為人們所重視，而土地征收的相關(guān)法律法規(guī)也具有十分重要的意義。然而，就目前我國(guó)現(xiàn)狀來(lái)看，還沒(méi)有專門(mén)的《土地征收法》，主要通過(guò)《憲法》和《土地管理法》及其實(shí)施條例來(lái)調(diào)整相關(guān)問(wèn)題。雖然法律規(guī)定土地征收要符合“公共利益”，但卻沒(méi)有對(duì)“公共利益”給予明確的規(guī)定，可能出現(xiàn)職權(quán)濫用現(xiàn)象。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和城市化進(jìn)程的加快，大量農(nóng)村土地被征收，在沒(méi)有完善的法律法規(guī)為依據(jù)的條件下，在征收過(guò)程中暴露出越來(lái)越多的問(wèn)題，損害了農(nóng)民的合法權(quán)益，并影響著社會(huì)的安定和諧。

（二）土地征收程序缺乏具體規(guī)定出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象

現(xiàn)階段，我國(guó)土地征收沒(méi)有嚴(yán)格的法律操作程序，只是依據(jù)《土地管理法》及其實(shí)施條例中有關(guān)土地征收程序來(lái)規(guī)定。但是不僅規(guī)定較為簡(jiǎn)單，程序?qū)徟鷥?nèi)容混亂等等，沒(méi)有嚴(yán)格的法律來(lái)規(guī)定相關(guān)程序，缺乏政務(wù)公開(kāi)和相關(guān)中立機(jī)構(gòu)，易出現(xiàn)政府權(quán)力集中，導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象滋生。政府作為其中的主體，可能出現(xiàn)職權(quán)的濫用、、收受賄賂等違法行為，嚴(yán)重?fù)p害政府的公信力，影響黨內(nèi)廉政建設(shè)。

（三）土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低不能滿足農(nóng)民生活需求

通過(guò)現(xiàn)象法律條例規(guī)定來(lái)看，對(duì)于土地征收的補(bǔ)償機(jī)制來(lái)說(shuō)，征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用僅包括土地補(bǔ)償費(fèi)用、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)，至于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為該耕地被征收前3年平均年產(chǎn)值的六至十倍，特殊情況下不超過(guò)三十倍。由此可見(jiàn)，我國(guó)的土地征收補(bǔ)償采用的是有限的低價(jià)補(bǔ)償。加上我國(guó)缺乏合理的救濟(jì)途徑，土地糾紛得不到較好的解決，農(nóng)民權(quán)益得不到保障。失去土地的農(nóng)民失去了基本生活保障，無(wú)所依靠，成為就業(yè)困難、無(wú)保障的特殊群體，給社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)巨大隱患，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)說(shuō)也面臨重大難題。

三、完善土地征收制度實(shí)行的對(duì)策

針對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)村土地征收中存在的諸多矛盾和問(wèn)題，如何改進(jìn)我國(guó)的土地征收制度，建立和完善相關(guān)的土地征用法律制度和機(jī)制勢(shì)在必行。因此，我們應(yīng)參考發(fā)達(dá)國(guó)家在土地征收方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，找到適合我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情的土地征收制度，保障我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定繁榮。

（一）制定《土地征收法》完善土地征收制度

土地征收作為國(guó)家用于公用事業(yè)建設(shè)，是以政府為主體的一項(xiàng)行政行為，必須有完善的法律做基礎(chǔ)。因此，制定完善的《土地征收法》，確立科學(xué)合理的集體土地征收制度，包括“公共利益”的明確性，征收程序的民主性，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)性、安置方式的多樣性等等。讓政府在一定的范圍內(nèi)實(shí)行公權(quán)力，全心全意為人民服務(wù)，做人民的真正公仆。同時(shí)，完善的法律能夠在農(nóng)民權(quán)益受到侵害時(shí)，有法可依，保證農(nóng)民的利益，讓國(guó)家和法律成為農(nóng)民的堅(jiān)強(qiáng)后盾。

（二）完善土地征收程序確保征收的公正、合理

嚴(yán)謹(jǐn)有序的土地征用程序是保證征地利益分配公正、合理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。對(duì)于土地征收從確定到征收再到補(bǔ)償，必須有嚴(yán)格的程序管理，防止其過(guò)程中的任何不合法行為。在土地征收確定之前，應(yīng)公告社會(huì)土地征收用途，然后聽(tīng)取各方意見(jiàn)和建議，尤其是被征收土地的農(nóng)民的心聲，通過(guò)引入公眾參與，來(lái)提高土地征收的科學(xué)性。到后期的征地補(bǔ)償階段，在參照被征地的市場(chǎng)價(jià)格基礎(chǔ)上，征地機(jī)構(gòu)給出土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并征求被征地民眾的意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)公開(kāi)、公正、公平的商議后決定。對(duì)于土地征收的整個(gè)過(guò)程，征地機(jī)構(gòu)應(yīng)將詳細(xì)材料報(bào)予上級(jí)主管部門(mén)，經(jīng)由上級(jí)主管部門(mén)審批后，做出最終的安排。這樣一級(jí)一級(jí)的審批，有效地制止征收過(guò)程中的腐敗現(xiàn)象，確保行政機(jī)構(gòu)的清正廉潔，也保證了農(nóng)民的合法權(quán)益。

（三）建立土地征收補(bǔ)償機(jī)制保障農(nóng)民基本權(quán)利

土地征收補(bǔ)償機(jī)制是保證農(nóng)民基本權(quán)利的重要措施。鑒于國(guó)外的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，根據(jù)我國(guó)的具體國(guó)情，土地征收補(bǔ)償應(yīng)遵循市場(chǎng)原則，不能一味的堅(jiān)持過(guò)去的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，要以市場(chǎng)為基礎(chǔ)，設(shè)置土地補(bǔ)償費(fèi)用，充分體現(xiàn)“公平”的原則，保證農(nóng)民的基本生活。其次，合理分配補(bǔ)償費(fèi)用，制止村干部以自身職權(quán)來(lái)占有過(guò)多補(bǔ)償費(fèi)用的行為，明確土地征收補(bǔ)償受益主體，這樣不僅保證了補(bǔ)償費(fèi)用的優(yōu)化配置，較好的保護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益，又防止了個(gè)人將公共財(cái)產(chǎn)占為己有。最后，土地征用補(bǔ)償方式應(yīng)多元化，打破傳統(tǒng)的貨幣補(bǔ)償，創(chuàng)新實(shí)物補(bǔ)償方式，可建立有效的社會(huì)保障體系，將失去土地的農(nóng)民納入其中，免除農(nóng)民的后顧之憂，同時(shí)也保證了社會(huì)的安定。

總結(jié)：總之，就我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，土地征收工作在今后乃至一段時(shí)間內(nèi)仍是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要工作。因此，我國(guó)必須處理好工業(yè)化、城市化進(jìn)程中的土地問(wèn)題。通過(guò)借鑒和吸收國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在積極進(jìn)行社會(huì)公共事業(yè)建設(shè)的基礎(chǔ)上，切實(shí)保障廣大農(nóng)民的根本利益。這對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)和社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)有著重大而深遠(yuǎn)的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙偉，張正峰. 中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中土地征收制度的問(wèn)題及對(duì)策[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2009(11)