社會(huì)保險(xiǎn)的資金來(lái)源

前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇社會(huì)保險(xiǎn)的資金來(lái)源范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

社會(huì)保險(xiǎn)的資金來(lái)源范文第1篇

社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系由社會(huì)生產(chǎn)系統(tǒng)、社會(huì)管理系統(tǒng)和社會(huì)保障系統(tǒng)組成，三者是相互聯(lián)系和相互制約的體系。社會(huì)保障制度作為社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著重要作用。近年來(lái)，我國(guó)社會(huì)保障制度的改革取得了較大的進(jìn)展，一個(gè)符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的社會(huì)保障制度框架已經(jīng)建立起來(lái)。在這一過(guò)程中，社會(huì)保障資金的籌集方式發(fā)生了根本性的變化，由原來(lái)各企業(yè)分散提取和管理，轉(zhuǎn)變?yōu)槟壳吧鐣?huì)化的收繳和管理。但是，現(xiàn)行的繳費(fèi)方式在實(shí)踐中仍存在著諸如覆蓋面小、保障項(xiàng)目統(tǒng)籌層次低、征收力度不夠、基金管理制度不健全、政策不統(tǒng)一等一些問(wèn)題，難以保證籌集社會(huì)保障收入的需要。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換、人口老齡化周期的到來(lái)和家庭規(guī)模小型化的發(fā)展趨勢(shì)以及入世進(jìn)程的進(jìn)一步加快都要求完善我國(guó)的社會(huì)保障制度。如何改革我國(guó)社會(huì)保障資金的籌集方式，進(jìn)而完善我國(guó)的社會(huì)保障體系，是擺在我們面前的重要課題。目前理論界的主要觀點(diǎn)是開(kāi)征社會(huì)保障稅以代替現(xiàn)行繳費(fèi)方式，以更具有法律強(qiáng)制力的稅收形式籌集社會(huì)保障資金，擺脫當(dāng)前繳費(fèi)率偏低的困境。因而，如何設(shè)置我國(guó)的社會(huì)保障稅就成為一個(gè)值得研究的問(wèn)題。本文通過(guò)比較和分析各國(guó)保障稅收入與各國(guó)社會(huì)福利支出間的對(duì)應(yīng)關(guān)系、社會(huì)保障稅的設(shè)置方式、社會(huì)保障稅的構(gòu)成要素、社會(huì)保障稅的征收管理方式，探討了在我國(guó)開(kāi)征社會(huì)保障稅的相關(guān)重要問(wèn)題。

二、社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出的對(duì)應(yīng)關(guān)系

縱觀世界各國(guó)，目前社會(huì)保障收入主要來(lái)源于如下幾個(gè)方面：一是社會(huì)保障稅或費(fèi)；二是政府的預(yù)算撥款，即政府的一般收入；三是社會(huì)保障基金的投資收益；四是各種形式的捐贈(zèng)。社會(huì)保障稅(Social Security Tax)，又譯成社會(huì)保險(xiǎn)稅，是為籌集社會(huì)保障基金而征收的一種專(zhuān)門(mén)目的稅。有的國(guó)家薪給稅(Payrall Tax)與社會(huì)保障稅是作為一個(gè)稅種征收的，二者具有相同的特征。也有一些國(guó)家征收的薪給稅實(shí)際上是按工薪收入預(yù)提的個(gè)人所得稅。在歐洲的多數(shù)國(guó)家中，社會(huì)保障稅采用社會(huì)保險(xiǎn)繳款(Social Security Contribution)的形式，之所以不稱(chēng)之為稅，是基于這種繳款具有有償性利益對(duì)等關(guān)系的考慮。但不管名稱(chēng)如何，他們的性質(zhì)和用途相同。除此之外，世界各國(guó)大多數(shù)以政府的一般稅收收入來(lái)彌補(bǔ)社會(huì)保障稅收入與社保障支出之間的缺口。一些國(guó)家的社會(huì)保障制度非常依賴(lài)從社會(huì)保障稅獲得資金，而另一些國(guó)家則側(cè)重于一般稅收收入。社會(huì)保障稅在規(guī)模和結(jié)構(gòu)上的差異反映了各國(guó)組織社會(huì)保障的不同方式。按照社會(huì)保障稅收入與各國(guó)社會(huì)福利支出間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，可將目前世界各國(guó)社會(huì)保障制度的籌資方式劃分為三種類(lèi)型：社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出基本一致的籌資模式；社會(huì)保障稅占社會(huì)保障支出較大比重的籌資模式以及一般稅收占社會(huì)保障支出較大比重的籌資模式。

(一)社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出基本一致的籌資模式

該模式的典型國(guó)家是德國(guó)。德國(guó)的社會(huì)福利方案體系較為完善，具體包括國(guó)家養(yǎng)老金體系、國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)方案、工傷事故保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)以及其他社會(huì)福利方案。其中，國(guó)家養(yǎng)老金體系主要由工資稅提供資助，同時(shí)，還從聯(lián)邦稅收收入中取得占養(yǎng)老金支出一定比例的補(bǔ)貼。目前這一比例為25％。國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)方案由社會(huì)保障稅提供資金，工傷事故保險(xiǎn)幾乎完全由雇主的工資稅提供資金，失業(yè)保險(xiǎn)幾乎完全由社會(huì)保障稅提供資金，而其他社會(huì)福利方案所需資金則來(lái)源于政府的一般稅收收入。下表列示了德國(guó)主要社會(huì)福利方案的資金來(lái)源。

德國(guó)主要社會(huì)福利方案的資金來(lái)源（1998，%）

 

 1996年德國(guó)各級(jí)政府的社會(huì)保障稅收入總額為6550億德國(guó)馬克，而社會(huì)福利支出總額為6555．1億德國(guó)馬克，二者的比值為99．92％；1997年社會(huì)保障稅收入上升到7817．94億德國(guó)馬克；社會(huì)福利開(kāi)支為7920．69億德國(guó)馬克，二者的比值為98．70％。

以上數(shù)據(jù)表明，德國(guó)的社會(huì)保障資金基本上通過(guò)社會(huì)保障稅籌集，政府轉(zhuǎn)移支付所起的作用不大，主要用于其他社會(huì)福利方案。這也使得社會(huì)保障稅在德國(guó)的稅收結(jié)構(gòu)中所占的比重始終高于直接稅和間接稅所占的比重，一直保持在40％以上。

(二)社會(huì)保障稅占社會(huì)保障支出較大比重的籌資模式

世界上大多數(shù)國(guó)家采用的都是這種模式，如俄羅斯、瑞典。俄羅斯的社會(huì)福利項(xiàng)目主要包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、病人以及暫時(shí)性殘疾人保險(xiǎn)、其他福利。具體地說(shuō)，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中來(lái)源于社會(huì)保障稅的收入占資金總量的81％，其余7％來(lái)源于預(yù)算，10％來(lái)源于增值稅，2％來(lái)源于其他；醫(yī)療保險(xiǎn)77％來(lái)源于社會(huì)保險(xiǎn)稅收，23％來(lái)源于地方預(yù)算；失業(yè)保險(xiǎn)主要以社會(huì)保險(xiǎn)稅籌集資金，一小部分來(lái)源于政府的一般性收入和自愿的捐贈(zèng)；病人以及暫時(shí)性殘疾人保險(xiǎn)來(lái)自于社會(huì)保障稅，而支付其他福利的資金則來(lái)源于政府的一般性收入。下表列示了俄羅斯主要福利計(jì)劃的資金來(lái)源。

俄羅斯主要社會(huì)福利計(jì)劃資金來(lái)源的百分比（1995，%）

 1995年，俄羅斯社會(huì)保障稅收收入為950億盧布，占社會(huì)福利支出(1080億盧布)的87．80％。

瑞典的情況與俄羅斯相似，1996年該國(guó)社會(huì)福利支出總額為3807億瑞典克朗，其中67．61％(256億瑞典克朗)來(lái)源于社會(huì)保障稅收入。下表列示了瑞典主要社會(huì)福利計(jì)劃資金來(lái)源的百分比。

1997年瑞典用于資助主要社會(huì)福利項(xiàng)目的收入的分配的百分比 

     一、引言

社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系由社會(huì)生產(chǎn)系統(tǒng)、社會(huì)管理系統(tǒng)和社會(huì)保障系統(tǒng)組成，三者是相互聯(lián)系和相互制約的體系。社會(huì)保障制度作為社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著重要作用。近年來(lái)，我國(guó)社會(huì)保障制度的改革取得了較大的進(jìn)展，一個(gè)符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的社會(huì)保障制度框架已經(jīng)建立起來(lái)。在這一過(guò)程中，社會(huì)保障資金的籌集方式發(fā)生了根本性的變化，由原來(lái)各企業(yè)分散提取和管理，轉(zhuǎn)變?yōu)槟壳吧鐣?huì)化的收繳和管理。但是，現(xiàn)行的繳費(fèi)方式在實(shí)踐中仍存在著諸如覆蓋面小、保障項(xiàng)目統(tǒng)籌層次低、征收力度不夠、基金管理制度不健全、政策不統(tǒng)一等一些問(wèn)題，難以保證籌集社會(huì)保障收入的需要。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換、人口老齡化周期的到來(lái)和家庭規(guī)模小型化的發(fā)展趨勢(shì)以及入世進(jìn)程的進(jìn)一步加快都要求完善我國(guó)的社會(huì)保障制度。如何改革我國(guó)社會(huì)保障資金的籌集方式，進(jìn)而完善我國(guó)的社會(huì)保障體系，是擺在我們面前的重要課題。目前理論界的主要觀點(diǎn)是開(kāi)征社會(huì)保障稅以代替現(xiàn)行繳費(fèi)方式，以更具有法律強(qiáng)制力的稅收形式籌集社會(huì)保障資金，擺脫當(dāng)前繳費(fèi)率偏低的困境。因而，如何設(shè)置我國(guó)的社會(huì)保障稅就成為一個(gè)值得研究的問(wèn)題。本文通過(guò)比較和分析各國(guó)保障稅收入與各國(guó)社會(huì)福利支出間的對(duì)應(yīng)關(guān)系、社會(huì)保障稅的設(shè)置方式、社會(huì)保障稅的構(gòu)成要素、社會(huì)保障稅的征收管理方式，探討了在我國(guó)開(kāi)征社會(huì)保障稅的相關(guān)重要問(wèn)題。

二、社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出的對(duì)應(yīng)關(guān)系

縱觀世界各國(guó)，目前社會(huì)保障收入主要來(lái)源于如下幾個(gè)方面：一是社會(huì)保障稅或費(fèi)；二是政府的預(yù)算撥款，即政府的一般收入；三是社會(huì)保障基金的投資收益；四是各種形式的捐贈(zèng)。社會(huì)保障稅(Social Security Tax)，又譯成社會(huì)保險(xiǎn)稅，是為籌集社會(huì)保障基金而征收的一種專(zhuān)門(mén)目的稅。有的國(guó)家薪給稅(Payrall Tax)與社會(huì)保障稅是作為一個(gè)稅種征收的，二者具有相同的特征。也有一些國(guó)家征收的薪給稅實(shí)際上是按工薪收入預(yù)提的個(gè)人所得稅。在歐洲的多數(shù)國(guó)家中，社會(huì)保障稅采用社會(huì)保險(xiǎn)繳款(Social Security Contribution)的形式，之所以不稱(chēng)之為稅，是基于這種繳款具有有償性利益對(duì)等關(guān)系的考慮。但不管名稱(chēng)如何，他們的性質(zhì)和用途相同。除此之外，世界各國(guó)大多數(shù)以政府的一般稅收收入來(lái)彌補(bǔ)社會(huì)保障稅收入與社保障支出之間的缺口。一些國(guó)家的社會(huì)保障制度非常依賴(lài)從社會(huì)保障稅獲得資金，而另一些國(guó)家則側(cè)重于一般稅收收入。社會(huì)保障稅在規(guī)模和結(jié)構(gòu)上的差異反映了各國(guó)組織社會(huì)保障的不同方式。按照社會(huì)保障稅收入與各國(guó)社會(huì)福利支出間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，可將目前世界各國(guó)社會(huì)保障制度的籌資方式劃分為三種類(lèi)型：社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出基本一致的籌資模式；社會(huì)保障稅占社會(huì)保障支出較大比重的籌資模式以及一般稅收占社會(huì)保障支出較大比重的籌資模式。

(一)社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出基本一致的籌資模式

該模式的典型國(guó)家是德國(guó)。德國(guó)的社會(huì)福利方案體系較為完善，具體包括國(guó)家養(yǎng)老金體系、國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)方案、工傷事故保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)以及其他社會(huì)福利方案。其中，國(guó)家養(yǎng)老金體系主要由工資稅提供資助，同時(shí)，還從聯(lián)邦稅收收入中取得占養(yǎng)老金支出一定比例的補(bǔ)貼。目前這一比例為25％。國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)方案由社會(huì)保障稅提供資金，工傷事故保險(xiǎn)幾乎完全由雇主的工資稅提供資金，失業(yè)保險(xiǎn)幾乎完全由社會(huì)保障稅提供資金，而其他社會(huì)福利方案所需資金則來(lái)源于政府的一般稅收收入。下表列示了德國(guó)主要社會(huì)福利方案的資金來(lái)源。

德國(guó)主要社會(huì)福利方案的資金來(lái)源（1998，%）

方案名稱(chēng) 社會(huì)保障稅 投資收入 預(yù)算轉(zhuǎn)化 

養(yǎng)老金 75 0 25 

醫(yī)療保險(xiǎn) 100 0 0 

長(zhǎng)期醫(yī)療保險(xiǎn) 100 0 0 

意外保險(xiǎn) 100 0 0 

失業(yè)保險(xiǎn) 100 0 0 

其他社會(huì)福利方案 0 0 100 

1996年德國(guó)各級(jí)政府的社會(huì)保障稅收入總額為6550億德國(guó)馬克，而社會(huì)福利支出總額為6555．1億德國(guó)馬克，二者的比值為99．92％；1997年社會(huì)保障稅收入上升到7817．94億德國(guó)馬克；社會(huì)福利開(kāi)支為7920．69億德國(guó)馬克，二者的比值為98．70％。

以上數(shù)據(jù)表明，德國(guó)的社會(huì)保障資金基本上通過(guò)社會(huì)保障稅籌集，政府轉(zhuǎn)移支付所起的作用不大，主要用于其他社會(huì)福利方案。這也使得社會(huì)保障稅在德國(guó)的稅收結(jié)構(gòu)中所占的比重始終高于直接稅和間接稅所占的比重，一直保持在40％以上。

(二)社會(huì)保障稅占社會(huì)保障支出較大比重的籌資模式

世界上大多數(shù)國(guó)家采用的都是這種模式，如俄羅斯、瑞典。俄羅斯的社會(huì)福利項(xiàng)目主要包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、病人以及暫時(shí)性殘疾人保險(xiǎn)、其他福利。具體地說(shuō)，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中來(lái)源于社會(huì)保障稅的收入占資金總量的81％，其余7％來(lái)源于預(yù)算，10％來(lái)源于增值稅，2％來(lái)源于其他；醫(yī)療保險(xiǎn)77％來(lái)源于社會(huì)保險(xiǎn)稅收，23％來(lái)源于地方預(yù)算；失業(yè)保險(xiǎn)主要以社會(huì)保險(xiǎn)稅籌集資金，一小部分來(lái)源于政府的一般性收入和自愿的捐贈(zèng)；病人以及暫時(shí)性殘疾人保險(xiǎn)來(lái)自于社會(huì)保障稅，而支付其他福利的資金則來(lái)源于政府的一般性收入。下表列示了俄羅斯主要福利計(jì)劃的資金來(lái)源。

俄羅斯主要社會(huì)福利計(jì)劃資金來(lái)源的百分比（1995，%）

項(xiàng)目 社會(huì)保障稅 增值稅轉(zhuǎn)移 預(yù)算轉(zhuǎn)移 其他 

養(yǎng)老基金 81 10 7 2 

社會(huì)保險(xiǎn)基金 90  1 9 

失業(yè)保險(xiǎn) 90  10  

工傷保險(xiǎn) 98  2  

1995年，俄羅斯社會(huì)保障稅收收入為950億盧布，占社會(huì)福利支出(1080億盧布)的87．80％。

瑞典的情況與俄羅斯相似，1996年該國(guó)社會(huì)福利支出總額為3807億瑞典克朗，其中67．61％(256億瑞典克朗)來(lái)源于社會(huì)保障稅收入。下表列示了瑞典主要社會(huì)福利計(jì)劃資金來(lái)源的百分比。

1997年瑞典用于資助主要社會(huì)福利項(xiàng)目的收入的分配的百分比 

項(xiàng)目 社會(huì)保障稅 投資收益 預(yù)算轉(zhuǎn)移 保險(xiǎn)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)用或市政 

基礎(chǔ)養(yǎng)老保險(xiǎn) 62  38  

輔助養(yǎng)老保險(xiǎn) 61 39   

部分養(yǎng)老保險(xiǎn) 73 27   

疾病保險(xiǎn) 99.9  0.1  

工傷保險(xiǎn) 98  2  

看護(hù)津貼   95  

住房津貼   99 1 

養(yǎng)育子女津貼   100  

贍養(yǎng)補(bǔ)助   67 33 

向家庭提供的住房津貼   100  

其他項(xiàng)目     

自愿者失業(yè)保險(xiǎn) 93   7 

基礎(chǔ)失業(yè)保險(xiǎn)   100  

郡級(jí)醫(yī)療服務(wù)費(fèi) 6 85 7 2 

(三)一般稅收占社會(huì)保障支出較大比重的籌資模式

這一模式的典型代表是加拿大。加拿大的社會(huì)福利計(jì)劃主要包括養(yǎng)老金方案、健康保險(xiǎn)方案和失業(yè)保險(xiǎn)方案。其中養(yǎng)老金方案由兩個(gè)層面組成，一是固定數(shù)額的全民方案，叫作全民養(yǎng)老金方5案，其資金全部來(lái)源于聯(lián)邦一般性稅收。第二個(gè)是與收入掛鉤的方案，這一方案對(duì)于魁北克人來(lái)說(shuō)是“魁北克養(yǎng)老金方案”(QPP)，對(duì)于其他加拿大人來(lái)說(shuō)是“加拿大養(yǎng)老金方案”(CPP)。CPP和QPP的資金全部來(lái)源于社會(huì)保障稅，前者由聯(lián)邦政府和各省(除魁北克外)共同征收，后者由魁北克省征收。健康保險(xiǎn)方案的資金主要來(lái)自于一般性收入，而失業(yè)保險(xiǎn)的資金來(lái)自于薪金稅。下表列示了加拿大主要福利計(jì)劃資金來(lái)源的百分比。

加拿大主要社會(huì)福利保障方案，1998收入來(lái)源分配情況（%）

 

 1998年加拿大聯(lián)邦政府社會(huì)福利支出為594．56億加元，其中聯(lián)邦社會(huì)保障稅收入為188．42億加元，所占比重僅為31．69％；該年度各級(jí)政府社會(huì)保障稅收入為444．11億加元，占社會(huì)福利支出(1001．31億加元)的44．35％。可見(jiàn)，加拿大政府實(shí)施社會(huì)保障計(jì)劃、貫徹社會(huì)保障法令依靠的是財(cái)政支出中對(duì)個(gè)人的轉(zhuǎn)移支付，其中聯(lián)邦財(cái)政把很多稅收收入以轉(zhuǎn)移支付的形式再分配到個(gè)人手中，使之形成個(gè)人的消費(fèi)基金，這些款項(xiàng)構(gòu)成加拿大社會(huì)保障制度運(yùn)轉(zhuǎn)的另一大資金來(lái)源。二戰(zhàn)以后，這種轉(zhuǎn)移支付在各級(jí)政府中均不低于社會(huì)保障稅收入的規(guī)模。加拿大社會(huì)保障稅收入在其社會(huì)保障資金中所占的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他國(guó)家，這也使得加拿大社會(huì)保障稅收入在其稅收結(jié)構(gòu)中所占的比重始終偏低。

采用社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出基本一致的籌資模式的優(yōu)點(diǎn)在于，該模式容易體現(xiàn)納稅人繳納的稅收與其應(yīng)得的福利之間的聯(lián)系，這種聯(lián)系使福利水平隨著每個(gè)納稅人納稅多少而變動(dòng)。這已成為養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)的一大特點(diǎn)。同時(shí)，這種方式也使得政府為社會(huì)保險(xiǎn)籌資與政府其他職能分離開(kāi)來(lái)，這種分離無(wú)疑加強(qiáng)了對(duì)社會(huì)保障在財(cái)政上的監(jiān)督，因?yàn)楦＠绞请S著社會(huì)保障稅收入的增長(zhǎng)而擴(kuò)大的。該模式的缺陷在于工作在未被社會(huì)保險(xiǎn)所覆蓋的行業(yè)中的人們不能享受福利。這種限制的影響對(duì)于那些擁有很多非正式工作、大量個(gè)體戶(hù)或農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的國(guó)家尤為重要。

采用一般稅收占社會(huì)保障支出較大比重的籌資模式的優(yōu)點(diǎn)是社會(huì)保障計(jì)劃對(duì)每個(gè)公民來(lái)說(shuō)是自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。在該模式下，享受到福利計(jì)劃的公民范圍擴(kuò)大了，即政府通過(guò)預(yù)算撥款為每個(gè)公民提供社會(huì)保障福利。該模式的缺陷是一般納稅人所繳納的稅收與其所受福利之間沒(méi)有特別的聯(lián)系。因而人們往往希望能夠向政府施加壓力，通過(guò)預(yù)算來(lái)實(shí)現(xiàn)福利的增加，而不是提高納稅額。

三、社會(huì)保障稅的設(shè)置方式

現(xiàn)代各國(guó)的社會(huì)保障稅制度是多種多樣的，根據(jù)承保對(duì)象和承保項(xiàng)目設(shè)置的方式不同，大體上可以將社會(huì)保障稅分為三類(lèi)：一是單純按承保項(xiàng)目而分類(lèi)設(shè)置的項(xiàng)目型社會(huì)保險(xiǎn)稅模式，這種模式以瑞典為代表；二是單純按承保對(duì)象而分類(lèi)設(shè)置的對(duì)象型社會(huì)保險(xiǎn)稅模式，這種模式以英國(guó)為代表；三是以承保對(duì)象和承保項(xiàng)目相結(jié)合設(shè)置的混合型社會(huì)保險(xiǎn)稅模式，這種模式以美國(guó)為代表。三種模式各有特點(diǎn)。

(一)項(xiàng)目型社會(huì)保障稅模式

項(xiàng)目型社會(huì)保障稅模式即按承保項(xiàng)目分項(xiàng)設(shè)置社會(huì)保障稅的模式。這種模式以瑞典最為典型。除瑞典外，世界上許多國(guó)家如德國(guó)、法國(guó)、比利時(shí)、荷蘭、奧地利等都采用這一模式。

瑞典的社會(huì)保障稅按照不同的保險(xiǎn)項(xiàng)目支出需要，分別確定一定的比率從工資或薪金中提取。目前瑞典的社會(huì)保障稅設(shè)有老年人養(yǎng)老保險(xiǎn)、事故幸存者養(yǎng)老保險(xiǎn)、疾病保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、父母保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)以及工資稅七個(gè)項(xiàng)目，并分別對(duì)每個(gè)項(xiàng)目規(guī)定了稅率。老年人養(yǎng)老保險(xiǎn)稅的稅率為13．35％，事故幸存者養(yǎng)老保險(xiǎn)稅稅率為1．70％，疾病保險(xiǎn)稅的稅率為了，50％，工傷保險(xiǎn)稅的稅率為1．38％，父母保險(xiǎn)稅的稅率為2．20％，失業(yè)保險(xiǎn)稅的稅率為5．84％，工資稅的稅率為8．04％。征收的辦法是按比例實(shí)行源泉扣繳，稅款專(zhuān)款專(zhuān)用。以前，公司受雇人員的社會(huì)保障稅全部由雇主一方繳納，以便于征收管理。總的來(lái)看，瑞典的社會(huì)保障稅稅負(fù)是比較重的。1999年，政府雇員和企業(yè)受雇人員繳納的社會(huì)保障稅大致為他們工薪總額的40．01％；自由職業(yè)者繳納的社會(huì)保障稅，大致為他們直接收入的38．2％。

項(xiàng)目型社會(huì)保障稅的最大優(yōu)點(diǎn)在于社會(huì)保障稅的征收與承保項(xiàng)目建立起一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，專(zhuān)款專(zhuān)用，返還性非常明顯，而且可以根據(jù)不同項(xiàng)目支出數(shù)額的變化調(diào)整稅率，也就是說(shuō)，哪個(gè)項(xiàng)目對(duì)財(cái)力的需要量大，哪個(gè)項(xiàng)目的社會(huì)保障稅率就提高。其主要缺點(diǎn)是各個(gè)項(xiàng)目之間財(cái)力調(diào)劑余地較小。

(二)對(duì)象型社會(huì)保障稅模式

所謂對(duì)象型社會(huì)保障稅模式是指按承保對(duì)象分類(lèi)設(shè)置的社會(huì)保障稅模式。采用這種模式的典型國(guó)家是英國(guó)。英國(guó)的社會(huì)保障稅雖然被稱(chēng)為“國(guó)民保險(xiǎn)捐款”(National Security Contribu-tion)，但也具有強(qiáng)制性，且與受益并不完全掛鉤。因而雖然稱(chēng)作“捐款”，實(shí)際上也是一種稅，其性質(zhì)與用途與其他國(guó)家的社會(huì)保障稅并無(wú)軒輊。英國(guó)的社會(huì)保障稅在設(shè)置上主要以承保對(duì)象為標(biāo)準(zhǔn)，建立起由四大類(lèi)社會(huì)保險(xiǎn)稅組成的社會(huì)保障稅體系。

第一類(lèi)是對(duì)一般雇員征收的國(guó)民保險(xiǎn)稅。它是四類(lèi)社會(huì)保險(xiǎn)稅中最主要的一種。該稅的課稅對(duì)象是雇員的薪金或工資，納稅義務(wù)人包括雇主和雇員。雇員分成兩部分，一部分是包括在國(guó)家退休金計(jì)劃之內(nèi)的雇員，一部分為不包括在計(jì)劃之內(nèi)的雇員。兩部分雇員及其雇主所適用的稅率各不相同。前者雇員稅率為9．0％，雇主為10．54％，應(yīng)稅工資最高限額為每周235英鎊(全年12220英鎊)；后者則規(guī)定有一個(gè)起征點(diǎn)，每周32．5英鎊以下免稅，32．5英鎊到235英鎊之間，雇員稅率為6．85，雇主為6．35％，超過(guò)235英鎊不再納稅。另外，每個(gè)雇主還要繳納稅率為1．5％的國(guó)民保險(xiǎn)稅附加。

第二類(lèi)是對(duì)全體自營(yíng)者(個(gè)體工商業(yè)者)征收的國(guó)民保險(xiǎn)稅。征稅對(duì)象是自營(yíng)者全部所得。實(shí)行每周征收4．4英鎊的定額稅率。起征點(diǎn)為年自營(yíng)收入1775英鎊。

第三類(lèi)國(guó)民保險(xiǎn)都是對(duì)自愿投保者征收的，希望取得享受失業(yè)保險(xiǎn)金的失業(yè)者可以繳納此稅，希望增加保險(xiǎn)金權(quán)益的雇主、雇員和自營(yíng)者也可繳納。該類(lèi)稅收按每周4．3英鎊的定額稅率繳納。

第四類(lèi)是對(duì)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)達(dá)到一定水平以上的自營(yíng)者征收的國(guó)民保險(xiǎn)稅。起征點(diǎn)是年利潤(rùn)額3800英鎊，最高限額為12000英鎊，稅率為6．3％的比例稅率。

英國(guó)的國(guó)民保險(xiǎn)稅與所得稅一并繳納。

英國(guó)社會(huì)保障稅模式的優(yōu)點(diǎn)是可以針對(duì)不同就業(yè)人員或非就業(yè)人員的特點(diǎn)，采用不同的稅率制度，便于執(zhí)行。比如對(duì)收入較難核實(shí)的自營(yíng)人員和自愿投保人采用定額稅率，征管不會(huì)遇到麻煩，對(duì)個(gè)體或獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)按一個(gè)比率征收也十分便利。由于設(shè)置了起征點(diǎn)，使低收入者的稅負(fù)有所減輕，因而英國(guó)的社會(huì)保障稅累退性要弱一些。對(duì)象型社會(huì)保障稅模式的主要缺點(diǎn)是征收與承保項(xiàng)目沒(méi)有明確掛鉤，社會(huì)保險(xiǎn)稅的返還性未能得到充分的體現(xiàn)。

(三)混合型社會(huì)保障稅模式

所謂混合型社會(huì)保障稅模式即以承保對(duì)象和承保項(xiàng)目并存設(shè)置的社會(huì)保障稅模式。美國(guó)是采用這一模式的典型國(guó)家。該國(guó)的社會(huì)保障稅不是一個(gè)單一稅種的結(jié)構(gòu)，而是由一個(gè)針對(duì)大多數(shù)承保對(duì)象和覆蓋大部分承保項(xiàng)目的一般社會(huì)保障稅(薪工稅)與針對(duì)失業(yè)這一特定承保項(xiàng)目的失業(yè)保險(xiǎn)稅，以及針對(duì)特定部分承保對(duì)象而設(shè)置的鐵路員工退職稅和個(gè)體業(yè)主稅四個(gè)稅種所組成的稅收體系。

社會(huì)保險(xiǎn)的資金來(lái)源范文第2篇

關(guān)鍵詞：我國(guó)  社會(huì)保障  會(huì)計(jì)模式

        0 引言

        目前我國(guó)社會(huì)保障會(huì)計(jì)存在的問(wèn)題主要有社會(huì)保障會(huì)計(jì)核算不規(guī)范，缺乏統(tǒng)一的社會(huì)保障會(huì)計(jì)制度，缺乏有效的監(jiān)管體制和完善的社會(huì)保障會(huì)計(jì)制度體系。因此，建立統(tǒng)一的社會(huì)保障會(huì)計(jì)核算模式，對(duì)加強(qiáng)社會(huì)保障會(huì)計(jì)工作的發(fā)展至關(guān)重要。

        1 我國(guó)社會(huì)保障會(huì)計(jì)體系的構(gòu)成

        1.1 社會(huì)保障會(huì)計(jì)的概念 社會(huì)保障會(huì)計(jì)是以貨幣為主要計(jì)量單位，采用專(zhuān)門(mén)方法對(duì)社會(huì)保障經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中的資金運(yùn)動(dòng)及其結(jié)果進(jìn)行連續(xù)、系統(tǒng)的記錄和反映，并為社會(huì)保障事業(yè)管理提供財(cái)務(wù)信息。

        1.2 社會(huì)保障會(huì)計(jì)的分類(lèi)

        1.2.1 按資金來(lái)源不同分類(lèi) 按資金來(lái)源不同，社會(huì)保障會(huì)計(jì)可分為社會(huì)保險(xiǎn)基金會(huì)計(jì)和社會(huì)保障福利會(huì)計(jì)。從會(huì)計(jì)主體的角度來(lái)看，社會(huì)保障會(huì)計(jì)的主體并非是一個(gè)有形的組織或機(jī)構(gòu)，而是社會(huì)保障基金這樣一個(gè)貨幣形態(tài)。形態(tài)的社會(huì)保障金又由兩部分構(gòu)成，一是社會(huì)保險(xiǎn)基金，一是用于社會(huì)福利、救濟(jì)、優(yōu)撫的資金。

        1.2.2 按核算對(duì)象不同分類(lèi) 按核算對(duì)象不同，社會(huì)保障會(huì)計(jì)可分為社會(huì)保險(xiǎn)基金會(huì)計(jì)、社會(huì)救濟(jì)會(huì)計(jì)、社會(huì)福利會(huì)計(jì)和社會(huì)優(yōu)撫會(huì)計(jì)。從核算對(duì)象的角度看，社會(huì)保險(xiǎn)基金會(huì)計(jì)是以社會(huì)保險(xiǎn)資金運(yùn)動(dòng)為核算對(duì)象的會(huì)計(jì)；社會(huì)救濟(jì)會(huì)計(jì)是以社會(huì)救濟(jì)資金運(yùn)動(dòng)為核算對(duì)象的會(huì)計(jì)；社會(huì)福利會(huì)計(jì)是以社會(huì)福利資金運(yùn)動(dòng)為核算對(duì)象的會(huì)計(jì)；社會(huì)優(yōu)撫會(huì)計(jì)是以社會(huì)優(yōu)撫安置資金為核算對(duì)象的會(huì)計(jì)，后三項(xiàng)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)可由民政部門(mén)負(fù)責(zé)。

        2 我國(guó)社會(huì)保障會(huì)計(jì)體系的特點(diǎn)及存在的問(wèn)題

        2.1 我國(guó)社會(huì)保障會(huì)計(jì)體系的特點(diǎn)

        2.1.1 會(huì)計(jì)主體多樣性 一般情況下，一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體只有一個(gè)會(huì)計(jì)主體。而在我國(guó)，在已頒布的有關(guān)制度中，社會(huì)保險(xiǎn)基金與其經(jīng)辦機(jī)構(gòu)是不同的，基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，它只負(fù)責(zé)管理社會(huì)保障基金，因此，社會(huì)保險(xiǎn)基金會(huì)計(jì)與基金經(jīng)辦會(huì)計(jì)必須分設(shè)，從而形成兩個(gè)或兩個(gè)以上的會(huì)計(jì)主體。

        2.1.2 會(huì)計(jì)要素特殊性 社會(huì)保險(xiǎn)基金會(huì)計(jì)要素不同于企業(yè)會(huì)計(jì)要素，它應(yīng)能反映該基金的特點(diǎn)，因此，《社會(huì)保險(xiǎn)基金會(huì)計(jì)制度》將會(huì)計(jì)要素分為：資產(chǎn)、負(fù)債、基金（主要包括基本養(yǎng)老基金、失業(yè)保險(xiǎn)基金、固定資產(chǎn)基金、生產(chǎn)自救周轉(zhuǎn)金）、收入（主要指養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn)基金的各項(xiàng)收入）和支出五項(xiàng)，這樣就劃清了資產(chǎn)和負(fù)債之間、收入和支出之間、資產(chǎn)和權(quán)益之間的界限，體現(xiàn)了社會(huì)保障者的合法權(quán)益。

        2.1.3 核算方式獨(dú)特性 ①采用收付實(shí)現(xiàn)制核算制度。②分設(shè)“收入戶(hù)”“支出戶(hù)”，收支分別核算。

社會(huì)保險(xiǎn)的資金來(lái)源范文第3篇

    勞動(dòng)者在下列情形下,依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇:

    1、退休;

    2、患病、負(fù)傷;

    3、因工傷殘或者患職業(yè)病;

    4、失業(yè);

    5、生育。

    勞動(dòng)者死亡后,其遺屬依法享受遺屬津貼。

    勞動(dòng)者享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的條件和標(biāo)準(zhǔn)由法律、法規(guī)規(guī)定。

    勞動(dòng)者享受的社會(huì)保險(xiǎn)金必須按時(shí)足額支付。

    國(guó)家鼓勵(lì)用人單位根據(jù)本單位實(shí)際情況為勞動(dòng)者建立補(bǔ)充保險(xiǎn)。

    國(guó)家提倡勞動(dòng)者個(gè)人進(jìn)行儲(chǔ)蓄性保險(xiǎn)。

社會(huì)保險(xiǎn)的資金來(lái)源范文第4篇

4.城鄉(xiāng)社會(huì)保障的一體化是解脫上海郊區(qū)農(nóng)村土地社會(huì)保障功效的必然要求

社會(huì)保障是農(nóng)村土地對(duì)農(nóng)民重要的功效之一。土地對(duì)農(nóng)民有提供就業(yè)的功效、經(jīng)濟(jì)收益功效、社會(huì)保障功效、土地增值收益功效等。我們研究表明，發(fā)達(dá)地區(qū)，土地對(duì)農(nóng)民的功效主要是社會(huì)保障功效、土地增值收益功效、就業(yè)功效等。土地對(duì)農(nóng)民的社會(huì)保障功效表現(xiàn)在兩個(gè)層面：一個(gè)層面是通過(guò)擁有對(duì)土地所有權(quán)的成員權(quán)取得社會(huì)救濟(jì)等社會(huì)保障的權(quán)利。中國(guó)的農(nóng)村社會(huì)保障，是和戶(hù)籍制度聯(lián)系在一起的，目前農(nóng)村的社會(huì)保障是屬地管理。農(nóng)民只有取得當(dāng)?shù)丶瘓F(tuán)成員權(quán)（與土地所有權(quán)的成員權(quán)相對(duì)應(yīng)），才能在需要社會(huì)保障時(shí)得到一定保障。第二個(gè)層面，即土地提供農(nóng)民最基本生活保障的功效，即當(dāng)農(nóng)民沒(méi)有機(jī)會(huì)從其他途徑取得收益時(shí)，在自己承包的土地上經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)，可以取得基本生活需要的糧食、蔬菜和柴禾。這是其他社會(huì)保障機(jī)制殘缺情況下土地提供給農(nóng)民的社會(huì)保障。

在城鎮(zhèn)化過(guò)程中，要使農(nóng)村過(guò)剩勞動(dòng)力從經(jīng)營(yíng)土地上轉(zhuǎn)移出來(lái)，就要使農(nóng)民從土地對(duì)農(nóng)民提供社會(huì)保障中解脫出來(lái)，就要尋找相應(yīng)的社會(huì)保障的替代機(jī)制。完善的類(lèi)似于城鎮(zhèn)社會(huì)保障的農(nóng)村社會(huì)保障，是一個(gè)好的選擇。

二、上海市農(nóng)村（郊區(qū)）社會(huì)保障現(xiàn)狀

1.上海市城鄉(xiāng)社會(huì)保障對(duì)比分析

上海市是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上社會(huì)保障制度比較完善的地區(qū)，但城鄉(xiāng)社會(huì)保障存在著較大的差異。從社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利、社會(huì)救助、優(yōu)撫安置、自愿補(bǔ)充社會(huì)保險(xiǎn)、住房公積金制度等方面比較看出，上海市城鄉(xiāng)社會(huì)保障差異較大，如表1所示。

2.上海市農(nóng)村（郊區(qū)）社會(huì)保障存在的問(wèn)題

從前面的分析可以看出，與城市社會(huì)保障相比，農(nóng)村社會(huì)保障存在以下的問(wèn)題：

第一、農(nóng)村社會(huì)保障的法制化程度比較低

根據(jù)筆者收集到的不完全資料統(tǒng)計(jì)，目前正在執(zhí)行的、由上海市制定的直接關(guān)系居民社會(huì)保障的文件有28個(gè)，只涉及城鎮(zhèn)居民的14，只涉及農(nóng)村居民的2個(gè)（農(nóng)村居民養(yǎng)老保險(xiǎn)），既涉及城鎮(zhèn)居民又涉及農(nóng)村居民的個(gè)保險(xiǎn)水平有差別或資金來(lái)源有差別的7個(gè)，涉及到城鄉(xiāng)社會(huì)保障管理沒(méi)有明顯差別的5個(gè)。

社會(huì)保障制度需要強(qiáng)有力的法律法規(guī)來(lái)支撐，在國(guó)務(wù)院已經(jīng)制定的條例中，極少有屬于規(guī)范農(nóng)村社會(huì)保障制度的法規(guī)。上海市農(nóng)村社會(huì)保障初步建立了養(yǎng)老和社會(huì)救助的基本框架，但遠(yuǎn)沒(méi)有城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系完備。

第二，農(nóng)村社會(huì)保障制度實(shí)施機(jī)制脆弱

上海市農(nóng)村社會(huì)保障所需要的合法的籌資機(jī)制、嚴(yán)格的管理機(jī)制、穩(wěn)定的保障機(jī)制、有效的運(yùn)行機(jī)制、完善的監(jiān)督機(jī)制都不健全。這就影響農(nóng)村社會(huì)保障工作的開(kāi)展，使農(nóng)村社會(huì)保障處于落后地位。

第三，農(nóng)村社會(huì)保障實(shí)施范圍窄，覆蓋面小

廣大農(nóng)村地區(qū)除對(duì)缺乏或者喪失勞動(dòng)能力、生活無(wú)依無(wú)靠的老、弱、孤、寡、殘疾等實(shí)行“五保”制度外，除對(duì)在企事業(yè)單位有較穩(wěn)定職業(yè)的職工要求建立社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，絕大多數(shù)農(nóng)民沒(méi)有納入社會(huì)保障范圍，其養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷等則主要靠自我保障、家庭保障。長(zhǎng)期以來(lái)，政府對(duì)農(nóng)民的社會(huì)保障局限在救災(zāi)救濟(jì)、優(yōu)撫安置等項(xiàng)目上。政府對(duì)農(nóng)村的社會(huì)保障的投入與城鎮(zhèn)相比簡(jiǎn)直是微乎其微。

第四，農(nóng)村社會(huì)保障資金來(lái)源不盡合理，未能體現(xiàn)全社會(huì)的責(zé)任

目前上海市農(nóng)村社會(huì)保障資金來(lái)源是以農(nóng)民個(gè)人繳納為主，集體次之，國(guó)家為補(bǔ)充。這使國(guó)家和集體所體現(xiàn)的社會(huì)責(zé)任過(guò)小，不僅造成了資金來(lái)源的不足，降低了保障標(biāo)準(zhǔn)，而且也影響了農(nóng)民參加養(yǎng)老、醫(yī)療等保障的積極性，加大了保障工作的難度。

第五，農(nóng)村社會(huì)保障，陷入了“就農(nóng)村談農(nóng)村社會(huì)保障的陷阱”

目前，改革實(shí)踐和理論研究仍然未能突破城市鄉(xiāng)村社會(huì)保障制度改革和建設(shè)兩個(gè)獨(dú)立的小圈子，這是上海社會(huì)保障制度改革的一大誤區(qū)——由農(nóng)村自己解決農(nóng)村的社會(huì)保障問(wèn)題。事實(shí)上，上海市農(nóng)村不可能解決上海市農(nóng)村社會(huì)保障問(wèn)題。因?yàn)椋?1)大部分農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者不能依靠農(nóng)業(yè)致富，甚至在耕地減少的情況下連基本的最低生活保障也難以維持，2000年第產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值僅占GDP的1.8%（見(jiàn)表2）。(2)農(nóng)村勞動(dòng)者的素質(zhì)低，在就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中往往處于劣勢(shì)。結(jié)果是耕地減少的同時(shí)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移不了。1990-2000年，第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員從11.1%上升到11.9%，第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員由59.3%下降到42.1%，第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重由29.6%上升到46%。(3)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)徘徊，農(nóng)民從非農(nóng)就業(yè)中所得不能有大幅度提高。(4)城鄉(xiāng)收入差距大。上海郊區(qū)農(nóng)民2000年人均純收入達(dá)到5596元，城鎮(zhèn)居民人均收入17000元左右，因此，靠農(nóng)村解決農(nóng)村社會(huì)保障的問(wèn)題不可能達(dá)到城鄉(xiāng)社會(huì)保障的一體化。

附圖

三、上海市城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化的基本思路和模式

1.基本思路

我們的思路是(1)先把制度建立起來(lái)，保障水平逐步提高；(2)建立獨(dú)立于集體和企事業(yè)單位之外，適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需求的資金來(lái)源多元化、結(jié)構(gòu)多層次、管理信息化、服務(wù)社會(huì)化、籌資渠道穩(wěn)定可靠、資金安全平衡高效的社會(huì)保障體系；(3)建立健全基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療，失業(yè)、生育、工傷等社會(huì)保險(xiǎn)，鼓勵(lì)開(kāi)展補(bǔ)充保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)；(4)完善社會(huì)救助制度，健全社會(huì)福利、優(yōu)撫安置和社會(huì)互助體系，大力發(fā)展社會(huì)慈善事業(yè)；(5)各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)金實(shí)行社會(huì)發(fā)放，保護(hù)勞動(dòng)者的利益。

上海市郊區(qū)農(nóng)村社會(huì)保障與城鎮(zhèn)社會(huì)保障一體化可分兩步走：第一步是首先建立與城鎮(zhèn)類(lèi)似的社會(huì)保障體系，建立以基本保險(xiǎn)法定化、補(bǔ)充保險(xiǎn)市場(chǎng)化、救助保險(xiǎn)社會(huì)化為主要機(jī)制的農(nóng)村社會(huì)保障體系；第二步是逐漸提高社會(huì)保障的水平，實(shí)行政府、企業(yè)、個(gè)人共同籌資的機(jī)制，加大征繳力度，以逐步提高保障水平；完善城保、鎮(zhèn)保、農(nóng)保三種養(yǎng)老保險(xiǎn)制度之間可轉(zhuǎn)換、相銜接的機(jī)制，達(dá)到與城鎮(zhèn)社會(huì)保障的徹底接軌。

2.基本模式——“三維社會(huì)保障制度”

由“基本保障”、“補(bǔ)充保險(xiǎn)”、“附加保險(xiǎn)”這三個(gè)層次組成。其核心內(nèi)容可以簡(jiǎn)述如下：

建立覆蓋全市城鄉(xiāng)統(tǒng)一的法定的基本保障。雖然基本保障層次低但范圍廣。凡上海市公民都有權(quán)享受。它保障的是全體公民在生命波折期最基本的生活需要。主要是公民老年最基本的生活保障、城鄉(xiāng)預(yù)防和基本衛(wèi)生保健（比如城鄉(xiāng)婦幼保健和防疫接種疫苗等等），不同地區(qū)間保障水平可以有適當(dāng)差別。基本保障由城鄉(xiāng)社會(huì)福利、城鄉(xiāng)社會(huì)救助和城鄉(xiāng)優(yōu)撫安置、城鄉(xiāng)居民最低生活保障制度等組成。基本保障采用受益基準(zhǔn)制，資金來(lái)源以財(cái)政支出為主，保障基金的支付方式采用半積累半現(xiàn)收現(xiàn)付制。

建立市級(jí)統(tǒng)籌的補(bǔ)充保險(xiǎn)。該層次的保障水平略高，是基本保障的補(bǔ)充，保障范圍包括所有企業(yè)（國(guó)有、集體、混營(yíng)、合資、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等）和事業(yè)單位的職工及政府公務(wù)員、農(nóng)民。屬于法定強(qiáng)制性保障。保障費(fèi)用由企業(yè)和職工各按職工工資額的一定比例繳納，采用所在企業(yè)交納“社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人帳戶(hù)相結(jié)合”的方式。保障項(xiàng)目主要是失業(yè)、工傷、生育保險(xiǎn)與在養(yǎng)老和健康基本保障之上的養(yǎng)老、健康保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)。補(bǔ)充保障采用混合制，保障基金的支付方式采用半積累半現(xiàn)收現(xiàn)付制。

農(nóng)村集體為其成員繳納一定的社會(huì)保障金。如果集體成員在某單位工作，單位可為其繳納有關(guān)規(guī)定社會(huì)保障比例部分的，農(nóng)村集體成員可以選擇由單位繳納和集體繳納，如果選擇由單位繳納的，集體給予一定的額外補(bǔ)充。集體的資金主要來(lái)源于土地流轉(zhuǎn)過(guò)程所得和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)所得。在征地、土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，除了按國(guó)家有關(guān)征地政策繳納個(gè)別安置人員的社會(huì)保障費(fèi)用外，還要充分考慮本集體其他成員社會(huì)保障的問(wèn)題，應(yīng)該在所得中以強(qiáng)制形式繳納集體農(nóng)民的補(bǔ)充社會(huì)保險(xiǎn)金。

建立以商業(yè)性保險(xiǎn)為主的附加保險(xiǎn)。該層次主要是為那些不滿足于基本保障和補(bǔ)充保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)收入較高的公民提供保障，屬自愿性質(zhì)。保費(fèi)完全自負(fù)或由個(gè)人愿意支付保費(fèi)的職工與雇主協(xié)商共同支付保費(fèi)，但國(guó)家可給予某些稅收優(yōu)惠。

四、結(jié)論

上海市城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化是城鄉(xiāng)一體化過(guò)程的必然選擇。

上海市農(nóng)村社會(huì)保障雖然取得了一定的成績(jī)（在全國(guó)范圍內(nèi)做得比較好），但距城鄉(xiāng)一體化的要求還有很大的差距。

社會(huì)保險(xiǎn)的資金來(lái)源范文第5篇

關(guān)鍵詞：美國(guó)社會(huì)保障制度；中國(guó)社會(huì)保障制度；啟示

自從我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)逐年提高，但是在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)也出現(xiàn)了很多諸如貧富差距拉大，社會(huì)局部地區(qū)

動(dòng)蕩不安的社會(huì)問(wèn)題。為了防止這種社會(huì)問(wèn)題愈演愈烈，阻礙經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，我國(guó)應(yīng)該投入更多的精力來(lái)提高和完善社會(huì)保障體系的建設(shè)。而為了使社會(huì)保障體制能夠更加適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，借鑒美國(guó)社會(huì)保障體制的成功經(jīng)驗(yàn)就顯得極為重要。

一、美國(guó)社會(huì)保障制度的基本內(nèi)容和特征 1.基本內(nèi)容

美國(guó)現(xiàn)代社會(huì)保障體系由社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)福利兩大部分構(gòu)成。社會(huì)保險(xiǎn)包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、殘疾人保險(xiǎn)、幸存者保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等項(xiàng)目。社會(huì)福利是指一系列對(duì)低收入階層和貧困的社會(huì)成員進(jìn)行救助的項(xiàng)目。社會(huì)保險(xiǎn)的目的是靠增加收入或提供資源來(lái)幫助人們解決生活中可能遇到的各種諸如退休、疾病、失業(yè)、殘疾等問(wèn)題。社會(huì)福利則主要指一系列對(duì)低收入階層和貧困的社會(huì)成員進(jìn)行救助的項(xiàng)目。主要包括撫養(yǎng)未成年子女家庭補(bǔ)助、補(bǔ)充保障收入、醫(yī)療補(bǔ)助、食品券、一般援助、社會(huì)服務(wù)和兒童福利服務(wù)、住房補(bǔ)助以及教育補(bǔ)助等。社會(huì)福利以商業(yè)保險(xiǎn)為主是美國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)的補(bǔ)充，已成為美國(guó)社會(huì)保障制度的重要組成部分。它與社會(huì)保險(xiǎn)共同支撐起獨(dú)具特色的美國(guó)社會(huì)保障制度。

2.主要特征

美國(guó)社會(huì)保障中政府的作用由強(qiáng)化走向弱化，聯(lián)邦政府的職能將逐漸從直接責(zé)任人向決策者方向轉(zhuǎn)變，但政府是社會(huì)保障制度中最重要的角色這一點(diǎn)并沒(méi)有改變。

美國(guó)社會(huì)保障的資金來(lái)源將朝著私營(yíng)化和分散化的方向發(fā)展，但政府仍然是社會(huì)福利支出中最大的資金渠道，并對(duì)服務(wù)提供者的服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控和評(píng)估。美國(guó)社會(huì)保障的籌資方式是政府、企業(yè)與勞動(dòng)者三方分擔(dān)，個(gè)人和企業(yè)繳費(fèi)為主要社會(huì)保險(xiǎn)基金的來(lái)源；社會(huì)保障制度強(qiáng)調(diào)權(quán)利和義務(wù)以及收益和繳費(fèi)的結(jié)合，即社會(huì)保障的受益者首先應(yīng)該是繳費(fèi)者。

美國(guó)政府一些保障項(xiàng)目或其運(yùn)作方式將有所減少，半贏利性的、私人性質(zhì)社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目將有所增加。社會(huì)保障制度重點(diǎn)突出對(duì)貧困者的救濟(jì)而不是面向全體公民的福利。而且，美國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家中唯一沒(méi)有建立全國(guó)統(tǒng)一的、帶強(qiáng)制性的醫(yī)療社會(huì)保險(xiǎn)制度的國(guó)家。從私人支出的比重可知，在美國(guó)的社會(huì)保障中，國(guó)家之外的各種社會(huì)組織所起的作用極為突出。

“工作福利”觀念將進(jìn)一步超越傳統(tǒng)的“救濟(jì)福利”。即提供福利的目的是為了讓受助者工作。

美國(guó)實(shí)行對(duì)每個(gè)勞動(dòng)者發(fā)放社會(huì)保障號(hào)碼的制度，從1989年開(kāi)始，每個(gè)剛出生的孩子都有一個(gè)社會(huì)保障號(hào)碼。美國(guó)社會(huì)保障署為每個(gè)勞動(dòng)者按號(hào)碼設(shè)立檔案卡，用計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存，記錄職工個(gè)人歷年的工資收入和保障的繳納情況，為適應(yīng)勞動(dòng)者的流動(dòng)和工資收入的變動(dòng)，在全國(guó)設(shè)立計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)每個(gè)勞動(dòng)者的情況進(jìn)行追蹤紀(jì)錄。

綜上所述，可以看出美國(guó)政府介入社會(huì)保障的程度和提供的社會(huì)保障水平相對(duì)比較適當(dāng)，從而使美國(guó)經(jīng)濟(jì)更好地保持了活力。可見(jiàn)，社會(huì)保障水平的提供是一個(gè)“度”的問(wèn)題，一國(guó)政府應(yīng)該根據(jù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平準(zhǔn)確地予以把握，過(guò)度提供和提供不足都是不可取的。而且，政府在介入社會(huì)保障的問(wèn)題上也應(yīng)該采取合適的方式方法。

二、中國(guó)社會(huì)保障制度要從國(guó)情實(shí)際出發(fā) 度，使100多萬(wàn)貧困居民基本生活得到了保障。這些社會(huì)保障制度的建立和實(shí)施，對(duì)于保障人民生活，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定起了積極作用。

當(dāng)我們打算要建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相配套的社會(huì)保障制度時(shí)，我們首要的是正確認(rèn)識(shí)我們本國(guó)的國(guó)情，考察社會(huì)保障制度建構(gòu)的基礎(chǔ)，這樣才能合理地配置社會(huì)保障的各種內(nèi)容和

項(xiàng)目。我們要充分認(rèn)識(shí)到我國(guó)的國(guó)情：

1.我國(guó)目前仍處于生產(chǎn)力發(fā)展水平較低的社會(huì)主義初級(jí)階段。自改革開(kāi)放以來(lái)，我們的生產(chǎn)力有了很大的發(fā)展，城鄉(xiāng)人們生活水平有了很大的提高，但是對(duì)比西方發(fā)達(dá)國(guó)家我

們國(guó)家還是有很大的差距，尤其是考慮到我國(guó)十幾億的人口底數(shù)。而且人口基數(shù)大，就業(yè)壓力短期內(nèi)難以緩解。失業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)客觀現(xiàn)象，目前，中國(guó)的失業(yè)問(wèn)題進(jìn)入建國(guó)以來(lái)的第五次高峰

。

2.經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡與二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并存。中國(guó)作為人口眾多、幅員遼闊的發(fā)展中大國(guó)，生產(chǎn)力發(fā)展水平較低，地區(qū)發(fā)展速度不平衡，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平差異十分明顯。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡突出體現(xiàn)在較為發(fā)達(dá)的城市經(jīng)濟(jì)與欠發(fā)達(dá)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)并存，現(xiàn)代工業(yè)與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)并存，城鄉(xiāng)差別很大。這種城鄉(xiāng)市場(chǎng)發(fā)展不均衡，使消費(fèi)水平差距拉大。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大差異，決定了社會(huì)保障水平在發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間嚴(yán)重的非均衡態(tài)勢(shì)，也決定了中國(guó)社會(huì)保障水平地區(qū)差異將嚴(yán)重地影響社會(huì)保障公平的實(shí)現(xiàn)。

3.我國(guó)目前的貧富差距懸殊，造成貧者心理失衡。當(dāng)今我國(guó)社會(huì)貧富兩個(gè)社會(huì)群體的巨大差距是有目共睹的。這個(gè)差距表現(xiàn)在富有的人

擁有高檔轎車(chē)，住豪華別墅，還可以經(jīng)常出入高檔會(huì)所，活躍于高爾夫球場(chǎng)；而貧者生活拮據(jù)，入不敷出，有些農(nóng)村地區(qū)連飯都吃不起。其次，這個(gè)差距體現(xiàn)在個(gè)人及其子女的發(fā)展條件上。高等教育收費(fèi)，中小學(xué)擇校，各種“貴族學(xué)校”的出現(xiàn)等等。而貧困地區(qū)的孩子只能接受低劣的教育甚至有些孩子連受教育的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。 從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情可以看出，社會(huì)保障體系的建設(shè)問(wèn)題已成為進(jìn)一步推進(jìn)改革、發(fā)展和穩(wěn)定的最關(guān)鍵問(wèn)題，社會(huì)保障是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程，涉及到方方面面的利益關(guān)系，既要從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，量力而行、盡力而為，又要從難處著手，積極推進(jìn)，大膽創(chuàng)新。

三、美國(guó)社會(huì)保障制度給我國(guó)的啟示

我國(guó)目前正處于改革時(shí)期，改革的重要任務(wù)和目標(biāo)之一就是建立一套附和中國(guó)國(guó)情的社會(huì)保障體制，而吸收和借鑒人類(lèi)一切先進(jìn)文明成果理應(yīng)成為我們必然的選擇。下面我主要分析了，一下美國(guó)的社會(huì)保障制度對(duì)我國(guó)的啟示：

1.社會(huì)保障建立與運(yùn)行的基礎(chǔ)首先要有法律的保證

美國(guó)是“一法為主”型的社會(huì)保障國(guó)家，主要以《社會(huì)保障法》為主，其法律數(shù)量不多，具有制度化、法律化特征。在嚴(yán)明的法律體系保障下，才能保證社會(huì)保障措施的順利實(shí)施，這不僅提高了制度的穩(wěn)定性，還有利于約束各方面的行為。盡管我國(guó)在社會(huì)保障制度的改革過(guò)程中出臺(tái)了一系列的辦法、規(guī)則、決定等，但是還沒(méi)有一部完整的關(guān)于社會(huì)保障的立法，使得在實(shí)際操作中的許多問(wèn)題找不到解決的法律依據(jù)，這是我國(guó)社會(huì)保障制度改革中的一個(gè)弱點(diǎn)。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們可以逐步建立具體法規(guī)的立法，在條件成熟的時(shí)候，確立社會(huì)保障的基本法。同時(shí)，還要保障相關(guān)的法律法規(guī)能夠得到切實(shí)的執(zhí)行。

2.社會(huì)保障制度的建立和運(yùn)行是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程

各國(guó)社會(huì)保障的建立和發(fā)展都是隨著本國(guó)的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，呈現(xiàn)社會(huì)保障對(duì)象由窄到寬，社會(huì)保障項(xiàng)目由少到多的發(fā)展趨勢(shì)，社會(huì)保障費(fèi)用由低到高的漸進(jìn)過(guò)程。我國(guó)目前還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，因此我國(guó)的社會(huì)保障改革和運(yùn)行要從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，量力而行，充分考慮到國(guó)家、集體和個(gè)人三方面的承受能力。所以要是社會(huì)保障真正覆蓋到全國(guó)，還需要一個(gè)漫長(zhǎng)和不斷完善的過(guò)程。

3.社會(huì)保障制度由中央政府和地方政府共同管理

美國(guó)的老年人、殘疾人遺囑保險(xiǎn)和健康保險(xiǎn)，由聯(lián)邦政府機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)舉辦；工傷事故由州政府負(fù)責(zé)舉辦；而失業(yè)保險(xiǎn)則由聯(lián)邦政府和州政府臺(tái)辦。美國(guó)實(shí)行的這種多層次的社會(huì)保障制度管理體制所賴(lài)以建立的基礎(chǔ)與我國(guó)的國(guó)家、省(自治區(qū)、直轄市)、縣區(qū)等多層次的社會(huì)結(jié)構(gòu)有許多相似之處。我國(guó)幅員遼闊，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異巨大，社會(huì)保障事務(wù)極為繁雜，如試圖由一個(gè)部門(mén)對(duì)全國(guó)社會(huì)保障事務(wù)進(jìn)行集中統(tǒng)一管理是不現(xiàn)實(shí)的。在社會(huì)保險(xiǎn)金的統(tǒng)籌層次上，也應(yīng)該以省級(jí)統(tǒng)籌為宜而不能盲目追求實(shí)行全國(guó)統(tǒng)籌。當(dāng)然，在分散管理體制的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)各管理部門(mén)之間的協(xié)調(diào)無(wú)疑也是很有必要的，否則難免造成政出多門(mén)、相互掣肘的局面。此外，根據(jù)各社會(huì)保障項(xiàng)目的不同特點(diǎn)，正確處理好中央和地方的職責(zé)關(guān)系也是非常重要的。

4.要依據(jù)我國(guó)國(guó)情，建立低起點(diǎn)的社會(huì)保障制度

美國(guó)作為世界經(jīng)濟(jì)頭號(hào)強(qiáng)國(guó)，仍然堅(jiān)持實(shí)行低保障的社會(huì)保障模式，并且這種低保障的社會(huì)保障模式仍可能面臨財(cái)政危機(jī)。我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，生活水平和經(jīng)濟(jì)實(shí)力還不夠高，加上人口多，城鄉(xiāng)差距大，因此我們應(yīng)當(dāng)在社會(huì)保障水平的設(shè)定方面充分考慮到我國(guó)的國(guó)情，建立低起點(diǎn)的社會(huì)保障制度。

5.社會(huì)保障要注意社會(huì)化，政府注意其強(qiáng)制性

社會(huì)保障信息社會(huì)化。覆蓋全社會(huì)的社會(huì)保障。人數(shù)眾參，范圍廣泛、保障項(xiàng)目繁雜、所需的信息資料更是要求詳盡，中國(guó)應(yīng)該借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，建立一個(gè)全國(guó)范圍的龐大的信息系統(tǒng)，為每一個(gè)人發(fā)放一個(gè)社會(huì)保障號(hào)碼，對(duì)其進(jìn)行記錄一生，管理一生，服務(wù)一生的全過(guò)程的信息管理與服務(wù)，該信息系統(tǒng)不僅社會(huì)保障各項(xiàng)目可以通用，其他社會(huì)化管理(如銀行信貸、個(gè)人稅收監(jiān)管、國(guó)家安全監(jiān)督、人才流動(dòng)等)也可以應(yīng)用，不僅可以大大節(jié)約社會(huì)管理成本，同時(shí)也可以有效地提高社會(huì)管理水平。

6.在資金來(lái)源上，實(shí)施“三位一體，個(gè)人為主”的改革方向