債務(wù)糾紛的處理方法

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇債務(wù)糾紛的處理方法范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

債務(wù)糾紛的處理方法范文第1篇

【關(guān)鍵詞】民間糾紛；民間調(diào)解；民事爭議；和諧社會

我國自古以來就追求“和為貴”、“內(nèi)睦者家道昌，外睦者人事濟(jì)”的良好社會和諧風(fēng)尚。孔子說：“禮之用，和為貴。”孟子也主張：“天時不如地利，地利不如人和。”這種講和諧的價值取向及思維定勢，使人們遇到糾紛或爭端，自然而然甚至條件反射地尋求調(diào)和，這就為調(diào)解的運用提供了適宜的氣候和土壤。隨著改革開放的不斷深入，社會矛盾層出不窮，大量新情況、新問題不斷涌現(xiàn)，新時期人民調(diào)解工作如何適應(yīng)改革發(fā)展大局的需要，進(jìn)一步發(fā)揮“第一道防線”的作用，為創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境作出新的貢獻(xiàn)，有待于我們深入思考。現(xiàn)從民間糾紛的新特點闡釋人民調(diào)解的現(xiàn)狀，以期專家和學(xué)者斧正。

一、民間糾紛類型

民間糾紛，是指公民之間有關(guān)人身、財產(chǎn)權(quán)益和其他日常生活中發(fā)生的糾紛。從糾紛的性質(zhì)上民間糾紛有以下類型：

（一）婚姻家庭糾紛

婚姻家庭糾紛，是指因婚姻家庭中的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系所引起的各類糾紛。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民的活動天地不斷拓寬，價值取向也日趨多元化，由此而引發(fā)的男女戀人之間和夫妻之間的感情糾紛日漸增多。主要包括：夫妻不和、離婚糾紛，父母子女糾紛，婆媳、妯娌、兄弟姐妹糾紛以及夫妻之間因分家析產(chǎn)、贍養(yǎng)、撫（扶）養(yǎng)以及家務(wù)、家庭暴力等引起的糾紛。

（二）生產(chǎn)經(jīng)營性糾紛

生產(chǎn)經(jīng)營性糾紛，是指在社會生產(chǎn)活動中以生產(chǎn)為目的所發(fā)生的糾紛。主要是生產(chǎn)過程中因宅基地、園林權(quán)屬、水系利用、排灌抗災(zāi)、生產(chǎn)操作而引起的糾紛。包括：種植、養(yǎng)殖、買賣等生產(chǎn)經(jīng)營方面引起的糾紛，因地界、水利、山林果樹、草場、灘涂、農(nóng)機(jī)具和牲畜等生產(chǎn)資料使用方面引起的糾紛。

（三）經(jīng)濟(jì)糾紛

經(jīng)濟(jì)糾紛，是指在經(jīng)營和消費活動中因合同、債務(wù)、經(jīng)濟(jì)往來、利益分配等產(chǎn)生的糾紛，包括：所有權(quán)糾紛、使用權(quán)糾紛、債權(quán)債務(wù)糾紛。所有權(quán)糾紛指對物質(zhì)財富的占有、使用、處分權(quán)的爭議。使用權(quán)糾紛指對物的使用權(quán)的爭議，如租賃、宅基地糾紛等。債權(quán)債務(wù)糾紛債權(quán)人與債務(wù)人因債的履行所發(fā)生的糾紛。

（四）侵權(quán)性糾紛

侵權(quán)性糾紛，是指糾紛主體一方或數(shù)方不法侵害他人的人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)引起的糾紛，但必須是未構(gòu)成犯罪的輕微違法行為所引起的。如情節(jié)輕微的損害他人財物，輕微傷害，損害名譽等行為以及由此給侵害一方造成直接或間接財產(chǎn)損失所引起的糾紛。

（五）納入人民調(diào)解的新型糾紛類型

改革開放之后，我國社會不斷進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，同時民間矛盾糾紛也隨著時代的變化而具有了不同于以往的內(nèi)容，民間糾紛呈現(xiàn)出許多新的特點，人民調(diào)解工作在領(lǐng)域創(chuàng)新方面有了很大的發(fā)展。從北京調(diào)解工作的實踐看，人民調(diào)解工作在領(lǐng)域創(chuàng)新包括：

（1）人民調(diào)解進(jìn)派出所。2004年，北京城八區(qū)開展了人民調(diào)解進(jìn)派出所活動，到目前，所以派出所都設(shè)立調(diào)解組織，加強(qiáng)了人民調(diào)解的聯(lián)合接待。

（2）物業(yè)糾紛調(diào)解。2007年，北京把物業(yè)糾紛納入人民調(diào)解的范疇，當(dāng)年多數(shù)物業(yè)糾紛通過調(diào)解得到有效解決。

（3）勞動爭議調(diào)解全面展開。2009年6月，北京市全面推進(jìn)首都和諧社會建設(shè)，進(jìn)一步促進(jìn)勞動關(guān)系和諧穩(wěn)定，北京市總工會、北京市人力社保局和北京市司法局決定：建立三方勞動爭議調(diào)解的聯(lián)動機(jī)制，全面貫徹“預(yù)防為主、基層為主、調(diào)解為主”的方針，創(chuàng)新北京市勞動爭議調(diào)解制度，將勞動爭議處理關(guān)口前移，重心下移，努力將勞動爭議化解在源頭和基層，建立和完善長效的勞動爭議的預(yù)防、預(yù)警制度。

（4）醫(yī)患糾紛的調(diào)解。近年來，“醫(yī)鬧”事件頻頻發(fā)生，一定程度上反映出醫(yī)患關(guān)系的緊張，對社會的沖擊很大。中立的醫(yī)患糾紛調(diào)解中心人員，必須具備豐富的醫(yī)療執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，但卻不屬于任何一家醫(yī)療機(jī)構(gòu)，同時設(shè)有嚴(yán)格的回避制或者異地“盲審制”。第三方調(diào)解中心實行免費服務(wù)，由專業(yè)人員直接面向患者和醫(yī)院雙方，根據(jù)條例分清責(zé)任，最終促成調(diào)解成功。

（5）道路交通事故的調(diào)解。隨著物流、車流和道路里程快速遞增，交通事故也與日俱增。在交通事故賠償引發(fā)的糾紛和矛盾日益突出的同時，由于基層事故處理民警警力嚴(yán)重不足、交警部門只能在當(dāng)事人雙方都提出調(diào)解申請的情況下才能進(jìn)行調(diào)解，而且只調(diào)解一次等交警部門處理交通事故的種種缺陷。人民調(diào)解員可反復(fù)多次調(diào)解、當(dāng)事人不用上法庭即可調(diào)解解決糾紛。

此外，在農(nóng)村鄰里糾紛也是民間糾紛的一種重要形式。鄰里間互不諒解，互不支持，以鄰為壑，搬弄是非，或因宅界、小孩打架鬧事處理不當(dāng)?shù)让芗せ鸬拿袷录m紛。

二、人民調(diào)解新方法

一直以來，人民調(diào)解員依靠社會道德的公約、民間智慧以及情感，調(diào)和中國社會的家長里短，起到了“息訟”的作用。中國歷史上素有由年高有威信的耆老和鄉(xiāng)官里正調(diào)解民間糾紛的習(xí)俗。從長遠(yuǎn)的法制社會要求來看，人民調(diào)解員制度如何進(jìn)一步發(fā)揮人民調(diào)解在維護(hù)社會穩(wěn)定“第一道防線”的作用，給處于基層第一線的人民調(diào)解員提出了更高要求。人民調(diào)解還依據(jù)善良風(fēng)俗和社會道德。調(diào)解不僅依法調(diào)解，也應(yīng)依情調(diào)解、依理調(diào)解，因此，人民調(diào)解員不僅要有豐富和扎實的法律知識，也應(yīng)該熟悉傳統(tǒng)的社會道德和當(dāng)?shù)毓蛄妓祝逊珊偷赖掠袡C(jī)結(jié)合，充分運用到化解矛盾的調(diào)解中去，把調(diào)解糾紛和法律宣傳、道德宣化充分結(jié)合，起到“調(diào)解一起、教育一片”的目的。

債務(wù)糾紛的處理方法范文第2篇

轉(zhuǎn)眼間又到期末，大三上學(xué)期，對于個人而言，是一個很大的挑戰(zhàn)。今天，當(dāng)把9門專業(yè)課全部考完的時候，松了一口氣，度過這“煎熬”的半個學(xué)年了。回首過去的這半年，時光匆匆，而我一直在朝自己努力的方向緩緩的爬行著。大二的時候受到一位老師的影響，對國際貿(mào)易異常感興趣，于是毅然選擇了修讀經(jīng)濟(jì)學(xué)院的雙學(xué)位。當(dāng)僅僅只是看著自己課程表時，似乎并不覺得有何艱巨。但真正堅持上課、做作業(yè)，一路走來，的確感觸頗多，當(dāng)然收獲也不少。期間，選修了這門《法律服務(wù)實踐》，更是從中所獲良多。做為一門專業(yè)實踐課程，它讓我初窺法律在實踐中所呈現(xiàn)的面貌。特別是當(dāng)劉飆老師把一個個弱勢群體所周遭的法律問題帶給我們的時候，當(dāng)老師讓我們分析具體現(xiàn)實的案例以及當(dāng)我們要解決所負(fù)責(zé)跟進(jìn)的小組案例時，我看到了一個個有血有肉的法律故事，深深地體會到法律的實在性、社會存在意義。從前只是在法學(xué)教材上看到一個個抽象化后的案例，所學(xué)之程序法也為各個抽象化概念構(gòu)造而成，真實的案例之接觸少之又少，對于法學(xué)的體驗僅僅停留在一種文字化、空洞化的理解。通過這個學(xué)期本門課程的修讀，把從前之法學(xué)知識得以有機(jī)會轉(zhuǎn)化為法律實踐，并且?guī)椭跽摺⒎?wù)社會。我感到是本次選修的最大收獲。

二、周五的專業(yè)輔導(dǎo)

周五的專業(yè)輔導(dǎo)課程是劉飆老師為我們在進(jìn)行法律實踐前所專門進(jìn)行的，時間持續(xù)了半個學(xué)期有余。由劉飆老師每周五晚從7點鐘開始進(jìn)行輔導(dǎo)，一直持續(xù)到晚上9：40分左右。為我們系統(tǒng)的講授在實務(wù)中的具體操作細(xì)則，以及各類常見案件類型的通常處理方式，許多很小的細(xì)節(jié)如今我還記憶猶新。而在這個輔導(dǎo)課程中，劉飆老師不僅僅傳授了他的實務(wù)經(jīng)驗，而且，老師還教授了許多法律從業(yè)規(guī)則，以及做人原則。最為印象深刻的是老師的一句“口頭禪”——法律無小事。老師在授課期間時常提醒我們，對于當(dāng)事人而言，法律無小事。當(dāng)事人正是因為有了權(quán)益（權(quán)利）救濟(jì)的需要才會訴諸法律，拿起法律作為武器。而當(dāng)我們在進(jìn)行法律援助的時候，切記以當(dāng)事人之利益為重，應(yīng)該認(rèn)真負(fù)責(zé)地對待。

比較深刻的一個案例是老師所接受的一個標(biāo)的額比較大的案例，案例中涉及到對于國有銀行的ccc級債務(wù)的處理引起我的興趣。案情中涉及到中國銀行業(yè)在改制期間一些垃圾級債務(wù)的處理方。之前我只是在金融學(xué)課程中學(xué)習(xí)到相關(guān)程序的內(nèi)容，對于華融、長城、東方和信達(dá)四家金融資產(chǎn)管理公司ccc級債務(wù)的處理最終流向不是很理解，通過老師的案子，大概明白了其處理的最后程序，頗有收益。

另外，老師在講授一個公司股票買賣合同糾紛的案例，印象也頗為深刻。大概案情是一家軟件科技股份公司的董事長以自己的名義于當(dāng)事人簽訂了原始股的買賣合同，承諾該公司會前往美國納斯達(dá)克上市，如果上市不成功，則由公司對其股份進(jìn)行回購。在這個案件中，如果認(rèn)定其約定違反了公司法強(qiáng)制性規(guī)定的話，則將導(dǎo)致合同自始的無效。（其實，在這個案件中，實際的情況也有可能涉及欺詐，但是證據(jù)無法充分證明之。）為了避免這種認(rèn)定，我們有必要從另外一個角度切入，才能維護(hù)當(dāng)事人的利益。于是，老師讓我們想方法，我開始是從期限等角度考慮，當(dāng)然是行不通的。后來，在老師的幫助下，我才找到《合同法》九四條第四款：當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的可解除合同。解除合同以后，當(dāng)事人有權(quán)利追究對違約者的違約責(zé)任，要求其返還股款價金。

從這個案例中，我學(xué)到有時候法條的靈活運用會對當(dāng)事人產(chǎn)生更強(qiáng)的權(quán)利保護(hù)。對于當(dāng)事人之間的約定，雖然違反公司法的強(qiáng)制性規(guī)定，但是，仍然不是必然的會導(dǎo)致合同自始的絕對無效。而且，從這個案例當(dāng)中，我也看到了合同目的的強(qiáng)大適用性。不過，其合同目的的證明應(yīng)該也是一件不易之事。法律的適用，某種程度上由人的主觀意識所決定，一名好的律師能夠在疑難情形曲徑通幽，達(dá)到凡人所達(dá)不到、意想不到的效果。這需要不斷的模范、學(xué)習(xí)，最終有所超越。

二、法律援助實訓(xùn)

在接受完老師系統(tǒng)常見法律問題培訓(xùn)后，我們正式接受實踐的考驗——前往南山圖書館“星期日法律咨詢?nèi)?rdquo;服務(wù)中心，為公眾提供普通的法律咨詢服務(wù)。這是我期待已久的，作為一個學(xué)習(xí)法律的大學(xué)生而言，最值得驕傲的，便是能把自己所學(xué)知識學(xué)以致用，幫助弱勢群體，服務(wù)社會，證明自己的價值。

周日早上，我和恬恬師姐早早的約好不行至南山圖書館。由于南山圖書館正在重新裝修，所以，我們只能在一個比較簡易的臨時工作室中提供服務(wù)，也由此，前來進(jìn)行法律咨詢的人數(shù)并不多。在我和恬恬師姐服務(wù)期間，共有4位女士及1位男士前來咨詢法律問題。涉及的糾紛分別為：一起離婚糾紛、一起債務(wù)糾紛、合伙型企業(yè)合伙人溫先生與溫先生關(guān)于商業(yè)秘密的問題、一則勞動仲裁程序的咨詢。債務(wù)糾紛中涉及到的問題有關(guān)于錄音證據(jù)能否成為訴訟時效中斷的問題，離婚糾紛則是關(guān)于如何分配婚后財產(chǎn)的問題。關(guān)于勞動仲裁程序及關(guān)于商業(yè)秘密糾紛的具體內(nèi)容則是由律所派駐的律師邱律師解答的。

關(guān)于勞動仲裁程序咨詢的當(dāng)事人，比較神秘，不委托律師進(jìn)行勞動仲裁，而由自己進(jìn)行，每次有程序問題就過來這邊咨詢，但是在咨詢期間也不肯告訴人其單位、工作，對于仲裁結(jié)果不滿意，其實僅僅是因為計算的上的一些問題，但是據(jù)當(dāng)事人所言，是要給單位一些麻煩事。據(jù)周哥（圖書館負(fù)責(zé)法律咨詢項目的工作人員）說，這個當(dāng)事人在心理上有些偏執(zhí)，已經(jīng)來過許多次但卻不肯暴露身份。由于這兩年來修讀了一些經(jīng)濟(jì)學(xué)課程，經(jīng)濟(jì)學(xué)思維告訴我，對于她的行為從經(jīng)濟(jì)學(xué)而言是不經(jīng)濟(jì)的，但是根據(jù)正態(tài)分布曲線，這樣的人的存在又是合理且有益的。在法律實訓(xùn)期間，與邱律師的交流，也使我獲益良多。

三、小組案件

我們小組所接手的是一起離婚案件，其中涉及到了財產(chǎn)糾紛的問題。

案件當(dāng)事人為李美香與羅其東為夫婦，羅湖蓮塘人士。于1988年結(jié)婚，育有一兒一女。羅東其的父母于1998年和李美香商量籌款建房，并且提出給一棟樓給李美香用作出租和收租金。羅東其夫婦分別從四個人那里借來2萬，5萬，1.5萬，7萬（利息每年18200），加上李美香自己的積蓄共29萬給了羅東其父母。因為李美香信任他們，并沒有要求他們寫收款證明。之后在李美香要求羅東其父母返還他們所借的錢時，羅東其父母不承認(rèn)并且從來沒有讓李美香收過房租。至于建好的出租房，羅東其父母一直讓羅東其充當(dāng)看門人的角色，讓他睡在出租房樓下保安亭一年多，羅東其因別人的言語打擊而產(chǎn)生精神異常。最后，由于羅其東父母的迫使之下，羅其東與李美香離了婚，而李美香由于沒有生活上的特殊技能而只能做一些零散工，以償還其承擔(dān)的巨額債務(wù)的利息。根據(jù)我們所掌握的證據(jù)看來，李美香所承擔(dān)的債務(wù)確實應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，至少有證據(jù)證明債務(wù)的金額是105000元，如果只讓李美香承擔(dān)所有債務(wù)這顯然是不公平的。因此，幫助她擺脫債務(wù)以維護(hù)李美香的權(quán)利，是我們這次對她進(jìn)行援助的最終目的。

老師的提示，開始我們并不甚清楚，不過后來我在把案件材料全部看完之后明白了老師的意思，書寫了以李美香債權(quán)人為原告以李美香夫婦為被告主張償還債務(wù)的民事起訴狀。后來，繼強(qiáng)靈機(jī)一動，說何不采取支付令呢？我認(rèn)為，支付令在這里符合適用條件，而且，能夠達(dá)到更為簡便的效果。不過，支付令的程序、效果如何，沒有嘗試過，不甚清楚。

另外一個案件是一個丈夫外遇后與第三者一同購置房產(chǎn)。而丈夫因癌癥死亡，產(chǎn)生的遺產(chǎn)糾紛問題。在這個案件中，可圈可點的東西也很多，可是由于當(dāng)事人過于急躁，已經(jīng)委托他人提起訴訟，我們就無法再進(jìn)行建議了。

四、結(jié)語與心得

債務(wù)糾紛的處理方法范文第3篇

行社脫鉤糾紛案件的訟累

1996年國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于農(nóng)村金融體制改革的決定》，明確中國農(nóng)業(yè)銀行與農(nóng)村信用社脫離行政隸屬關(guān)系，并規(guī)定“農(nóng)村信用社與中國農(nóng)業(yè)銀行脫離行政隸屬關(guān)系的改革過程中，涉及到人員、財產(chǎn)、資金關(guān)系等問題，應(yīng)在中國人民銀行領(lǐng)導(dǎo)下，會同有關(guān)部門協(xié)調(diào)解決”。為落實國務(wù)院行社脫鉤規(guī)定，1998年中國人民銀行《關(guān)于農(nóng)村信用合作社清償對中國農(nóng)業(yè)銀行債務(wù)有關(guān)問題的通知》，通知規(guī)定：“鑒于信用社與農(nóng)業(yè)銀行相互形成的債權(quán)債務(wù)成因較為復(fù)雜，信用社與農(nóng)行必須共同對雙方存有異議、尚未清償?shù)膫鶆?wù)逐筆進(jìn)行認(rèn)定。對行社雙方有爭議，協(xié)商未果的，由人民銀行當(dāng)?shù)刂兄俨谩γ黠@違背政策規(guī)定農(nóng)村信用社難以接受的債務(wù)，縣市支行解決不了的，報經(jīng)人民銀行省分行進(jìn)行仲裁”。然而國務(wù)院和政府金融主管機(jī)構(gòu)文件并沒有起到定紛止?fàn)幍淖饔茫r(nóng)業(yè)銀行與信用社似乎無奈地選擇訴訟途徑解決行社脫鉤糾紛。吉林、黑龍江、湖北等多個省市行社遺留債務(wù)糾紛都是試圖通過訴訟方式解決，、上訴、申訴、抗訴，一審、二審、再審、提審，申請執(zhí)行、強(qiáng)制執(zhí)行、執(zhí)行回轉(zhuǎn)、再次執(zhí)行回轉(zhuǎn)，每一種和訴訟程序相關(guān)的權(quán)利如同行為藝術(shù)一樣不斷出現(xiàn)，行社脫鉤糾紛的主體則被訟累折磨的遍體鱗傷。

“本是同根生，相煎何太急”？銀行同業(yè)間法庭上無數(shù)回合的交鋒是否應(yīng)當(dāng)引發(fā)司法界、金融界更多的思考？

運用ADR處理行社脫鉤糾紛問題分析

運用ADR解決糾紛，在程序上具有簡易性和靈活性，當(dāng)事人能夠避免因訴訟程序的復(fù)雜性和高成本等而贏得程序利益。ADR參與主體的多樣性，不僅可以防止行社脫鉤糾紛被職業(yè)法律專家所壟斷，而且可以發(fā)揮政府行政機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會協(xié)調(diào)、管理作用。在ADR中當(dāng)事人不再因為是原告、被告法律地位而糾結(jié)，地位平等性、非對抗性、互利性更有利于糾紛解決合意的形成。運用ADR不僅可以緩解人民法院的司法壓力，而且對于特殊類型案件還能夠提供符合情理的個別性實質(zhì)正義。

行社脫鉤糾紛重要特點是時間久遠(yuǎn)、金額巨大、資金往來情形復(fù)雜、訴訟久拖不決，之所以如此，影響因素來源于多個方面，既有金融法治不健全因素，也有行社脫鉤政策界限不清因素，更有金融機(jī)構(gòu)作為不當(dāng)?shù)囊蛩兀谝欢ㄒ饬x上說，訴訟成為解決行社脫鉤問題主要方式，不僅激化行社雙方矛盾，也嚴(yán)重影響了雙方利益，涉及行社脫鉤糾紛相關(guān)主體，以解決行社脫鉤問題為己任，有效運用ADR來處理行社脫鉤問題，不失為一條有效的路徑。

相關(guān)銀行。無論是當(dāng)年國有銀行根據(jù)中國人民銀行有關(guān)信用社管理規(guī)定代為管理信用社，還是國有銀行為了解決某些特定事項申請設(shè)立信用社，國有銀行與信用社之間手足之情均無法割裂，國有銀行領(lǐng)導(dǎo)信用社的客觀歷史事實不會因為行社脫鉤糾紛訴訟而蕩然無存。

正視歷史是運用ADR前提。相關(guān)銀行不應(yīng)該否認(rèn)歷史上客觀存在的行政隸屬關(guān)系。個別銀行在類似案件訴訟過程中，否認(rèn)行社之間歷史上存在的隸屬關(guān)系與法律規(guī)范和政策規(guī)定不符，做法有失偏頗。當(dāng)然，若通過金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)或者行業(yè)協(xié)會運用ADR解決，在業(yè)內(nèi)這種做法或者說法不會有任何市場。

明確是非是運用ADR的基礎(chǔ)。相關(guān)銀行應(yīng)當(dāng)尊重歷史并依據(jù)政策規(guī)定承擔(dān)部分行社之間資金往來損失。相關(guān)銀行對于指令性貸款即點貸，通過信用社機(jī)構(gòu)發(fā)放的一口出貸款、委托貸款，為了轉(zhuǎn)嫁銀行自身經(jīng)營損失進(jìn)行憑證置換的貸款，以及以貸收息或者將已經(jīng)損失的貸款通過借新還舊的方式轉(zhuǎn)換成信用社的拆借等，依據(jù)中國人民銀行的政策規(guī)定，應(yīng)當(dāng)有相關(guān)銀行承擔(dān)。相關(guān)銀行與信用社之間的正常資金往來，依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。國務(wù)院農(nóng)村金融體制改革部際協(xié)調(diào)小組1996年8月28日下發(fā)《農(nóng)村信用社與中國農(nóng)業(yè)銀行脫離行政隸屬關(guān)系實施方案》中規(guī)定：“農(nóng)村信用社借入中國農(nóng)業(yè)銀行的款項（即中國農(nóng)業(yè)銀行對信用社的支持款），由農(nóng)村信用社逐年歸還中國農(nóng)業(yè)銀行”。

適度授權(quán)是運用ADR的條件。解決行社脫鉤糾紛應(yīng)當(dāng)尊重歷史、現(xiàn)實解決的策略，相關(guān)銀行總行應(yīng)當(dāng)按照統(tǒng)一授權(quán)、分級管理原則，對涉及行社糾紛的基層行給予一定的權(quán)限，不能分級請示且久拖不決，否則不僅影響了行社糾紛解決的效率，也無形中擴(kuò)大了行社糾紛的損失。尤其是對行社脫鉤糾紛涉及債權(quán)已經(jīng)按照實施政策剝離了的，更應(yīng)該采取靈活措施進(jìn)行處理，如通過行社雙方業(yè)務(wù)合作增加收入而適當(dāng)讓渡糾紛利益，從而有效運用替代性化解行社脫鉤糾紛。

相關(guān)信用社。城市信用社多數(shù)已經(jīng)改組為城市商業(yè)銀行，行社脫鉤糾紛已不多見。農(nóng)信社向農(nóng)商行改制邁進(jìn)尚有更長的路要走，妥善處理與曾經(jīng)的領(lǐng)導(dǎo)行之間的行社脫鉤糾紛不僅關(guān)乎其生存發(fā)展，也關(guān)乎到金融合作以及金融生態(tài)問題。

運用ADR解決問題，并不意味著信用社不承擔(dān)責(zé)任。在農(nóng)業(yè)銀行或者其他銀行領(lǐng)導(dǎo)信用社期間，確屬點貸、一口出貸款、委托貸款、憑證置換等情形，依據(jù)政策規(guī)定，信用社不承擔(dān)清償資金責(zé)任，但是對以平等主體身份進(jìn)行的資金拆借、借貸應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平原則進(jìn)行清償，不能因為曾經(jīng)在歷史上存在隸屬關(guān)系，就完全否認(rèn)合法的借貸或者資金拆借。因歷史久遠(yuǎn)，無法確認(rèn)到底是農(nóng)行農(nóng)貸員或者信用信貸員發(fā)放的一口出貸款，農(nóng)信社則不應(yīng)一概否認(rèn)其償還義務(wù)，應(yīng)當(dāng)本著公平原則與農(nóng)業(yè)銀行進(jìn)行協(xié)商，或者根據(jù)1996年后行社脫離行政隸屬關(guān)系時當(dāng)?shù)厝嗣胥y行組織的核查情況進(jìn)行確認(rèn)，全面否認(rèn)當(dāng)年的業(yè)務(wù)混同情況，不僅與歷史事實不符，也有違公平原則，更不利于運用ADR解決問題。

執(zhí)行程序運用ADR更有利于維護(hù)信用社的權(quán)益。對于已經(jīng)經(jīng)過人民法院裁判，確需信用社依法償還的行社脫鉤遺留資金，信用社應(yīng)當(dāng)客觀公正的對待已經(jīng)生效的裁判，一味申訴，不僅會增加費用支出，也會影響正常經(jīng)營；對于已經(jīng)進(jìn)入法院執(zhí)行程序的案件，信用社確實無力一次性償還行社脫鉤遺留資金的，不應(yīng)采取對抗或者規(guī)避執(zhí)行消極策略，應(yīng)當(dāng)考慮通過執(zhí)行和解等積極方式進(jìn)行必要處理。

理順內(nèi)部管理關(guān)系有利于ADR運用。全國農(nóng)村信用社經(jīng)營管理體制仍然具有特殊性，縣級聯(lián)社依法是獨立法人，省級聯(lián)社亦為法人，個別省還存在著市級聯(lián)社法人或者省社辦事處。在行社脫鉤糾紛處理過程中，多級法人聯(lián)社成為有效處理行社脫鉤糾紛的障礙。往往是縣級聯(lián)社應(yīng)訴方案、和解方案等多次急迫請示市、省聯(lián)社，囿于特殊體制，市、省聯(lián)社又不能及時對行社脫鉤糾紛給予專業(yè)指導(dǎo)和審批，導(dǎo)致縣級聯(lián)社無法應(yīng)對相應(yīng)的訴訟和執(zhí)行。個別省級聯(lián)社不僅不能指導(dǎo)縣級聯(lián)社發(fā)生行社脫鉤糾紛案件，而且在與相關(guān)銀行、政府、銀監(jiān)會等機(jī)構(gòu)的溝通上表現(xiàn)不力，嚴(yán)重影響了行社脫鉤糾紛的有效解決。或許撤銷市級聯(lián)社且省級農(nóng)聯(lián)社由管理向服務(wù)轉(zhuǎn)型對處理行社脫鉤糾紛具有現(xiàn)實的意義。

金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。運用ADR處理行社脫鉤糾紛是金融機(jī)構(gòu)義不容辭的責(zé)任。2003年4月中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會成立，《中國人民銀行法》修改，銀監(jiān)會確立了“管風(fēng)險、管法人、管內(nèi)控、提高透明度”監(jiān)管理念，全面實施對銀行業(yè)機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)活動的監(jiān)管。

銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)運用ADR解決行社脫鉤糾紛，促進(jìn)金融和諧。銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法接受法院依職權(quán)調(diào)處建議或者受理行社爭議雙方調(diào)處申請，不應(yīng)以歷史文件由中國人民銀行及其分支機(jī)構(gòu)仲裁而拒絕法院建議或者行社申請，尤其是經(jīng)過人民法院審理，確認(rèn)行社脫鉤糾紛屬于行政隸屬關(guān)系存續(xù)期間形成的，銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定和政策規(guī)定進(jìn)行調(diào)處。2010年，銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)曾經(jīng)召集存在資金糾紛的農(nóng)信社和農(nóng)行進(jìn)行過一次座談，囿于參會當(dāng)事人較多，訴求已存在重大差異，會議無法解決也不可能一次性解決諸多問題。建立并完善銀行業(yè)機(jī)構(gòu)之間ADR運行的常態(tài)，才是解決相關(guān)問題的有效途徑。

依法為運用ADR解決行社脫鉤糾紛提供支持。依據(jù)《中國人民銀行法》規(guī)定，中國人民銀行及其分支機(jī)構(gòu)不再負(fù)責(zé)金融機(jī)構(gòu)之間金融糾紛的調(diào)處，但是作為行社脫鉤政策、方案的制定者，對于行社脫鉤有關(guān)政策說明、專題會議紀(jì)要、歷史統(tǒng)計資料提供是中國人民銀行及其分支機(jī)構(gòu)義不容辭責(zé)任，不提供、不查找、不配合司法機(jī)關(guān)調(diào)查的一些做法有失政府機(jī)構(gòu)基本職責(zé)，不尊重歷史任意為爭議雙方出具證明類文件更是失職的典型表現(xiàn)。

地方政府金融服務(wù)辦公室應(yīng)當(dāng)為運用ADR解決行社脫鉤糾紛創(chuàng)造必要氛圍。作為規(guī)劃地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融大管家、地方金融生態(tài)建設(shè)的組織者，地方政府金融服務(wù)辦公室更有義務(wù)協(xié)調(diào)好作為地方金融主力軍信用社或者城商行與相關(guān)銀行之間的糾紛。從行社脫鉤糾紛的實際情況看，涉及行社脫鉤糾紛銀行和信用社，一般會將涉案情況向金融服務(wù)辦進(jìn)行報告或者請求其進(jìn)行協(xié)調(diào)，金融服務(wù)辦發(fā)揮特殊協(xié)調(diào)作用，無論是國有股份之銀行，還是地方金融機(jī)構(gòu)都比較認(rèn)可，通過金融服務(wù)辦協(xié)調(diào)行社糾紛不失為一種穩(wěn)妥的解決方式。金融服務(wù)辦應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對待相關(guān)金融機(jī)構(gòu)的請求，不僅要協(xié)調(diào)當(dāng)事人妥善處理脫鉤糾紛，還應(yīng)對當(dāng)?shù)厮痉C(jī)構(gòu)進(jìn)行必要的協(xié)調(diào)，推動替代性糾紛解決機(jī)制建設(shè)，發(fā)揮金融服務(wù)辦促進(jìn)金融生態(tài)良性發(fā)展的重要作用。

人民法院。法院作為國家的審判機(jī)關(guān)，其民事受案范圍，民事訴訟法有明確的規(guī)定。對于行社脫鉤遺留資金糾紛是否應(yīng)當(dāng)受理，一直是審判實踐最有爭議性的問題，各地法院裁判不一也成為行社脫鉤糾紛案件上訴、申訴的一大特色，如何運用ADR推進(jìn)和諧司法、加速行社脫鉤糾紛的解決值得探討。

審理行社脫鉤糾紛中運用ADR解決問題更為現(xiàn)實。人民法院審理行社脫鉤糾紛案件，應(yīng)當(dāng)本著尊重歷史、依據(jù)政策、恪守法律、公正公平的原則進(jìn)行。國務(wù)院有關(guān)行社脫離行政隸屬關(guān)系的文件，明確了行社雙方的歷史法律地位，沒有必要要求當(dāng)事人就是否存在行政隸屬關(guān)系進(jìn)行舉證；審理行社脫鉤糾紛還應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循國務(wù)院和人民銀行制定相關(guān)政策，按照政策和人民銀行處理意見、核查結(jié)論進(jìn)行必要的事實認(rèn)定，有利于公平、客觀解決雙方當(dāng)事人的爭議。若人民銀行組織當(dāng)事人進(jìn)行核查無法確定的事實，通過人民法院的庭審調(diào)查更是無法查明，對于無法查明事實的，采用ADR進(jìn)行處理更為現(xiàn)實，即歷史問題、現(xiàn)實解決，調(diào)解為主、調(diào)判結(jié)合是一項處理行社脫鉤糾紛的有效原則。

以調(diào)解為主，并不等于人民法院無所作為，尤其是最高人民法院應(yīng)當(dāng)充分運用ADR解決比較廣泛存在的行社脫鉤糾紛。我國歷史上的馬錫五審判方式著力點就在于調(diào)解解決爭議，被稱之為“東方智慧”，實際上是替代性糾紛解決機(jī)制在中國有效實踐。

最高人民法院若想盡快出臺行社脫鉤受理的司法解釋，規(guī)范行社糾紛案件審理，推動ADR作用在行社脫鉤糾紛處理上的深度發(fā)揮。一是要盡快出臺行社脫鉤糾紛司法解釋，規(guī)范相關(guān)審判工作。2011年初，為妥善處理行社脫鉤糾紛問題，最高法院、國務(wù)院法制辦、財政部、央行、審計署、銀監(jiān)會的機(jī)構(gòu)共同研究該類問題的解決方法和措施，起草了《關(guān)于受理行社脫鉤糾紛案件有關(guān)問題的通知》征求意見稿。遺憾的是該通知盡管只解決行社脫鉤糾紛案件受理程序，但至今未能出臺。二是要規(guī)范行社脫鉤糾紛的審理，統(tǒng)一司法，盡快通過司法解釋或者判例方式解決一些涉及當(dāng)事人權(quán)益的重大疑難問題。三是真正落實已有規(guī)定，開展行社脫鉤糾紛邀請金融法律專家擔(dān)當(dāng)陪審員或者特約擔(dān)當(dāng)調(diào)解人解決機(jī)制，嘗試讓專業(yè)人士借助司法平臺協(xié)助人民法院解決行社脫鉤糾紛。

法院在執(zhí)行行社脫鉤糾紛過程中應(yīng)當(dāng)考慮運用ADR解決執(zhí)行問題。在嚴(yán)格執(zhí)行法律規(guī)定前提下，充分考慮行社雙方當(dāng)事人形成資金往來的特殊性以及實際履行過程中對金融秩序的影響。對于確實無力一次性支付法院裁判債務(wù)的行社，充分運用執(zhí)行和解手段，允許當(dāng)事人分期償還債務(wù)，確保債務(wù)人不發(fā)生支付風(fēng)險。對于弱勢一方應(yīng)當(dāng)注意法院執(zhí)行行為可能帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險，避免因查封銀行運營車輛、凍結(jié)營業(yè)存款、限制銀行業(yè)機(jī)構(gòu)法定代表人人身自由而引發(fā)擠兌風(fēng)險，從而影響正常的金融秩序。

銀行業(yè)協(xié)會。作為非營利社會團(tuán)體的銀行業(yè)自律組織，銀行業(yè)協(xié)會是以促進(jìn)會員單位實現(xiàn)共同利益為宗旨，履行自律、維權(quán)、協(xié)調(diào)、服務(wù)職能，對維護(hù)銀行業(yè)合法權(quán)益，維護(hù)銀行業(yè)市場秩序具有著特殊的作用。在行社脫鉤糾紛中充分運用ADR可以發(fā)揮更重要的協(xié)調(diào)作用。

根據(jù)《中國銀行業(yè)協(xié)會章程》規(guī)定和《關(guān)于建立金融糾紛調(diào)解機(jī)制的若干意見（試行）》，中國銀行業(yè)協(xié)會已經(jīng)設(shè)立金融糾紛調(diào)解中心，調(diào)解中心遵循依法合規(guī)、平等自愿、保護(hù)訴權(quán)、嚴(yán)守秘密的調(diào)解原則，可以調(diào)解當(dāng)事人一方或雙方屬于會員單位糾紛。中心調(diào)解協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以按照《中華人民共和國公證法》的規(guī)定申請公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力。對于具有合同效力和給付內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，債權(quán)人可以根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和相關(guān)司法解釋的規(guī)定向有管轄權(quán)的基層人民法院申請支付令。金融調(diào)解中心有關(guān)規(guī)定為運用ADR、妥善解決行社脫鉤糾紛，促進(jìn)金融業(yè)和諧發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

銀行業(yè)協(xié)會運用ADR調(diào)處會員之間發(fā)生的行社脫鉤糾紛不僅有最高院司法精神、會員章程和上述意見作為基本依據(jù)，而且具有現(xiàn)實的可操作性。協(xié)會工作人員主要來源于各會員單位，從事調(diào)解的人員具有熟悉行社糾紛背景、掌握相關(guān)政策、精通銀行業(yè)務(wù)和金融法規(guī)，在一定意義上說，比法院審判和調(diào)解更具有優(yōu)勢，而且通過協(xié)會調(diào)解不僅有利于會員控制訴訟帶來的聲譽風(fēng)險，更有利于降低訴訟成本。通過協(xié)會調(diào)解，一旦達(dá)成協(xié)議，會員協(xié)議履行并不會成為困難，銀行業(yè)協(xié)會乃至銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)都可在履行協(xié)議方面起到特殊支持作用。

銀行業(yè)協(xié)會不僅要在運用ADR調(diào)處行社脫鉤糾紛糾紛起到主力軍的作用，而且還可以考慮組建由銀行內(nèi)部法律專家組成銀行業(yè)法律顧問團(tuán)，為銀行業(yè)協(xié)會協(xié)調(diào)處理會員糾紛、開展維權(quán)起到參謀顧問作用。同時銀行業(yè)協(xié)會還可以考慮與仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行深度合作，發(fā)揮仲裁機(jī)構(gòu)擁有的金融專業(yè)人才優(yōu)勢，及時、高效、公平的行社脫鉤糾紛。

運用ADR處理行社脫鉤糾紛的建議

“替代性糾紛解決方式”（ADR）包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁等，多元化解決行社脫鉤糾紛是減少訟累，降低銀行業(yè)維權(quán)成本的有效途徑，從行社脫鉤糾紛糾紛現(xiàn)實解決狀況分析，有效發(fā)揮ADR的應(yīng)有作用，完善金融法律法規(guī)建設(shè)、提升ADR的公信力、強(qiáng)化銀行業(yè)糾紛監(jiān)管，對推動行社脫鉤糾紛解決具有積極意義。

完善金融法規(guī)和制度建設(shè)。在一定意義上說“替代性糾紛解決方式”并非新生事物，但是，我國現(xiàn)行的金融法律法規(guī)中對此并沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致國家金融機(jī)關(guān)、政府金融服務(wù)機(jī)構(gòu)、銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、銀行業(yè)協(xié)會運用ADR處理行社脫鉤糾紛顯得沒有法律依據(jù)，甚至缺少政策性規(guī)定。通過修訂《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《商業(yè)銀行法》等法律，清理金融規(guī)章和政策，明確類似糾紛的解決原則，可以有效化解銀行業(yè)類似糾紛；國家金融管理機(jī)關(guān)應(yīng)通過利率政策，明晰與行社脫鉤糾紛有關(guān)的利率基準(zhǔn)和加罰原則；銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)則應(yīng)依據(jù)法律法規(guī)和司法解釋，及時制定銀行業(yè)之間糾紛處理規(guī)則，明確相關(guān)程序和原則，強(qiáng)化其監(jiān)督作用，在保護(hù)銀行業(yè)訴訟權(quán)利前提下，努力減少銀行之間通過訴訟方式解決糾紛的案件數(shù)量，降低銀行業(yè)維權(quán)成本。銀行業(yè)協(xié)會則應(yīng)進(jìn)一步完善現(xiàn)有銀行業(yè)糾紛調(diào)解機(jī)制，充分發(fā)揮銀行業(yè)協(xié)會自律、維權(quán)、協(xié)調(diào)、服務(wù)功能，促進(jìn)行社脫鉤糾紛的乃至其他會員間爭議的解決。

提升ADR的公信力。在一個缺少法律信仰的社會，社會成員往往把法院的裁判作為權(quán)威，事實上ADR為改變對“司法普遍不滿”提供了更多的尋求公平的路徑。無論是協(xié)商、調(diào)解、仲裁等方式都存在著公信力不足問題，尤其是當(dāng)事人的協(xié)商結(jié)果很難固化。對于利益巨大的沖突調(diào)解，行業(yè)協(xié)會的地位與作用也顯得無力。一方面我國銀行業(yè)協(xié)會不具有對銀行業(yè)的監(jiān)督管理職能，沒有建立會員爭議解決的回避制度。另一方面銀行業(yè)協(xié)會維權(quán)工作機(jī)制與ADR運行不適應(yīng)，銀行業(yè)協(xié)會的調(diào)處行社脫鉤糾紛的公信力尚不充足。仲裁在我國不僅具有民間性，還具有準(zhǔn)司法性等多重屬性，仲裁解決行社脫鉤糾紛因存在一些問題而影響其公信力。提升行業(yè)協(xié)會和仲裁機(jī)構(gòu)解決行社脫鉤糾紛公信力，積極探索雙方采取深度合作不失為一種有效方法。

債務(wù)糾紛的處理方法范文第4篇

一、遺產(chǎn)債務(wù)的特殊性?

筆者認(rèn)為，遺產(chǎn)債務(wù)僅指被繼承人遺留下來的生前所負(fù)的債務(wù)。有人認(rèn)為，遺產(chǎn)債 務(wù)還包括因料理后事，處理繼承事務(wù)所發(fā)生的債務(wù)。如喪葬費、遺產(chǎn)管理費用、遺產(chǎn)繼承費 用（死亡宣告費用、公告費用等） （陶希晉總編，劉春茂主編《中國民法學(xué)。財產(chǎn)繼承》，中國人民公安大學(xué)出版社1990年6月出版，第552頁；）。事實上，對被繼承 人進(jìn)行殯葬是繼承人應(yīng)盡的義務(wù)，因而死者的喪葬費只能由繼承人負(fù)擔(dān)，稱為遺產(chǎn)債務(wù)似有 不妥。而遺產(chǎn)管理費、繼承費用盡管可以從遺產(chǎn)中優(yōu)先支付，但也只不過與遺產(chǎn)有關(guān)的債務(wù) ，不能稱為嚴(yán)格意義上的遺產(chǎn)債務(wù)。對此，各國立法也各不相同 （法國、瑞士、日本 民法典及蘇俄民法典僅承認(rèn)被繼承人生前債務(wù)為遺產(chǎn)債務(wù)；前東德、捷克及匈牙利等國民法 典規(guī)定遺產(chǎn)債務(wù)還包括喪葬費、遺產(chǎn)管理費用及繼承費用。）。?

遺產(chǎn)債務(wù)具有債的一般特征，但是與一般意義上的債相比，又有其特殊性。主要表現(xiàn)在：?

1.主體的復(fù)雜性。遺產(chǎn)債務(wù)關(guān)系的主體，即遺產(chǎn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的權(quán)利人和義務(wù)人。遺 產(chǎn)債務(wù)關(guān)系的主體的復(fù)雜性表現(xiàn)在：第一，主體的多樣和多數(shù)。遺產(chǎn)債務(wù)的債權(quán)人、債務(wù)人 不僅包括公民個人，而且可能是國家、法人和非法人團(tuán)體；在數(shù)量上盡管可能是單一之債， 但更多的是多數(shù)人之債，尤其是債務(wù)人一方常常是多個繼承人、受遺贈人或繼承人和受遺贈 人共同負(fù)擔(dān)債務(wù)。第二，主體中債務(wù)人一般發(fā)生了變更。遺產(chǎn)債務(wù)的債務(wù)人本來是被繼承人 ，但是伴隨著他的死亡，繼承關(guān)系的發(fā)生，被繼承人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系往往一并轉(zhuǎn)讓給了繼承 人或受遺贈人，后者取而代之成為遺產(chǎn)債務(wù)的債務(wù)人。第三，被繼承人死后，沒有繼承人或 和受遺贈人或者他們放棄繼承和遺贈的，被繼承人的權(quán)利和義務(wù)只能由第三人（遺產(chǎn)管理人 ）代為行使。?

2.履行時間上的提前性和間斷性。債一般只有到了清償期限，債權(quán)人才有權(quán)請求債務(wù) 人清償。但是，由于債務(wù)人的死亡，債權(quán)人為了保護(hù)自己的合法利益即使其享有的債權(quán)沒有 到清償期限也可以請求償還。從這個意義上講，遺產(chǎn)債務(wù)具有履行時間上的提前性，盡管并 非是絕對的；如前所述，遺產(chǎn)債務(wù)的債務(wù)人往往發(fā)生變更，在繼承人繼承了被繼承人的權(quán)利 義務(wù)后，債權(quán)人可以向其請求清償，但時效應(yīng)重新計算。從這個意義上講，遺產(chǎn)債務(wù)履行時 間具有間斷性。?

3.債務(wù)清償?shù)挠邢扌浴Ｘ敭a(chǎn)繼承制度的歷史發(fā)展經(jīng)歷了從概括繼承到限定繼承的歷程 ，現(xiàn)代各國立法都確立了遺產(chǎn)的限定繼承原則和制度。我國《繼承法》第33規(guī)定：“繼承遺 產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值 為限，超過遺產(chǎn)實際價值部分，被繼承人自愿償還的不在此限。”“繼承人放棄繼承的，對 被繼承人依法應(yīng)繳納的稅款和債務(wù)不負(fù)償還責(zé)任。”由此可見，我國立法采用了絕對的限定 繼承原則，在被繼承人遺留債務(wù)大于遺產(chǎn)數(shù)額時，不足部分往往得不到清償。不僅如此，我 國《民事訴訟法》第204條規(guī)定的債務(wù)清償順序同樣適用于遺產(chǎn)繼承案件，所以遺產(chǎn)債權(quán)人 若是不同順序的多個人的，前一順序的全權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)，在限定繼承的情況下，往往 是前一順序的遺產(chǎn)債權(quán)人能得到完全或部分的清償，后面順序的債權(quán)人之債權(quán)往往得不到完 全的或部分的清償。?

正因為遺產(chǎn)債務(wù)的主體、履行時間和清償方式的特殊性，決定了對遺產(chǎn)債權(quán)人侵害的復(fù)雜性 以及保護(hù)方法上的特殊性。?

二、侵犯遺產(chǎn)債權(quán)人利益行為的表現(xiàn)及其危害?

在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)條件下，生產(chǎn)資料基本上屬于全民所有和集體所有，能夠作為繼承標(biāo)的 的主要是 公民的生活資料，因而遺產(chǎn)狀況和被繼承人的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系都很簡單。但是二十年來的改 革開放和社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是個體和私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使我國公民個人的財富 已有很大的增長，遺產(chǎn)繼承的標(biāo)的越來越大，被繼承人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系也日趨復(fù)雜。在遺產(chǎn) 繼承過程中甚至繼承開始前，被繼承人、遺產(chǎn)管理人、繼承人、受遺贈人以及第三人侵犯遺產(chǎn)債權(quán)人的情況越來越多。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：?

1.債務(wù)人在死亡前有計劃惡意地轉(zhuǎn)移、贈與財產(chǎn)，或者放棄債權(quán)。許多債務(wù)人在自殺或可預(yù)知的死亡來臨之前，為了逃避債務(wù)、報復(fù)債權(quán)人，而將自己的財產(chǎn)秘密地轉(zhuǎn)交給 自己的親屬或第三人，并相互串通銷毀有關(guān)證據(jù)，致使查證困難。在債務(wù)人一旦死亡后，造 成沒有遺產(chǎn)或遺產(chǎn)減少的假象。嚴(yán)格地講，這種行為是債務(wù)人生前對債權(quán)人的侵權(quán)行為。但 是，由于債務(wù)人之死亡往往是精心安排的、可預(yù)知的或必然發(fā)生的事實，因而這種行為也可 視為對遺產(chǎn)債權(quán)人的侵害行為。?

2.被繼承人死亡后，遺囑執(zhí)行人、繼承人、受遺贈人或第三人（一般是被繼承人的親屬） 不通知遺產(chǎn)債權(quán)人而故意私自侵吞、瓜分遺產(chǎn)，或者不知道遺產(chǎn)債務(wù)的情況而過失分割遺產(chǎn) ，或者對遺產(chǎn)疏于管理造成遺產(chǎn)價值減損從而客觀上形成對遺產(chǎn)債權(quán)人的損害。?

3.對本應(yīng)屬于家庭共同債務(wù)的，尤其是被繼承人生前以個人名義欠下的債務(wù)，但實際用于 家庭共同生活或經(jīng)營活動需要的債務(wù)，本應(yīng)由家庭共同負(fù)擔(dān)，但在被繼承人死亡后，家庭其 他成員相互串通、作偽證把它推倒被繼承人個人身上，當(dāng)作被繼承人的個人債務(wù)，然后繼承 人拋棄繼承，從而侵犯其他遺產(chǎn)債權(quán)人和家庭共同債務(wù)的債權(quán)人的合法利益。?

4.該對特定的遺產(chǎn)債務(wù)負(fù)無限清償責(zé)任的，在繼承時卻按限定繼承處理對待。我國繼承法 對特定條件下的遺產(chǎn)債務(wù)的清償問題，雖未作出明文規(guī)定，但根據(jù)一般的繼承法理論和實踐 ，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為繼承人應(yīng)盡撫養(yǎng)義務(wù)而未盡致使被繼承人生前生活困難而欠下的醫(yī)療費、生活費 的清償，不應(yīng)以遺產(chǎn)總額為限，不足部分，繼承人仍應(yīng)負(fù)清償責(zé)任。參見陶希晉總 編，劉春茂主編《中國民法學(xué)。財產(chǎn)繼承》第558頁。）否則，即侵害了遺 產(chǎn)債權(quán)人的利益。?

5.在被繼承人的遺產(chǎn)大于遺產(chǎn)債務(wù)時，繼承人選擇概括繼承，將遺產(chǎn)同自己固有財產(chǎn)混合，在繼承人財產(chǎn)狀況不佳時，往往造成遺產(chǎn)債權(quán)人的債權(quán)得不到及時有效的清償。?

6.繼承人、受遺贈人或遺產(chǎn)管理人不按照法定的清償順序進(jìn)行遺產(chǎn)債務(wù)的清償，或者對同一順序的多個遺產(chǎn)債權(quán)人不平等地清償，從而侵犯部分遺產(chǎn)債權(quán)人尤其是國家和集體組織的 權(quán)利。?

7.盡管遺產(chǎn)債務(wù)關(guān)系明確，但是各個繼承人之間或繼承人與受遺贈人之間相互推諉、拖延清償?shù)摹?

上面羅列的行為，違背了權(quán)、義一致的原則，嚴(yán)重侵害了遺產(chǎn)債權(quán)人的合法利益。本來遺產(chǎn) 債權(quán)人就面臨著有限清償?shù)娘L(fēng)險，上述行為往往使有限的補(bǔ)償都得不到保障了，可謂雪上加霜；不僅如此，上述行為也不利于債務(wù)的及時清償，使財產(chǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于不確定的狀態(tài) ，影響經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)和公民的生活，進(jìn)而產(chǎn)生遺產(chǎn)繼承糾紛，使矛盾進(jìn)一步激化，在社會中造成 不良的影響，不利于社會主義精神文明建設(shè)。?

三、我國對遺產(chǎn)債權(quán)人的實體法保護(hù)的不足?

實體法保護(hù)，形象地講，就是要求實體法律關(guān)系主體“應(yīng)該怎么做”以及“不這么 做的實體 法后果”。盡管它是一個十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程，但是所有方式無非可以落實到兩個基本的方面：一是賦予權(quán)利人以實體法上的請求權(quán)，并輔以代位權(quán)；二是規(guī)定特定的行為無效及相應(yīng)的實體法的責(zé)任或后果。但是“該怎么做”式的規(guī)定是建立在當(dāng)事人誠實、信用、自覺履行的基礎(chǔ)上，從某種意義上講，更是社會道德的要求。其難度可想而知，當(dāng)事人冒民事責(zé)任之 風(fēng)險，違反實體法規(guī)定侵犯他人利益的情況是不可避免的。?

實體法除了前述在保護(hù)權(quán)利人利益上的共性，針對不同的實體法律關(guān)系還有微觀上的個性。在遺產(chǎn)繼承法律關(guān)系方面，各國立法還創(chuàng)立或沿用了一些特殊制度，如英美法系的遺產(chǎn)管理制度；法國的放棄繼承制度；德國的遺產(chǎn)管理和遺產(chǎn)破產(chǎn)制度；瑞士的公式財產(chǎn)清單和官方清算制度；日本的放棄繼承和遺產(chǎn)分離制度等等。 （參見張玉敏《論限定繼承》1992年全國民法經(jīng)濟(jì)法理論研討會交流論文。）這些制度就其立法宗旨而言，都是為了貫徹限定繼承原則作為其配套制度而規(guī)定的，意在防止繼承人、受遺贈人或第三人侵害遺產(chǎn) 債權(quán)人的合法利益，達(dá)到公平平等地保護(hù)繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人之目的。因此，盡管上述制度 在操作性上有諸多差異，但是概言之，它們在下述幾個方面大體相同。第一，繼承人必須在 法定期限內(nèi)作出放棄繼承或限定接受繼承的意思表示，否則即產(chǎn)生概括繼承的后果，對遺產(chǎn) 債務(wù)負(fù)無限清償責(zé)任；第二，繼承人必須提交忠實準(zhǔn)確的遺產(chǎn)清冊，或申請遺產(chǎn)管理，或申 請官方清算，否則同樣產(chǎn)生概括繼承的法律后果；第三，遺產(chǎn)債權(quán)人在繼承人將遺產(chǎn)同其個 人固有財產(chǎn)進(jìn)行混合可能損害自己利益時，有權(quán)申請遺產(chǎn)與繼承人個人財產(chǎn)分離以保護(hù)自己 的利益；第四，有法院或其它國家機(jī)關(guān)的參與和監(jiān)督。應(yīng)該承認(rèn)這些制度與資本主義財產(chǎn)私 有制的經(jīng)濟(jì)制度和“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”的傳統(tǒng)觀念密不可分。但拋開階級屬性不論，其完善性和科學(xué)性是顯而易見的。?

反觀我國立法，1985年《繼承法》僅37條，不免有些原則和籠統(tǒng)，尤其是第33條確定的絕對 的限定繼承原則，卻沒有相關(guān)的制度和措施加以落實（確切地講是缺乏相應(yīng)的條件限制）。事實上，這已不適應(yīng)近幾年來飛速發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)以及與之相應(yīng)的日漸增多和日趨復(fù)雜的繼 承糾紛案件的需要，也是造成對遺產(chǎn)債權(quán)人利益侵害的重要原因之一。?

有學(xué)者曾就我國限定繼承制度進(jìn)行了深入的研究，提出了完善立法的建設(shè)性意見，認(rèn)為我國 的限定繼承制度的主要框架應(yīng)是：吸收各國立法之精華，建立以限定繼承為原則，輔以放棄 繼承制度、限定接受繼承制度、遺產(chǎn)分離制度或遺產(chǎn)管理制度以及概括繼承制度。這正是 抓住了我國限定繼承制度立法上的不足之結(jié)癥而及時提出來的。但是從目前立法的現(xiàn)狀來看 ，修改《繼承法》似乎還需假以時日，即使完善了，也不可能避免實體法上對遺產(chǎn)債權(quán)人保 護(hù)的固有不足。因此，一旦發(fā)生糾紛和侵犯遺產(chǎn)債權(quán)人利益的情況時，作為一種違反實體法 的侵權(quán)行為的補(bǔ)救方式-訴訟保護(hù)具有十分重要的意義。?

四、對遺產(chǎn)債權(quán)人的訴訟保護(hù)?

所謂對遺產(chǎn)債權(quán)人的訴訟保護(hù)，就是遺產(chǎn)債權(quán)人同繼承人、受遺贈人或第三人因遺產(chǎn)債務(wù)發(fā)生糾紛或者其合法權(quán)益受到他們的非法侵害時而訴諸法院進(jìn)行訴訟，法院裁判或訴訟上的調(diào)解對糾紛進(jìn)行解決從而對遺產(chǎn)債權(quán)人進(jìn)行的保護(hù)。與實體法上的保護(hù)不同，訴訟上的保護(hù)是 債權(quán)人基于自身享有的訴權(quán)，請求國家審判機(jī)關(guān)行使審判權(quán)而進(jìn)行的保護(hù)。訴訟上的保護(hù)同實體法上的保護(hù)是相輔相成，密不可分的，因為訴訟法的根本宗旨是保護(hù)實體法的貫徹實施，實體法上的保護(hù)正是以進(jìn)一步的訴訟保護(hù)為后盾的；而訴訟上的保護(hù)方法，必須依據(jù)實體法的規(guī)定為根據(jù)。?

（一）訴訟保護(hù)的價值優(yōu)勢

人民法院代表國家進(jìn)行司法活動具有極大的權(quán)威，它按照嚴(yán)格的程序作出的裁判具有法律的約束力和強(qiáng)制執(zhí)行的效力。因而訴訟上的保護(hù)相對于民法上的保護(hù)在公正和效率 方面有著自身特殊的價值優(yōu)勢，不僅有利于糾紛的徹底解決，而且增加了遺產(chǎn)債權(quán)人利益的 補(bǔ)救的可靠性。特別是在目前實體立法上存有不足和疏漏，通過訴訟中的調(diào)查和控辯，法官 可以查清事實并曉之當(dāng)事人以法以理，使他們達(dá)成共識，甚至在實體法沒有規(guī)定或規(guī)定不明 時，也能依法律原則作出相對公正的裁判或調(diào)解協(xié)議。?

（二）訴訟保護(hù)的主要方式

對遺產(chǎn)債權(quán)人的訴訟保護(hù)方式，同對一般民事案件的當(dāng)事人的保護(hù)一樣，無非是裁判和訴訟 中的調(diào)解。在此，筆者不論述涉及遺產(chǎn)債務(wù)糾紛訴訟同一般民事訴訟共性的一面，而是論述 其相對特殊的一面。?

1.專屬管轄。因遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟的地域管轄是專屬管轄。《民事訴訟法》第34條 第三項規(guī)定：“因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產(chǎn)所在地 人民法院管轄。”從而排斥了其他法院管轄的可能性。涉及到遺產(chǎn)債務(wù)糾紛案件實行專屬管 轄，主要是便于判決的執(zhí)行，因而對保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人的利益有利。?

2.訴的合并。如前所述，遺產(chǎn)債務(wù)的主體具有復(fù)雜性，成分復(fù)雜，數(shù)量較多，因而在進(jìn)行訴訟時往往發(fā)生必要共同訴訟和混合共同訴訟。〖ZW（〗前注張玉敏《論限定繼承》。）如果遺產(chǎn)繼承人、受遺贈人為多個或 者同時有繼承人和受遺贈人，遺產(chǎn)債權(quán)人只對其中一人提訟時，法院在審理該案時，應(yīng)當(dāng)通知其他債務(wù)人參加訴訟，從而發(fā)生訴的主體合并。如繼承人、受遺贈人表示放棄實體權(quán) 利的，不再列為當(dāng)事人。（訴訟理論一般把原告為二人以上、被告為二人以上以及原 告被告分別為二人以上的共同訴訟，分別稱為積極的共同訴訟、消極的共同訴訟和混合的共 同訴訟。）而且，當(dāng)繼承人之 間因繼承糾紛進(jìn)行訴訟時，遺產(chǎn)債權(quán)人認(rèn)為侵犯了自己的合法權(quán)益，可以以全體繼承人為被 告，提起獨立的參加之訴，以有獨立請求權(quán)第三人身份介入訴訟，從而發(fā)生訴的客體的合并（訴訟請求上的牽連）。?

3.財產(chǎn)保全。按照《民事訴訟法》第92-96條的規(guī)定，由于繼承人、受遺贈人、遺產(chǎn)管理人的不法行為或遺產(chǎn)無人管理，有可能使判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行時，遺產(chǎn)債權(quán)人可以在 前或訴訟中向法院申請對遺產(chǎn)進(jìn)行保全。在目前我國還沒有遺產(chǎn)分離制度和嚴(yán)格完善的 遺產(chǎn)管理、清算制度的情況下，訴訟上的財產(chǎn)保全制度實質(zhì)上使遺產(chǎn)能得到妥善的保護(hù)從而 獨立于繼承人的個人財產(chǎn)之外，與實體法上遺產(chǎn)分離制度有異曲同工之妙。?

4.舉證責(zé)任分擔(dān)上的靈活性。按照《民事訴訟法》第64條之規(guī)定，我國民事訴訟舉證責(zé)任分擔(dān)的一般原則是“誰主張，誰舉證”，遺產(chǎn)債權(quán)人（原告人）時不僅要對自己享有債權(quán)的事實負(fù)舉證責(zé)任，而且對被告侵害自己利益的事實的存在一般也負(fù)舉證責(zé)任。反之，被告對控告進(jìn)行反駁的主張負(fù)相應(yīng)的舉證責(zé)任。但是實踐中，侵害遺產(chǎn)債權(quán)人利益的行為 一般都是惡意的，不僅可能是繼承人、受遺贈人、遺產(chǎn)管理人所為，而且可能是被繼承人生 前所為，而遺產(chǎn)債權(quán)人對被繼承人生前及死后的財產(chǎn)狀況一般不太了解。因而遺產(chǎn)債權(quán)人客 觀上有著舉證的困難。為了保護(hù)債權(quán)人的利益，可以利用實體法上的推定。即推定遺產(chǎn)足以 清償債務(wù)，繼承人如要全部或部分拒絕遺產(chǎn)債務(wù)，就必須負(fù)證明所得遺產(chǎn)債務(wù)的責(zé)任。從而將證明遺產(chǎn)真實情況（而不僅僅是遺產(chǎn)清冊上注明的情況）的舉證責(zé)任倒置給作為被告的繼 承人、受遺贈人或遺產(chǎn)管理人，這樣有利于查清案件事實，也促使繼承人自覺將遺產(chǎn)與個人財產(chǎn)獨立，保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人尤其是國家和集體的利益。?

（三）對遺產(chǎn)債權(quán)人訴訟保護(hù)中應(yīng)注意的幾個問題

1.關(guān)于遺產(chǎn)債權(quán)人時對被告的確定問題。遺產(chǎn)債權(quán)人對誰問題是首先 要解決的問題。對此不能一概而論，還要看什么人實施了侵權(quán)行為或者與遺產(chǎn)債權(quán)人因遺產(chǎn)債務(wù)發(fā)生糾紛。一般情況下，適格的被告是負(fù)連帶責(zé)任的全體繼承人、受遺贈人。在特殊情 況下，遺產(chǎn)債務(wù)已由繼承人和受遺贈人分擔(dān)，適格被告是分別實施了侵權(quán)行為的個別繼承人 和受遺贈人；在被繼承人沒有繼承人或受遺贈人，或者繼承人和受遺贈人放棄繼承、遺贈的 ，或者遺產(chǎn)沒有分割的，由繼承人推舉的、法院或有關(guān)機(jī)關(guān)指定的遺產(chǎn)管理人，或遺囑指定 的執(zhí)行人對遺產(chǎn)進(jìn)行管理、登記造冊，合格的被告應(yīng)是遺囑執(zhí)行人或遺產(chǎn)管理人。這些人根 據(jù)訴訟信托理論所謂訴訟信托，是指本沒有訴權(quán)的第三人根據(jù)法律的強(qiáng)制性規(guī)定或 實體法律關(guān)系主體的意思表示（授權(quán)）而取得訴權(quán)，進(jìn)行訴訟。在臺灣稱之為訴訟代位。參見 王強(qiáng)義《論訴論信托》91年訴訟法年會交流論文）享有程序意義上的訴權(quán)，可以起 訴應(yīng)訴。?

債務(wù)糾紛的處理方法范文第5篇

一、社會轉(zhuǎn)型期農(nóng)村糾紛的主要類型

通過山東某基層法院最近五年的審判實踐來看，目前現(xiàn)階段既有傳統(tǒng)的農(nóng)村社會糾紛，也伴隨著社會轉(zhuǎn)型逐步出現(xiàn)一些新型的糾紛，并且數(shù)量呈現(xiàn)日益增多趨勢。這里所說的新型糾紛并不是新的訴訟類型，只是相對于農(nóng)村以前傳統(tǒng)的社會糾紛來說并不是經(jīng)常發(fā)生，而現(xiàn)在隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展開始日益增多。通過該法庭2006——2010年所立案類型統(tǒng)計來看，農(nóng)村糾紛類型呈現(xiàn)傳統(tǒng)社會糾紛與新型糾紛交錯出現(xiàn)、新型糾紛開始不斷出現(xiàn)并逐漸上升的趨勢。幾種基本類型分析如下：

（一）傳統(tǒng)的農(nóng)村社會糾紛

所謂傳統(tǒng)的農(nóng)村社會糾紛主要是指土地糾紛、婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛等農(nóng)村常見的糾紛，是與由市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展而產(chǎn)生的新型糾紛相對而言的。這類糾紛一般起因簡單，標(biāo)的額較小。

1、土地流轉(zhuǎn)與承包糾紛

土地流轉(zhuǎn)與承包糾紛是指當(dāng)事人因土地所有權(quán)和使用權(quán)以及其他有關(guān)土地的權(quán)利歸屬問題發(fā)生的爭議。自上世紀(jì)80年代初我國實行之后，土地承包到了廣大農(nóng)民的手中。隨著農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的加快，農(nóng)村土地承包糾紛明顯增多。隨著國家廢止農(nóng)業(yè)稅、對農(nóng)業(yè)的支持和補(bǔ)貼力度逐年加大等優(yōu)惠政策的出臺以及糧價上漲，農(nóng)村土地生產(chǎn)效益和農(nóng)民種地的積極性隨之提高，一些原本棄耕或者不要土地的農(nóng)民開始要求耕種土地，原先將土地以較低價格或無償轉(zhuǎn)讓給其他農(nóng)戶耕種的農(nóng)民也紛紛要求收回轉(zhuǎn)讓出去的土地，以及村委會將責(zé)任田之外的集體土地承包給企業(yè)或者個人程序不公正、公開引發(fā)村民不滿等，使得農(nóng)村土地糾紛呈上升趨勢。農(nóng)村的土地糾紛一般包括因為土地流轉(zhuǎn)引發(fā)的糾紛；無地少地農(nóng)民與村集體經(jīng)濟(jì)組織的糾紛；由于基層組織違規(guī)操作而引發(fā)的糾紛等。

2、婚姻家庭糾紛與鄰里糾紛

婚姻家庭糾紛是農(nóng)村社會的主要矛盾糾紛，是指因婚姻家庭生活方面的人身關(guān)系以及由此產(chǎn)生的財產(chǎn)關(guān)系所引起的各種糾紛。主要包括因草率結(jié)婚導(dǎo)致的婚姻家庭糾紛、因夫妻一方或雙方不顧家庭而引發(fā)的婚姻家庭糾紛、因子女問題引發(fā)的婚姻家庭糾紛、因家庭暴力導(dǎo)致的婚姻家庭糾紛等。離婚時因為子女的撫養(yǎng)、財產(chǎn)的分割、夫妻共同債務(wù)的問題而引發(fā)糾紛的事件也時有發(fā)生。隨著我國人口的逐漸老齡化，農(nóng)村子女拒不贍養(yǎng)老人的現(xiàn)象開始突出，繼承糾紛也逐漸增多。

有關(guān)農(nóng)村鄰里糾紛有多種表現(xiàn)形式，主要包括因鄰里生活瑣事演變成人身傷害案件；相鄰建房、采光、排水等引發(fā)糾紛；農(nóng)閑娛樂引起的糾紛；因集體閑散地栽樹或者責(zé)任田邊界爭議等問題而引發(fā)的糾紛。

3、債權(quán)債務(wù)糾紛

首先，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)民收入不斷增長，同時也出現(xiàn)了一些比如違反合同、欠錢不還等不良現(xiàn)象，從而引起村民之間的糾紛。其次，一些地方由于村干部濫用權(quán)力，造成村級債務(wù)，從而引發(fā)農(nóng)村矛盾糾紛。村級債務(wù)長期不能償清，由此引發(fā)村干部與群眾之間，現(xiàn)任干部與原任干部之間、村干部與包工頭之間等多方面矛盾。再次，目前農(nóng)村社會中的民間借貸糾紛也在大量增加，有些村民在從事買賣、租賃、承攬、承包、建筑、運輸、雇傭等民事活動中形成債權(quán)債務(wù)而發(fā)生糾紛。

（二）新型的農(nóng)村社會糾紛

主要是指以前比較少見，而現(xiàn)在隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村城市化進(jìn)程加快，日益凸顯和增多的農(nóng)村糾紛。主要包括以下幾種：

1、城市化重點工程建設(shè)中引發(fā)的農(nóng)村社會糾紛

近年來，隨著城市化進(jìn)程的加快以及各地政府招商引資進(jìn)行，很多城郊農(nóng)村因征地拆遷、安置補(bǔ)償、工程承包等涉及村民切身利益的問題而引發(fā)的糾紛有所增加，如果不能及時妥善調(diào)處，可能激化轉(zhuǎn)化，進(jìn)而影響社會穩(wěn)定。這種現(xiàn)象在那些同姓家族人口較多的大村莊中表現(xiàn)的尤為明顯。當(dāng)自己的利益得不到滿足時，往往糾集自己家族成員或者本村村民以侵犯自己的利益或者補(bǔ)償太低為由起哄鬧事，阻礙工程施工，更有甚者會組織家族成員或本村村民集體到政府部門上訪、鬧事，引發(fā)。

2、因環(huán)境污染問題引發(fā)的農(nóng)村社會糾紛

近年來隨著國家對農(nóng)村問題的重視，農(nóng)村環(huán)境日益得到改善。但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還是不可避免的會發(fā)生因為環(huán)境污染而引起的糾紛。

一是相關(guān)企業(yè)導(dǎo)致的環(huán)境污染。隨著國家對環(huán)境問題的重視，城市居民對居住環(huán)境要求的提高，原本一些在城市的企業(yè)逐漸遷出城市，來到相對偏僻的農(nóng)村地區(qū)；同時農(nóng)村中有一些生產(chǎn)水平相對落后的企業(yè)，絕大部分資金、技術(shù)力量薄弱，都沒有污染防治措施，對農(nóng)村自然環(huán)境造成了極大的破壞，導(dǎo)致農(nóng)村樹林變黃、農(nóng)田減產(chǎn)、河水變污，農(nóng)民的生產(chǎn)、生活環(huán)境和身體健康深受影響，企業(yè)與所在村及村民之間的糾紛不斷加劇。

二是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身造成的環(huán)境污染糾紛。這些年來，農(nóng)村大棚蔬菜迅速發(fā)展，與此適應(yīng)的是需要大量的禽畜糞便作為肥料；農(nóng)村中禽畜養(yǎng)殖業(yè)規(guī)模化發(fā)展。但由于農(nóng)戶環(huán)保意識淡薄，沒有很好的畜禽糞便處理技術(shù)，畜禽糞便和養(yǎng)殖廢水無序排放，嚴(yán)重污染了農(nóng)村居民生活的環(huán)境。另一方面由于村民大量施用農(nóng)藥、化肥，土壤、河流、地下水被污染，加上農(nóng)村垃圾亂堆亂放，農(nóng)村環(huán)境被污染和破壞，也時常引起村民之間，村村之間的糾紛。

隨著社會轉(zhuǎn)型逐漸加劇，由此引起利益主體的多元化以及分配中產(chǎn)生的不公，導(dǎo)致了大量新型糾紛的產(chǎn)生，而且數(shù)量也日益增多，類型日益擴(kuò)張，生成的過程和原因也更加復(fù)雜，糾紛復(fù)雜性加劇；加之隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民的利益逐漸多元化，由此導(dǎo)致糾紛的主體也呈現(xiàn)出多元化趨勢，涉及到本本村民、外村村民，村委會以及村委成員，甚至牽涉到相關(guān)的行政機(jī)關(guān)；同時，由于農(nóng)村村民的法律知識不是很強(qiáng)，他們對糾紛和矛盾處理結(jié)果的評價一般不是從法律上考慮，而是根據(jù)自己的社會經(jīng)驗和內(nèi)心判斷，如果不符合自己內(nèi)心的判斷，很容易造成對法律機(jī)關(guān)的不信任，而尋求其他途徑進(jìn)行解決，從而引發(fā)上訪。因此傳統(tǒng)的糾紛解決方式或者單一的訴訟手段已經(jīng)不能滿足農(nóng)村糾紛的解決，我們必須尋求多元化的農(nóng)村糾紛解決方式。

二、社會轉(zhuǎn)型期農(nóng)村糾紛解決方式多元化的必要性

農(nóng)村地區(qū)的糾紛處理方式應(yīng)該是在傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間、人情與法律之間尋求的一種平衡，而且應(yīng)當(dāng)包含傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制的合理內(nèi)核，并在現(xiàn)代法治理念的引導(dǎo)下加以規(guī)范，避免單純依靠司法訴訟來解決糾紛的局限。[1]在制度設(shè)計的時候應(yīng)該考慮傳統(tǒng)的非訴訟糾紛解決方式和訴訟糾紛解決方式各自的優(yōu)勢和不足，把二者很好的結(jié)合起來，使糾紛解決的各種方式都充分發(fā)揮各自的作用，只有這樣才能有效的處理農(nóng)村社會糾紛，維護(hù)農(nóng)村社會的穩(wěn)定。

（一）傳統(tǒng)的非訴訟糾紛解決方式難以適應(yīng)社會發(fā)展和農(nóng)村需求

目前在廣大的農(nóng)村地區(qū)，民間調(diào)解、行政解決、仲裁等作為本土化的糾紛解決方式，對農(nóng)村糾紛的解決起到了很大的作用。他們有自身優(yōu)勢的同時也存在一定的不足，難以滿足當(dāng)前農(nóng)村群眾的需求。

1、民間調(diào)解

民間調(diào)解長期以來在解決農(nóng)村糾紛中發(fā)揮著重大的作用。民間調(diào)解包括一般的民間調(diào)解和人民調(diào)解。一般的民間調(diào)解指的是家庭和家庭內(nèi)部的調(diào)解以及村中有威望人的調(diào)解，這種調(diào)解一般成本較低，而且也能得到雙方當(dāng)事人的認(rèn)可。人民調(diào)解是指人民調(diào)解委員會在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，以國家有關(guān)法律、法規(guī)和政策為依據(jù)，采用說服教育的方法，使糾紛雙方在互諒互讓的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，以解決糾紛的活動。人民調(diào)解作為我國法制建設(shè)中一項獨特的制度，其對農(nóng)村社會糾紛的解決起到了極其重要的作用。

隨著我國法制現(xiàn)代化進(jìn)程的加快以及社會轉(zhuǎn)型進(jìn)程的加快，民間調(diào)解制度受到了極大地沖擊。傳統(tǒng)的民間調(diào)解制度所追求的是一種“天人合一”，“無訟”的境界，其實施的時候依靠的是調(diào)解者本身的威望和權(quán)威，第三者本身的威望成為糾紛能否解決的重要因素。在目前的農(nóng)村社會中，很多糾紛都依賴于村中有權(quán)威的第三者來調(diào)解，其自身的主觀意向影響著糾紛的是非曲直，這種現(xiàn)象已經(jīng)嚴(yán)重干擾了現(xiàn)代民間調(diào)解制度在糾紛解決中的作用。中國傳統(tǒng)的調(diào)解方法強(qiáng)調(diào)的更多的是傳統(tǒng)的道德倫理觀念，更多的追求息事寧人而不是保護(hù)當(dāng)事人本應(yīng)有的合法權(quán)益。傳統(tǒng)調(diào)解制度“無訟、恥訟”的價值取向與現(xiàn)代調(diào)解制度的要求不相符合。在社會轉(zhuǎn)型過程中，傳統(tǒng)的村莊共同體開始解體或者已經(jīng)解體，原有的禮治秩序和民間權(quán)威被打破，族長、老人或者長者，這些在昔日儒家學(xué)說所構(gòu)筑的傳統(tǒng)差序格局中享有較高權(quán)威的人，由于不具備現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、法律的知識，不能適應(yīng)時展，而喪失了其原先所具有的權(quán)威性。[2]很多農(nóng)村中的青年外出讀書或者打工，他們接受了現(xiàn)代都市社會的教育，農(nóng)村傳統(tǒng)的風(fēng)俗習(xí)慣、權(quán)威在其心中的位置已經(jīng)大打折扣。隨著農(nóng)村群眾的法律意識不斷增強(qiáng)，傳統(tǒng)的風(fēng)俗習(xí)慣已經(jīng)逐漸被現(xiàn)代的規(guī)范所取代。村民對糾紛解決的權(quán)威性要求很高，民間調(diào)解缺少信得過的第三者權(quán)威，其功能也自然弱化。再加之村委會和居委會的人民調(diào)解員法律素質(zhì)、業(yè)務(wù)能力和水平偏低，對農(nóng)村社會的糾紛存在著應(yīng)付的心理，缺乏應(yīng)有的責(zé)任感。這些都使得民間調(diào)解的作用大打折扣。

2、行政解決方式

行政解決方式主要包括行政調(diào)解和行政裁決兩種糾紛解決方式。行政調(diào)解是指具有調(diào)解糾紛職能的行政機(jī)關(guān)在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、社會公德等，通過說服教育，促使當(dāng)事人互諒互讓、達(dá)成協(xié)議以消除紛爭的一種調(diào)解制度。行政調(diào)解具有專業(yè)性、權(quán)威性、糾紛解決主體的廣泛性、綜合性的優(yōu)勢。中國民間對行政機(jī)關(guān)的調(diào)解仍十分看重，在出現(xiàn)糾紛時，當(dāng)事人的第一反應(yīng)往往就是找政府，通過行政機(jī)關(guān)對農(nóng)村糾紛進(jìn)行調(diào)解，其結(jié)果在心理上更容易讓糾紛當(dāng)事人信服和接受。行政裁決是指行政機(jī)關(guān)或法定授權(quán)的組織，依照法律授權(quán)，對平等主體之間發(fā)生的、與行政管理活動密切相關(guān)的、特定的民事糾紛進(jìn)行審查，并作出裁決的具體行政行為。行政裁決在農(nóng)村中往往被用來解決相關(guān)的土地承包糾紛、房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛等。

但是農(nóng)村糾紛行政解決方式也存在一些弊端，阻礙了其在糾紛解決上的作用。首先目前我國行政機(jī)關(guān)解決農(nóng)村社會糾紛的體系還沒有建立，行政機(jī)關(guān)在糾紛解決方式的選擇上缺乏必要的規(guī)范性和約束性，往往都是采取一些概括性的手段，各種手段不明確，適用范圍也不明確，相互之間也缺乏彼此的銜接和互補(bǔ)，造成各種方式缺乏合力難以發(fā)揮應(yīng)有的作用；同時隨著對行政機(jī)關(guān)依法行政的要求越來越高，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)表現(xiàn)出對民事糾紛也越來越不愿意介入的傾向；此外，我國行政機(jī)關(guān)處理糾紛的機(jī)構(gòu)和人員是隸屬于行政機(jī)關(guān)，在處理一些涉及到政府機(jī)關(guān)的農(nóng)村糾紛時容易偏袒政府機(jī)關(guān)，缺乏公正性，如土地權(quán)屬爭議、房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛等；最后行政機(jī)關(guān)解決糾紛的實際操作過程中，缺乏相關(guān)的法律法規(guī)對解決糾紛的方式、步驟、順序等程序性問題做出詳細(xì)的規(guī)范，這勢必會損害行政機(jī)關(guān)解決糾紛的公正性。

3、仲裁

仲裁是指糾紛雙方在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成仲裁協(xié)議或者仲裁條款，或者根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，將糾紛交給中立的民間組織進(jìn)行審理，并作出約束糾紛當(dāng)事人的裁決的一種糾紛處理方式。仲裁是由爭議雙方當(dāng)事人自由約定，由其共同選定第三人作出有約束力的裁決，以解決他們之間產(chǎn)生的爭議的一種制度安排。面對農(nóng)村社會中諸如婚姻家庭、債權(quán)債務(wù)等糾紛，仲裁是沒有管轄權(quán)的。由于仲裁自身的特征，目前仲裁機(jī)構(gòu)參與處理農(nóng)村社會的糾紛，主要體現(xiàn)在處理農(nóng)村土地承包糾紛中。與訴訟相比，采用仲裁方式解決農(nóng)村土地承包糾紛具有諸如快捷性、靈活性、經(jīng)濟(jì)性等特點。但是，由于仲裁自身的特征和不足，制約了仲裁在農(nóng)村的發(fā)展。首先，仲裁宣傳的社會覆蓋面不夠，群眾知曉率低，農(nóng)村中的絕大部分村民對仲裁制度根本不了解。其次，我國仲裁機(jī)構(gòu)少，仲裁力量薄弱，加上仲裁機(jī)構(gòu)的不公開審理，導(dǎo)致仲裁在農(nóng)村難以推廣。最后，仲裁裁決效力不穩(wěn)。民事訴訟法上規(guī)定有不予執(zhí)行仲裁裁決的程序，仲裁法上規(guī)定有撤銷裁決程序，兩個程序可以先后啟動，導(dǎo)致仲裁效力的不穩(wěn)。

（二）單一的訴訟糾紛解決方式也存在一定的不足

隨著中國法治化的發(fā)展，農(nóng)民法治意識的培養(yǎng)和法律素質(zhì)逐步提高，訴訟的糾紛解決方式逐漸成為農(nóng)民維護(hù)自身權(quán)利的有效手段。訴訟的程序性、公正性、權(quán)威性、可執(zhí)行性也使得農(nóng)民更加傾向于訴訟手段。

但是，訴訟糾紛解決方式也存在一定的問題。首先，訴訟糾紛解決方式存在的問題主要集中體現(xiàn)在訴訟的高成本上，對農(nóng)民而言，如果打官司，路費、律師費、訴訟費以及誤工費等會給給農(nóng)民造成極大的負(fù)擔(dān)。其次，訴訟的機(jī)會成本過高。因為訴訟具有程序性，這就是使得訴訟要花費比較大的時間和精力，從而造成當(dāng)事人不得不放棄其他一些事情，勢必會造成其他方面一定的損失。最后，通過訴訟方式解決糾紛的能力有限。現(xiàn)階段，社會的不斷變動和發(fā)展導(dǎo)致了法律的滯后和不完善，我國法官又沒有造法的權(quán)力，法院必須根據(jù)法律的明確規(guī)定解決糾紛。這就使得一些問題復(fù)雜、法律爭議較大的糾紛很難通過法院得到解決，反而不得不通過其他手段解決。此外，農(nóng)村社會是一個“熟人社會”，人與人之間是基于雙方之間的信任來交往的，訴訟會打破這種平衡，引起雙方之間關(guān)系的緊張，不利于農(nóng)村社會的穩(wěn)定。

（三）訴訟與非訴訟相銜接的農(nóng)村糾紛解決方式可以相互補(bǔ)充、揚長避短

法學(xué)家江偉說過：“中國社會正處于巨大的變革之中，現(xiàn)代化雖然正動搖、瓦解著農(nóng)村傳統(tǒng)的生活方式和思想觀念，但這一過程尚在進(jìn)行中，對于相當(dāng)多的農(nóng)村社會來說，防止因糾紛導(dǎo)致矛盾激化、維持和諧的人際關(guān)系仍然是至關(guān)重要的。”[3]這是非訴訟糾紛解決方式存在的社會和文化基礎(chǔ)。雖然農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的市場化趨勢到目前為止并沒有導(dǎo)致社會關(guān)系的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，但是隨著農(nóng)村法律知識的增多，法律意識的提高，農(nóng)村已初步具備了法治實踐的社會基礎(chǔ)，農(nóng)村社會關(guān)系已經(jīng)開始向契約化的方向發(fā)展，這會有利于訴訟糾紛解決方式在農(nóng)村的發(fā)展。我們在處理農(nóng)村社會矛盾糾紛時將訴訟與非訴訟的糾紛解決方式結(jié)合起來，根據(jù)情況確定方式，以更好的發(fā)揮定紛止?fàn)幍淖饔谩?/p>

1、非訴訟糾紛解決方式更符合中國傳統(tǒng)的法律文化精神和農(nóng)村社會情況。

中國傳統(tǒng)法律文化的“和諧”精神與“無訟”理想是中國傳統(tǒng)法律文化的重要內(nèi)容。孔子曾提出：“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎！”，明確提出了中國傳統(tǒng)文化中的“無訟”理想。尤其是在更多地保持著傳統(tǒng)色彩的農(nóng)村，非訟傳統(tǒng)仍然保持著強(qiáng)大的生命力。在農(nóng)村糾紛解決的實踐中，村民們更多地受到“非訟”傳統(tǒng)的影響，對訴訟更多采取的是一種將信將疑或者無可奈何而取之的態(tài)度。

在農(nóng)村這樣一個熟人社會，一個村里的人或多或少的具有一定的親戚關(guān)系，這種情況下人際關(guān)系的維持和修復(fù)尤其具有重要意義。農(nóng)村糾紛的解決需要通過一種溫和的方式去處理，需要事后對糾紛主體間的關(guān)系做到盡可能修復(fù)，需要對整個農(nóng)村和諧的不良影響降到最小，采用非訟方式，當(dāng)事人平等、直接表達(dá)自己的看法與要求，在心理上，當(dāng)事人感覺自己受到了尊重；在解決結(jié)果上，當(dāng)事人對自己充分參與后，得出的結(jié)果更容易接受。[4]這樣就有利于當(dāng)事人之間的社會關(guān)系的挽回和修復(fù)，消除當(dāng)初對立情緒。

從經(jīng)濟(jì)性上看，非訴訟方式也是更適合解決農(nóng)村糾紛。相比之下，非訟方式的采用要便捷，可即時、方便的自行或通過第三方直接主持解決，具有時空的便捷性。并且，協(xié)商選擇時間、地點甚至最終的解決結(jié)果，整個過程是低成本的。從經(jīng)濟(jì)上講，非訟方式更適合農(nóng)村的需要。

2、訴訟解決方式在農(nóng)村地區(qū)尚有很大發(fā)展空間

隨著市場經(jīng)濟(jì)的條發(fā)展，農(nóng)村社會的形態(tài)開始由封閉社會轉(zhuǎn)向開放社會，傳統(tǒng)的熟人社會正逐漸發(fā)生改變，向陌生人社會過渡。社會結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，社會交往的深度和密度指數(shù)越高，對國家法律的需要會越多。[5]社會轉(zhuǎn)型期，中國的農(nóng)村社會要從整體上由熟人社會轉(zhuǎn)向陌生人社會，農(nóng)村社會對法律的需求將會逐漸增大。

隨著農(nóng)村社會的發(fā)展，競爭意識的強(qiáng)化，村民之間的關(guān)系逐漸利益化，隨著利益沖突的加劇，村民開始更加注重維護(hù)自己的利益，厭訟、以訟為恥，息訟等觀念逐漸轉(zhuǎn)變，村民開始覺得用法律捍衛(wèi)自己的權(quán)益很正常。當(dāng)發(fā)生糾紛的時侯，村民都愿意選擇訴訟方式，這種糾紛解決方式也更加容易得到糾紛雙方當(dāng)事人的認(rèn)可，村民對訴訟糾紛解決方式的公信力也越來越尊重和期待。隨著村民經(jīng)濟(jì)收入水平的大幅度提高，發(fā)生糾紛時，村民開始選擇訴訟糾紛解決方式，以前基于訴訟成本的考慮而放棄通過法律手段來解決的現(xiàn)象正逐漸減少。伴隨著國家法制在農(nóng)村的發(fā)展，非訴訟糾紛解決方式在農(nóng)村的生存空間正逐漸被法律等訴訟糾紛解決方式所擠壓，訴訟解決糾紛也越來越多得到了認(rèn)可。

三、農(nóng)村訴訟與非訴訟相銜接糾紛解決方式的構(gòu)建

雖然通過司法解決糾紛是農(nóng)村社會發(fā)展的趨勢，但是這并不意味著司法要壓制、取代其他糾紛解決方式，而是追求司法必須作為糾紛解決的最后和最重要的保障，成為保障正義的最后一條防線。最科學(xué)、最合理的選擇就是建立農(nóng)村糾紛訴訟與非訴訟相銜接糾紛解決機(jī)制。本文在分析各種糾紛解決方式利弊的基礎(chǔ)上提出：農(nóng)村糾紛的解決要建立訴訟與非訴訟相銜接糾紛解決機(jī)制，首先要合理確定兩種糾紛解決方式的適用領(lǐng)域以及找準(zhǔn)兩種糾紛解決方式的銜接點，在此基礎(chǔ)上，非訴訟糾紛解決方式要充分發(fā)揮人民調(diào)解的作用，訴訟方式也要充分發(fā)揮司法調(diào)解的作用，并以判決為保障，只有這樣才能建立一個完善的農(nóng)村糾紛訴訟與非訴訟相銜接糾紛解決機(jī)制，從制度上使訴訟內(nèi)外糾紛解決機(jī)制之間實現(xiàn)良性互動。

（一）農(nóng)村糾紛訴訟與非訴訟解決方式的領(lǐng)域劃分與銜接點確定

非訴訟糾紛解決方式與訴訟方式如何選擇？首先，他們應(yīng)該在自己一定的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮各自的作用，這個范圍內(nèi)其他糾紛解決方式暫時不要干預(yù)；其次，要合理確定兩種糾紛解決方式的過渡點和銜接點，當(dāng)一種糾紛解決方式無法完成時，可以即刻換成另一種糾紛解決方式。

根據(jù)我國目前農(nóng)村實際，我們要確立司法在糾紛解決體系中的核心地位，保證每一個公民都有并能夠行使平等的訴訟權(quán)利。但司法不應(yīng)成為第一選擇，而應(yīng)成為最后的救濟(jì)手段，在一方當(dāng)事人受到民間調(diào)解方式的不公正待遇或者此種方式無法解決時，保證他們能夠順暢的求助司法救濟(jì)。在訴訟作為保障時，最大限度地實現(xiàn)糾紛解決機(jī)制的多元化，滿足不同群體的不同需求，在具體的民事糾紛解決過程中，除涉及到法律的強(qiáng)制性規(guī)定以外，最大限度尊重當(dāng)事人的自治與合意，賦予他們更多的選擇權(quán)。在建立多樣化的農(nóng)村糾紛解決機(jī)制的基礎(chǔ)上，對民事糾紛的處理實行分流，[6]合理確定兩種糾紛決方式的適用領(lǐng)域。比如對某類型糾紛，家庭糾紛、鄰里糾紛以及熟人之間的合同糾紛等，在對當(dāng)事人的利益影響不是很大的情況下，則鼓勵調(diào)解，采用非訴訟糾紛決方式，即使最后采用訴訟手段也可以考慮將調(diào)解作為訴訟的前置性程序，只有經(jīng)過調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議時，才能通過訴訟手段解決，這就是訴訟與非訴訟糾紛解決方式的銜接點。如果糾紛對當(dāng)事人的利益涉及較大且民間調(diào)解等方式不利于維護(hù)自身的權(quán)利，則通過訴訟方式解決。糾紛選擇何種方式要視具體案件不同而不同，也要根據(jù)當(dāng)事人綜合考慮。訴訟與非訴訟糾紛解決方式共同構(gòu)成了解決農(nóng)村民事糾紛有機(jī)完整的體系，只有這兩個方面有機(jī)結(jié)合起來，才能從建立健全解決民事糾紛的機(jī)制。

（二）非訴訟糾紛解決方式要進(jìn)一步發(fā)揮人民調(diào)解的作用

雖然通過司法解決糾紛是農(nóng)村社會發(fā)展的趨勢，但是這并不意味著司法要壓

制、取代其他糾紛解決方式。人民調(diào)解制度作為一種訴訟外的糾紛解決制度，曾經(jīng)對解決農(nóng)村糾紛、維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。人民調(diào)解不僅符合現(xiàn)代民主法制的精神，而且有助于農(nóng)村糾紛解決 和維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定。以人民調(diào)解為主的非訴訟糾紛解決方式可以有效地對司法補(bǔ)偏救弊，并具有特殊的優(yōu)勢，我們應(yīng)該通過解決農(nóng)村人民調(diào)解制度中存在的問題，發(fā)揮其在農(nóng)村糾紛解決中的重大作用，構(gòu)建具有中國特色和專業(yè)化的人民調(diào)解制度。首先，現(xiàn)代的人民調(diào)解制度既要要對中國傳統(tǒng)法律文化進(jìn)行繼承和創(chuàng)新，又要擯棄傳統(tǒng)調(diào)解制度“無訟”等觀念的糟粕， 消除傳統(tǒng)調(diào)解“人治”的傳統(tǒng)理念影響；其次，要加大對人民調(diào)解員的培訓(xùn)和選拔。要建立起有利于提高人民調(diào)解員素質(zhì)的管理體制。一方面，組織、動員離退休法官、檢察官、公務(wù)員及大學(xué)生等法律服務(wù)志愿者進(jìn)行“法律下鄉(xiāng)”，加入農(nóng)村人民調(diào)解委員會，改變和提高調(diào)解人員的法律素質(zhì)。另一方面，要進(jìn)一步加強(qiáng)對調(diào)解人員的法律知識及業(yè)務(wù)能力培訓(xùn)。由縣級司法機(jī)關(guān)、法院及其他教育部門等共同組織或分別開展多種形式的法律知識也業(yè)務(wù)能力培訓(xùn)，增強(qiáng)調(diào)解人員的法律素養(yǎng)。同時，還應(yīng)當(dāng)將此種培訓(xùn)工作予以制度化，借此以強(qiáng)化培訓(xùn)的效果。最后，要簡化人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的程序。2011年1月1日起施行的《人民調(diào)解法》賦予了調(diào)解協(xié)議具有法律效力以及經(jīng)過司法確認(rèn)后具有執(zhí)行力，但是如何進(jìn)一步方便快捷的進(jìn)行司法確認(rèn)，使我們進(jìn)一步要解決的問題。

（三）訴訟糾紛解決方式要以司法調(diào)解為優(yōu)選，判決為保障

司法調(diào)解亦稱訴訟調(diào)解，是我國民事訴訟法規(guī)定的一項重要的訴訟制度，是當(dāng)事人雙方在人民法院法官的主持下，通過處分自己的權(quán)益來解決糾紛的一種重要方式。司法調(diào)解既具有審判的性質(zhì)又兼有非訴訟解紛方式的特征。我國民事訴訟法第八章、最高法民事訴訟法若干問題意見第五部分以及最高法關(guān)于民事調(diào)解若干意見都對司法調(diào)解進(jìn)行了明確的規(guī)定，從而從制度上確認(rèn)了司法調(diào)解。法最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見

院調(diào)解保留了傳統(tǒng)調(diào)解的形式，在調(diào)解時仍遵循自愿的原則，法官在不違背國家法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，可以考慮民間習(xí)俗，考慮當(dāng)事人的社會環(huán)境，使糾紛得到合法、合情、合理的解決。法院調(diào)解是司法對民間的糾紛解決方式施加影響與采納的結(jié)果。調(diào)解運作中，國家法成為樹立國家權(quán)力權(quán)威的話語資源，調(diào)解成為國家權(quán)力下鄉(xiāng)的有效工具，“調(diào)解之所以能進(jìn)入正式的司法制度，成為一道法定的程序，決非偶然，絕非僅僅因為它是民眾‘喜聞樂見’的形式，更重要的原因在于它是實施權(quán)力的有效工具。”[7]這種糾紛決方式得到了不少學(xué)者的肯定，同時也受到了老百姓的歡迎，對消除社會糾紛與矛盾，緩和對立情緒，節(jié)約司法資源都發(fā)揮了重要的作用，因此在訴訟糾紛解決方式中，我們要進(jìn)一步充分發(fā)揮司法調(diào)解的作用。

首先，法官在處理農(nóng)村糾紛時，如果適合司法調(diào)解，則優(yōu)先選擇司法調(diào)解，將判決作為保障手段，法官要盡可能得進(jìn)行調(diào)解，實在無法調(diào)解時才采用判決方式解決。其次，司法調(diào)解要與其他非訴訟糾紛解決方式相結(jié)合，樹立“大調(diào)解”的觀念與格局，努力改變過去司法調(diào)解方式單一的狀況，激活調(diào)解資源，發(fā)揮工會、婦聯(lián)、城市街道居民委員會、農(nóng)村村民委員會、派出所等與當(dāng)事人聯(lián)系密切的單位和部門在解決糾紛方面的重要作用，依法引入社會力量協(xié)助法院調(diào)解，充分利用社會力量解決社會糾紛。我們還應(yīng)當(dāng)處理好司法調(diào)解和人民調(diào)解、行政調(diào)解的關(guān)系，建立相關(guān)部門聯(lián)調(diào)聯(lián)動的有效工作機(jī)制，整合各種資源，統(tǒng)籌各方面力量，形成工作的合力，高效解決社會矛盾糾紛。

針對社會轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村社會特有的糾紛現(xiàn)況和不同主體的特定需求，任何一種單一的體制和糾紛解決方式都無法滿足農(nóng)村社會的現(xiàn)實需求，只有建立一種多元化的糾紛解決機(jī)制才是正確的選擇。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建我國農(nóng)村社會的訴訟與非訴訟相銜接糾紛解決機(jī)制，面對糾紛時要有多元化的糾紛解決方式可供農(nóng)民選擇。一方面，訴訟手段在介入農(nóng)村糾紛時，考慮介入的必要性和可行性、社會效果，以真正適合農(nóng)民的需要，并且對非訴訟糾紛解決方式給予必要的尊重；另一方面，農(nóng)村社會不應(yīng)該也不能夠僅僅依靠民間習(xí)俗的調(diào)整，必要時還是需要訴訟手段作保障。對農(nóng)村糾紛要根據(jù)農(nóng)村情況和糾紛性質(zhì)，在健全訴訟糾紛解決方式的同時，充分發(fā)揮非訴訟糾紛解決方式作用，并促進(jìn)二者之間的互動和銜接，建立適應(yīng)我國農(nóng)村社會的多元化糾紛解決機(jī)制。

注釋：

[1]嚴(yán)軍興：《多元化農(nóng)村糾紛處理機(jī)制研究》，北京，法律出版社，2008年版，第113頁。

[2]李旎凡：《略論我國農(nóng)村的人民調(diào)解》，載上海市高級人民法院、上海市司法局、上海市法學(xué)會編：《糾紛解決-多元調(diào)解的方法與策略》，北京，中國法制出版社，2008年版，第176頁。

[3]江偉：《中國民事訴訟法專論》，北京，中國政法大學(xué)出版社，1998年版，第455頁。

[4]李長健；曹俊；王妍：《基于農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的非訟機(jī)制》，《天水行政學(xué)院學(xué)報》，2007-08-26。

[5]傅華伶：《從鄉(xiāng)村法律制度的建設(shè)看法律與發(fā)展：糾紛的解決與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，載吳敬璉、江平主編：《洪范評論（第一卷第一輯）》，北京，中國政法大學(xué)出版社，2004年版，第117頁。

[6]江偉主編：《中國民事訴訟法專論》，北京，中國政法大學(xué)出版社，1998年版，第311頁。