自由主義經(jīng)濟政策的作用
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇自由主義經(jīng)濟政策的作用范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
自由主義經(jīng)濟政策的作用范文第1篇
關(guān)鍵詞：新自由主義;經(jīng)濟學理論
一、新自由主義的產(chǎn)生及發(fā)展
新自由主義產(chǎn)生于20世紀20－30年代，是在當時特定的歷史環(huán)境下形成的。一方面是自由資本主義向壟斷資本主義轉(zhuǎn)變對資產(chǎn)階級古典自由主義經(jīng)濟理論的挑戰(zhàn);另一方面，社會主義的實踐壓抑和刺激了資產(chǎn)階級古典自由經(jīng)濟理論。而20世紀30年代爆發(fā)的經(jīng)濟危機，使凱恩斯主義取得了巨大的成功，新自由主義受到了冷落的同時變得更加系統(tǒng)化。70年代的石油危機，使資本主義陷入了“滯漲”的局面，新自由主義將其歸結(jié)為國家干預過度。此時，在否定凱恩斯主義的聲浪中，新自由主義開始占據(jù)美英等國家的主流經(jīng)濟學地位。到了70－80年代，隨著科技革命的興起，資本主義國家由西方壟斷向國際壟斷發(fā)展。至此，新自由主義已成為美英國際壟斷資本主義推行全球一體化理論體系的重要組成部分。標志性事件即為1990年美國國際經(jīng)濟研究所召開的由國際貨幣基金組織、世界銀行和美國財政部及拉美國家部分學術(shù)機構(gòu)代表參加的會議，最終達成的“華盛頓共識”在經(jīng)濟全球化的條件下，新自由主義取代凱恩斯主義成為了當代資本主義的主流意識形態(tài)。中國社會科學院“新自由主義研究”課題組認為新自由主義是在繼承資產(chǎn)階級古典自由主義經(jīng)濟理論的基礎(chǔ)上，以反對和抵制凱恩斯主義為主要特征，適應國家壟斷資本主義向國際壟斷資本主義轉(zhuǎn)變要求的理論思潮、思想體系和政策主張。
二、新自由主義的基本主張
從新自由主義的主流學派可以看出其基本主張。自由主義經(jīng)濟學有三個重要的理論觀點和政策主張，即市場化、自由化和私有化。有如下主要特點:1.認為市場萬能，拋棄“公共產(chǎn)品”的理論。要讓市場機制充分地發(fā)揮作用，將一切的社會經(jīng)濟活動進行商品化，利用價格機制配置資源主張，解放私企，開放國際間自由流動。推行生產(chǎn)資料所有制領(lǐng)域的全面“私有化運動”。
2.完全否定國家計劃經(jīng)濟，反對新老凱恩斯主義的國家干預政策。認為充分的經(jīng)濟自由是提高經(jīng)濟效率的前提，反對任何形式的計劃，反對政府國家干預，倡導政府功能最小化。
3.主張私有化，放松管制。認為應該把公有資產(chǎn)給私人，給私人經(jīng)濟活動以充分的自由。新自由主義認為只有私有制才具有內(nèi)在穩(wěn)定性和最大優(yōu)越性。放松國家對經(jīng)濟的管制。主張減少一切形式的、可能會危及企業(yè)利潤率的政府行為。
4.主張削減政府在教育、醫(yī)療等方面的支出。弱化政府在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的作用和“福利國家”功能。
在削減政府作用的名義下，放棄對鐵路、橋梁、供水系統(tǒng)的維護。
三、新自由主義在發(fā)達國家和發(fā)展中國家的實踐
新自由主義在一定程度上適應了經(jīng)濟全球化和國際壟斷資本主義發(fā)展的要求，但它不可能解決資本主義的基本矛盾，以及由此造成的經(jīng)濟危機。從實踐上看，新自由主義的理論和政策在西方發(fā)達國家和許多發(fā)展中國家的強制推行，產(chǎn)生了經(jīng)濟增長遲緩，貧富分化加劇，社會矛盾激化等消極后果。
(一)美國的新自由主義
以美國為例，在20世紀80年代初，隨著里根政府的上臺，美國將新自由主義作為國家經(jīng)濟綱領(lǐng)，進行新經(jīng)濟改革，成為新自由主義經(jīng)濟模式的重要踐行者。反映在經(jīng)濟政策上，主要包括三個方面的內(nèi)容:市場化，認為市場是萬能的，全部經(jīng)濟運行依靠市場機制自發(fā)調(diào)節(jié);自由化，反對一切政府干預和宏觀調(diào)控，讓市場放任自由發(fā)展，認為自由是效率的前提;私有化，主張全面的私有制。
這段時間新自由主義雖然給美國帶來了一定程度的繁榮，但也產(chǎn)生了許多消極后果。比如減少公共開支使得社會購買力降低，導致總需求不足。通貨緊縮的危機—27—貨膨脹的危機，美國經(jīng)濟學家大衛(wèi)．m．科茨也從gdp增長率和勞動生產(chǎn)率的增長率兩方面證明，新自由主義政策阻礙了經(jīng)濟增長;其導致的泡沫經(jīng)濟使資本主義經(jīng)濟面臨了新的危機;加劇了西方社會結(jié)構(gòu)的兩極化。
諾貝爾經(jīng)濟學獎得主、美國經(jīng)濟學家保羅·克魯格曼認為美國當前這次危機是整個近30年來世界經(jīng)濟危機的一個延續(xù)。近30年來，無論是拉美各國的金融危機、東南亞各國的金融危機，還是當前美國的金融危機都不過是推行新自由主義政策所產(chǎn)生的結(jié)果。
(二)拉美的新自由主義
從20世紀80年代后期開始，很多拉美國家在“華盛頓共識”精神的指導下，已經(jīng)開始進行新自由主義經(jīng)濟改革。推行華盛頓共識的結(jié)果是拉美國家發(fā)生一連串的經(jīng)濟和金融危機，20世紀90年代的經(jīng)濟增長率平均比80年代下降了一半。
新自由主義模式雖然為拉美地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展做出了貢獻，但也給拉美地區(qū)帶來了不少經(jīng)濟問題，新自由主義模式通過把拉美地區(qū)更大程度地融入全球經(jīng)濟，使拉美各國更加依賴于全球經(jīng)濟的發(fā)展變化，經(jīng)濟地位變得很脆弱。此外，拉美各國經(jīng)濟相對國際金融繁多的變化也顯得更為脆弱。拉美各國推行新自由主義雖然獲得了經(jīng)濟增長，但收入不平等現(xiàn)象加劇。民眾受到的排斥日益增多，而社會保障也在不斷削減，社會貧困現(xiàn)象大量增加。新自由主義并不能解決拉美國家面臨的經(jīng)濟問題，雖然緩和了危機，但不能消除危機，甚至積累了矛盾，釀成了更大的危機。總體看來，社會福利機會的不平等性成為新自由主義經(jīng)濟模式的一大特征。拉美無疑是新自由主義的重災區(qū)。
四、新自由主義在中國的影響
新自由主義是20世紀80年代中期流入中國并傳播開來，在學術(shù)界對新自由主義的爭論和分歧很大，有大力宣揚也有全面否定，也有學者認為應當客觀地學習外來的理論與文化，批判地吸收和借鑒新自由主義。
在全球新自由主義一度嚴重泛濫的大形勢下，世界各國都受到了不同程度的影響，我國也不例外。新自由主義在政治經(jīng)濟以及思想文化上都對我國產(chǎn)生了深遠的影響，本文僅從經(jīng)濟角度加以論述。
新自由主義對我國經(jīng)濟的影響不可忽視。新自由主義強調(diào)市場機制減少政府干預，對我國加速對社會主義市場機制的建設(shè)起到了巨大的促進作用，同時轉(zhuǎn)變了政府職能并且提高了政府的效率，但總的來說，新自由主義在我國的傳播給我國帶來了嚴重的經(jīng)濟后果。
首先，其私有化的主張使得國有資產(chǎn)大量流失，短時間內(nèi)近90%的中小國有企業(yè)實現(xiàn)了事實上的私有化，公有制經(jīng)濟比重大幅下降。
其次，“看不見的手”是新自由主義經(jīng)濟學最基礎(chǔ)的理論依據(jù)，新自由主義主張市場自由化，反對任何形式的國家干預，反對新老凱恩斯主義的國家干預政策，造成了我國嚴重的地區(qū)、城鄉(xiāng)收入差距。市場可以推動消費和創(chuàng)造財富，但不能公平地分配財富。
再次，新自由主義排斥政府干預和計劃，主張自由化否定政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用。甚至有外國學者認為我國的宏觀調(diào)控干預過多，認為應該僅實行財政和金融手段，放棄政府對經(jīng)濟直接干預。這對于我國現(xiàn)在的發(fā)展狀況是不利的。雖然在中國經(jīng)濟的發(fā)展進程中，市場的作用越來越大，但政府始終發(fā)揮著重要作用。
最后，在依賴外資的程度上有所加深。我國為了適應新自由主義的全球化浪潮，實施了一系列政策鼓勵外商投資，外商直接投資已經(jīng)成為我國經(jīng)濟中不可缺少的組成部分，不利于民族企業(yè)與外資企業(yè)的競爭。
五、其他國家實踐對我國的啟示
從2006年春開始，由美國次貸危機引發(fā)的金融危機逐漸席卷全球，占主流地位的新自由主義的思想毫無疑問應當承擔一定的責任。新自由主義作為一種經(jīng)濟學思潮和理論已經(jīng)逐漸在我國傳播開來，我國應從其他國家的實踐來吸收經(jīng)驗教訓，防止新自由主義的悲劇在我國上演。
第一，要正確認識新自由主義的本質(zhì)，警惕新自由主義思潮的泛濫。新自由主義是西方發(fā)達國家用以推動全球自由化進程的工具，它是為西方發(fā)達國家服務的。它強調(diào)市場化和自由化，主張私有化，既不適應我國的社會經(jīng)濟體制，也不適合我國當前的國情。
第二，警惕新自由主義帶來的貧富分配不均勻。從實踐新自由主義的國家及新自由主義在我國的發(fā)展情況來看，它加劇了兩極分化的現(xiàn)象。我國要堅持以公有制經(jīng)濟為主體、多種所有制經(jīng)濟并存的制度，要堅持以按勞分配為主、多種分配方式并存的分配制度，處理好效率和公平的關(guān)系，這樣才能達到縮小貧富差距，消除兩極分化的經(jīng)濟目標。
第三，應發(fā)揮市場機制作為資源配置的基礎(chǔ)性作用，建立宏觀調(diào)控體系。但要注意的是市場機制不是萬能的，而且市場還存在著自發(fā)性、盲目性等弊端，因此應當謀求促進經(jīng)濟與社會協(xié)調(diào)發(fā)展的新戰(zhàn)略。同時要堅持獨立自主的發(fā)展方針，防止對外資的過度依賴。
第四，應當根據(jù)國情，逐漸適應經(jīng)濟全球化，金融全球化，信息數(shù)字化的潮流。在實行對外開放政策的同時，實行獨立自主的發(fā)展經(jīng)濟政策。
［參考文獻］
［1］何秉孟．新自由主義評析［m］．北京:社會科學文獻出版社，2004.
［2］黎映桃．論新自由主義對當代中國的影響［j］.財經(jīng)理論與實踐，2005(11).
自由主義經(jīng)濟政策的作用范文第2篇
[論文摘要]著重從金融監(jiān)管制度缺陷、超前消費陷阱和對自由經(jīng)濟理論的過度迷信三個方面分析了當前美國金融危機的起因，對如何維護我國的金融體系穩(wěn)定和安全具有借鑒意義。
近年來美國次級房地產(chǎn)抵押貸款市場危機爆發(fā)，房地產(chǎn)業(yè)嚴重衰退，造成一連串重大金融事件，比如：美國政府托管“兩房”（房地美和房利美）、美林被收購、雷曼兄弟公司申請破產(chǎn)保護等，由此引發(fā)全球股市大跌，中國股市上證指數(shù)也跌穿2000點。全球金融領(lǐng)域面臨嚴峻挑戰(zhàn)，美聯(lián)儲前主席格林斯潘認為，當前這次金融危機的嚴重性，已經(jīng)超過上個世紀30年代美國的金融危機。金融危機是指一個國家或幾個國家與地區(qū)的全部或大部分金融指標(如：短期利率、貨幣資產(chǎn)、證券、房地產(chǎn)、土地(價格)、商業(yè)破產(chǎn)數(shù)和金融機構(gòu)倒閉數(shù))的急劇、短暫和超周期的惡化，包括貨幣危機、債務危機、銀行危機等類型。處于全球領(lǐng)先地位的美國金融系統(tǒng)，無論是發(fā)達程度、透明度、監(jiān)管力度，還是融資規(guī)模、金融產(chǎn)品多樣化等都堪稱世界之最，為什么目前出現(xiàn)了這種日益嚴重的金融危機呢？我們對美國金融危機的爆發(fā)原因做了深入分析。
一、金融監(jiān)管制度缺陷
美國金融危機表面上看是由住房按揭貸款衍生品中的問題引起的，深層次原因則是美國金融業(yè)嚴重缺乏監(jiān)管，內(nèi)部管理機制失誤造成的。美國從上世紀80年代末以來，推出了許多金融衍生產(chǎn)品，這對繁榮金融市場和市場經(jīng)濟發(fā)揮過重要作用。但是，衍生產(chǎn)品太多，加大了投機風險，而與此有關(guān)的風險預警機制及防范措施卻未能跟上，從而為金融危機的爆發(fā)埋下了禍根。美國本輪金融風暴是次貸危機進一步延伸的結(jié)果，而次貸危機則與美國金融機構(gòu)在金融創(chuàng)新中過度利用金融衍生品有關(guān)。
在各種可能導致金融危機的因素中，美聯(lián)儲政策的失誤可能是較為嚴重的一個危機因素。在格林斯潘主持美聯(lián)儲期間，特別是在2000年到2005年之間所采取的低利率貨幣政策在美國經(jīng)濟和金融體系中埋下了危機的種子。長期的低利率給美國經(jīng)濟帶來了三大負面影響：一是扭曲了信貸市場和房貸市場，二是減少了居民儲蓄，三是加劇了美元的貶值。低利率促使美國民眾將儲蓄拿去投資資產(chǎn)、銀行過多發(fā)放貸款，這直接促成了美國房地產(chǎn)泡沫的持續(xù)膨脹；而且美聯(lián)儲的貨幣政策還“誘使”市場形成一種預期：只要市場低迷，政府一定會救市，整個華爾街彌漫著投機氣息。然而，當貨幣政策連續(xù)收緊時，房地產(chǎn)泡沫開始破滅，低信用階層的違約率開始上升，由此引發(fā)的違約狂潮開始席卷一切賺錢心切、雄心勃勃的金融機構(gòu)。龐大的赤字需要有大量外國資本的彌補，結(jié)果是美國的資本賬戶逆差大幅度增長，加劇了經(jīng)濟失衡的風險。一旦出現(xiàn)經(jīng)濟波動，引起外資撤離，美國就難免陷入一場金融危機。
二、超前消費陷阱
美國經(jīng)濟發(fā)展的支柱主要依附于消費，使得經(jīng)濟基本面發(fā)生了問題。為推動經(jīng)濟增長，政府鼓勵寅吃卯糧、瘋狂消費，引誘普通百姓通過借貸消費。自上世紀90年代末以來，隨著利率不斷走低，資產(chǎn)證券化和金融衍生產(chǎn)品創(chuàng)新速度不斷加快，加上彌漫全社會的奢侈消費文化和對未來繁榮的盲目樂觀，為普通民眾的借貸超前消費提供了可能。很多人都在透支消費，而這主要是依靠借貸來實現(xiàn)。特別是通過房地產(chǎn)市場只漲不跌的神話，誘使大量不具備還款能力的消費者紛紛通過按揭手段，借錢涌入住房市場。但從2006年底開始，雖然美國房地產(chǎn)價格的漲勢只是稍稍趨緩和下降，經(jīng)過金融衍生產(chǎn)品等創(chuàng)新金融工具的劇烈放大作用，美國金融市場的風險和危機就難以遏制地爆發(fā)出來。
消費、投資和出口是拉動一國經(jīng)濟增長的三駕馬車，這三者是相輔相成的。如果消費太多，則會使得儲蓄減少，從而影響一國的資本積累，導致投資不足，影響經(jīng)濟的下一輪發(fā)展。而美國正是消費的過于旺盛，擠占了投資，坐吃山空，經(jīng)濟遲早會出現(xiàn)問題的。
三、對自由經(jīng)濟的過度迷信
新自由主義經(jīng)濟政策是把“雙刃劍”，對于美國金融危機的發(fā)生，一般認為這場危機主要是金融監(jiān)管制度的缺失造成的，但是這場危機的根本原因不在華爾街，而在于美國近30年來加速推行的新自由主義經(jīng)濟政策。所謂新自由主義，是一套以復興傳統(tǒng)自由主義理想，以減少政府對經(jīng)濟社會的干預為主要經(jīng)濟政策目標的思潮。其始于上世紀80年代初期，背景是上世紀70年代的經(jīng)濟滯脹危機，內(nèi)容主要包括：減少政府對金融、勞動力等市場的干預，推行促進消費、以高消費帶動高增長的經(jīng)濟政策等。客觀而言，新自由主義改革的確取得了一定成效，例如，通貨膨脹率下降、經(jīng)濟增長率回升、失業(yè)形勢得到一定緩解等。
但任何理論都有它存在的現(xiàn)實基礎(chǔ)，而現(xiàn)實是在不斷發(fā)展變化的，無休止地把這種自由主義政策推向極端，必然會給社會帶來難以估量的威脅和破壞。大量金融證券機構(gòu)置國家經(jīng)濟安全于不顧，利用寬松的環(huán)境肆意進行投機，并因此獲取巨額利潤，導致投機過度，尤其是嚴重脫離實體經(jīng)濟的虛擬經(jīng)濟，比如：互聯(lián)網(wǎng)和房地產(chǎn)等，嚴重損害市場穩(wěn)定的基礎(chǔ)，產(chǎn)生嚴重的泡沫風險。近幾屆美國政府沒有意識到美國已經(jīng)變化了的經(jīng)濟狀況，過于迷信自由經(jīng)濟理論，終于導致這次金融危機的發(fā)生。
通過上述分析可知，美國金融危機表面上看是由住房按揭貸款衍生品中的問題引起的，深層次原因則是美國金融秩序與金融發(fā)展失衡、經(jīng)濟基本面出現(xiàn)問題。美國當前遭遇的危機，是一場與美國自身的經(jīng)濟、政治、社會體制密切相關(guān)的危機。盡管美國金融危機及其所帶來的全球金融動蕩對我國金融體系的影響有限，但我國存在著許多類似美國華爾街金融危機的“病因”，因此，反思美國金融危機的成因?qū)S護我國金融體系的穩(wěn)定和安全具有重要借鑒意義。
參考文獻:
[1]楊公齊:經(jīng)濟全球化視角下的金融危機成因解析[J].現(xiàn)代財經(jīng),2008,28(8):25～28
自由主義經(jīng)濟政策的作用范文第3篇
改革開放前，我國高校在經(jīng)濟學教學和科研中一貫堅持政治經(jīng)濟學的主導地位，對一個把馬克思列寧主義作為指導思想的社會主義國家來說，是完全正確的、非常必要的，并且取得了可喜的成效。但毋庸諱言，近30年來，政治經(jīng)濟學這一學科在我國高校呈現(xiàn)出一種被逐步淡化、邊緣化、萎縮以至被取消的趨勢。在我國的許多高校，政治經(jīng)濟學這門課的課時越開越少，有些學校干脆取消這門課，只開西方經(jīng)濟學。有一些大學生聽到政治經(jīng)濟學這個名詞都覺得好笑，甚至一些經(jīng)濟界的人士都主張把西方經(jīng)濟學作為我國經(jīng)濟改革和發(fā)展的指導思想，取代政治經(jīng)濟學的指導地位。筆者認為，政治經(jīng)濟學在我國的主導地位是不能動搖的，我國高校必須把政治經(jīng)濟學作為一門核心必修課來開，其理由是:
1.政治經(jīng)濟學的性質(zhì)和地位決定的
由三大部分組成，其中政治經(jīng)濟學是其中主要組成部分，它是建立在哲學基礎(chǔ)之上，也是科學社會主義理論的基石。哲學認為，世界是物質(zhì)的，物質(zhì)是運動、變化和發(fā)展的，發(fā)展是有規(guī)律的，規(guī)律是可以認識的;人類已經(jīng)認識了世界變化發(fā)展的最一般規(guī)律，即對立統(tǒng)一、質(zhì)量互變、否定之否定規(guī)律。用上述哲學的自然觀去研究人類社會歷史，就會發(fā)現(xiàn)人類社會也是在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的對立統(tǒng)一中前進的。馬克思的光輝巨著—《資本論》正是運用其哲學原理，以嚴密的邏輯、無可辯駁的事實論證了資本主義生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生、發(fā)展和走向滅亡，社會主義最終取代資本主義的規(guī)律。正是在這個意義上，我們的黨和國家才把以政治經(jīng)濟學為主要組成部分的作為指導思想載人《》和《憲法》。這樣看來，我國高校把政治經(jīng)濟學作為一門核心必修課來開，是順理成章、理所當然的事。認為經(jīng)濟學只是為說明資本主義制度必須為社會主義制度所替代服務的，而現(xiàn)在我國已經(jīng)建立了社會主義制度，并且是要發(fā)展市場經(jīng)濟，因而經(jīng)濟學不管用了，要用西方經(jīng)濟學取而代之了的說法。這是一種十分錯誤的看法。實際上永遠是我們指導思想的理論基礎(chǔ)。我們經(jīng)濟建設(shè)的指導思想只能是經(jīng)濟理論。我們研究和考察任何經(jīng)濟問題都必須從經(jīng)濟學的立場、觀點和方法出發(fā)，從勞動人民的根本利益出發(fā)。”[l1
2.西方經(jīng)濟理論作為制定經(jīng)濟政策的指導思想是不行的
“西方經(jīng)濟學”其實不是一個科學的名稱，按照時下人們約定俗成的理解，指的是西方國家各個時期的主流經(jīng)濟學，當前特指美國各派的經(jīng)濟學說及其教材。說得直白一點，眼下在美國暴發(fā)的這場危機，從本質(zhì)上說是美國政府近30年來加速推行新自由主義經(jīng)濟、金融理論和政策造成的。近幾十年來西方經(jīng)濟學的主要代表是新自由主義經(jīng)濟理論。新自由主義經(jīng)濟理論有一個核心思想:反對凱恩斯主義的國家干預政策，相信不受干擾的市場機制是最有效率的資源配置方式。新自由主義有四大主張:主張實行“自由化”、“市場化”、“私有化”和國家干預的最小化。在金融問題上奉行的是所謂的“有效市場假說”，認為各種資產(chǎn)價格是對該資產(chǎn)所代表的各種信息的完全反映，金融市場不可能產(chǎn)生泡沫。在國際經(jīng)濟和金融秩序上，提倡自由貿(mào)易和資本在國際間的自由流動。因此，一些學者把新自由主義也稱為“完全不干預主義”。上世紀八十年代，新自由主義思潮在美國獲得了支配地位，當時的里根、后來的布什、克林頓、小布什都是新自由主義經(jīng)濟理論在政治上的代表人物。一種經(jīng)濟理論，當它還是以一種學術(shù)思想、學術(shù)觀點存在的時候，不管其正確與否，它對社會的影響總是不大的。而一旦被決策者所接受，成為制定經(jīng)濟政策的理論根據(jù)時，那它對社會的影響就大了。現(xiàn)在回過頭來看這次金融危機，在新自由主義思想的支配下，美國政府既大大減少了對市場、尤其是對金融市場的管制，廢除了大蕭條后制定的《格拉斯一斯蒂格爾法》，允許商業(yè)銀行涉足證券市場等;又允許私人金融機構(gòu)涉足以前只有有政府背景的機構(gòu)才能經(jīng)營的業(yè)務。讓金融資本擁有太多、太大的特權(quán)，甚至可以脫離物質(zhì)資料而獨立循環(huán)(俗稱體外循環(huán))，靠自身的流轉(zhuǎn)實現(xiàn)“增值”(完全違背馬克思關(guān)于資本只能在生產(chǎn)過程中才能增值的原理)，當然只能形成泡沫經(jīng)濟。此次源自美國再席卷全球的金融危機(后演變成為一場戰(zhàn)后最大的經(jīng)濟危機)，充分暴露了資本和西方自由經(jīng)濟理論的實質(zhì)，使我們對資本的本質(zhì)以及市場經(jīng)濟的盲目性、自發(fā)性、滯后性等消極功能有了充分的認識，更清楚地認識到市場經(jīng)濟并不是萬能的，提醒我們在建立社會主義市場經(jīng)濟體制的過程中不能搞市場崇拜、不能以西方的自由經(jīng)濟理論來指導我們的經(jīng)濟建設(shè)。金融危機也使我們對資本主義西方經(jīng)濟理論的歷史局限性有了更深刻的認識，從而更堅定了我們在高校開設(shè)政治經(jīng)濟學這門課的決心。依據(jù)西方經(jīng)濟理論制定的經(jīng)濟政策是不可能很好地規(guī)范經(jīng)濟活動的。這場災難的罪魁禍首是美國，但由于美國是國際金融體系的莊家，在經(jīng)濟一體化條件下，損失的錢主要是別國的(包括中國)。新自由主義對我國的損害，遠不止這些。所以，為了保衛(wèi)改革開放取得的偉大成果，為了把中國特色社會主義偉大事業(yè)繼續(xù)推向前進，高校必須開設(shè)政治經(jīng)濟學。
3.只有政治經(jīng)濟學才能救“市”
所謂“救市”，就是挽救經(jīng)濟。危機發(fā)生后，美國在“救市”對策選擇上展開了激烈的爭論，其焦點仍然是新自由主義經(jīng)濟與凱恩斯主義的較量。結(jié)果新總統(tǒng)奧巴馬不得不放棄新自由主義經(jīng)濟理念，推動一個總額為8250億美元的直接救助經(jīng)濟實體(指資產(chǎn)階級的大壟斷企業(yè))的刺激經(jīng)濟計劃。與此相對應，我國的“救市”是以經(jīng)濟理論為指導，以科學發(fā)展觀為導向，堅持以人為本，切實維護最廣大人民的根本利益的。我國計劃用兩年時間，啟動一個總額為四萬億元人民幣的擴大內(nèi)需計劃，安排一半用于改善民生。這就是政治經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學在“救市”問題上的本質(zhì)區(qū)別。我們可以大膽地預言，從總體上看，從長遠處考慮，以美國為首的資本主義國家的救“市”不可能取得根本性的成功，原因是以資本主義私人所有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟制度決定了他們的經(jīng)濟政策只能以西方經(jīng)濟理論作指導。說到底，他們是在堅持新自由主義經(jīng)濟理論還是堅持凱恩斯主義經(jīng)濟理論之間作選擇。退一步講，即使他們的救“市”取得了暫時性的成效，也只能是治標，是治不了本的。因為他們所采取的一切救“市”措施是在不動搖資本主義制度的前提下進行的，是在維護華爾街那些“肥貓們”根本利益前提下下的賭注。而我們是社會主義國家，我們的經(jīng)濟政策是以政治經(jīng)濟學理論作指導來制定的。政治經(jīng)濟學是以生產(chǎn)關(guān)系(即經(jīng)濟關(guān)系)作為自己的研究對象的。正如當代學者程恩富所說:“馬克思認為，……從發(fā)展趨勢上說，隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)社會化程度的提高，現(xiàn)代財產(chǎn)公有制度比財產(chǎn)私有制度更能夠促進生產(chǎn)力的發(fā)展和經(jīng)濟效率的提高，更能夠促進經(jīng)濟公平和社會公正，這一點與西方新制度經(jīng)濟學的認知恰恰相反。”l2]說具體一點，我們國家的基本經(jīng)濟制度是以公有制為基礎(chǔ)的，公有制決定了生產(chǎn)目的，這就直接決定了我國政府調(diào)控經(jīng)濟必須從維護最廣大人民群眾的根本利益出發(fā)。所以我國與歐美日等資本主義國家在救“市”的指導思想和效果方面是絕對不同的。“從本質(zhì)上講，我國‘救市’是通過‘救民’達到‘救市’的目的:在應對國際金融危機中解決好民生難題，在推動產(chǎn)業(yè)升級和結(jié)構(gòu)調(diào)整的同時，強調(diào)創(chuàng)造更多的就業(yè)機會。目前，我國將保障性安居工程、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、醫(yī)療文化衛(wèi)生教育事業(yè)發(fā)展、地震災區(qū)災后重建、提高城鄉(xiāng)居民收人等工作同步推進，以解決過去在民生問題上的欠賬。這些應對措施極大地解決了民生問題，得到了廣大人民群眾的支持和理解，又為成功應對危機奠定了堅實的社會基礎(chǔ)。”圈這一切，提高到理性的高度來分析，不能不歸結(jié)于政治經(jīng)濟學的功勞。
二、市場經(jīng)濟條件下為什么要開設(shè)西方經(jīng)濟學
1.政治經(jīng)濟學不是萬能的
按照傳統(tǒng)觀點，認為政治經(jīng)濟學包括資本主義和社會主義兩個部分。而實際情況是作為三個組成部分之一的政治經(jīng)濟學只是指資本主義部分，因為馬克思在世時，世界上還沒有真正意義上的社會主義，根據(jù)存在決定意識的原理，馬克思當然不可能寫出政治經(jīng)濟學社會主義部分。而中國的現(xiàn)實情況是已經(jīng)建立了社會主義的經(jīng)濟制度和政治制度，經(jīng)濟的運行機制也由原來的計劃體制向市場體制過渡，150多年前的馬克思不可能為我們今天的經(jīng)濟運行勾畫出一個理想的曲線圖表來。就講《資本論》這部偉大的經(jīng)濟學著作，也是對18世紀處在原始積累階段的資本主義制度的理論概括。按照哲學有關(guān)真理的絕對性和相對性辯證關(guān)系的原理，任何一個真理性的認識，由于主客觀條件的限制，人們對某一個特定對象的認識，只能是近似的、不完全的，因而叫作相對真理。據(jù)此，《資本論》只能是巧0年前馬克思對當時資本主義制度近似的、不完全的認識，那些結(jié)論即使在當時是完全正確的，但巧O多年來，西方資本主義經(jīng)濟突飛猛進，資本主義經(jīng)濟建設(shè)取得了巨大成就，由于各方面的原因，后繼者對政治經(jīng)濟學的研究并未取得突破性的進展。如果還用150年前現(xiàn)成的認識去解釋和說明當代資本主義的經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟行為，那只能得出不切實際的結(jié)論。政治經(jīng)濟學是一門理論經(jīng)濟學。沒有一種理論是萬能的，政治經(jīng)濟學，它不可能解決具體的經(jīng)濟問題。政治經(jīng)濟學研究對象是生產(chǎn)關(guān)系，具體來說是研究資本主義的生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的一般規(guī)律，目的是揭示資本主義生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的阻礙作用，尋求改變這種生產(chǎn)關(guān)系的動力和掘墓人，闡述資本主義被社會主義所代替的客觀必然性。馬克思回答了人類社會演化和社會變革的一般規(guī)律，但是沒有回答一種社會形態(tài)處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)下，其經(jīng)濟運行的具體細節(jié)。政治經(jīng)濟學作為一種理論經(jīng)濟學，它的作用和功能也不是回答這些問題的。150多年來，它起到鼓動人民起來資本主義制度的作用，今天仍然是我們制定社會主義經(jīng)濟政策的理論依據(jù)(公有制決定了我們的一切經(jīng)濟政策和經(jīng)濟行為必須從絕大多數(shù)人的根本利益出發(fā))，政治經(jīng)濟學的職能定位，也說明它不是萬能的。
2.發(fā)展和繁榮中國經(jīng)濟必須借鑒西方經(jīng)濟學
前蘇聯(lián)的解體和東歐的劇變，從一個側(cè)面說明了計劃經(jīng)濟的失敗;改革開放以來中國的崛起，也無可否認地說明了市場經(jīng)濟的優(yōu)越性。我國和西方發(fā)達國家都實行市場經(jīng)濟，雖然二者建立在不同的所有制基礎(chǔ)之上，國情也不盡相同，但從市場經(jīng)濟這一點看是相同的，都搞商品經(jīng)濟，都是社會化大生產(chǎn)，都要提高經(jīng)濟效率，因而在對經(jīng)濟現(xiàn)象的描述、經(jīng)濟機制的設(shè)計等理論體系方面應該有許多共性。西方的市場經(jīng)濟已經(jīng)很成熟了，因為它有300多年的西方經(jīng)濟學理論為其設(shè)計并被實踐證明了是比較成功的運行機制，反映社會化大生產(chǎn)和市場經(jīng)濟的一般規(guī)律。而我國的市場經(jīng)濟才剛剛起步，雖然自己也可以從頭開始摸索，但要浪費很多時間和精力，我國正處在社會主義初級階段，經(jīng)濟、文化還比較落后，當然應該選擇研究和借鑒西方成功的經(jīng)驗和成果。這一點馬克思在寫《資本論》的時候，就認真吸取了古典政治經(jīng)濟學的優(yōu)秀思想成果，為我們借鑒西方經(jīng)濟學理論提供了一個光輝的范例。改革開放犯年來的實踐已經(jīng)證明，西方經(jīng)濟學在幫助我們設(shè)計市場機制、用經(jīng)濟手段進行宏觀調(diào)控、建立稅收制度、打破行業(yè)壟斷等等方面起到了重要的借鑒作用。馬克思說過:“無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的;而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟形成以前，是決不會出現(xiàn)的。”[4]當前，在世界范圍內(nèi)，資本主義與社會主義兩種制度并存，在中國，公有制為主體，多種所有制并存。在世界經(jīng)濟一體化條件下，如果我們拒絕西方經(jīng)濟理論的借鑒作用，那就不可能在短期內(nèi)建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制，就不可能在國際貿(mào)易中贏得自己應得的經(jīng)濟利益。一句話，那就是放棄改革開放，堅持閉關(guān)自守，最后自取滅亡。要消滅私有制，必須先保留私有制;要實現(xiàn)世界大同，必須先承認多元化格局的存在;要建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制，必須先學習和借鑒西方經(jīng)濟理論。在愛因斯坦的相對論理論沒有誕生之前，牛頓的力學三定律被人們確認為經(jīng)典力學，而在愛因斯坦的相對論理論問世之后，牛頓力學三定律所描述的則只是物體在作低于光速運動時的一種特殊情況(牛頓力學只不過是物體在低速運動下很好的近似規(guī)律)。但是迄今為止人類所看到物體的運動，通常是在低于光速的情況下進行的，所以牛頓力學三定律仍然被現(xiàn)實世界的人們界定為經(jīng)典。同理，我們可以這么認為，在世界沒有實現(xiàn)大同之前，所有的經(jīng)濟學理論都是在一定的社會形態(tài)里存在并為之服務的，而且會被那個社會形態(tài)確認為有意義的理論。即使將來實現(xiàn)了世界大同，我們也不可否認存在于不同社會形態(tài)的經(jīng)濟理論相對于那個社會形態(tài)的正確性，因為根據(jù)哲學原理，無數(shù)相對真理的涓涓細流，才能匯成絕對真理的大海，相對真理也是真理(任何一個相對真理都是對某個特定對象近視的、不完全的、相對正確的反映)。綜上所述，無論從加快我國經(jīng)濟建設(shè)的角度，還是從創(chuàng)立馬克思社會主義經(jīng)濟理論的角度，我國大學的經(jīng)濟類專業(yè)，必須開設(shè)好西方經(jīng)濟學這門課。
三、開好政治經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學這兩門課應注意的幾個問題
1.教學中要處理好兩門課的關(guān)系，擺正好兩門課的位置
不管在教學人數(shù)還是在教學課時及教學內(nèi)容的安排方面如何處置，兩門課的關(guān)系應該是:政治經(jīng)濟學是指導、是主流，西方經(jīng)濟學是參考、是借鑒。政治經(jīng)濟學以的歷史唯物主義為指導，從資本主義這個特定物質(zhì)生產(chǎn)條件出發(fā)，客觀地揭示了資本主義經(jīng)濟運動的規(guī)律。只有政治經(jīng)濟學才是代表無產(chǎn)階級和廣大勞動人民利益的最完整、最科學的經(jīng)濟理論體系，建設(shè)中國特色的社會主義經(jīng)濟制度必須以政治經(jīng)濟學為指導，這是歷史的選擇，人民的選擇。當然我們講堅持政治經(jīng)濟學的指導地位是就其基本立場、基本觀點和基本方法必須占據(jù)指導地位而言的。這里所講的“指導”，是指對西方經(jīng)濟學的分析、評價應以政治經(jīng)濟學為指導，不是說要用政治經(jīng)濟學去代替西方經(jīng)濟學。老師在教學中必須既要求學生掌握政治經(jīng)濟學的基本概念、基本原理、基本觀點，又不局限于要求學生堅持某一個具體的觀點或結(jié)論，主要是要求學生堅持的立場和方法，研究社會主義經(jīng)濟建設(shè)中的新情況、新問題，指導新的實踐。在如何對待西方經(jīng)濟學問題上，我國研究西方經(jīng)濟學的權(quán)威學者陳岱孫教授有一些中肯的論述，這里引用兩段以表明筆者的觀點:“作為一個整個理論體系，現(xiàn)代西方經(jīng)濟學不能成為我們研究制定我國經(jīng)濟社會發(fā)展的指導思想，但不等于說現(xiàn)代西方經(jīng)濟學中沒有值得我們參考、借鑒、利用的地方，……當然，相反的，由于某些方面有可借鑒利用之處，便盲目地全盤接受，或者食洋不化，對于給縱然有用的技術(shù)手段采取生搬硬套的辦法更是有害的”;ls]“西方經(jīng)濟學無論如何，是植根于西方國家、社會經(jīng)濟的產(chǎn)物。中國的實際在種種方面和西方實際大不相同。要借鑒、利用西方經(jīng)濟學一些理論分析解決中國今日面臨的經(jīng)濟問題，我們不但要排除其在本國實踐上已證明為謬誤者，即使對在其本土已證明有成功經(jīng)驗者，我們也得詳察其是否適合中國的國情”le]。
2.有關(guān)教學內(nèi)容方面應注意的地方
西方經(jīng)濟學是一個內(nèi)容廣泛而松散的名詞，沒有一個公認的定義。可以理解為西方國家的經(jīng)濟學者對西方國家的市場經(jīng)濟體制及市場運行方式所作的理論概括，在這個意義上我們可以說，西方經(jīng)濟學就是當代西方的市場經(jīng)濟學。其基本理論包括三部分:微觀經(jīng)濟學、宏觀經(jīng)濟學和國際經(jīng)濟學。現(xiàn)在本科使用的由教育部高教司組編、高鴻業(yè)任主編的《西方經(jīng)濟學》，它堅持了用經(jīng)濟理論為指導，堅持洋為中用，并且每章都加了評議，應該說還是比較好的。而政治經(jīng)濟學到目前為止還沒有看到一本既理論聯(lián)系實際，又與時俱進的教材。目前，在西方經(jīng)濟學教學中存在的問題是如何處理好西方經(jīng)濟學雙重性質(zhì)的問題。西方經(jīng)濟學既有資本主義意識形態(tài)的一面，因為它的階級性、意識形態(tài)和價值判斷造成的局限性，又因為它把資本主義市場經(jīng)濟運行的經(jīng)驗上升為理論，因而又有在特定條件下的實用性。我們在社會主義大學課堂里同時開設(shè)政治經(jīng)濟學和西方資本主義經(jīng)濟學有雙重意義:其一是通過比較可以堅定對經(jīng)濟理論的信念;其二是通過吸收和借鑒西方經(jīng)濟學中的有用的成分來為我國的經(jīng)濟建設(shè)服務。從筆者了解的一些高校的情況看，兩門課的權(quán)重比例有不合理(無論從課程種類、課時時數(shù)看，還是從學分看都這樣)的地方;教學內(nèi)容是政治經(jīng)濟學太單薄，西方經(jīng)濟學太厚重。西方經(jīng)濟學教學中普遍存在只講教學內(nèi)容，不加評議的情況，更嚴重的是講西方經(jīng)濟學時只注重講它的實用性，忽視了它的階級性和局限性。比方說微觀經(jīng)濟學中的邊際生產(chǎn)力分配論，宏觀經(jīng)濟學中把工會視為壟斷勢力并把它視為工資—物價居高不下、形成成本推動的通貨膨脹的主要因素等，這些東西我們不但不能接受，而且要用的觀點進行評議和批判。為此，筆者覺得，要適當壓縮本、專科學生西方經(jīng)濟學的教學內(nèi)容，特別是微觀經(jīng)濟學部分的教學內(nèi)容。對本、專科學生應側(cè)重多介紹一點西方經(jīng)濟學的基本概念、基本原理、基本觀點等基礎(chǔ)知識，并注意用進行評議(每章課后的評議一定要講)，而且要配套開設(shè)《經(jīng)濟數(shù)學》這門課程。
自由主義經(jīng)濟政策的作用范文第4篇
「關(guān)鍵詞經(jīng)濟法、凱恩斯主義、干預主義、協(xié)調(diào)主義
經(jīng)濟法的本質(zhì)和法的本質(zhì)一樣也有兩個方面的含義。一種就是經(jīng)濟法和其他所有的法律部門一樣，是階級統(tǒng)治的工具。另一種含義是經(jīng)濟法區(qū)別于其他法律部門的質(zhì)的規(guī)定性，也就是經(jīng)濟法的法律屬性。傳統(tǒng)法律部門是以調(diào)整對象和調(diào)整方式來劃分的。這種劃分方式，受到了來自經(jīng)濟法理論和實踐兩方面的挑戰(zhàn)。因為包括經(jīng)濟法在內(nèi)的許多法律部門都可以調(diào)整兩種或兩種以上的社會關(guān)系。本文是在第二種含義上討論經(jīng)濟法的本質(zhì)，對法律部門的劃分采用的是主客觀相統(tǒng)一的觀點：任何一個法律部門的形成，都有主客觀兩方面的條件。客觀方面是由社會環(huán)境造就出的具有某種特殊性的社會關(guān)系和法律關(guān)系領(lǐng)域，主觀方面要由法學家來解釋和總結(jié)。 對于從與其他法律部門相區(qū)別的角度來理解經(jīng)濟法的本質(zhì)，經(jīng)濟法學界主要有兩種觀點：干預主義和協(xié)調(diào)主義。
一、干預主義
1.干預主義的內(nèi)涵。持干預主義的學者認為經(jīng)濟法是國家為了克服市場調(diào)節(jié)的盲目性和局限性而制定的調(diào)整需要由國家干預的具有全局性和社會公共性的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，或者簡而言之，經(jīng)濟法是調(diào)整需要由國家干預的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。 實際上，國家干預和政府干預是沒有本質(zhì)的區(qū)別的。因為國家干預是通過政府或者說主要是通過法律的形式來實現(xiàn)的。 干預主義的經(jīng)濟學基礎(chǔ)是凱恩斯主義。1926年，現(xiàn)代經(jīng)濟學最有影響的英國經(jīng)濟學家凱恩斯發(fā)表了《自由放任主義的終結(jié)》一文，開始否定傳統(tǒng)經(jīng)濟學的基本命理。1936年凱恩斯出版了《就業(yè)、利息和貨幣通論》（以下簡稱《通論》）。在《通論》中，凱恩斯否定傳統(tǒng)經(jīng)濟學中建立在薩伊定理上的充分就業(yè)觀點，論證一國短期的均衡收入和就業(yè)水平是由有效需求決定的。所謂有效需求是指商品總供給與總需求價格達到均衡時的總需求，而總供給在短期內(nèi)不會有大的變動，因而就業(yè)水平實際上取決于總需求或有效需求。他指出，資本主義國家存在蕭條和失業(yè)，是因為“消費傾向”、“對資本的未來收益的預期”以及對貨幣的“靈活性偏好”這三個基本心理因素所造成的有效需求不足。資本主義不存在自動達到充分就業(yè)均衡的機制，因此，他主張國家干預經(jīng)濟，通過政府的政策、特別是財政政策來刺激消費和增加投資，以實現(xiàn)充分就業(yè)。
凱恩斯主義從產(chǎn)生直到上個世紀70年代西方國家一直以其為理論基礎(chǔ)，制定了大量的以國家干預主義為基礎(chǔ)的經(jīng)濟政策，并且將許多政策都上升為法律。1946年英國制定了《就業(yè)法》，首次把凱恩斯的“充分就業(yè)”思想應用于立法實踐。二戰(zhàn)之后，英、法、德、日都制定了反壟斷法，在經(jīng)濟法思想比較發(fā)達的日本制定了包括反壟斷法在內(nèi)的大量的經(jīng)濟法。這一時期對經(jīng)濟法本質(zhì)的認識也受到凱恩斯主義的影響，把經(jīng)濟法定為國家干預之法。人們將凱恩斯稱作戰(zhàn)后“繁榮之父”。
2.干預主義的破產(chǎn)。70年代初，西方國家出現(xiàn)了一種奇怪的經(jīng)濟現(xiàn)象：滯漲，即高失業(yè)和高通貨膨脹同時并存。滯脹的現(xiàn)實對占統(tǒng)治地位的凱恩斯主義給予了有力地批判。因為，按照凱恩斯主義的理論，失業(yè)率高時，通貨膨脹率下降；失業(yè)率低時，通貨膨脹率上升。于是，西方學者開始懷疑凱恩斯的國家干預主義，向自由放任的自由市場制度“復歸”；以弗里德曼為代表的新貨幣主義、以拉夫爾為代表的供給學派、以華萊士為代表的產(chǎn)權(quán)學派、以加爾布雷斯為代表的新制度學派、以布坎南為代表的公共選擇學派等新自由主義經(jīng)濟思潮在西方經(jīng)濟學中逐漸代替了凱恩斯主義并逐漸占據(jù)主導地位。新自由主義經(jīng)濟學的基本主張是：古典自由主義經(jīng)濟學的看不見的手的原理仍然是正確的；資源的有效配置只能由市場來執(zhí)行，任何市場以外的力量都不能代替市場的作用，而只會起破壞作用；即使市場本身具有難以克服的缺點，但克服與糾正市場缺點的唯一辦法在于通過產(chǎn)權(quán)明晰等措施來予以完善，決不能依賴市場以外的政府干預。以往之所以會出現(xiàn)市場失靈，正是由于政府干預的結(jié)果，而不是市場本身的原因，政府本身也有不可克服的致命缺陷。因此，70年代以后，新自由主義經(jīng)濟學取代凱恩斯主義在西方國家取得了主流地位。多數(shù)西方國家都加速私有化，減少政府的干預，發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的作用。
80年代，由于新自由主義經(jīng)濟學在解釋現(xiàn)實問題上依然乏力，一批主張“國家干預”的經(jīng)濟學家在繼承原凱恩斯主義基本信條的基礎(chǔ)上，引入一些新的經(jīng)濟分析方法對原凱恩斯主義進一步修正，提出國家的經(jīng)濟政策還是有積極作用的，這批經(jīng)濟學家的主張被稱為新凱恩斯主義經(jīng)濟學。新凱恩斯主義經(jīng)濟學和新自由主義經(jīng)濟學在西方不停地論戰(zhàn)，以建立新凱恩斯主義經(jīng)濟學的主流地位。但從經(jīng)濟生活的發(fā)展歷史中可以看出，這兩種經(jīng)濟學的主張將長期并存，任何一方都不能絕對地取代另一方。 從以上論述中可以看出，現(xiàn)代社會對經(jīng)濟生活的調(diào)整，是綜合運用“市場之手”和“國家之手”的結(jié)果，忽視任何一個方面都會造成災難性的后果。
二、經(jīng)濟法本質(zhì)：協(xié)調(diào)主義及其經(jīng)濟學基礎(chǔ)
從人類發(fā)展史看，社會整體利益和社會個體（組織和個人）利益的矛盾是人類社會的基本矛盾，支配著人類社會的始終。這一矛盾又表現(xiàn)為國與民、國家和企業(yè)、宏觀和微觀、統(tǒng)和分、管理和自主、經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主、縱向關(guān)系和橫向關(guān)系、計劃與市場、國家調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)、秩序和自由、公平與效率，以及公法與私法等等。在以上矛盾中，最重要的是處理國家與企業(yè)的關(guān)系。即要處理國家的意志、行為和利益與企業(yè)的意志、行為和利益之間的關(guān)系，以達到關(guān)系協(xié)調(diào)、利益兼顧，使各方都處于應有的合理位置和最佳的聯(lián)結(jié)狀態(tài)。經(jīng)濟法是社會協(xié)調(diào)說，是社會經(jīng)濟法。“經(jīng)濟立法和執(zhí)法要從整個國民經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會整體利益出發(fā)，來調(diào)整具體經(jīng)濟關(guān)系，協(xié)調(diào)經(jīng)濟利益關(guān)系，以促進、引導或強制實現(xiàn)社會整體目標與個體利益目標的統(tǒng)一。
協(xié)調(diào)主義的經(jīng)濟學基礎(chǔ)是市場缺陷和政府失靈的對立統(tǒng)一的經(jīng)濟學。一般地認為，市場缺陷有三類： 第一類是市場本身缺陷：一是自由競爭的結(jié)果是必然導致壟斷，而壟斷必然增加社會成本。二是市場不能很好地解決某些外部經(jīng)濟問題。“只要一個人或一家廠商實施某種直接影響其他人的行為，而且對此既不用賠償，也不用得到賠償?shù)臅r候，就出現(xiàn)了外部性。”（注：［美］斯蒂格利茨：《經(jīng)濟學》（上），中國人民大學出版社1997 年版， 第146頁。）外部性分為正的外部性和負的外部性。 負的外部性一般來講對社會是有害的，比如污染使一方受到損害卻得不到賠償。三是市場機制不能解決宏觀經(jīng)濟均衡，經(jīng)濟主體追求利潤最大化時或效用最大化行為恰使每一市場的供求相等，均衡價格把秩序強加在可能發(fā)生的混亂上，這時政府或國家的干預是有用的。四是市場經(jīng)濟存在信息不對稱，信息不對稱會導致市場失靈。五是市場機制無法解決公共物品的生產(chǎn)。六是市場無法解決社會公正問題。自由競爭所導致的收入和財富的兩極分化，只有通過國家廣泛控制社會資源的制度，從而使中央有計劃地分配工業(yè)品成為可能，這樣才能找到有效的補救辦法。 第二類市場缺陷是由于市場本身發(fā)育不完善而出現(xiàn)的功能。市場缺陷的存在要求國家對經(jīng)濟生活進行干預。但國家干預也不是萬能的。國家即政府在干預經(jīng)濟時，也存在國家失靈或曰政府失靈（雖然政府失靈和國家失靈在政治學上有一定的區(qū)別，但從對經(jīng)濟生活干預的角度上來說，國家失靈和政府失靈沒有本質(zhì)的區(qū)別，因此，下文中提到政府失靈也是指國家失靈）。正如斯蒂格利茨所說“對那些提議對市場失靈和收入分配不平等采取政府干預的人們，經(jīng)濟學家提醒他們也不要忘記政府同私人市場一樣有缺陷”。（注：［美］斯蒂格利茨：《經(jīng)濟學》（上），中國人民大學出版社1997年版，第502—503頁。）“當政府政策或集體行動所采取的手段不能改善經(jīng)濟效率或道德上可接受的收入分配時，政府失靈便產(chǎn)生了。”（注：［美］保羅？A？薩繆爾森、 威廉？D？諾得豪斯：《經(jīng)濟學》（下），中國發(fā)展出版社1992年版， 1189頁。）受現(xiàn)在流行的公共選擇理論的影響，經(jīng)濟學家又把政府失靈稱為公共失靈。（注：公共選擇理論是當代西方經(jīng)濟學的一個分支，同時也是一個極其重要的政治學研究領(lǐng)域。它運用現(xiàn)代經(jīng)濟學的邏輯和方法，分析了現(xiàn)實生活中與我們密切相關(guān)的政治個體（選民與政治家）的行為特征以及由此引出的政治團體，特別是政府行為的特征。公共失靈即政府失靈是公共選擇理論的重要組成部分。）一般認為，公共失靈有以下幾個原因： 一是政府所獲得的經(jīng)濟信息受政府本身的信息傳遞機制和政府本身的判斷能力的限制，這些限制會使政府的決策失誤。 二是政府機構(gòu)的低效率。即政府機構(gòu)本身缺乏競爭導致低效率；沒有機制能降低成本；監(jiān)督信息不完備。 三是政府的干預容易導致尋租（rent seek）。 尋租是指“為了尋求對自己有利的政府政策而采取的活動”。（注：［美］斯蒂格利茨：《經(jīng)濟學》（下），中國人民大學出版社1997年版，第426頁。 ）政府是一個特殊的組織，它擁有一般組織所沒有的權(quán)力。政府制定的政策有時會對一些人有利，而對另外一些人不利，這時，某些企業(yè)或個人就會設(shè)法使政府制定對他們有利的政策，導致政府的政策不一定對社會的資源配置有利。 市場缺陷和政府失靈在任何社會都存在。在自由主義盛行的時代，忽視政府或國家的作用，市場失靈就更加明顯。在國家干預主義盛行的年代，忽視市場的作用，政府失靈更加明顯。“市場機制的缺陷和有時失靈為政府干預留下了作用的空間，其存在和發(fā)生作用的價值需要經(jīng)濟法加以確認。而政府干預的缺陷和有時失靈也不容忽視，它需要經(jīng)濟法予以糾正、限制乃至禁止。這樣，就產(chǎn)生了我們認識經(jīng)濟法本質(zhì)的基礎(chǔ)。”（注：王保樹：《論經(jīng)濟法的本質(zhì)》，載馬俊駒主編《清華法律評論》（第二輯），清華大學出版社，1999年版，第61頁。） 因此從市場缺陷和政府失靈的邏輯中，我們可以看出，強調(diào)任何一方面都存在著巨大的隱患。因此，筆者認為，我們應當強調(diào)經(jīng)濟法的本質(zhì)是協(xié)調(diào)。
三、把協(xié)調(diào)主義作為經(jīng)濟法的本質(zhì)有重要的法學意義
第一，有助于正確指導我國經(jīng)濟立法的實踐。法學理論對實踐最直接的作用就是對立法活動的指導。強調(diào)經(jīng)濟法的本質(zhì)是協(xié)調(diào)主義就要求在制定經(jīng)濟法時，既要規(guī)定政府的權(quán)利，也要規(guī)定政府的義務和責任；既要規(guī)定市場主體的義務，也要規(guī)定市場主體的權(quán)利。忽視任何一方的權(quán)利和任何一方的義務和責任，都會導致法律的失誤。特別是對正處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的我國，既要肅清國家干預過多遺留的問題，又要防止片面強調(diào)市場調(diào)節(jié)的作用，認為市場調(diào)節(jié)就可以解決一切問題的不切實際的做法。
第二，強調(diào)經(jīng)濟法的協(xié)調(diào)主義符合法律的發(fā)展趨勢。其實，強調(diào)公正的法學家從另外一個角度，也論述了協(xié)調(diào)思想。美國社會法學的創(chuàng)始人龐得把法律看成是一種在通過政治組織的社會對人們的行為進行安排而滿足人們的需要或?qū)崿F(xiàn)人們的要求的情形下，能以最小代價為條件而盡可能地滿足社會需求的社會制度。龐得對法律秩序所應保護的利益進行了分類。他把利益劃分為個人利益、公共利益和社會利益。最后一類利益中，除了其他內(nèi)容以外，他還把一般安全利益、個人生活方面的利益、保護道德的利益、保護社會資源（自然資源和人力資源）的利益以及經(jīng)濟、政治和文化進步方面的利益包括在內(nèi)。龐得也認識到了各種利益之間的沖突，提出在一個時期可能應該優(yōu)先考慮一些利益，而在另一時期則該優(yōu)先考慮其他一些利益。但是龐得認為“法學家所必須做的就是認識這個問題，并意識到這個問題是以這樣一種方式向他提出的，即盡可能保護所有的社會利益，并維持這些利益之間的、與保護所有這些利益相一致的某種平衡或協(xié)調(diào)。”（注：龐得：A Survey of Social Interests，57 Harvard Law Review 1 （1943 ），pp.1—2，轉(zhuǎn)載于博登海默《法理學：法律哲學與法律方法》，第148頁。 ）雖然龐得是從法學家的任務提出的，但是他的各種利益的平衡協(xié)調(diào)的思想是與經(jīng)濟法本質(zhì)的思想是一致的。這也是經(jīng)濟學家和法學家思想在協(xié)調(diào)主義方面的耦合。事實上，要求所有的法律部門都兼顧各種利益幾乎是不可能的。因為每一種法律部門總要優(yōu)先考慮某一方面的利益。比如民法始終不能也不必沖破“自由的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)法”的藩蘺，否則民法不就是民法了。而作為社會化生產(chǎn)與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾、經(jīng)濟管理的社會化與國家介入經(jīng)濟生活、“無形之手”與“有形之手”即兩只手的協(xié)同并用、縱向經(jīng)濟關(guān)系與橫向經(jīng)濟關(guān)系的平衡結(jié)合、經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主的對立統(tǒng)一之經(jīng)濟法，比其他法律部門更應當強調(diào)協(xié)調(diào)主義。
自由主義經(jīng)濟政策的作用范文第5篇
【關(guān)鍵詞】新自由主義 政府 市場 社會主義市場經(jīng)濟
【中圖分類號】F0 【文獻標識碼】A
肇始于20世紀30年代的新自由主義思潮極力鼓吹市場萬能理論，反對政府對經(jīng)濟活動的干預。新自由主義流派眾多，主要有倫敦學派、理性預期學派、供給學派、弗萊堡學派、公共選擇學派、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學派等流派。其中以哈耶克為代表的倫敦學派和以弗里德曼為代表的貨幣主義學派的觀點在很大程度上反映了新自由主義的基本思想。哈耶克是最徹底的自由主義，弗里德曼則是影響最大的學派，它們構(gòu)成了新自由主義全球化的主流話語體系。
新自由主義學派內(nèi)部流派紛呈，但是基本思想?yún)s大致相同。他們認為個人自由主義是自由市場制度存在的基礎(chǔ)，也是經(jīng)濟自由的基本出發(fā)點。與之相關(guān)，新自由主義者認為私有制是個人自由的保障，給了人們自由選擇的權(quán)利。
新自由主義不只是一種經(jīng)濟理論，在拉美、俄羅斯以及亞洲等諸多國家已經(jīng)付諸實踐，由此引發(fā)的這些國家的政治體制改革，表現(xiàn)出強烈的政治色彩，進而成為發(fā)達國家推行全球一體化理論體系的重要組成部分。①可以毫不夸張地說，新自由主義主導著近30年來世界歷史的發(fā)展。②
新自由主義的原教旨市場經(jīng)濟理論
新自由主義核心經(jīng)濟思想就是強調(diào)市場機制的自發(fā)調(diào)節(jié)作用，實現(xiàn)競爭和貿(mào)易在全球范圍內(nèi)的自由化。方法論的個人主義是新自由主義大師哈耶克的基本研究方法。個人主義方法論認為，任何行為都是由具體的個人做出的，在面對外部世界繁雜的信息知識作出選擇時，只有個人是實在的個體，所謂的“社會集體”這些概念是根本不存在的，因此經(jīng)濟活動應當從個體行為開始分析。從個人入手，新自由主義認為個人自由是自由主義的基本出發(fā)點，只有一個人能夠自由地選擇實現(xiàn)目的的手段，才能保證社會的發(fā)明和創(chuàng)造。因此，個人應當掌握自己的命運，國家和他人應當少去干預。在諸多自由當中，經(jīng)濟自由最為重要，是一切自由的前提。弗里德曼認為：“由于經(jīng)濟安排對權(quán)利的集中和分散權(quán)力所具有的印象，作為獲得政治自由的一個手段，經(jīng)濟安排是很重要的。”③而經(jīng)濟自由只有通過完全競爭的市場才能夠得以實現(xiàn)。
原教旨的市場競爭在新自由主義看來具有諸多益處。哈耶克甚至認為市場是“使我們的活動得以相互調(diào)節(jié)適應而用不著（政府）當局的強制的和專斷的干涉的唯一方法。”④他進一步論述到，市場可以將分散于社會的資源加以利用，將不同的解決問題的方案進行有益的比較，扮演了一種發(fā)現(xiàn)過程的角色。弗里德曼極力主張建立完全的無需政府指導且只有市場機制指揮和協(xié)調(diào)著千百萬人活動的“聽任自由選擇”的市場經(jīng)濟。他說：“沒有中央計劃的自由市場不僅是經(jīng)濟發(fā)展的最有效途徑，而且是提高人民生活水平的唯一有效途徑。”⑤
從市場發(fā)揮作用的范圍來看，新自由主義認為市場機制幾乎可以適用于社會生活的一切領(lǐng)域，主張經(jīng)濟社會一切領(lǐng)域都應實現(xiàn)市場化，遵循市場規(guī)律。弗里德曼就曾主張學校教育的市場化。新自由主義者還認為政府官員也可適用經(jīng)濟人的假設(shè)，他們也是自私自利的個人，以個人利益最大化為目標。
新自由主義的最小政府理論
在將市場神話的同時，新自由主義也極力鼓吹“最小政府原則”。政府的角色定位在自由主義看來與個人權(quán)利息息相關(guān)。自由主義認為國家是個人權(quán)利的守護者，在這一點上新自由主義繼承了古典自由主義傳統(tǒng)。
新自由主義者的“最小政府原則”是針對凱恩斯的“大政府”主張?zhí)岢龅摹Ｋ麄冋J為，政府在市場經(jīng)濟中的角色只能是裁判、征稅人和守夜人，其職能和作用是在充分發(fā)揮市場機制的情況下進行有限干預。國家對市場的干預，如果不是直接服務于資本本身的利益，就會被經(jīng)濟自由主義者視為這一體制順利運行的主要障礙。弗里德曼說：“政府的必要性在于：它是‘競賽規(guī)則’的制定者。市場所做的是大大減少必須通過政治手段來決定的問題范圍，從而縮小政府直接參與競賽的程度。”⑥政府只應從事如下兩類事情：一類是市場本身不能從事的事情（如制定和強制執(zhí)行競賽規(guī)則）；一類是市場本身難以完成的事情（如制止壟斷等）。哈耶克也說：“從事各種行業(yè)的機會應當在平等的條件下向一切的人開放，任何個人或集團企圖通過公開或隱蔽的力量對此加以限制，均為法律所不許可。”⑦
弗萊堡學派也認為，在社會市場經(jīng)濟中，政府的角色既不能像計劃經(jīng)濟中那樣配置資源和調(diào)節(jié)經(jīng)濟，也不能像凱恩斯主義所主張的那樣，運用經(jīng)濟政策干預經(jīng)濟，而只是維護市場經(jīng)濟的秩序，就像在足球比賽中那樣，政府僅僅作為裁判員維護比賽秩序，絕不是作為運動員參加比賽。
在供給學派看來，不管何種形式的政府支出都會或多或少地阻礙生產(chǎn)，高福利則會增加削弱儲蓄的積極性，失業(yè)保險也會削弱人們找工作的積極性，滋長窮人的依賴心理和偷懶思想，這一切不但不會削減反而會增加貧困。政府管得越多成本也會越高，這就會加重企業(yè)的負擔，提高產(chǎn)品成本。企業(yè)為了遵守政府制定的各項法律，也要削減研究開支和生產(chǎn)性投資，這也挫傷了企業(yè)投資生產(chǎn)的積極性，造成生產(chǎn)增長的停滯。
新自由主義的影響
