關(guān)于肇事逃逸的法律法規(guī)

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇關(guān)于肇事逃逸的法律法規(guī)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

關(guān)于肇事逃逸的法律法規(guī)范文第1篇

一 該情況下能否繼承遺產(chǎn)？

中山梁女士陳述：我丈夫的父親兩年前去世了，留下了屬于他的三間商品房，他生前曾經(jīng)口頭講過(guò)三間房屋由三個(gè)子女平分，但是沒有立下任何遺囑。幾個(gè)月前我的丈夫不幸去世了，但是丈夫的哥哥和妹妹以丈夫已經(jīng)去世為由，認(rèn)為我和我女兒沒有權(quán)利繼續(xù)住在他父親的房子，將我們趕出門。請(qǐng)問在該情況下，我和我女兒對(duì)這三間房屋是否有繼承權(quán)？

答：1、《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條規(guī)定：繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。

2、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條規(guī)定：遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

3、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問題的意見第52條規(guī)定：繼承開始后，繼承人沒有表示放棄繼承，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人。

4、《中華人民共和國(guó)繼承法》第七條規(guī)定：繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：（一）故意殺害被繼承人的；（二）為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的；（三）遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的；（四）偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的。

綜合上述的法律法規(guī)的規(guī)定及你的陳述，由于繼承是在被繼承人死亡時(shí)即開始，自你公公死亡時(shí)已經(jīng)產(chǎn)生繼承，此時(shí)他遺留的三間房屋由他的父母、配偶、子女繼承，而你丈夫后于他在分配遺產(chǎn)之前死亡，所以，你丈夫應(yīng)繼承他父親的遺產(chǎn)份額轉(zhuǎn)由你丈夫的父母、配偶、子女繼承，因此，在該種情況下，如果你丈夫沒有做出喪失繼承權(quán)的事情，那你跟你的女兒對(duì)這三間房屋是有繼承權(quán)的。

二 該情況是否構(gòu)成交通肇事罪？

東莞李先生陳述：我弟弟今年初酒后駕車，造成一人死亡，三人受傷的嚴(yán)重后果，并且交警初步認(rèn)定他負(fù)事故的主要責(zé)任，他是否要坐牢？他這種情況會(huì)不會(huì)構(gòu)成交通肇事罪？

答：1、《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條規(guī)定：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

2、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定：交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；(二)死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；(三)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在三十萬(wàn)元以上的。

交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：(一)酒后、吸食后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；(二)無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；(三)明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；(四)明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；(五)嚴(yán)重超載駕駛的；(六)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。

根據(jù)上述法律法規(guī)的規(guī)定以及你的陳述，由于你的弟弟造成了一人死亡、三人受傷的嚴(yán)重后果且應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，因此，他應(yīng)該為他的行為負(fù)上刑事責(zé)任。

關(guān)于肇事逃逸的法律法規(guī)范文第2篇

【關(guān)鍵詞】基本構(gòu)成 情節(jié)加重構(gòu)成 結(jié)果加重構(gòu)成 立法原意

自2000年11月15日，《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》頒布以來(lái)，關(guān)于該解釋的爭(zhēng)議不絕于耳，如何正確地理解刑法133條及其司法解釋，對(duì)于維護(hù)法制統(tǒng)一，維護(hù)法制權(quán)威具有重大意義。

一、 交通肇事罪的概念及構(gòu)成要件

新刑法133條規(guī)定：“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷死亡或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其它特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。”

本罪狀較為詳細(xì)的表述了交通肇事罪的客觀方面及其客體，僅憑此，還難以準(zhǔn)確理解該罪，依據(jù)該條文分析可得出以下結(jié)論，其構(gòu)成要件分為兩個(gè)方面：基本犯罪的構(gòu)成要件和加重犯罪的構(gòu)成要件。

（一）基本犯罪的構(gòu)成要件，表現(xiàn)在本條文的前段，即：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷死亡或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役。其體現(xiàn)的基本犯罪構(gòu)成如下：

1．客體，本罪的客體表現(xiàn)為交通運(yùn)輸管理秩序及重大的公私財(cái)產(chǎn)安全，及人民的生命安全。這些與交通運(yùn)輸行為密切相關(guān)，統(tǒng)稱為公共安全，此處無(wú)爭(zhēng)議。

2．主體，為從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T，從立法本意來(lái)看，為從事機(jī)動(dòng)車輛交通運(yùn)輸?shù)娜藛T，有學(xué)者認(rèn)為，本罪主體可擴(kuò)大至非機(jī)動(dòng)車輛，如自行車、人力三輪車、畜力車等[1]，其理由是這些進(jìn)入公共道路上的非機(jī)動(dòng)車輛的周圍同樣是眾多的行人和車輛，且相當(dāng)多的交通事故都直接或間接地與非機(jī)動(dòng)車輛有關(guān)。對(duì)此，筆者不敢茍同，本罪的立法原意是對(duì)違反交通法規(guī)的機(jī)動(dòng)車輛駕駛員予以懲戒，而不是凡是危及安全的車輛皆由本罪調(diào)整，像 自行車、人力三輪車、畜力車等其本身的危險(xiǎn)性，一是遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于機(jī)動(dòng)車輛，二是即使發(fā)生交通事故，仍可以以過(guò)失致人死亡罪，加以評(píng)價(jià)。完全沒有必要硬拉入交通肇事罪加以處理，此種理解有違刑法的謙抑性原則，實(shí)不足取。

3．客觀方面，表現(xiàn)為違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而致發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使重大公私財(cái)產(chǎn)遭受損失，具體可以從以下幾個(gè)方面加以分析：

（1）行為人必須具有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為，即規(guī)范違反性，應(yīng)是本罪的前提條件，這里的交通運(yùn)輸管理法規(guī)主要是指保證公路、水上交通運(yùn)輸安全而制訂的各種法律法規(guī)，如，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《海上交通安全法》、《內(nèi)河交通運(yùn)輸安全管理?xiàng)l例》、《內(nèi)河避撞條例》等。需要說(shuō)明的是，由于新刑法規(guī)定了重大飛行事故罪和鐵路運(yùn)營(yíng)安全事故罪，故有關(guān)鐵路及航空的法規(guī)不會(huì)成為本罪成立的前提條件，應(yīng)予注意。

（2）違規(guī)的行為還需造成重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，至于具體的標(biāo)準(zhǔn)在本罪的罪狀中未予明確，司法解釋中有詳細(xì)說(shuō)明，在此不予贅述，有關(guān)問題下文逐步展開討論。

（3）行為的違規(guī)性與事故的重大性之間具有刑法上的因果關(guān)系，此點(diǎn)直接關(guān)聯(lián)責(zé)任的承擔(dān)，而責(zé)任的承擔(dān)直接導(dǎo)致罪與非罪、罪輕罪重的直接相關(guān)因素，故在此有必要詳加說(shuō)明。2000年出臺(tái)的司法解釋將因果關(guān)系演繹為“全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任”而此種認(rèn)定與交通行政執(zhí)法部門又具有重大關(guān)系，故應(yīng)慎之又慎。現(xiàn)實(shí)中即有多起交警部門在認(rèn)定責(zé)任時(shí)玩忽職守，致使冤枉無(wú)辜，輕罪重判、重罪輕判者不勝枚舉，故有必要在加強(qiáng)技術(shù)訓(xùn)練的同時(shí)，嚴(yán)肅法紀(jì)，力求交警部門秉公執(zhí)法，鐵面無(wú)私。

（4）主觀方面，雖然本罪在危害公共安全罪一章，但主觀上為過(guò)失是無(wú)任何意義的，否則立即會(huì)轉(zhuǎn)化為故意殺人罪、故意以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等，雖然對(duì)于違規(guī)本身是故意，但對(duì)結(jié)果的發(fā)生仍然是一種過(guò)失，目前已達(dá)成基本共識(shí)。

轉(zhuǎn)貼于

（二）以上分析了交通肇事罪的基本犯罪構(gòu)成，凡是符合以上四點(diǎn)，毫無(wú)疑問，應(yīng)定為交通肇事罪，但是引起較大爭(zhēng)議的，乃是筆者下文將要論述的加重犯罪構(gòu)成。

交通肇事罪的加重犯罪構(gòu)成，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，中段體現(xiàn)為情節(jié)加重構(gòu)成，末段體現(xiàn)為結(jié)果加重構(gòu)成，反映在條文中，即“交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其它特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。”

1．情節(jié)加重構(gòu)成，表現(xiàn)在符合基本的犯罪構(gòu)成的基礎(chǔ)上，符合本法規(guī)定的嚴(yán)重情節(jié)：交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其它特別惡劣情節(jié)的，反映在司法解釋上，即客觀方面起點(diǎn)上要求降低，致一人重傷為前提條件；法定刑升格，處3年以上7年以下有期徒刑；但主體的要求提高，具體見司法解釋第二條。

在此需注意的是逃逸行為之界定，司法解釋中明確解釋，逃逸是為了逃避法律追究的行為，但構(gòu)成逃逸，還需符合以下條件：（1）至少重傷一人以上，如未達(dá)到此項(xiàng)要求，則喪失犯罪化之前提；（2）還需具備司法解釋所規(guī)定的幾項(xiàng)內(nèi)容。關(guān)于特別惡劣情節(jié)，司法解釋亦明確規(guī)定，但數(shù)額之問題，下文還將展開，此處不予贅述。

2．結(jié)果加重構(gòu)成，表現(xiàn)在符合基本犯罪構(gòu)成的基礎(chǔ)上，又發(fā)生刑法規(guī)定的加重結(jié)果，即因逃逸致人死亡，其法定刑為7——15年。在過(guò)失犯罪中，實(shí)屬罕見，因而有學(xué)者認(rèn)為，逃逸致人死亡的法定刑是否過(guò)高[2]，需要將此條文區(qū)別于其它條文的是對(duì)于傷者死亡結(jié)果的主觀態(tài)度，如果說(shuō)，符合交通肇事罪的基本犯罪構(gòu)成的主觀方面要求是過(guò)失的話，則逃逸致人死亡，所涉及的行為人的主觀方面至少應(yīng)為間接故意，即對(duì)死亡結(jié)果持放任態(tài)度，因而有許多文章稱，因逃逸致人死亡，應(yīng)定故意殺人罪[3]，筆者不同意此種觀點(diǎn)，雖然說(shuō)，逃逸致人死亡，此種行為完全符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，但要看刑法有無(wú)特別規(guī)定，如生產(chǎn)有毒有害食品罪，完全符合故意殺人罪，但也無(wú)哪個(gè)人主張定故意殺人罪，諸如此類現(xiàn)象不勝枚舉，此處分析其特殊性。

如前所述，如按情節(jié)加重構(gòu)成，交通肇事致人重傷以上，才進(jìn)行結(jié)果加重評(píng)價(jià)，顯然無(wú)法解決下面這種情況：即交通肇事導(dǎo)致受害人輕傷，如骨折，就不符合基本犯罪構(gòu)成，但由于天寒地凍，肇事者逃逸致受害人死亡，對(duì)于肇事者之行為如何評(píng)價(jià)，有文章指出，應(yīng)單列“交通肇事因逃逸致人死亡罪”解決此類問題[4]，筆者亦不同意此種觀點(diǎn)，逃逸致人死亡，作為一種結(jié)果加重構(gòu)成要件，完全可以通過(guò)解釋刑法條文解決此類問題，即逃逸致人死亡，將其基本構(gòu)成要件在降低，即致人輕傷以上。此種觀點(diǎn)肯定會(huì)招致諸多批判，但筆者強(qiáng)調(diào)先前行為之門檻，還有另外一個(gè)條件，即致人死亡，且其間不存在阻斷因素，是由于肇事行為致死亡結(jié)果發(fā)生，此種行為完全符合犯罪的根本特征，用一個(gè)新罪名解決此類問題，實(shí)屬多余。

二、 司法解釋中存在的幾個(gè)問題

自2000年11月15日，《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》頒布以來(lái)，有諸多學(xué)者對(duì)此解釋中存在的優(yōu)缺點(diǎn)展開討論，有論者甚至質(zhì)疑最高院的司法解釋權(quán)的范圍[5]，筆者認(rèn)為，該項(xiàng)司法解釋對(duì)于認(rèn)定交通肇事罪還是起了很大的作用，否則僅憑刑法第133條，是很難定罪的，該項(xiàng)司法解釋的內(nèi)容主要是以下幾點(diǎn)：

1．將交通肇事罪的主體擴(kuò)大為從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T和非交通運(yùn)輸?shù)娜藛T，此項(xiàng)規(guī)定與第五條第二款及第七條的規(guī)定相互應(yīng)。

2．將基本犯罪構(gòu)成、情節(jié)加重構(gòu)成和結(jié)果加重構(gòu)成的客觀方面解釋的較為清楚，主要散見于第二、三、四和第五條。

3．將以積極作為方式帶離被害人，隱藏或遺棄致使其死亡或殘疾定為故意殺人罪，故意傷害罪。

4．將單位主管人員，機(jī)動(dòng)車輛所有人、承包人、乘車人作為肇事者的共犯納入交通肇事罪。

5．以場(chǎng)所為區(qū)別其它諸如重大責(zé)任事故罪、重大勞動(dòng)安全事故罪，過(guò)失致人死亡罪。

6．給予各省、自治區(qū)和直轄市以一定的自由裁量權(quán)，就無(wú)法賠償?shù)臄?shù)額，因地制宜，確立立案標(biāo)準(zhǔn)。

其爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要集中于以下幾個(gè)方面：1.主體之?dāng)U大對(duì)于打擊犯罪有無(wú)幫助； 2.與非交通運(yùn)輸人員成立共犯是否合理；3.不能賠償之?dāng)?shù)額標(biāo)準(zhǔn)是否有違公平原則；4.法定刑升格是否有利于打擊犯罪。

（一）.主體之?dāng)U大對(duì)于打擊犯罪有無(wú)幫助

對(duì)于此點(diǎn)，有肯定說(shuō)與否定說(shuō)之爭(zhēng)，肯定說(shuō)認(rèn)為，將犯罪主體擴(kuò)大為一般主體提高了該罪的適用性[6]，其理由是：在科技、交通日益發(fā)展的今天，交通事故的危害性于日劇增，目前，我國(guó)每年死于交通事故的人數(shù)居世界第一位，每天死亡300多人[7]，應(yīng)擴(kuò)大主體加以打擊，否定說(shuō)認(rèn)為，司法解釋關(guān)于主體之?dāng)U大是否屬于越權(quán)行為[8]，同時(shí)擴(kuò)大的主體大多屬于弱勢(shì)群體，由他們來(lái)承受科技進(jìn)步帶來(lái)的不利，很明顯是不公平定的，也與法律的民主精神背離。筆者較為同意否定說(shuō)，但理由與其并不一致，首先，犯罪率的高低與認(rèn)定為犯罪的行為密切相關(guān)，擴(kuò)大犯罪主體自然提高了犯罪率，這是毫無(wú)疑問的；其次，更不能因?yàn)榻煌ㄊ鹿实臄?shù)量增加，死亡的人數(shù)增多，就盲目擴(kuò)大主體的范圍，這是很荒謬的，解決問題的方法由很多種，而界定為犯罪加以懲戒，應(yīng)該是最后的方式；再次，每一個(gè)肇事者雖然對(duì)于違規(guī)是故意的，但對(duì)于造成的危害結(jié)果是持過(guò)失態(tài)度的，而非交通運(yùn)輸人員更難與交通肇事的危害性搭上關(guān)系，縱然一個(gè)人隨意過(guò)馬路，而致使汽車急轉(zhuǎn)彎而致他人傷害或死亡，也不應(yīng)定為交通肇事罪，大不了為故意以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，在大多數(shù)情況下，都是作為非罪處理的。筆者不解，為什么要以另一種犯罪化去解決犯罪的問題呢？這是從根本上不利于社會(huì)和諧的，故筆者認(rèn)為，應(yīng)將交通肇事罪的主體限于交通運(yùn)輸人員。

（二）與非交通運(yùn)輸人員成立共犯是否合理

司法解釋第五條第二款指出：“交通肇事后，單位主管人員，機(jī)動(dòng)車輛所有人，承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。”該解釋引起了廣泛爭(zhēng)議，有論者主張，交通肇事罪主觀為過(guò)失，行為人與車輛所有人等構(gòu)成過(guò)失共同犯罪，與刑法的基本理論不符[9]，持此觀點(diǎn)的學(xué)者較為普遍，還有論者提出制訂新的罪名“交通肇事逃逸致人死亡罪”來(lái)解決諸如此類爭(zhēng)議[10]，這也充分說(shuō)明在此問題上理解的差異性，仔細(xì)分析，該條解釋不外乎以下幾個(gè)方面：

1.前提條件，“交通肇事后”，交通肇事是其他主體構(gòu)成本罪的前提條件之一，如不符合前文論述的基本犯罪的客觀方面，自然無(wú)需進(jìn)一步分析；2.結(jié)果條件，被害人因得不到救助而死亡，如被害人得到救助或者雖未得到救助，但未死亡，就不適用本解釋；3.因果關(guān)系條件，造成被害人死亡的結(jié)果是因單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸引起的，如缺乏原因條件，其他主體是無(wú)法構(gòu)成交通肇事罪共犯的。

以上幾點(diǎn)是對(duì)該解釋最基本的理解，針對(duì)否定共犯的論者所提出的理由，筆者認(rèn)為是不恰當(dāng)?shù)模痉ń忉寷]有明確指出“共犯”就是過(guò)失共同犯罪，而很多論者，先是對(duì)共同犯罪的理論進(jìn)行長(zhǎng)篇大論，后又對(duì)過(guò)失共同犯罪存在缺乏環(huán)境等條件進(jìn)行剖析，然后指出本條解釋存在的不足，這是極不科學(xué)的，張明揩教授曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，法律不應(yīng)該是被嘲弄的對(duì)象，而是被解釋的對(duì)象，更是被信仰的對(duì)象。對(duì)于法律的解釋，望文生義是大忌，仔細(xì)評(píng)析“共犯”一詞，最后還是落腳于行為之上，交通肇事罪的主觀要件為過(guò)失，這在理論界還是實(shí)務(wù)界已達(dá)成廣泛共識(shí)，但就本解釋而言，逃逸行為本身系為了逃避法律的追究，主觀明顯為故意，對(duì)于受害者之死亡結(jié)果所持的態(tài)度應(yīng)為間接故意[11]，所以就指使肇事人逃亡的人來(lái)說(shuō)，主觀上為故意，客觀上為指使行為人逃逸。有人以本文前述主體之?dāng)U大有無(wú)益處得出結(jié)論否定筆者現(xiàn)在所陳述的觀點(diǎn)，在此筆者想澄清的是二者并不矛盾，反而有機(jī)的統(tǒng)一。正如貪污罪，主體為特殊主體，但仍然可以與其他主體構(gòu)成共同犯罪。同理對(duì)于其他主體處罰作為共犯處理是合乎法律的“共犯”，在此處，立法者的原意應(yīng)該是沒有爭(zhēng)議的，從搜集的資料來(lái)看，對(duì)解釋的批評(píng)都將其認(rèn)定為過(guò)失共同犯罪，反而在筆者看來(lái)，立法者絕無(wú)此意，此時(shí)肇事者與指使者的主觀態(tài)度都是故意，完全符合共同犯罪的犯罪構(gòu)成，而不是過(guò)失更不構(gòu)成所謂的共同過(guò)失犯罪，從立法及司法解釋完全可以很清楚地理解該解釋的涵義，認(rèn)為“共犯”的稱謂不妥是缺乏根據(jù)的，同時(shí)立法者設(shè)定的前提及因果關(guān)系條件完全限定了范圍，是可以為司法操作帶來(lái)便利的。

（三）“不能賠償之?dāng)?shù)額”是否違反公平原則

司法解釋第二條及第四條、第九條都涉及到數(shù)額問題，例如第二條“造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在30萬(wàn)以上”作為客觀方面表現(xiàn)之一，有論者質(zhì)疑有違公平[12]，認(rèn)為，以事故造成重大財(cái)產(chǎn)損失達(dá)到重大事故標(biāo)準(zhǔn)可以認(rèn)定本罪，這無(wú)可非議，但以無(wú)能力賠償?shù)臄?shù)額作為定罪標(biāo)準(zhǔn)卻是令人不可思議的。正如87年8月21日兩高作出司法解釋規(guī)定，3－6萬(wàn)元作為入罪起點(diǎn)，現(xiàn)在數(shù)額與過(guò)去相比有較大提高，但以前的司法解釋對(duì)于無(wú)能力賠償之?dāng)?shù)額僅作為量刑情節(jié)加以考慮，綜合比較而言，2000年司法解釋存在如下問題。

1．以無(wú)能力賠償之?dāng)?shù)額作為入罪標(biāo)準(zhǔn)，有違公平原則。憲法規(guī)定，法律面前人人平等，而該條司法解釋卻影射了古代贖刑的影子，其對(duì)于公平正義觀念及民眾對(duì)法律的信仰無(wú)疑是一個(gè)致命的打擊，其后果不堪設(shè)想，試想，同樣肇事，卻因個(gè)人經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差距而出入罪，這就帶有明顯的功利色彩，也易于誘發(fā)社會(huì)中的不穩(wěn)定因素。

2．以過(guò)失造成財(cái)產(chǎn)損失作為一項(xiàng)入罪標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致罪犯的“再社會(huì)化”變得更加困難。在第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪一章中，設(shè)定了故意毀壞財(cái)物罪，而過(guò)失毀壞財(cái)物罪在同樣的數(shù)額下是不夠成犯罪的，而這樣考慮，也無(wú)非是因?yàn)槠渖鐣?huì)危害性本身并不嚴(yán)重，尚無(wú)處罰的必要。對(duì)本章中該罪而言，同樣是過(guò)失毀壞財(cái)物，因?yàn)檎厥卤旧硎沁^(guò)失，對(duì)重大財(cái)產(chǎn)的損失也持過(guò)失之態(tài)度，但錢與命畢竟不可相提并論，過(guò)失毀壞財(cái)物與過(guò)失殺人是無(wú)法比較的，所以從刑法的謙抑性角度而言，對(duì)此類犯罪設(shè)定一個(gè)較高的入罪起點(diǎn)也是合理的。但“無(wú)能力賠償之?dāng)?shù)額”作為定罪標(biāo)準(zhǔn)就難以昭示公平，雖然立法者原意是出于對(duì)法益缺損之彌補(bǔ)，以財(cái)產(chǎn)的特性為出發(fā)點(diǎn)，以該解釋促使人們積極的加以彌補(bǔ)，然而真正無(wú)法籌錢的人也許寧愿選擇入罪服刑，但其悔改之心，可想而知，帶著一種對(duì)社會(huì)的敵視，被改造，其“再社會(huì)化”亦困難重重了，這不得不引起反思。故筆者主張，應(yīng)刪去“無(wú)能力賠償數(shù)額”之條款，方能平息爭(zhēng)議，彰顯公平。

（四）法定刑升格是否有利于打擊犯罪

2000年司法解釋相對(duì)于87年司法解釋而言，增加了“因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑”有論者認(rèn)為此種規(guī)定有太多的功利色彩，致使罪責(zé)刑不相適應(yīng)[13]，其認(rèn)為其量刑相對(duì)于類似的過(guò)失犯罪而言，量刑偏重，起論點(diǎn)是站不住腳的，正如筆者在前面的文章中指出的那樣，逃逸致人死亡相比于基本犯罪中的犯罪構(gòu)成而言，其社會(huì)危害性明顯加重，因?yàn)槠鋵?duì)受害者的死亡，已經(jīng)由開始的過(guò)失轉(zhuǎn)化為間接故意了，增加法定刑也從另一方面體現(xiàn)了此種變化。筆者雖然不主張定故意殺人罪，但其完全符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，又使其不能簡(jiǎn)單的等同于交通肇事罪的基本犯罪構(gòu)成。所以筆者認(rèn)為，法定刑上的梯度還是有利于打擊犯罪的，最起碼在禁止模仿上體現(xiàn)其特殊的社會(huì)功能。

參考文獻(xiàn)

[1]瑜粉紅.交通肇事罪疑難問題探討[J].南都學(xué)壇[J]（人文社會(huì)科學(xué)版），2004，（3）.

[2][13]馮金銀.交通肇事罪認(rèn)定中的幾個(gè)問題[J].政法論壇（中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2004，（7）.

[3][9]薛滿果，薛滿堂.試論交通肇事罪[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)[J]，2002，（12）.

[4][10][11]朱建華，都元龍.“交通肇事逃逸致人死亡”應(yīng)成為獨(dú)立罪名[J]廣西社會(huì)科學(xué)，2003，（5）.

關(guān)于肇事逃逸的法律法規(guī)范文第3篇

案情簡(jiǎn)介

2012年4月28日，受援人李某某的丈夫何某某帶著受援人的工傷認(rèn)定結(jié)論通知書及勞動(dòng)能力鑒定表等材料到義烏市外來(lái)農(nóng)民工法律援助工作站申請(qǐng)法律援助，并希望能盡快拿到賠償款。工作站第一時(shí)間受理了該起工傷補(bǔ)償案件。

受援人提供的病歷、出院記錄等證據(jù)材料顯示受援人因脾臟切除被認(rèn)定因工喪失勞動(dòng)能力的等級(jí)為七級(jí)。我根據(jù)自己平時(shí)積累的經(jīng)驗(yàn)了解到，脾臟切除在工傷認(rèn)定中分青年脾和成年脾，且其傷殘等級(jí)不同。在查閱了《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標(biāo)準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)切除成年脾為七級(jí)，切除青年脾為六級(jí)，但是并沒有規(guī)定青年脾和成年脾的界定標(biāo)準(zhǔn)。我在網(wǎng)絡(luò)上搜索相關(guān)信息，并聯(lián)系了傷殘鑒定機(jī)構(gòu)，了解到成年脾和青年脾的界定標(biāo)準(zhǔn)為年齡35周歲，而受援人尚未滿34周歲，屬于青年脾，應(yīng)認(rèn)定為因工喪失勞動(dòng)能力六級(jí)。我將這一情況告知受援人，建議她重新鑒定，并告訴受援人重新鑒定需要時(shí)間，會(huì)影響到勞動(dòng)仲裁裁決時(shí)間和最終取得賠償款的時(shí)間。在征得受援人同意后，我?guī)椭茉嗽谝?guī)定時(shí)限內(nèi)向上一級(jí)勞動(dòng)能力鑒定部門申請(qǐng)重新鑒定，2012年6月10日，受援人收到了浙江省勞動(dòng)能力鑒定中心的鑒定結(jié)論，受援人因工喪失勞動(dòng)能力的等級(jí)被認(rèn)定為六級(jí)。現(xiàn)案件已辦理完結(jié)，受援人依據(jù)六級(jí)標(biāo)準(zhǔn)獲得各項(xiàng)賠償共計(jì)19萬(wàn)余元。

評(píng)析

該起案件的關(guān)鍵點(diǎn)就是受援人喪失勞動(dòng)能力的等級(jí)。受援人聽取承辦律師的意見申請(qǐng)重新鑒定，且最終了之前不科學(xué)的鑒定結(jié)果，使得受援人獲得了應(yīng)有的賠償，維護(hù)了受援人的合法權(quán)益。我們不禁要問，為什么作為一個(gè)非專業(yè)人員都會(huì)發(fā)現(xiàn)的問題，而作為專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定時(shí)會(huì)出錯(cuò)呢？重新鑒定需要較長(zhǎng)的時(shí)間，農(nóng)民工為了盡快拿到錢進(jìn)行治療，往往會(huì)忽視這些鑒定結(jié)論，造成了他們的權(quán)益受損。在我們質(zhì)疑鑒定人員是否有意為之的同時(shí)，也深感法律援助工作者所肩負(fù)著的對(duì)社會(huì)公平和正義的重大責(zé)任。

苦難家庭磨難多 法律援助獻(xiàn)真情

案情簡(jiǎn)介

姚某，外來(lái)務(wù)工者，2013年3月14日4時(shí)47分，習(xí)慣了起早貪黑的他與往常一樣，駕駛著一輛車牌為浙G××××的二手輕型貨車從義烏市農(nóng)貿(mào)城菜市場(chǎng)運(yùn)菜到金東區(qū)付村鎮(zhèn)。途經(jīng)義烏市稠州路和西城路交叉口時(shí)，與胡某駕駛的自行車發(fā)生碰撞，造成兩車部分損壞、胡某當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。事故發(fā)生后，驚慌失措的姚某駕車離開了現(xiàn)場(chǎng)，后于同日4時(shí)57分駕車返回現(xiàn)場(chǎng)并報(bào)警投案自首。

2013年3月14日，姚某被義烏市公安局刑事拘留。同年3月25日，姚某家屬與被害人家屬達(dá)成和解協(xié)議。同年3月29日，義烏市檢察院以姚某涉嫌交通肇事罪依法批準(zhǔn)逮捕。

2013年4月1日，姚某家屬帶著唯一的希望來(lái)到了義烏市外來(lái)農(nóng)民工法律援助工作站申請(qǐng)法律援助。

承辦經(jīng)過(guò)

了解案情初判斷，歸納焦點(diǎn)定思路

義烏市外來(lái)農(nóng)民工法律援助工作站接受姚某家屬的委托后，安排了陶律師向受援人家屬了解案情。根據(jù)姚某家屬兩個(gè)多小時(shí)的事實(shí)陳述，陶律師認(rèn)為，姚某的行為是符合交通肇事罪的構(gòu)成要件。本案存在的唯一爭(zhēng)議焦點(diǎn)是姚某中途離開肇事現(xiàn)場(chǎng)，10分鐘后又回到現(xiàn)場(chǎng)的行為是否構(gòu)成逃逸。對(duì)該爭(zhēng)議焦點(diǎn)的認(rèn)定于姚某而言意義重大，根據(jù)《刑法》第133條的規(guī)定，一般的交通肇事罪處3年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸的，處3年以上7年以下有期徒刑。換言之，姚某逃逸是否成立，將是本案辯護(hù)的關(guān)鍵所在。

逃逸事實(shí)不容變，當(dāng)機(jī)立斷改重心

擬定好辯護(hù)思路后，陶律師馬上向檢察院申請(qǐng)查閱姚某交通肇事一案的案卷材料。根據(jù)姚某自己的供述和公安機(jī)關(guān)在現(xiàn)場(chǎng)所采的視頻證據(jù)等材料，幾點(diǎn)事實(shí)是比較清楚的。第一，姚某駕車當(dāng)場(chǎng)撞死受害人胡某；第二，撞人后，姚某短暫離開過(guò)現(xiàn)場(chǎng)；第三，事故發(fā)生后（公安機(jī)關(guān)到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)前），姚某報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等待處理。根據(jù)上述事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，姚某短暫離開現(xiàn)場(chǎng)的行為被認(rèn)定為逃逸幾乎是板上釘釘?shù)氖虑椤ｏ@然，之前已經(jīng)設(shè)定好的辯護(hù)思路已經(jīng)完全不能適用，但是如此老實(shí)本分的姚某，要讓他面臨“逃逸”的懲罰，作為辯護(hù)人，心里總是有所不甘。

根據(jù)《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件的若干意見》第二條第二款的規(guī)定：“交通肇事逃逸后向有關(guān)機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)的，可以認(rèn)定自首，依法在三年以上七年以下有期徒刑的幅度內(nèi)從輕處罰，一般不予減輕處罰。”既然短暫離開現(xiàn)場(chǎng)的行為被認(rèn)定逃逸已經(jīng)不可避免，唯一的希望是根據(jù)姚某的情況，讓法院對(duì)其進(jìn)行減輕處罰。但是，“一般不予減輕處罰”的規(guī)定像一塊巨石深深地壓在陶律師的心中，如何說(shuō)服主審法官，讓姚某得到輕判？

對(duì)姚某自首、賠償被害人家屬、獲得被害人家屬諒解、當(dāng)庭認(rèn)罪等諸多從輕、減輕情節(jié)的考慮，再結(jié)合姚某一家生活上的巨大困難，是有機(jī)會(huì)讓法庭對(duì)姚某進(jìn)行減輕處罰的。

平凡家庭苦難多，人民法院顯真情

姚某一家的生活是艱辛的。姚某一家不遠(yuǎn)千里，遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)來(lái)到金華做零賣蔬菜生意謀生。做為生活在社會(huì)最底層的外來(lái)務(wù)工人員來(lái)說(shuō)，姚某遵紀(jì)守法，老實(shí)本分，用一雙勤勞的雙手為家庭脫貧致富。姚某為了保證自己賣的蔬菜新鮮，每天凌晨3點(diǎn)多就從金華付村出發(fā)到義烏農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)批發(fā)蔬菜。為了家庭，為了生活，姚某每天起早貪黑、風(fēng)雨無(wú)阻、辛苦勞作，僅僅為了賺取那點(diǎn)微薄的收入。

姚某一家的生活是不幸的。三年前姚某的老祖母去世，他的女兒又患上了癲癇病，為了給女兒治病，姚某在拼命掙錢的同時(shí)，四處求醫(yī)。可憐天下父母心，姚某東奔西走地忙碌，最終大女兒的病情基本治愈，但是留給姚某的是巨額的債務(wù)。

姚某一家是令人同情的。姚某作為家里唯一的頂梁柱，要服侍年老的父母，要照顧一字不識(shí)的妻子，還有三個(gè)讀小學(xué)的孩子。這樣的家庭著實(shí)不易，而生活又給了他們太多的磨難。生活的艱辛，打不垮這個(gè)憨厚而又堅(jiān)強(qiáng)的男人。在多次會(huì)見姚某的過(guò)程中，陶律師感覺到姚某是樂觀的，是積極向上的，是有擔(dān)當(dāng)?shù)摹?/p>

姚某一家是令人敬佩的。姚某是善良的，是樸實(shí)的，是有良知的。生活如此貧困，但他們?nèi)阅軋?jiān)守自己的社會(huì)責(zé)任。為了對(duì)受害人家屬有所表示，姚某一家不顧一切四處籌借資金，最終籌借到22萬(wàn)元用來(lái)賠償受害人家屬，其他不夠的部分只能暫時(shí)用“欠條”頂替。

2013年7月4日，義烏市人民法院公開開庭審理了此案。簡(jiǎn)單的一個(gè)交通肇事案件審理了將近兩個(gè)小時(shí)，陶律師以上述對(duì)人性的判斷來(lái)展開他的辯護(hù)，并當(dāng)庭宣讀了姚某的女兒寫的信，從情和法兩個(gè)方面，詮釋著一個(gè)法律人的社會(huì)良知法律素養(yǎng)。最終，法庭采納了律師的辯護(hù)意見。

2013年7月30日，義烏市人民法院對(duì)被告人姚某犯交通肇事罪給予減輕處罰，判處有期徒刑二年。

案件點(diǎn)評(píng)

法律存在的意義是為了“教育”人民，“懲罰”只是實(shí)現(xiàn)“教育”的一種手段。法院的判決是對(duì)懲罰和教育的有效結(jié)合，是對(duì)法律適用的合法性和合理性最好的闡釋。每個(gè)人都會(huì)有犯錯(cuò)的時(shí)候，法院的判決，給那些已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤并誠(chéng)心悔過(guò)的人一個(gè)重新開始的機(jī)會(huì)。

相關(guān)法律法規(guī)鏈接

《中華人民共和國(guó)刑法》

第一百三十三條 違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。

《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件的若干意見》

關(guān)于肇事逃逸的法律法規(guī)范文第4篇

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)+模式；汽修行業(yè)；創(chuàng)新管理；方案分析

中圖分類號(hào)：G632.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1992-7711（2017）01-0092

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，人們的生活節(jié)奏越來(lái)越快，對(duì)于汽車使用的需求也越來(lái)越高，汽車的保養(yǎng)與維修行業(yè)的需求也隨之增加。隨著其行業(yè)的深入發(fā)展，對(duì)于市場(chǎng)的需求也就越來(lái)越大。目前我國(guó)的汽修行業(yè)急需一種創(chuàng)新的管理模式，使其發(fā)展更為得心應(yīng)手。而互聯(lián)網(wǎng)+模式就是目前最好的選擇方法之一，本文對(duì)互聯(lián)網(wǎng)+汽修的具體創(chuàng)新管理方案進(jìn)行探討。

一、互聯(lián)網(wǎng)+汽修的具體創(chuàng)新管理的重要性

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在人們生活中的不斷深入，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在人們的工作與生活中運(yùn)用越來(lái)越廣泛，企業(yè)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)+管理模式的需求也越來(lái)越高。在如今的市場(chǎng)中，一場(chǎng)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的大改革正在進(jìn)行，企業(yè)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型已經(jīng)刻不容緩。對(duì)于汽修行業(yè)而言，在傳統(tǒng)的發(fā)展模式中，由于經(jīng)營(yíng)程序過(guò)于繁瑣，越來(lái)越難以滿足人們?nèi)找婕涌斓纳罟?jié)奏，所以對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)+汽修模式的探索已經(jīng)成為汽修行業(yè)發(fā)展的主要方向之一，而且每一次發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型往往都會(huì)有一個(gè)由淺入深的過(guò)程，隨之也會(huì)面臨各種各樣的挑戰(zhàn)。企業(yè)要想在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中持續(xù)發(fā)展，必須要正式解決這些困難。

二、互聯(lián)網(wǎng)+汽修的具體創(chuàng)新管理方案

1. 加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)+汽修背景下的法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)化

由于互聯(lián)網(wǎng)+屬于一種全新的模式，所以對(duì)于其法律法規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)到目前為止還沒有呈現(xiàn)出具體的規(guī)范。互聯(lián)網(wǎng)+汽修的應(yīng)用模式更是處于一種上升發(fā)展的階段，所以對(duì)于其法律法規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)一定要還盡快落實(shí)。比如，對(duì)汽修電商平臺(tái)的監(jiān)管，汽修線上服務(wù)以及線下上門服務(wù)的監(jiān)管等。對(duì)于汽修行業(yè)一定要有寧缺毋濫的態(tài)度，隨著互聯(lián)網(wǎng)+汽修模式的不斷深入，各汽修電商平臺(tái)的運(yùn)行情況也越來(lái)越公開化，所以更要加大對(duì)其監(jiān)管的力度，還要明確汽修電商平臺(tái)的準(zhǔn)入制度。為了使互聯(lián)網(wǎng)+汽修模式下汽修服務(wù)更加完善，必須加強(qiáng)其準(zhǔn)入監(jiān)管。對(duì)汽修電商平臺(tái)的從業(yè)資格要進(jìn)行嚴(yán)格的審查，避免出現(xiàn)濫竽充數(shù)的現(xiàn)象。與此同時(shí)，還要明確責(zé)任制度。比如，在汽車的維修與保養(yǎng)的過(guò)程中，如果發(fā)生汽車損壞或者維修事故時(shí)，要將責(zé)任具體到個(gè)人。只有完善的法律法規(guī)，才能營(yíng)造出一片清澈的行業(yè)領(lǐng)域。

2. 互聯(lián)網(wǎng)+汽修的維修透明制度

這里的維修透明制度并不是將其維修的程序展現(xiàn)在平臺(tái)上（涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維修程序，消費(fèi)者無(wú)權(quán)過(guò)問），而是對(duì)于其維修配件的來(lái)源、維修人員的專業(yè)資格證書、車輛維修的具體記錄、維修車輛的來(lái)源等，一定要進(jìn)行公開制度，讓汽車維修配件變得有源可溯。將所維修車輛進(jìn)行登記造冊(cè)，避免其進(jìn)行違法操作。對(duì)于汽修工作人員的專業(yè)資格要公開，從而使消費(fèi)者對(duì)汽修人員更加的信任。由于互聯(lián)網(wǎng)+汽修的模式所面對(duì)的受眾范圍更加廣泛，所以難免就會(huì)發(fā)生違法改裝車輛的維修情況，對(duì)于這種情況一定要嚴(yán)厲杜絕，嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)。

3. 形成信息共享機(jī)制

這里的信息共享指的是汽修企業(yè)信息與工商部門和公安部門的信息共享，以便加強(qiáng)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)+汽修新模式的運(yùn)營(yíng)監(jiān)管。這里的監(jiān)管既針對(duì)汽修行業(yè)又針對(duì)維修車輛行業(yè)，對(duì)于汽修行業(yè)的監(jiān)管主要是避免在維修的過(guò)程中使用劣質(zhì)維修配件非法謀取利益或者是由于汽修人員技術(shù)不合格而導(dǎo)致汽車維修過(guò)后出現(xiàn)技術(shù)性的問題導(dǎo)致汽車在行駛的過(guò)程中發(fā)生事故。而對(duì)于維修車輛的監(jiān)管就是要對(duì)其車輛的行車證與車管局記錄進(jìn)行對(duì)比，嚴(yán)禁非法改裝汽車的現(xiàn)象發(fā)生。此外，在防止肇事逃逸車輛為躲避法律責(zé)任而進(jìn)行非法車牌改裝以及違法噴漆等現(xiàn)象時(shí)，據(jù)我國(guó)交通法規(guī)定，車輛的外形顏色在未申請(qǐng)情況下不得私自改裝，所以要加強(qiáng)對(duì)法律法規(guī)的執(zhí)行力度。

4. 開展02O發(fā)展模式

既然是互聯(lián)網(wǎng)+汽修管理模式，就要跟上時(shí)代的步伐進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的充分運(yùn)用，比如開發(fā)手機(jī)APP以及汽修網(wǎng)絡(luò)預(yù)約的服務(wù)，將一切汽車維修與保養(yǎng)的程序在網(wǎng)上與客戶進(jìn)行交談，既可以節(jié)省客戶的時(shí)間，又能簡(jiǎn)化自身的服務(wù)工序。從而提高其工作效率，更好的為消費(fèi)者服務(wù)。如今新媒體的運(yùn)用比較廣泛，汽修行業(yè)也可以通過(guò)新媒體的方式對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行拓展。比如，微信公眾號(hào)、微博等方式，既對(duì)自身的品牌進(jìn)行宣傳，又可以加深消費(fèi)者對(duì)該行業(yè)的認(rèn)知。同時(shí)對(duì)于數(shù)據(jù)的分析與應(yīng)用也要作為重點(diǎn)的發(fā)展對(duì)象，站在消費(fèi)者的角度考慮，分析消費(fèi)者對(duì)于該行業(yè)的需求從而制定符合消費(fèi)者要求的服務(wù)策略。另外，要拓寬汽修行業(yè)的發(fā)展面，與電商平臺(tái)進(jìn)行合作，從價(jià)格、質(zhì)量以及速度上發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)，打造企業(yè)品牌。

三、結(jié)語(yǔ)

如今，人們對(duì)于汽修行業(yè)的需求越來(lái)越大，而隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，以及生活節(jié)奏的不斷加快，在增加對(duì)汽修服務(wù)需求的同時(shí)對(duì)其要求也越來(lái)越高，所以汽修行業(yè)一定要緊跟時(shí)代的步伐，與人們的生產(chǎn)生活相接軌，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)+汽修這種全新的管理模式而言一定要站在消費(fèi)者的角度考慮，將業(yè)務(wù)的辦理方式與人們的生活方式進(jìn)行緊密結(jié)合，加大對(duì)新媒體以及自媒體等媒體方式的應(yīng)用，將汽修行業(yè)的拓展變成一種戰(zhàn)略性的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 彭高宏.高職汽修專業(yè)實(shí)習(xí)教學(xué)存在的問題與對(duì)策探討[J].教育教學(xué)論壇，2012（22）.

[2] 邵余豐.基于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的中職汽修“理實(shí)一體化”教學(xué)探析[J].新教育時(shí)代電子雜志（教師版），2014（20）.

關(guān)于肇事逃逸的法律法規(guī)范文第5篇

關(guān)鍵詞：道路交通安全法、道路交通事故、賠償、歸責(zé)原則

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》已于2004年5月1日起施行，同日，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償適用法律若干問題的解釋》、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》施行，對(duì)民事審判作出巨大貢獻(xiàn)的《道路交通事故處理辦法》廢止。由于新舊法律法規(guī)的取舍，使道路交通事故民事審判面臨著許多亟待解決的新問題，而據(jù)悉最高人民法院的配套司法解釋明年才能出臺(tái)，前期的調(diào)研工作今年才能啟動(dòng)，大批的案件不容我們等待、觀望。2004年6月，作者結(jié)合新法實(shí)施兩個(gè)月來(lái)法院系統(tǒng)的工作實(shí)踐，對(duì)新法涉及的相關(guān)審判實(shí)務(wù)進(jìn)行了調(diào)研。

一、案件受理的前置程序

《道路交通安全法》實(shí)施前，道路交通事故損害賠償案件受害人向人民法院提起民事訴訟，“除起訴狀外，還應(yīng)提交公安機(jī)關(guān)制作的調(diào)解書、調(diào)解終結(jié)書或者該事故不屬于任何一方當(dāng)事人違章行為造成的結(jié)論”，法發(fā)［1992］29號(hào)《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》作出的這一規(guī)定實(shí)際將交警部門對(duì)交通事故的處理作為了民事訴訟的前置程序，其作為《道路交通事故處理辦法》的一個(gè)配套通知，在《辦法》廢止后，應(yīng)當(dāng)同時(shí)失效。《道路交通安全法》第七十四條規(guī)定“對(duì)交通事故損害賠償?shù)臓?zhēng)議，當(dāng)事人可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通部門調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟”，因此，該類案件當(dāng)事人可以直接向人民法院提起訴訟，不必附加前置條件，只要符合民訴法第一百零八條的普通規(guī)定即可。

二、其他機(jī)關(guān)正在處理是否影響立案

在調(diào)研中，部分基層（區(qū)縣）法院反映，有的交警部門沿用舊的辦案程序，對(duì)案件久調(diào)不決、不愿“放權(quán)”，造成當(dāng)事人訴訟難、人民法院收案難。其實(shí)，《道路交通安全法》及其條例對(duì)于交警部門的辦案程序及辦案時(shí)間進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，交警部門對(duì)案件久調(diào)不決是違法的。《條例》第九十六條規(guī)定：“對(duì)交通事故損害賠償?shù)臓?zhēng)議，當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門不再受理調(diào)解申請(qǐng)；公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解期間，當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟的，調(diào)解終止。”按此規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院起訴時(shí)其他部門堅(jiān)持調(diào)解的，不影響人民法院立案、審理。

三、關(guān)于肇事車輛的扣留及預(yù)交事故押金問題

《道路交通安全法》實(shí)施后，為保證民事賠償?shù)捻樌M(jìn)行，多數(shù)法院主動(dòng)探索并介入了扣押肇事車輛、收取事故押金的工作，有的還積極與法醫(yī)、醫(yī)院聯(lián)系估算事故押金的數(shù)額，主動(dòng)與交警部門協(xié)調(diào)、銜接，個(gè)別的還派員參與交警的重大事故現(xiàn)場(chǎng)。多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)告訴我們，扣留肇事車輛、預(yù)交事故押金的措施，對(duì)于事故受害人的賠償?shù)靡詫?shí)現(xiàn)和案件的順利執(zhí)行起到了不可忽視的作用。然而，由于法律賦予不同機(jī)關(guān)的職責(zé)權(quán)限有別，新法實(shí)施后該兩個(gè)行為的具體操作應(yīng)慎重研究。

2004年5月1日前，交警部門扣留肇事車輛、預(yù)收事故押金，應(yīng)當(dāng)是依據(jù)國(guó)務(wù)院《道路交通事故辦法》第十二條（因檢驗(yàn)和鑒定的需要扣車）、第十三條，第十三條規(guī)定：“交通事故造成人身傷害需要搶救治療的，交通事故的當(dāng)事人及其所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人應(yīng)當(dāng)預(yù)付醫(yī)療費(fèi)，也可以由公安機(jī)關(guān)指定的一方預(yù)付，結(jié)案后按照交通事故責(zé)任承擔(dān)。交通事故責(zé)任者拒絕預(yù)付或者暫時(shí)無(wú)法預(yù)付的，公安機(jī)關(guān)可以暫時(shí)扣留交通事故車輛”。而《道路交通安全法》僅賦予了交警按第七十二條的規(guī)定“因收集證據(jù)的需要，可以扣留事故車輛，但是應(yīng)當(dāng)妥善保管，以備核查”，沒有賦予為了賠償款而扣車的權(quán)利。以上是交警部門扣留事故車輛、收交事故押金的法規(guī)變化。

對(duì)于人民法院來(lái)講，以往的審判實(shí)踐中很少涉及扣車、預(yù)交押金的問題，因?yàn)榻痪块T已經(jīng)在民事案件立案前包辦了。《道路交通安全法》實(shí)施后，人民法院考慮扣留事故車輛、收取事故押金應(yīng)當(dāng)是為了案件審結(jié)后的順利執(zhí)行，司法為民的良苦用心可嘉，但在操作中，應(yīng)當(dāng)重視以下問題：

1、人民法院扣押車輛、預(yù)交押金的性質(zhì)。人民法院審理民事案件是基于憲法及民事訴訟法賦予的權(quán)力，超出民事訴訟法規(guī)定的職權(quán)扣押財(cái)產(chǎn)尚無(wú)依據(jù)。民事訴訟法所賦予人民法院扣押車輛的權(quán)限為財(cái)產(chǎn)保全，被扣押車輛的性質(zhì)屬于財(cái)產(chǎn)保全的標(biāo)的物，而事故押金的性質(zhì)為財(cái)產(chǎn)保全標(biāo)的物或民訴法第九十五條規(guī)定的“被申請(qǐng)人提供擔(dān)保”，向受害人提前支付事故押金的性質(zhì)應(yīng)界定為先予執(zhí)行的范疇。在案件未結(jié)之前雙方勝敗難定，因此應(yīng)當(dāng)由受害人提供擔(dān)保，《民事訴訟法》第九十二條第二款、第九十三條第一款、第九十八條第二款分別對(duì)訴訟保全、訴前保全、先予執(zhí)行的擔(dān)保作出了規(guī)定，不提供擔(dān)保的后果均為“駁回申請(qǐng)”。目前有的法院在原告不申請(qǐng)或不提供擔(dān)保的情況下沿用以前交警的習(xí)慣做法依職權(quán)扣押車輛、責(zé)令車主預(yù)交事故押金或提前向受害人支付事故押金，實(shí)際是突破民訴法規(guī)定的越權(quán)行為。

2、人民法院立案前與交警部門積極銜接、積極參與的問題。人民法院辦理民事案件應(yīng)遵循“不訴不理”、“私權(quán)自治”的原則，與交警部門不同，交警部門處理事故是出于保護(hù)國(guó)家公權(quán)利與公民私權(quán)利的行政職能，人民法院作為居中裁判的天平，保護(hù)的是公民的私權(quán)利，并且是雙方當(dāng)事人的合法權(quán)利，主動(dòng)干預(yù)不符合司法中立的原則。

3、新的法規(guī)執(zhí)行得力的話，不存在病員合法救治缺乏資金的問題。《道路交通安全法》規(guī)定了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度、道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付制度，同時(shí)多處條文規(guī)定了保險(xiǎn)的繳納、管理、查處，如：（1）《條例》第五條規(guī)定的車輛登記時(shí)即應(yīng)提交第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)憑證，（2）《條例》第十七條規(guī)定的車輛檢驗(yàn)時(shí)無(wú)第三者保險(xiǎn)憑證不予檢驗(yàn)，（3）《道路交通安全法》第九十八條規(guī)定的公安機(jī)關(guān)查驗(yàn)第三者責(zé)任險(xiǎn)并扣車強(qiáng)制投保及罰款二倍交于社會(huì)救助基金，（4）《道路交通安全法》第七十七條規(guī)定：（肇事車輛）未參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付部分或者全部搶救費(fèi)用。而相關(guān)的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例（征求意見稿）》等配套法規(guī)或措施已經(jīng)出臺(tái)或正在制定。因此，病員救助資金的來(lái)源是多渠道的，他依賴于行政機(jī)關(guān)的嚴(yán)格執(zhí)法、國(guó)家保障制度的順利完善等多方面，是全社會(huì)的大事，人民法院現(xiàn)階段仍應(yīng)嚴(yán)格依民事訴訟法的規(guī)定審理民事案件。

四、關(guān)于保險(xiǎn)公司參與訴訟的問題

以往的交通事故訴訟中將保險(xiǎn)公司直接列為當(dāng)事人的情況少見，一般是人民法院直接將事故的賠償責(zé)任判決到肇事方身上，肇事方另行向保險(xiǎn)公司索賠。《道路交通安全法》對(duì)保險(xiǎn)公司的責(zé)任作出了明確規(guī)定：首先，該法第七十五條規(guī)定：“肇事車輛參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費(fèi)用，搶救費(fèi)用超過(guò)責(zé)任額的…”。其次，該法第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任…”

由此可見，保險(xiǎn)公司的“責(zé)任限額范圍”是案件必須查明的事實(shí)，是計(jì)算機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺袚?dān)賠償數(shù)額的前提，也是判決書審理查明部分不可缺少的組成部分；其次，保險(xiǎn)公司是賠償款支付的主體，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)金額的支付過(guò)程中可能與一方或雙方當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議，出現(xiàn)拒付或少付保險(xiǎn)費(fèi)的現(xiàn)象，需要民事判決強(qiáng)制理賠；第三，我國(guó)保險(xiǎn)法第五十條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。”交通事故的受害人因此應(yīng)取得對(duì)保險(xiǎn)公司的直接請(qǐng)求權(quán)，保險(xiǎn)公司有義務(wù)直接對(duì)受害人給付賠償金。因此，在最高人民法院出臺(tái)具體解釋之前，若當(dāng)事人申請(qǐng)或人民法院因案情需要，可以追加保險(xiǎn)公司為被告。

五、交通事故認(rèn)定書的證明力問題

按照《道路交通安全法》第七十三條，交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)交通管理部門作為專業(yè)機(jī)構(gòu)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論制作的專門證據(jù)，仍屬于證據(jù)范疇。由于道路的通暢要求事故現(xiàn)場(chǎng)短時(shí)間內(nèi)滅失，人民法院受理案件時(shí)事故現(xiàn)場(chǎng)已不復(fù)存在，所能依據(jù)的可能僅限于交警部門移交的材料。而根據(jù)公安部新出臺(tái)的《交通事故處理程序規(guī)定》第四十七條，對(duì)無(wú)法查證交通事故事實(shí)的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門也制作交通事故認(rèn)定書。

因此，人民法院在審理案件中如果對(duì)交警部門的事故認(rèn)定書依據(jù)的材料（如勘驗(yàn)、鑒定）認(rèn)為不妥可以改變對(duì)當(dāng)事人責(zé)任的認(rèn)定；如果當(dāng)事人提出充分可靠的證據(jù)足以推翻事故認(rèn)定書則應(yīng)采信新的證據(jù)；如果條件許可，且當(dāng)事人提供足以質(zhì)疑交通事故認(rèn)定書的證據(jù)的，可參照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條、第二十八條關(guān)于重新鑒定的規(guī)定，在必要時(shí)考慮當(dāng)事人提出的重新勘驗(yàn)、重新鑒定申請(qǐng)。

六、共同侵權(quán)連帶責(zé)任在交通事故賠償中的適用問題

對(duì)于兩輛以上的機(jī)動(dòng)車（如車A與車B）或者機(jī)動(dòng)車與其他方（如車A與路邊堆放物所有人B）的共同原因發(fā)生交通事故致第三人傷害的，交通管理部門出于分清事故責(zé)任的需要在以往的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》中分別認(rèn)定單方的責(zé)任額度，許多審判員也沿用責(zé)任認(rèn)定書的責(zé)任比例分別判令單個(gè)肇事者按份向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，其實(shí)這種做法是違背共同侵權(quán)賠償理論的。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償適用法律若干問題的解釋》第三條第一款規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。”該解釋屬于對(duì)人身?yè)p害賠償案件的普遍性規(guī)定，道路交通事故人身?yè)p害賠償屬于人身?yè)p害賠償中的一類案件，應(yīng)適用該規(guī)定，便于更有力的保護(hù)受害人。

七、關(guān)于道路交通事故的歸責(zé)原則問題