貨幣匯率

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇貨幣匯率范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

貨幣匯率范文第1篇

美國《2011貨幣匯率監(jiān)督改革法案》(以下簡稱《2011法案》)由紐約州聯(lián)邦參議員查爾斯?舒默等人發(fā)起，其意圖通過國際行動渠道的間接方法，即依據(jù)美國受WTO約束的國內(nèi)反補貼法和反傾銷法來解決人民幣匯率問題，旨在逼迫人民幣加速升值。這項法案的主要內(nèi)容是授權美國財政部調(diào)查主要貿(mào)易伙伴是否存在直接或間接壓低本國貨幣幣值以及為本國出口提供補貼的行為。它規(guī)定。如發(fā)現(xiàn)有國家刻意直接或間接壓低本國貨幣幣值以及為本國出口提供補貼，美國可對來自這些國家的進口商品征收懲罰性關稅。雖然《2011法案》并沒有明確針對中國，但實際上可看做是在《2010年公平貿(mào)易貨幣改革法案》(以下簡稱《2010法案》)基礎之上的更新和加強議案，矛頭仍然直指人民幣匯率問題，是針對人民幣匯率邁出實質(zhì)性立法步伐的第二部法案。

二、法案內(nèi)容的主要特征

如前所述，美國《2011法案》是對《2010法案》的更新和加強版本。兩者的相似之處主要在于都傾向于將一國匯率低估的嚴重偏差與貿(mào)易補貼掛鉤，從而以美國國內(nèi)反補貼法為依據(jù)對匯率低估國的出口商品征收特別關稅。旨在間接地通過國際貿(mào)易法指控解決人民幣匯率問題。而與去年的法案相比，《2011法案》又出現(xiàn)了大幅度的修改和更新，意圖對人民幣匯率施以更為嚴厲的制裁措施，其具體內(nèi)容特征包括以下幾個方面：

首先，《2011法案》修改了“貨幣低估的嚴重偏差”概念，新增了“需采取優(yōu)先行動的貨幣”這一重要概念。在《2010法案》中將貨幣嚴重低估定義為“出口國政府長期的、大規(guī)模地干預外匯市場”，而在《2011法案》中對這種干預增加了“伴有部分或全部對沖操作”這一要素。此外，《2011法案》新增的“需采取優(yōu)先行動的貨幣”概念具有重要地位，依法案規(guī)定，它是對出口國發(fā)起反補貼或反傾銷調(diào)查以及采取一系列制裁措施的基礎。依《2011法案》規(guī)定，認定為“需采取優(yōu)先行動的貨幣”主要包括以下三種情形：一是伴有部分或全部對沖操作的長期、大規(guī)模干預外匯市場：二是以平衡收支為目的過度的、長期的官方或準官方外匯儲備積累和對外資產(chǎn)積累：三是為平衡收支目的而對資金流向加以限制或者予以刺激，或者實質(zhì)性地改變這種限制或刺激措施。而與實現(xiàn)完全的貨幣自由兌換目的背道而馳。

其次，《2011法案》明確規(guī)定了“需采取優(yōu)先行動貨幣”的認定所引起的法律后果和相應的制裁。依該法案的規(guī)定，特定國家貨幣一旦被認定為“優(yōu)先貨幣”，且該國90日內(nèi)未采取合理的措施，那么美國相關行政機構有權對其施加諸如反傾銷調(diào)查、禁止聯(lián)邦政府對該國的采購、請求IMF采取行動、限制海外私人投資公司和跨國銀行以及其他國際金融機構向該國提供新的融資等一系列制裁。進一步來說，如果該國在360日內(nèi)仍未采取合理措施，那么美國貿(mào)易代表有權訴諸WTO解決，且美國財政部有權聯(lián)合其他金融機構甚至IMF在外匯市場上進行“救濟性”干預而要求該貨幣升值。這些制裁措施很強硬，既包括貿(mào)易制裁，也包括金融制裁，一旦實施，很容易引發(fā)與出口國的“貿(mào)易戰(zhàn)”和“金融戰(zhàn)”。

第三，《2011法案》在人民幣匯率問題上呈現(xiàn)出限制美國財政部和總統(tǒng)的權利，而擴大美國國會權利的趨勢。首先，該法案加強了美國財政部對國際貨幣政策和匯率的報告義務。依法案規(guī)定，財政部每年需兩次向國會提交關于國際貨幣政策和匯率制度的書面報告，且在提交報告之前必須與美聯(lián)儲主席以及國際匯率政策咨詢委員會進行磋商。此外，如果參議院和眾議院的相關委員會提出要求，財政部必須向這些委員會就報告的有關內(nèi)容作出詳細解釋和證明。其次，該法案限制了美國總統(tǒng)在對特定貨幣采取“優(yōu)先行動”的放棄權。依據(jù)法案規(guī)定，如果對特定國家貨幣采取的“優(yōu)先行動”會對美國的國家安全和重大經(jīng)濟利益產(chǎn)生負面影響，那么美國總統(tǒng)有權決定放棄這項行動或制裁。但總統(tǒng)必須及時向國會通知這項放棄的決定，且如果是以維護美國經(jīng)濟利益為由而放棄的話還必須向國會進行詳細解釋。國會參議院或眾議院自收到總統(tǒng)放棄決定的通知后90日內(nèi)還有權提出否決案。由此可見，該法案雖然賦予了美國財政部和總統(tǒng)在決定對特定貨幣是否需要采取“優(yōu)先行動”的相關權利，但最終的決定權交由了美國國會掌握。

三、對法案的評價

《2011法案》矛頭直指人民幣匯率，反映了美國要求人民幣加速升值的態(tài)度日趨強硬。由于《2011法案》仍試圖從貿(mào)易法角度對人民幣匯率進行審視和采取行動，該法案一旦正式成為一項法律，很可能會為美國貿(mào)易保護主義的抬頭大開綠燈，不僅解決不了美自身經(jīng)濟和就業(yè)問題，到頭來只會嚴重干擾中美經(jīng)貿(mào)關系的健康發(fā)展，使得中美兩國和國際社會共同推動世界經(jīng)濟強勁復蘇和增長的努力白白付諸東流。同時，該法案的通過和實施是否符合美國在WTO規(guī)則項下所承擔的義務也是值得商榷的。因此從經(jīng)濟層面和法律層面來看，該法案都是缺乏合法性和正當性的。

從經(jīng)濟層面來看，首先人民幣匯率并非造成中美貿(mào)易不平衡的原因。一方面，中國對美國的貿(mào)易順差之根源在于中國充分發(fā)揮了自身勞動力成本低的比較優(yōu)勢，這是與WTO的自由貿(mào)易原則相一致的。也正因如此，美國大量的加工制造業(yè)和其他類型的勞動密集型產(chǎn)業(yè)紛紛轉(zhuǎn)移到中國。從而進一步增加了中美貿(mào)易下中國出口產(chǎn)品的份額。而另一方面，美國自身的出口市場并不開放，特別是對高科技產(chǎn)品出口的限制是造成其近年來對中國出口減少的主要原因之一。其次，人民幣匯率與美國失業(yè)率的居高不下也并無關聯(lián)可言。造成美國目前高失業(yè)率的直接原因是2009年美國金融危機的爆發(fā)，而深層次的原因應為美國產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整和轉(zhuǎn)移。據(jù)相關調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，自2005年人民幣匯改以來，人民幣對美元匯率升值了30％左右，而同期美國的失業(yè)率則從7％升到了9％以上，可見，美國失業(yè)率上升并不能歸咎于人民幣匯率問題。

從國際法規(guī)則層面來看，《2011法案》允許美國依據(jù)其國內(nèi)法即《1930年關稅法案》對人民幣征收特別關稅，而美國作為WTO主要成員國之一，其國內(nèi)法行動也必須符合WTO規(guī)則才能具有合法性。《2011法案》直接將匯率低估等同于出口貿(mào)易補貼，規(guī)定“即使該項補貼并非僅僅向出口行為提供，但不能就此斷定該項補貼就不會偶爾適用于出口行為，因而仍然可認定為出口補貼”。而根據(jù)WTO《補貼與反補貼措施協(xié)定》(以下簡稱《協(xié)議》)的相關規(guī)定，禁止性補貼中的“出口補貼”是指在法律上或事實上“視出口實績?yōu)槲┮粭l件”的補貼，且《協(xié)議》的附件1專門列舉了禁止使用的出口補貼例示清單，其中并未包括“匯率低估”這一情形。因而美國一旦依據(jù)該法案對人民幣匯率征收反補貼稅，由于缺乏《協(xié)議》的明確授權，可能構成其對WTO義務的違反，中國完全可以訴諸WTO爭端解決機制予以駁斥。此外，根據(jù)《協(xié)議》的規(guī)定，不具有“專向性”的補貼屬于不可訴補貼，不會基于WTO相關規(guī)定而引起任何反補貼措施。我國人民幣匯率并不是瞄準以出口為導向的企業(yè)。也并非有選擇地指向我國經(jīng)濟的某一特殊領域或部門，而是適用于我國所有的居民和企業(yè)，而不論其出口與否。可見，人民幣匯率屬于政府調(diào)控經(jīng)濟的廣泛的政策措施，不具有“專向性”。所以，對中國出口產(chǎn)品采取反補貼措施也就失去了其合法性基礎。

四、結語

《2011法案》的出臺是以美國為首的西方國家掀起的指控人民幣匯率的又一輪浪潮，引起了國際社會的廣泛關注。雖然該法案遭到了多方詬病和指責，其最終正式成為一項法律的前景黯淡，但是仍然會對國際社會逼迫人民幣升值的氛圍產(chǎn)生催化和發(fā)酵的作用。因此如何應對人民幣升值壓力，保持我國匯率體系的穩(wěn)定仍然是需要我國予以密切關注和研究的。

貨幣匯率范文第2篇

關鍵詞：人民幣匯率；貿(mào)易保護主義；對外貿(mào)易

中圖分類號：F83 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4117（2012）01-0202-01

2011年10月11日，全球聚焦美國，美國國會參議院通過了“2011年貨幣匯率監(jiān)督改革法案”，該項議案的主要內(nèi)容是要求美國政府對“匯率被低估”的主要貿(mào)易伙伴，進行調(diào)查，是否有壓低本國貨幣幣值，為本國出口提供補貼的行為，并對其出口的商品征收懲罰性關稅。這項議案主要是針對中國，美國希望通過美元貶值來刺激美國經(jīng)濟增長，恢復已經(jīng)陷入谷底的美國經(jīng)濟。這項議案的通過將人民幣問題再次推到風口浪尖上，它不僅不能名挽救低迷的美國經(jīng)濟危機，還會給世界經(jīng)濟的帶來巨大的振蕩。美國這種美元霸權和歧視性的政策和貿(mào)易保護主義會在中美貿(mào)易之間引發(fā)摩擦，在世界范圍內(nèi)爆發(fā)“貿(mào)易戰(zhàn)”。

一、美國國會參議院通過了“2011年貨幣匯率監(jiān)督改革法案”，沒有從根本上解決美國的經(jīng)濟問題

美國操縱“人民幣匯率議案”，醉翁之意不在酒，是為了轉(zhuǎn)移其不可解決的國內(nèi)矛盾，轉(zhuǎn)移經(jīng)濟危機。美國正面臨大蕭條以來最嚴重的經(jīng)濟危機，美國一季度GDP的增長率為0.4%,,二季度為期1.3%,經(jīng)濟增長幾乎停止,失業(yè)人口越來越多,處于9.1%的高位,,奧巴馬政府推出的丙輪經(jīng)濟刺激計劃，仍無法解決美國經(jīng)濟疲軟軟的現(xiàn)象,美國舊債未還又發(fā)新債,,延續(xù)寬松的貨幣政策,標準普爾下調(diào)了美國的信用評級,美國民眾對美國經(jīng)濟喪失信心,美國存在著普遍的信任危機.在紐約出現(xiàn)的”占領”華爾街”的運動不斷擴大,,美國的一些主要城市和西方發(fā)達國家的主要城市都出現(xiàn)了類似的抗議活動.美國為了擺脫其國內(nèi)矛盾瀕瀕打出”人民幣匯”,率”牌,纏著人民幣匯率不放,就是要轉(zhuǎn)移其政治矛盾,美國以為通過人民幣升值就可以,美元貶值就可以刺激美國商品出口,,增加就業(yè),,使美國對外貿(mào)易由逆差變?yōu)轫槻?從而保護本國經(jīng)濟,保護本國出口商品的競爭力,從而恢復美國經(jīng)濟.。實際上美國的經(jīng)濟危機是由其內(nèi)部的經(jīng)濟問題造成的，由房地產(chǎn)泡沫造成的美國的經(jīng)濟危機，說明了美國的資本市場和金融管理體制存在嚴重的弊端，內(nèi)控不嚴，不良資產(chǎn)較多，運營不安全，金融機制搞風險性較弱，導致大規(guī)模的經(jīng)濟危機的爆發(fā)。在應對經(jīng)濟危機上，沒有很好地通過三駕馬車來抖動經(jīng)濟增長，在全球經(jīng)濟不景氣，出口減少的情況下，沒有通過擴大國內(nèi)需求來拉動經(jīng)濟增長，促進經(jīng)濟良性循環(huán)。“2011年貨幣匯率監(jiān)督改革法案”不僅對美國經(jīng)濟復蘇不利，而且，它不符合“國際條約和義務”，貿(mào)易保護主義嚴重，造成中美貿(mào)易摩擦，國內(nèi)經(jīng)濟陷入谷低，外部環(huán)境不好，不利于美國的經(jīng)濟復蘇。

二、人民幣升值可能造成美國國債的最大持有者中國的外匯儲備縮水

中國是美國國債的最大持有者，2011年6月，中國持有美國國債總額已經(jīng)達到11655億美元，占當月美國國債總額的25.9%,,人民幣對美元的升值必然導致美元賬面縮水,美國諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者克魯格曼保守估算,中國購買的美債預計遭受的經(jīng)濟損失可能高達20%至,30%,如果以最低下跌20%計算,將會損失約2304億美元..面對美元賬面縮水,,各國都已開始將外匯儲備轉(zhuǎn)移出美國,,顯示出各國對美元的敏感性和脆弱性，中國是繼續(xù)增持美債還是拋售美債.,從1978年到2007年,中國的貨物貿(mào)易進出中總額從206.4億美元增長到達2.17萬億美元,,年均增長17.6%,對外承包工程\對外勞務合作和對外設計咨詢?nèi)椇嫌嬆隊I業(yè)額從1978年的0.3億美元,提高到2007年的463億美元,中國的制造業(yè)增加值已經(jīng)超過美國和日本,居世界第一位,對世界貿(mào)易增長的貢獻率為11%,中國的經(jīng)濟發(fā)展成為世界經(jīng)濟增長的引擎,拉動全球經(jīng)濟的增長.,中國的發(fā)展離不開世界,如果大量地拋出美元,很可能無法收回投資的利潤,還可能導致外需急劇收縮,不利于經(jīng)濟的增長..

三、人民幣升值會給中國對外貿(mào)易帶來了影響

歐債危機和美國經(jīng)濟復蘇進程的緩慢、人民幣升值的壓力給中國經(jīng)濟也帶來了影響。進入新世紀，我國GDP連續(xù)5年增長速度都在10%以上，今年中國GDP預計增長速度為9.9%，出現(xiàn)了經(jīng)濟運行的周期性加調(diào)現(xiàn)象，世界經(jīng)濟衰落也影響了中國對外貿(mào)易的發(fā)展。中國是個對外貿(mào)易依賴性很高的國家，外貿(mào)順差很大，出口對經(jīng)濟的拉動很大，世界經(jīng)濟的低迷給中國的對外貿(mào)易造成了很大的影響，因境外需求萎縮，最近丙個月中國對外出口經(jīng)濟增速放緩，前幾年，我國出口的增速為20%，而今年9月份，我國出口增長為17.1%,9月我國貨物進出口的增長比8月有所回落..人民幣升值,使得中國出口企業(yè)經(jīng)濟利潤沒有明顯提高,人民幣每每次的升值,都使得中國出口企業(yè)的利潤受到損失.有的企業(yè)已將商品的價格提高了20%,但仍不能使企業(yè)的經(jīng)濟利潤有明顯的提高.,相對消極地應對,越來越多的企業(yè)意識到國際環(huán)境的新變化要求我們也必須做出變化，通過轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式,從依靠物質(zhì)資源消耗來實現(xiàn)經(jīng)濟增長的粗放型經(jīng)濟增長方式，轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽慨a(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化，依靠自主創(chuàng)新來實現(xiàn)緩流增長的集約式的經(jīng)濟增長方式。增強自主創(chuàng)新能力,積極應運挑戰(zhàn)，他們通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構，發(fā)揮產(chǎn)品成本的優(yōu)勢，生產(chǎn)科技含量高、經(jīng)濟效益好的產(chǎn)品來提高企業(yè)的經(jīng)濟利潤。提高產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長的貢獻率。塑造新的國家競爭優(yōu)勢。同時，擴大國內(nèi)需求，提高居民的消費水平，通過內(nèi)需拉動經(jīng)濟增長。我國的對外貿(mào)易的依存度高，如果只靠出口拉動力經(jīng)濟增長，很難很難滿足人民群眾對消費的需求，因此，必須解決好投資與消費的關系，提高居民可支配收入，擴大居民的消費需求，把消費作為拉動力，通過需求拉動經(jīng)濟增長。調(diào)動積極因素應對人民幣升值來的挑戰(zhàn)，經(jīng)受住國際經(jīng)濟風險的考驗，增強抵御危機風險給企業(yè)和國家經(jīng)濟事業(yè)的影響的能力。保證國民經(jīng)濟持續(xù)、快速、穩(wěn)定發(fā)展。

貨幣匯率范文第3篇

[關鍵詞]歐洲貨幣危機；資產(chǎn)市場聯(lián)動模型；匯率制度

[中圖分類號]F8202[文獻標識碼]A[文章編號]2095-3283（2017）01-0107-03

[作者簡介]郭穎（1992-），女，漢族，山西晉中人，碩士研究生，研究方向：金融風險預警。一、歐洲貨幣危機簡述

（一）1992年歐洲貨幣危機情況

20世紀90年代的歐洲，硬通貨幣德國馬克持續(xù)堅挺，此時的法郎、英鎊等貨幣對馬克的匯率卻不斷跌入低谷。1992年9月8日，歐洲貨幣市場出現(xiàn)爆發(fā)動蕩的最初信號，芬蘭當局突然宣布芬蘭馬克實行自由浮動、脫離歐洲貨幣體系的匯率制度。接下來，意大利里拉對德國馬克的匯率突破了歐洲匯率機制所規(guī)定的浮動下限，迫使意大利當局宣布里拉對馬克貶值7%，這一貶值幅度也突破了歐洲貨幣體系規(guī)定的浮動限度，也是意大利退出歐洲貨幣體系匯率制度的標志。在芬蘭和意大利之后，英國遭受龐大國際投機資本的攻擊，在維持英鎊與德國馬克匯率過程中遭到重創(chuàng)，于9月16日英鎊被迫貶值，并宣布暫時與歐洲貨幣體系劃清界限，9月16日也被稱作金融史上的“黑色星期三”。 此外，法國法郎、西班牙比塞塔、瑞典克朗、愛爾蘭鎊、丹麥克朗等均遭受猛烈沖擊而紛紛貶值，貶值幅度均超過了歐洲貨幣體系所規(guī)定的上下225%的浮動限度。在外匯市場上，法郎、英鎊、比塞塔等疲軟貨幣成為人們拋售的對象，堅挺的德國馬克引得人們競相收購，歐洲貨幣危機愈演愈烈。

1992年歐洲貨幣危機影響范圍廣、影響程度深。總的來說，該危機的表現(xiàn)主要是外匯市場上法國法郎、芬蘭馬克、瑞典克朗、英國英鎊等貨幣連續(xù)遭受龐大投機資本的猛烈攻擊而匯率不斷下浮，劣幣頻遭拋售，進而導致劣幣“再下浮―再拋售”的連續(xù)惡性循環(huán)。

（二）利用資產(chǎn)市場聯(lián)動模型分析歐洲貨幣危機

在1992年的歐洲貨幣危機中，最具代表性的是英鎊危機，因此，以歐洲貨幣危機中的英鎊危機為例，利用資產(chǎn)市場聯(lián)動模型分析德國高利率政策對英國的影響。

如圖1所示，最初貨幣市場在點1達到均衡，利率為R1，給定匯率和利率，這意味著外匯市場在點1’處達到均衡，匯率為E1。

德國統(tǒng)一后，為了支持東德經(jīng)濟發(fā)展，德國政府產(chǎn)生了巨大的資金缺口，為了彌補這一缺口，從1991年開始，德國政府采取了緊縮性的貨幣政策，表現(xiàn)為貨幣市場上貨幣供給量下降，即由圖中（MS/P）1移動到（MS/P）2，若此時貨幣需求不變，貨幣市場的均衡點由點1移動至新的均衡點（點2），相應的德國馬克利率提高，即圖中的R1移動至R2。

由于采取固定匯率制度，最初的匯率E1由貨幣當局給定，新的德國馬克利率給定R2，此時德國馬克存款的預期收益高于英鎊存款的預期收益，也就是說德國馬克存款更具有吸引力，人們紛紛買進德國馬克，賣出英鎊。當人們?yōu)榱速I進德國馬克而競價時，德國馬克升值為E2，匯率由E1下移至E2，外匯市場又一次在點2’處達到均衡。英國作為歐洲匯率機制的一員，為了維持固定匯率，在人們紛紛進德國馬克，賣出英鎊時，英國政府不得不買進英鎊，賣出德國馬克，但英國政府的德國馬克儲備量有限，直到1992年9月，英國再也沒有德國馬克可以賣出，只好任由英鎊貶值，并與歐洲幣體系分清界限。

二、歐洲貨幣危機爆發(fā)的原因

（一）歐洲各國宏觀經(jīng)濟政策的不協(xié)調(diào)

歐洲貨幣體系的各成員國都將歐洲統(tǒng)一作為共同的奮斗目標，但首要目標仍是解決國內(nèi)的一系列經(jīng)濟問題。于是，經(jīng)濟狀況的差異使得各國采取了截然不同的經(jīng)濟政策。

長期以來，歐洲貨幣體系各成員國自身的經(jīng)濟狀況迥異。一方面，英、法等國經(jīng)濟堪憂，遲遲未能擺脫衰退狀態(tài)，短期內(nèi)也看不到經(jīng)濟復蘇的曙光；另一方面，德國經(jīng)濟雖屬歐洲翹楚，但由于1991年兩德統(tǒng)一后，政府將大量資金投入到東德的基礎設施建設當中，資金缺口猛然加大，德國政府在巨額財政赤字、通貨膨脹方面壓力頗大。于是，經(jīng)濟運行堪憂的英國等國家采取擴張性貨幣政策，經(jīng)濟狀況良好的德國采取了緊縮性貨幣政策。最后便出現(xiàn)了英、法等國一再要求降低利率而德國卻一再提高利率的狀況，英鎊、里拉等貨幣的貶值與德國馬克的升值成為必然。

（二）歐洲貨幣體系各方力量的不均衡

匯率制度穩(wěn)定的基礎是各方力量的均衡，然而由于德國經(jīng)濟實力的增強打破了歐共體內(nèi)部各方力量的均衡，從而造成各方匯率失衡。

德國與其他國家的經(jīng)濟差距越來越大，不僅造成維持固定匯率舉步維艱，而且?guī)砹烁嗟耐稒C行為。德國長期保持著“低通脹率”的宏觀經(jīng)濟政策，人們普遍認為德國為保持低通脹不會大幅降低利率，因而在外匯市場上投機者便會大量拋售英鎊、法郎等貨幣，同時搶購德國馬克，大量投機資本最終引發(fā)此次貨幣危機。

（三）德國貨幣政策的“不適宜”

政府當局的貨幣政策是否“適宜”是相對概念，角度不同對宏觀經(jīng)濟政策的評判也不同。從歐共體的角度而言，強勢貨幣德國馬克作為當時歐洲貨幣體系事實上的核心，具有牽一發(fā)而動全身的地位，任何變動都會影響到整個歐洲貨幣體系的運轉(zhuǎn)。德國緊縮的貨幣政策給投機者提供了機會，是不適宜的。

如前所述，通過資產(chǎn)市場聯(lián)動模型可以看出，德國高利率的做法使人們強化對馬克升值的預期，在外匯市場上的表現(xiàn)就是看好而拋出其它貨幣收購德國馬克，進而德國馬克匯率水漲船高，外匯市場混亂加劇。

歐洲貨幣體系的匯率機制是聯(lián)系各國貨幣的紐帶，在歐洲貨幣體系內(nèi)貨幣匯率必須在特定的波動幅度內(nèi)浮動。里拉、英鎊、比塞塔等貨幣均釘住德國馬克，這些國家為維持整個歐洲貨幣體系的匯率機制，不得不跟隨德國一起提高利率。但當時的英國等國處于經(jīng)濟蕭條階段，應該降低利率，增加市場上的流動資金以促進經(jīng)濟增長，為了歐洲共同利益的高利率政策和為了英國經(jīng)濟增長的低利率政策相互矛盾。最初，英國等國選擇了高利率政策，但卻苦于外匯（即德國馬克）儲備不足無力支撐該政策，最終只能采取脫離中心貨幣自行貶值，德國緊縮性貨幣政策誘發(fā)了此次席卷歐洲的貨幣危機。

三、固定匯率制度與貨幣危機的關系

通過上述對1992年歐洲貨幣危機爆發(fā)原因的分析，我們發(fā)現(xiàn)，歐洲貨幣危機的爆發(fā)凸顯了歐洲貨幣匯率制度的固有缺陷。歐洲貨幣匯率制度不僅未能對此次危機進行有效的防范和化解，還誘發(fā)了循環(huán)危機，這無疑與歐洲貨幣匯率制度的內(nèi)在缺陷有關。

固定匯率制度被定義為貨幣當局以強制手段（行政或法律）確定、公布并維持貨幣間固定比價的一種匯率制度。固定匯率制度在布雷頓森林體系時期、發(fā)展中國家的經(jīng)濟起飛時期發(fā)揮過重要作用，固定的比價關系讓國際貿(mào)易中匯率的不確定性風險降低，在一定程度上促進了國際經(jīng)濟和貿(mào)易的開展。然而20世紀90年代以來，國際資本流動性不斷提高，保持固定匯率更容易受到外匯投機的攻擊，引發(fā)貨幣危機。

（一）外匯風險集中，外匯儲備不足

將本國貨幣的匯率固定在一個名義錨的匯率制度會將外匯風險全部集中于中央銀行，這部分風險由市場交易主體轉(zhuǎn)嫁給貨幣當局。當中央銀行外匯儲備充足、風險防范體系成熟、應對風險的決策機制穩(wěn)健時，貨幣當局便能夠成功化解風險，維持固定匯率。然而，事實上，英國等國由于對德國馬克的儲備不足，加之風險防范體系的不健全，引發(fā)了貨幣危機。

（二）外匯風險積累，貨幣政策失靈

由于貨幣政策調(diào)節(jié)失效使自由市場固有的風險不能及時化解，在開放經(jīng)濟條件下，本國的市場利率水平不僅取決于國內(nèi)的可貸資金供求狀況，還受到國際資本追逐利差的套利行為影響。因此，國內(nèi)市場利率與國際市場利率趨同。當國內(nèi)經(jīng)濟緊縮，政府需要降低國內(nèi)利率刺激本國經(jīng)濟，這會導致巨額資本外逃進而導致可貸資金供給銳減，國內(nèi)市場利率會重新上升到國際市場利率的水平，抵消了擴張性貨幣政策的效果，貨幣政策失靈。

圖2說明了貨幣政策失靈的這一過程。在資本完全流動且本國實行固定匯率的情況下，若中央銀行實行擴張性貨幣政策，則LM線右移至LM1，利率I降低，貨幣量Y增加。此時，為保持國際收支平衡，貨幣當局動用外匯儲備。外匯儲備的減少與貨幣的增加相互抵消，LM線左移直至本國利率恢復到與國際利率相同的水平，LM線回到原來的位置，即貨幣政策在短期內(nèi)是完全無效的。

四、Y語

抑制貨幣危機的關鍵在于本國經(jīng)濟位于何種運行狀態(tài)、一國政府采取何種經(jīng)濟制度。由于固定匯率制度“固定匯率”的承諾使得外匯風險具有累積和集中的特點，進而導致貨幣政策失效，誘致大量投機資本，從而引發(fā)貨幣危機。

盡管固定匯率制度容易引起貨幣危機，但并不能不顧當前經(jīng)濟狀態(tài)武斷判斷哪種匯率制度絕對好或者不好，重點在于分析該匯率制度在當前經(jīng)濟狀態(tài)下是否更有利該國抑制貨幣危機的發(fā)生。

根據(jù)IMF的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，1975―1997年間，新興市場國家發(fā)生過116次貨幣危機，其中1975―1981年、1982―1989年以及1990―1997年的三個時期中，實施浮動匯率制度的分別占435%、388%、556%，平均為46%，而采取固定匯率制度的經(jīng)濟體分別占565%、612%和444%，平均為54%。從平均數(shù)來看，實行固定匯率制度的經(jīng)濟體發(fā)生貨幣危機的比例較大。這也從側(cè)面印證了固定匯率制度更易遭受國際投機資本攻擊，引發(fā)貨幣危機，而浮動匯率制度在抑制貨幣危機方面優(yōu)于固定匯率制度。

[參考文獻]

[1]張曉京，張玉喜貨幣危機理論和匯率理論：發(fā)散與交融[J]2013（5）：69-72

[2]孫曉青德國的經(jīng)濟政策與歐洲貨幣體系危機[J]1994（8）：6-10

貨幣匯率范文第4篇

關鍵詞： 人民幣匯率 通貨膨脹 匯改 貨幣政策

中圖分類號：F822.5文獻標識碼：A 文章編號：1006-1770(2011)08-020-04

一、引言

2007年以來，我國國內(nèi)物價水平不斷上漲，以物價指數(shù)的上升速度衡量的通貨膨脹率出現(xiàn)近年來的最高水平，在金融危機時期出現(xiàn)短暫的下行態(tài)勢后仍在高價位上持續(xù)攀升，其內(nèi)外部誘因應作多角度多層次的綜合剖析。而2005年7月,我國推進的人民幣匯率彈性化改革，使人民幣匯率在匯改后的通脹高企時期扮演著與利率、準備金率等相同的平抑通貨膨脹的貨幣政策工具的角色。

既有國外文獻在匯率變動與通貨膨脹之間關系的研究上，主要通過“匯率的物價傳導效應”（Menon，1995），如匯率變化最終可以顯著傳遞到國內(nèi)價格變化（Choudhri and Hakura，2006）。但在經(jīng)驗研究上，匯率變動對國內(nèi)價格水平的傳導效果也表現(xiàn)出較大的差異，如Leith（1991）認為，匯率波動將國際市場價格完全地傳遞到了博茨瓦納的國內(nèi)價格，Kim（1998）基于回歸模型的實證研究表明，美元匯率與美國價格指數(shù)之間在長期內(nèi)存在著顯著的負相關性。McCarthy（1999）通過回歸模型對1976―1998年主要工業(yè)化國家匯率對物價指數(shù)的傳遞效應進行研究，結果表明，大多數(shù)工業(yè)化國家匯率對消費者價格的傳遞效應是適中的。

國內(nèi)研究在人民幣匯率對我國通貨膨脹的傳遞效應的研究上還存在著諸多的爭論。一種觀點認為二者之間沒有直接的關系，例如貝多廣和朱曉莉（2007）的研究認為，人民幣升值對通貨膨脹存在潛在影響，但人民幣對外升值會導致國內(nèi)資產(chǎn)價格的膨脹，而不是體現(xiàn)在傳統(tǒng)意義的CPI上漲。這與Li和He（2007）的研究結果是一致的，即人民幣升值會促成流動性過剩，進而推高資產(chǎn)價格，但并未顯著影響通脹率變化。而另一種觀點認為匯率的波動與通貨膨脹之間具有替代關系，即認為匯率的持續(xù)升值可以降低國內(nèi)通貨膨脹率，或者說人民幣升值可以抑制國內(nèi)的通貨膨脹，并提出應加快人民幣升值的建議，如“應以較穩(wěn)定的人民幣匯率作為抑制通貨膨脹的重要工具”（唐東波，2008）；“人民幣加速升值是對抗中國通貨膨脹“最有效”的方式”（哈繼明，2007）；“人民幣大幅快速升值是解決中國通貨膨脹的‘唯一’出路，否則中國必須接受高通貨膨脹”（Liang和Qiao，2007）。

由此可知，對于人民幣匯率與國內(nèi)通貨膨脹的關系存在著諸多爭論，若“人民幣升值能夠抑制國內(nèi)通貨膨脹”，那么在 2005 年匯改以后，人民幣匯率變動對通貨膨脹的影響也應具有較匯改前更強的統(tǒng)計上的顯著性。但從新匯制運行60多個月的宏觀數(shù)據(jù)來看，盡管人民幣持續(xù)升值，雙向浮動特征明顯，匯率彈性顯著增強，但通脹壓力依然如影隨形，揮之不去，國內(nèi)的通脹水平居高不下。為解開這一謎題，本文擬從匯改前后兩個階段的人民幣匯率與通貨膨脹走勢之間的動態(tài)關系進行實證檢驗與分析，系統(tǒng)地研究人民幣匯率與通貨膨脹率之間的動態(tài)關系，并從這一角度度量新匯制對我國貨幣政策績效的改善效應。

二、匯率變動傳遞效應的模型構建

Takatoshi Ito，Yuri N.Sasaki & Kiyotaka Sato（2005）認為，匯率波動對價格的理論傳導路徑主要通過外匯儲備和貨幣供給渠道。匯率波動通過影響國內(nèi)外資產(chǎn)的相對價格,刺激跨國投資和熱錢的流動, 從而影響外匯儲備, 在央行貨幣沖銷不完全的情況下, 貨幣供給將隨之發(fā)生變化, 這種變化將最終傳導到國內(nèi)價格中去。據(jù)此，本文構建人民幣匯率―外匯儲備―貨幣供應量―通貨膨脹之間的宏觀傳導模型如下：

其中，LER為人民幣名義有效匯率，LFR為外匯儲備，LM2為廣義貨幣供應量，LCPI為通貨膨脹率，各變量均為月度數(shù)據(jù)（由于分時段進行驗證, 要求樣本比較大, 所以采用月度數(shù)據(jù)），時間跨度為2000年1月-2010年12月。將整個樣本區(qū)間分為人民幣匯率制度改革前時期（2000年1月-2005年8月）與匯率制度改革后的時期（2005年9月-2010年12月）兩個階段。外匯儲備數(shù)據(jù)來源于國家外匯管理局網(wǎng)站，廣義貨幣與通貨膨脹率數(shù)據(jù)來源于中國人民銀行網(wǎng)站。人民幣名義有效匯率來源于國際金融統(tǒng)計(IFS)，是一種加權匯率, 權數(shù)為各國與我國的貿(mào)易額占我國總貿(mào)易額的比重,并經(jīng)過了指數(shù)化處理(以2000年1月為基期100),采用間接標價法標價,指數(shù)上升表示人民幣升值。為消除季節(jié)影響因子，各變量均用 X-12做季節(jié)調(diào)整。

如果當期的LCPI與當期的LER、LFR、LM2、LCPI以及前期的LCPI均為一階單整序列，且它們的線性組合為平穩(wěn)序列，那么我們可以求出誤差修正序列，并建立誤差修正模型如下：

三、實證結果及分析

檢驗各變量的平穩(wěn)性是進行協(xié)整檢驗以及建立模型的前提。本文采用ADF單位根檢驗。具體檢驗結果詳見表1、表2。

在檢驗時,依據(jù)赤池信息準則(AIC) 的最小化原則選擇趨勢項,以及確定常數(shù)項是否存在,確定最優(yōu)滯后變量的階數(shù),即設定單位根檢驗的基本類型 (c,t,q)。通過檢驗,從表1可以看出,LCPI,LER,LFR,LM2在1%的顯著性水平下均接受原假設,為非平穩(wěn)變量。其次,分別對它們?nèi)∫浑A差分,結果確良LCPI、LER、LM2、LFR在1%顯著性水平下均拒絕原假設,為平穩(wěn)變量,即所有變量均為一階單整,I(1)。

（一）人民幣匯率與通貨膨脹長期關系效應研究

由于VECM模型構建的前提是協(xié)整序列，所以應先進行協(xié)整檢驗，在獲取協(xié)整信息的基礎上構建VEC。 由于各變量都為一階差分平穩(wěn)序列,本文采用 Johansen 極大似然估計法進行協(xié)整檢驗以判斷LER、LM2、LER與LCPI之間是否存在一種長期穩(wěn)定的關系。根據(jù)AIC和SC準則，確定了匯改前與匯改后的VAR模型的最優(yōu)滯后階數(shù)為均為5，即VAR（5），經(jīng)穩(wěn)健性檢驗模型是平穩(wěn)的。在此基礎上進行協(xié)整檢驗，經(jīng)數(shù)據(jù)生成檢驗得到系統(tǒng)沒有線型趨勢, 協(xié)整方程有截距項沒有趨勢項。

由表3可知，匯改前的跡統(tǒng)計量和最大特征值統(tǒng)計量檢驗表明以上變量存在1個協(xié)整關系。即LER、LM2、LNEER與LCPI之間存在長期協(xié)整關系。

協(xié)整方程：LCPI=0.590709LER+0.282277LFR+0.497007LM2

（2.3912）（-3.1573） （3.6774）

從上式可以看出，人民幣匯率的變動與通貨膨脹膨脹呈正向關系，即人民幣升值在一定程度上對通貨膨脹率有一點的驅(qū)動效應，外匯儲備與廣義貨幣供應量變動與通貨膨脹率的變動呈正相關關系。

相應的誤差修正模型 (VECM) 為:

D(LCPI) =- 0.1860* ECMt-1- 0.0926*D(LCPI(-2)) + 0.08887*D(LCPI(-4)) + 0.1046*D(LER(-2)) + 0.1204*D(LER(-4))+ 0.0689*D(LFR(-2)) + 0.0216*D(LFR(-4)) - 0.1208*D(LM2(-1)) - 0.04107*D(LM2(-3)) + 0.0042

模型穩(wěn)健性良好，對模型中不顯著的差分項進行了剔除，所有解釋變量的差分項的系數(shù)反映各變量的短期波動對被解釋變量的短期變化的影響。誤差修正項的系數(shù)通過了顯著性檢驗，且為負值，說明通貨膨脹在短期內(nèi)具有向長期均衡水平調(diào)整的動態(tài)調(diào)節(jié)機制。從該系數(shù)(-0.1860)來看，系數(shù)的絕對值比較小，說明通貨膨脹與匯率之間的均衡關系在偏離長期均衡狀態(tài)時，模型對其調(diào)整到均衡狀態(tài)的調(diào)整力度較小，即當短期波動偏離長期的均衡時，將以0.1860的調(diào)整力度拉回到均衡狀態(tài),這說明CPI是趨于自我穩(wěn)定。

匯改后的跡檢驗量以及最大特征根檢驗量表明LER、LM2、LER與LCPI四變量之間存在2個協(xié)整關系。

協(xié)整方程為：

LCPI=2.6373*LER+0.2603*LFR+ 04988*LM2+13.8326

（6.2912） （4.6952） （2.8329）

協(xié)整方程顯示，與匯改前相同，長期內(nèi)，人民幣匯率波動與通貨膨脹率之間呈現(xiàn)正向關系，外匯儲備與廣義貨幣供應量與通貨膨脹之間呈正向變動。

相應的誤差修正模型 (VECM) 為:

LCPI= - 0.0718* ECMt-1+ 0.0575*LCPI(-1) - 0.1173*LCPI(-3)- 0.2185*LCPI(-4)+ 0.2554*LER(-1)+ 0.0471*LER(-2) - 0.0911*LER(-3)- 0.0163*LFR(-3)- 0.0751*LFR(-4)+ 0.0245*LM2(-2)+ 0.0925*LM2(-3)+ 0.1199*LM2(-4)+ 0.0003

誤差修正項通過了1%顯著水平的檢驗, 說明長期均衡對短期波動的影響顯著。從估計系數(shù)來看,名義有效匯率對通貨膨脹的影響較為顯著。模型的短期調(diào)整系數(shù)達到- 0.0718,各變量向均衡方向的調(diào)整速度較慢。同時，方程顯示，人民幣匯率變動與通貨膨脹率之間均存在著長期的均衡關系，但匯改前的人民幣匯率波動對通貨膨脹的負向影響要比匯改后小，二者之間短期波動的引致關系在匯改后的時期較為密切。

（二）人民幣匯率對通貨膨脹率的短期傳導效應

為進一步觀察人民幣匯率波動在短期內(nèi)對通貨膨脹造成的動態(tài)影響過程，本文運用廣義脈沖響應函數(shù)法分析匯率變動在短期對通貨膨脹產(chǎn)生動態(tài)影響的路徑以及程度。這種脈沖分析方法不依賴變量在模型系統(tǒng)中的排序，因而結果更為穩(wěn)健。分析結果如圖1與圖2。

圖1顯示，匯改前，在整個分析期內(nèi)，短期內(nèi)匯率的波動對通貨膨脹率形成持續(xù)逆向沖擊，沖擊效應在第3期上升至零后開始快速衰退，逆向效應增大。由圖2可知，匯改后，匯率波動在前3期對通貨膨脹形成正向沖擊，但從第3期開始快速衰退，之后保持長度約為9個月的負向效應，衰退的速度與幅度均要大于匯改前。由此可見，在短期內(nèi)，匯改后人民幣匯率的波動對通貨膨脹的影響更為敏感，且逆向影響強度更大。

由匯改前后兩個時期的分析結果來看，無論在匯改前還是在匯改后的時期，人民幣匯率波動短期內(nèi)對通貨膨脹形成的逆向沖擊占主導地位，因此，從短期來看，匯率對通脹預期的沖擊符合利率平價理論，即本幣升值將導致國內(nèi)名義利率水平上升和國內(nèi)通貨緊縮，從而抑制通貨膨脹。

接下來以累積脈沖響應函數(shù)來量化人民幣匯率對通貨膨脹率的傳遞效果。用匯率沖擊發(fā)生T個月后通貨膨脹的累加變動率除以T個月后人民幣匯率的累加變動率，得到匯率對通貨膨脹的傳遞效應，見表4。

其中，是匯率沖擊發(fā)生j個月后的通脹變動率，是相應的匯率變動率。

由表4可知,匯率沖擊發(fā)生后，匯率變動初期對通脹的影響并不明顯,但隨著匯率波動對通脹逐漸產(chǎn)生逆向效應。匯改后的名義有效匯率的通脹傳遞效應在總體上要比匯改前的傳遞效應更強,且在不同的滯后期較匯改前的傳遞效應都要強。

四、結論與啟示

本文通過構建人民幣匯率與通貨膨脹率傳導理論模型，對匯改前后兩個階段的人民幣匯率與通貨膨脹率的動態(tài)關系進行實證研究，并得到了許多重要的實證結論。

1.研究表明，在長期內(nèi)，人民幣名義有效匯率與通貨膨脹率之間存在著長期的正向協(xié)整均衡關系。但在短期內(nèi)，無論在匯改前還是在匯改后，人民幣匯率對通貨膨脹率有一定的逆向沖擊，這種逆向沖擊在匯改后的程度表現(xiàn)得更強。

2.從我國的實踐經(jīng)驗與數(shù)據(jù)來看，短期內(nèi)人民幣匯率升值對抑制通貨膨脹的效果并未達到預期狀態(tài)，究其原因，筆者認為人民幣升值在某種程度上僅僅有助于緩解部分外來輸入型通脹壓力，而對于來自內(nèi)部原因造成的通貨膨脹的作用不大。由于近年來國內(nèi)的流動性過剩問題從根本上驅(qū)動了本輪通貨膨脹，因此，匯改后人民幣持續(xù)升值對抑制通貨膨脹并未有多大的效果。另一方面，人民幣匯率傳遞效應的不完全性導致匯率對通貨膨脹率的影響度相對較弱，意味著人民幣升值對國內(nèi)通貨膨脹水平的抑制作用有限。

3.從長期看，人民幣匯率與通貨膨脹之間存在的正向均衡關系意味著，人民幣升值會驅(qū)動通貨膨脹率，這與匯改后的實踐經(jīng)驗相符。在人民幣匯率形成機制改革后，人民幣升值期間我國的物價指數(shù)也一路走高。究其原因有兩個方面，第一，匯改后的人民幣匯率波動較為頻繁，并隨著匯率形成機制的進一步完善與改革，人民幣匯率逐漸從低波動向高波動轉(zhuǎn)變，當人民幣升值幅度較大時，升值的沖擊顯示出明顯增強的持續(xù)性，體現(xiàn)出了升值預期的作用和人民幣加速升值的趨勢對通貨膨脹率的驅(qū)動作用。第二，我國持續(xù)多年的巨額貿(mào)易順差，加上人民幣的單一方向升值使得熱錢及套利資金流入，中央銀行在進行被動對沖的同時，貨幣供應量增長率持續(xù)上升，導致持續(xù)不斷大量流動性推高了國內(nèi)的相關物價水平。因此，人民幣升值對國內(nèi)物價上漲的持續(xù)推動效應遠大于人民幣升值對國內(nèi)物價的緊縮效應 。

4.從上述研究結論可知，新匯制對我國貨幣政策績效的改善效應有限，主要是貨幣政策受制于缺乏彈性的匯率政策，盡管現(xiàn)階段人民幣匯率在一定程度上扮演著與利率、準備金率等貨幣政策工具相同的角色，但人民幣升值抑制通脹的思路在通貨膨脹高企時期是不可取的，匯改后的實踐印證了這一點。這一結果暗示，在人民幣匯率形成機制轉(zhuǎn)軌時期，匯率制度作為貨幣政策工具對貨幣政策的效果有限。從現(xiàn)有的匯率政策而言，應增強匯率彈性，進一步放寬現(xiàn)有匯率波動幅度，在現(xiàn)有波動區(qū)間內(nèi)加大各幣種幣值兌換的市場化程度，從而消除人民幣升值預期，弱化人民幣升值對通脹的驅(qū)動效應。

基金項目：2010年教育部人文社科規(guī)劃基金項目“新時期中國財政貨幣匯率政策績效評價與政策搭配研究:兼政策搭配管理當前通脹預期研究”(10YJA790007)

參考文獻：

1.Menon J., 1995, “Exchange Rate Pass-through”, Journal of Economic Survey, Vol.（9）, No.2, 197―231.

2.Choudhri, D. and Hakura E. Exchange Rate Pass-Through to Domestic Prices: Does the Inflationary Environm Matter [J] .Journal of International Money and Finance, 2006, 25,614-639.

3.Leith, J. C., 1991, “The Exchange Rate and the Price Level in a Small Open Economy: Botswana”, Journal of Policy Modeling, Vol.（13）, No.2, 309―315.

4.Kim, Ki-Ho., 1998, “US Inflation and the Dollar Exchange Rate: A Vector Error Correction Model”, Applied Economics, Vol.（30）, 613―619.

5.McCarthy, J., 1999, “Pass-through of Exchange Rates and Import Prices to Domestic Inflation in Some Industrialized Economies”, BIS Working Paper, No.79.

6.貝多廣,朱曉莉.試析人民幣對外貶值和對內(nèi)升值并存[J].經(jīng)濟研究,2007(9):32-48.

7. Li, S. and He J. Excess Liquidity Control Requires Multi-pronged Approach. China Economist, 2007, 1, 19-29.

8.唐東波.人民幣匯率與通貨膨脹率的動態(tài)關系研究[J]，經(jīng)濟科學，2008，（4）.

9.哈繼銘.貨幣緊縮和人民幣升值是對抗通脹最有效的方式[N].上海證券報,2007-12-7（8）.

作者簡介：

貨幣匯率范文第5篇

關鍵詞：升值；通貨膨脹；替代效應；線性回歸模型；時間序列模型

中圖分類號：F830　文獻標識碼：A　文章編號：1006-1428(2008)04-0046-05

一、問題的提出

根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)字，2007全年CPI上漲4.8％，漲幅比2006年提高3.3個百分點，其中11月更是創(chuàng)下了同比上漲6.9％的131個月來最高記錄，如何應對通脹已成為我國所面臨的重大問題。除了緊縮的財政政策和貨幣政策外，部分學者建議加快人民幣升值步伐，以此減輕通脹的壓力。高盛(2007)進而預測：如果人民幣名義有效匯率升值10％，那么1年內(nèi)消費價格漲幅將減少1.2個百分點，2年內(nèi)累計將減少1.5個百分點。

以升值來抑制通脹觀點的理論基礎是在中長期升值與通脹之間存在著替代關系，持此類觀點的學者以肖耿(2007)為代表。在這樣的觀點下，升值與通脹的幅度均成可以借以調(diào)控經(jīng)濟波動的工具。然而，升值與通脹間存在替代關系并不是經(jīng)濟學上的金科玉律，很多學者對此表示質(zhì)疑。余永定(2007)認為通貨膨脹和匯率升值之間確實存在相互作用，但理論上并不能得出兩者之間必然存在此消彼長的替代關系，升值與通脹之間的關系是復雜的，替代效應只存在于特定的條件下，需要具體情況具體分析。由于理論上尚且存在分歧，因此在當前的經(jīng)濟形勢下，探究升值與通脹問是否存在替代關系，進而決定是否可以選擇人民幣升值作為抑制通脹的工具便有了重要意義。

事實上對此問題國內(nèi)外已有相關研究。國外的研究集中于浮動匯率制下匯率的傳遞效應，即名義匯率變動對國內(nèi)物價水平變化的影響，而對物價水平變化的研究又集中于進口價格。相關的理論極其簡單――匯率波動會直接影響進口品的價格水平(進口價格)，進而傳遞到國內(nèi)整個價格水平。因此，這類研究的重點在于測算不同時期不同國家匯率波動對進口價格傳遞效應的大小。比較典型的文獻有：Campa和Goldberg(2004)發(fā)現(xiàn)，在1990至2003年問，其所研究的21個國家中有15個匯率對進口價格的傳遞效應較之1975-1989年減弱；Mario Marazzi，Nathan Sheets等人(2005)在針對美國的研究中發(fā)現(xiàn)美國的傳遞效應在1995至2004年期間約為0.2，較之以前有了顯著下降。他們的研究主要采用線形回歸的方法，選取邊際成本、名義有效匯率等變量。國內(nèi)學者管濤(2004)利用Campa和Goldberg所提的模型對20世紀70年代以來24個國家匯率對進口價格的傳導效應進行了研究，發(fā)現(xiàn)有21個國家在短期和長期存在著升值對價格的緊縮效應，其平均值分別為-0.4508和-0.6850。其中美國的情況為：1990年代以來，美元名義有效匯率每升值1個百分點，則引起美國進口價格在短期下降0.3個百分點，長期(4年)下降0.74個百分點；考慮到同期美國年進口額占GDP的比例為10％左右，美元名義有效匯率變動對國內(nèi)物價總水平的影響短期為0.03個百分點，長期為0.08個百分點。

目前，國內(nèi)尚缺乏直接以人民幣匯率波動與國內(nèi)價格水平之間關系為對象的研究，與之相關的有施建淮(2007)運用時間序列模型發(fā)現(xiàn)人民幣實際匯率升值對GDP具有緊縮效應；王茂林，趙昕(2007)通過實證發(fā)現(xiàn)存在著從匯率升值到工資增長率問的單向聯(lián)系。以上研究雖未直接涉及物價水平，但無論是GDP還是工資增長率都與物價水平有著直接聯(lián)系。

因此，本文將在以往研究的基礎上，從定性與定量兩方面，運用線形回歸和時間序列分析的方法對升值與通脹間的替代效應是否存在及存在條件下的作用效果的大小進行研究。

二、升值與通脹替代關系的初步判斷

首先以1990以來的數(shù)據(jù)研究人民幣匯率與國內(nèi)通貨膨脹率之間是否具有上述替代關系。由于過去10年間人民幣對美元名義匯率長期保持相對穩(wěn)定，為考察通貨膨脹與匯率波動之間的關系我們選用人民幣名義有效匯率作為研究對象。

名義有效匯率(Nominal Effective Exchange Rate，縮寫為NEER)是一國貨幣與其各個貿(mào)易伙伴國貨幣的名義雙邊匯率的加權平均值。名義有效匯率的權數(shù)可以有多種確定方法，其中最常見的是以貿(mào)易比重為權數(shù)，即權數(shù)的確定取決于各貿(mào)易伙伴在本國進出口貿(mào)易中所占的份額。與本幣對一兩種外匯的匯率相比，它體現(xiàn)了本幣對所有(或主要)外幣的加權平均比價，反映的是一國在國際貿(mào)易中的總體競爭力和該國貨幣匯率的總體波動幅度關系。名義有效匯率可以直接影響進口商品的價格指數(shù)，進而影響一國國內(nèi)的總體物價水平，為大多數(shù)有關匯率對價格的傳導作用的研究所選取使用。因此，雖然在我們的目標區(qū)間內(nèi)人民幣對美元名義匯率長期保持穩(wěn)定，但貿(mào)易權重和美元對其他主要貨幣的匯率一直處于變化之中，所以人民幣名義有效匯率也一直處于浮動的狀態(tài)。

在我們的研究中，人民幣名義有效匯率的數(shù)據(jù)來源于國際貨幣基金組織國際金融統(tǒng)計(IFS)數(shù)據(jù)庫，為指數(shù)形式(2000年為基期)。人民幣名義有效匯率使用的是間接標價法，所以指數(shù)上升即意味著人民幣升值。為了減少數(shù)據(jù)處理中的誤差，尤其是異方差，我們對人民幣名義有效匯率(NEER)數(shù)據(jù)取自然對數(shù)。中國通貨膨脹率(INFL)數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒2007》，由每年的居民消費物價指數(shù)(CPl)除以100再減1得出。樣本區(qū)間取1990年至2006年，為年度數(shù)據(jù)。圖1展示了人民幣匯率波動與通貨膨脹率之間的關系。

從圖1中我們直觀地看到，人民幣名義有效匯率與通貨膨脹率之間存在著明顯的替代關系。這段時期可進一步劃分為3個階段。第一階段，從1990年至1995年：受1990年、1992年、1993年人民幣對美元匯率持續(xù)貶值的影響，NEER大幅貶值，1995年跌至谷底；與此同時，國內(nèi)遭遇了嚴重的通貨膨脹，INFL持續(xù)上升，1994年達到24.1％的高峰。第二階段，從1996年至2002年：此時期內(nèi)東南亞金融危機爆發(fā)，由于中國堅持人民幣不貶值的政策人民幣的名義有效匯率持續(xù)升值，NEER于1999年和2002年分別創(chuàng)下高點；通貨膨脹率則先是在宏觀調(diào)控的影響下成功降低，接著由于外部環(huán)境壓力和國內(nèi)內(nèi)需不足轉(zhuǎn)入通貨緊縮，INFL于1999年和2002年到達低點。第三階段，2003年至2006年：此時期內(nèi)由于美元對日元、歐元持續(xù)貶值，人民幣名義有效

匯率也隨之貶值，同時，國內(nèi)投資增速加快，加之2003年非典的影響，國內(nèi)價格水平逐漸走高，走出了緊縮陰影。

從圖1中我們也可以看出INFL與NEER基本是同步變化的，但在某些時間段INFL相對于NEER似乎有1年的滯后。這就提示我們對二者的因果關系進行研究，看二者之間是否存在決定與被決定的關系，我們所借助的工具是Granger因果關系檢驗。表1給出了檢驗結果。在進行Granger因果關系檢驗時，檢驗結果對滯后期長度的選擇具有敏感性，再考慮到樣本容量的限制，滯后期長度分別選取1、2、3。同時為了更好地體現(xiàn)匯率升值的特性，我們計算并使用每年的匯率波動率DNEER來替代NEER(DNEERt=(NEERt-NEERt-1)/NEERt-1)。

Granger檢驗結果顯示：不論滯后期選擇1、2還是3，在1％的顯著性水平下均拒絕了“DNEER不能Granger引起INFL”的原假設；而對于“INFL不能Granger引起DNEER”原假設，只有在滯后1階時在10％的水平下方被拒絕，其它滯后階數(shù)均未拒絕。這種結果表明，DNEER的滯后項可以作為INFL的解釋變量，而INFL的滯后項不能作為DNEER的解釋變量。從這里我們也可以初步判斷人民幣升值具有抑制通脹的作用，而通脹在減輕升值壓力的效果上作用甚微。

為進一步研究升值與通脹之間的關系，特別是定量描述當期及滯后期累積的替代效應大小，我們在下面的研究中使用線性回歸與時間序列分析方法進行進一步分析。

三、線性回歸模型分析

(一)模型與數(shù)據(jù)選取

為了更深入地研究升值與通脹之間的替代作用，除了人民幣名義有效匯率波動率(DNEER)與通貨膨脹率(INFL)這兩個變量外，我們又引入勞動生產(chǎn)率增長率(PROD)這一變量。根據(jù)國際經(jīng)濟學理論，勞動生產(chǎn)率提高將引發(fā)工資水平提升，最終導致對內(nèi)物價上升、對外匯率升值，而且勞動生產(chǎn)率增長率應該等于價格水平波動與匯率波動幅度之和。在引入PROD這一變量之后，我們所要估計的回歸方程為：Model1：INFLt=C1+C2*DNEER，+C3*PROD，+utModel2：DNEERt=C4+C5*INFLt+C6*PRODt+ut

INFL與DNEER的數(shù)據(jù)選取如前所述，勞動生產(chǎn)率增長率則根據(jù)每年的勞動生產(chǎn)率(國內(nèi)生產(chǎn)總值／就業(yè)人員數(shù))計算得出，相關數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒2007》。所有變量的樣本區(qū)間均為1990―2006。

(二)變量的平穩(wěn)性檢驗

由于宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)往往具有時間序列特性，在線性回歸中如果使用了非平穩(wěn)數(shù)據(jù)往往會導致虛假回歸的發(fā)生，故在回歸前要先對DNEER、INFL、PROD進行平穩(wěn)性檢驗。我們選用ADF檢驗與P-P檢驗，檢驗結果如表2所示：

表2的結果顯示，在10％的顯著性水平下，DNEER與PROD的ADF檢驗與P-P檢驗均可以拒絕存在單位根的原假設，即可以認為它們是平穩(wěn)序列。對于INFL，雖然在10％的顯著性水平下IP-P檢驗不能拒絕存在單位根的原假設，但在ADF檢驗中在5％的顯著性水平下該假設即被拒絕，所以INFL也可以認為是平穩(wěn)序列。

(三)估計結果及分析

在Model1、Model2中的變量均為平穩(wěn)序列的情況下，我們運用OLS方法進行回歸，回歸結果為：Model1：INFL=-0.0787*DNEER+0.5749*PROD-0.0323Model2：DNEER=-0.2152*INFL-0.2600*PROD-0.0238

僅就回歸結果的系數(shù)而言，Model1和Model2的回歸結果均符合我們的預期，都可以體現(xiàn)出替代關系，但進一步的檢驗則顯示Model2的系數(shù)無法通過檢驗，具體見表3：

Model2中所有系數(shù)的t統(tǒng)計量均無法通過10％的顯著性檢驗，且R2與調(diào)整后的R2均較低，所以該模型應不予以采信。在Model1中，DNEER的系數(shù)為-0.0787，表明當人民幣名義有效匯率升值1％時，同期國內(nèi)的物價水平下降0.0787％，升值確實對國內(nèi)物價具有緊縮作用。同時，我們也看到較之于升值對價格水平的緊縮效應，勞動生產(chǎn)率的提高對物價水平的影響更大，其系數(shù)為0.5749，約為升值的8倍。

四、時間序列模型分析

(一)模型構建

在前文的線性回歸模型分析中，所研究的僅為當期變量之間的定量關系，并未涉及多期間的動態(tài)聯(lián)系，而Granger檢驗結果表明變量的滯后期之間，特別是DNEER的滯后項與INFL之間具有明顯的解釋與被解釋關系，亦即暗示前期升值對后期的INFL存在影響。為了測算這種跨期的傳遞效應我們建立向量自回歸模型，并使用脈沖響應函數(shù)進行研究。

向量自回歸(VAR)是基于數(shù)據(jù)的統(tǒng)計性質(zhì)建立模型，VAR模型把系統(tǒng)中的每一個內(nèi)生變量作為系統(tǒng)中所有內(nèi)生變量的滯后值的函數(shù)來構造模型，從而將單變量自回歸模型推廣到由多元時間序列變量組成的“向量”自回歸模型。相較于其他方法，VAR模型無須區(qū)分內(nèi)生變量與外生變量，所有變量都是內(nèi)生的，而且估計方法簡單，常用的OLS方法就可以逐一估計方程。VAR模型要求所含變量必須具有平穩(wěn)的性質(zhì)，變量的平穩(wěn)性在前文中已被檢驗成立。

具體形式為：

經(jīng)過試算，同時參考AIC準則和SC準則，我們將VAR模型的滯后階數(shù)取3，即k=3。

由于本部分研究的重點不足所有3個變量之間錯綜復雜的多期動態(tài)聯(lián)系，而是測算前期DNEER波動對后面各期INFL的影響，所以我們將忽略VAR模型的具體估計結果分析，轉(zhuǎn)而將注意力集中在INFL的脈沖響應函數(shù)上。

(二)脈沖響應函數(shù)

脈沖響應函數(shù)測算了模型定變量對各種變量沖擊的反應軌跡。在我們的研究中，我們設置脈沖為殘差的一個標準差的沖擊，并將沖擊的滯后期間數(shù)設置為10(年)。圖2和圖3給出了INFL關于DNEER和PROD的脈沖響應函數(shù)圖和累積脈沖響應函數(shù)圖。

圖中顯示，給DNEER一個標準差的正沖擊(比如升值速度提高1個百分點)，INFL在第1年內(nèi)反應很微弱(為-0.00129)，在第2年末達到-0.018，第3年為-0.011。前三年累計所帶來的緊縮效應約為一0.03，此后各年的緊縮效應進一步減少，已幾乎可以忽略不計。三年累計-0.03的緊縮替代效應看起來似

乎微不足道，但考慮到前文中計算所得的當期升值1％所帶來的同期INFL0.0787個百分點的減少，緊縮效應共計-0.1個百分點。PROD前三年對INFL的影響效果分別為0.0245、0.021、0.0076，累計為0.053，考慮到第三部分中計算得到的當期系數(shù)0.5749，共計0.6279。

五、總結及政策含義

本文綜合運用了圖表法、Granger因果關系檢驗、線性回歸模型、時間序列模型等方法，對人民幣名義有效匯率波動情況與國內(nèi)物價水平之間的關系進行了研究，獲得了若干有意義的發(fā)現(xiàn)。

第一，上述四種方法均指向同一個結論：人民幣名義有效匯率的波動對國內(nèi)物價水平有著一定程度的影響，而國內(nèi)物價水平的波動對人民幣名義有效匯率的變動影響卻很小，可以忽略從而近似認為二者之間僅有單向聯(lián)系。因此，嚴格地講，人民幣匯率升值與通貨膨脹之間并非是替代關系，因為這種“替代”并非是雙向的，價格方面的通脹／緊縮并不能傳導至人民幣匯率上形成貶值／升值壓力，國內(nèi)某些寄希望于以一定的通脹來減輕人民幣升值壓力的觀點是極其錯誤的。

第二，綜合線性回歸模型和時間序列模型的分析結果，我們發(fā)現(xiàn)當人民幣升值1％，在之后的3年內(nèi)，我國的總體物價水平(或通貨膨脹率)將因之下降0.1％。以此類推，如果在人民幣匯率方面能有10％的升值幅度，則在未來的3年內(nèi)在物價水平方面將會下降1個百分點。這樣的預測結果雖然較之高盛所預測的2年下降1.5個百分點較小，但不管是我們的預測結果還是高盛的結果都表明升值不成為抑制通脹的主要工具，而僅僅是對物價水平的上漲有一定的抑制作用，認識到這一點對于我們的政策制定有著格外重要的意義。