會(huì)計(jì)師論文

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇會(huì)計(jì)師論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

會(huì)計(jì)師論文范文第1篇

境外學(xué)者分別運(yùn)用審計(jì)意見類型（FrancisandKrishnan，1999；ReynoldsandFran-cis，2001）、法律訴訟和行業(yè)檢查（S.tPierreandAnder-son，1984；ColbertandMurray，1998）、會(huì)計(jì)違規(guī)行為（DeFondandJiambalvo，1991；ColbertandO’Keefe，1995）、盈余管理（Beckeretal.，1998；Choietal.，2010）、盈余質(zhì)量（TeohandWong，1993）和IPO折價(jià)（Balversetal.，1988；FirthandSmith，1992）作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，均證實(shí)了大規(guī)模事務(wù)所相對(duì)小規(guī)模事務(wù)所提供了更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)；FrancisandMichae（l2009）甚至發(fā)現(xiàn)“四大”事務(wù)所中規(guī)模較大的業(yè)務(wù)分所相對(duì)其他業(yè)務(wù)所也提供了更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。然而，也有學(xué)者在控制事務(wù)所自選擇問題后，發(fā)現(xiàn)大規(guī)模事務(wù)所相對(duì)小規(guī)模事務(wù)所并沒有收取額外的溢價(jià)，進(jìn)而推測大規(guī)模事務(wù)所可能并未提供較高質(zhì)量的審計(jì)。Chaney等（2004），Lawrence等（2011）通過配對(duì)樣本控制事務(wù)所自選擇問題后，發(fā)現(xiàn)大規(guī)模事務(wù)所并未提供更高質(zhì)量的審計(jì)。國內(nèi)的相關(guān)研究更未能得出一致的結(jié)論。蔡春等（2005）以2002年滬市制造業(yè)上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)非前“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)公司的可操縱應(yīng)計(jì)利潤顯著高于前“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)公司的可操縱應(yīng)計(jì)利潤；吳水澎和李奇鳳（2006）以我國2003年的上市公司為樣本發(fā)現(xiàn)，在抑制操縱性應(yīng)計(jì)上，國際“四大”的審計(jì)質(zhì)量高于國內(nèi)“十大”，而后者的審計(jì)質(zhì)量要高于國內(nèi)非“十大”；李仙和聶麗潔（2006）以我國2000—2003年進(jìn)行IPO的公司為樣本發(fā)現(xiàn)，我國市場上經(jīng)“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司，其盈余管理程度低于非“十大”審計(jì)的公司。而原紅旗和李海建（2003）以2001年滬市上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模沒有對(duì)審計(jì)意見產(chǎn)生影響；劉峰和周福源（2007）以2002—2003年我國A股公司為樣本，發(fā)現(xiàn)從非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見出具的概率、可控應(yīng)計(jì)的數(shù)量和會(huì)計(jì)盈余的持續(xù)性三個(gè)角度來看，國際“四大”與非國際“四大”的審計(jì)質(zhì)量并不存在顯著的差異，甚至從會(huì)計(jì)盈余的穩(wěn)健性角度來看，強(qiáng)烈的證據(jù)表明國際“四大”甚至比非國際“四大”更不穩(wěn)健；王良成和韓洪靈（2009）發(fā)現(xiàn)大所具有“相機(jī)決策”的理性經(jīng)濟(jì)人行為，對(duì)不同盈余管理的公司采取不同的審計(jì)質(zhì)量，大所的審計(jì)質(zhì)量并不是一貫的高；郭照蕊（2011）發(fā)現(xiàn)國際“四大”與非國際“四大”在審計(jì)質(zhì)量上并不存在顯著的差異，某些年度國際“四大”甚至比非國際“四大”更差。從上述經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)論來看，無論是聲譽(yù)假說還是保險(xiǎn)假說，均不能保證大規(guī)模事務(wù)所必然提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，這可能與我國目前的法律環(huán)境有關(guān)（陳元藝、邵景奎，2014）。從目前針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所訴訟案件的數(shù)量和結(jié)果來看，盡管針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的訴訟案件不斷增多，但事務(wù)所需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任的判決仍然非常罕見。在這種法律環(huán)境下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒有動(dòng)機(jī)去維護(hù)自身的聲譽(yù)，更無須擔(dān)心承擔(dān)民事賠償?shù)姆珊蠊Ｒ虼耍瑔渭償U(kuò)大事務(wù)所規(guī)模并不能滿足資本市場對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求。

二、事務(wù)所規(guī)模與市場競爭能力

事務(wù)所規(guī)模是否能夠提升事務(wù)所的市場競爭能力？根據(jù)波特的競爭戰(zhàn)略，差異化和低成本是企業(yè)提升自身競爭優(yōu)勢的兩種戰(zhàn)略手段。隨著國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與國際“四大”事務(wù)所在國內(nèi)市場的直接競爭、人員流動(dòng)和經(jīng)驗(yàn)傳播，國內(nèi)事務(wù)所和國際“四大”所在產(chǎn)品差異化方面的區(qū)別越來越小，國際“四大”事務(wù)所已經(jīng)沒有太多的競爭優(yōu)勢。然而，在低成本方面，盡管瑞華和立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所在規(guī)模上超越了安永華明和畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所，但在成本優(yōu)勢方面仍然存在較大的差距，具體如表1所示。從表1可以看出，盡管在業(yè)務(wù)總收入方面，瑞華和立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所成功超越了安永華明和畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所，但是從人均和師均收入指標(biāo)來看，瑞華和立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所不僅與排名第一、二位的普華永道中天和德勤華永有較大差距，與排名在其后的安永華明和畢馬威華振也存在明顯差距，這充分表明瑞華和立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所在低成本競爭戰(zhàn)略方面還存在較大的提升空間。上述簡單的人均和師均收入比得出的結(jié)論可能說服力不強(qiáng)，因此，有學(xué)者基于經(jīng)營效率視角，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）對(duì)事務(wù)所的投入產(chǎn)出進(jìn)行更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯俊默F(xiàn)有文獻(xiàn)來看，目前國內(nèi)事務(wù)所與國際“四大”事務(wù)所之間的確存在較大的差距。許漢友等（2008）發(fā)現(xiàn)大部分國內(nèi)所的運(yùn)營效率與國際“四大”所仍然存在一定差距；劉明輝、王揚(yáng)（2012）發(fā)現(xiàn)國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所運(yùn)營效率明顯高于國內(nèi)事務(wù)所；張梅（2014）運(yùn)用DEA方法測算會(huì)計(jì)師事務(wù)所的運(yùn)營效率后也發(fā)現(xiàn)國際“四大”的運(yùn)營效率是最高的。因此，在我國國內(nèi)事務(wù)所的規(guī)模已經(jīng)超過國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的背景下，國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)營效率仍然有待提升，單純擴(kuò)大事務(wù)所規(guī)模并不能保證事務(wù)所市場競爭能力的同步提升。從經(jīng)營效率的基本概念來看，經(jīng)營效率是由投入和產(chǎn)出之間的關(guān)系決定的，而單純擴(kuò)大事務(wù)所規(guī)模只是提高了事務(wù)所投入要素的數(shù)量，未能改變事務(wù)所投入要素的質(zhì)量，特別是通過簡單的合并方式實(shí)現(xiàn)的規(guī)模擴(kuò)張，如果不能進(jìn)行有效的整合，對(duì)于經(jīng)營效率的提升作用不大，因此，單純擴(kuò)大事務(wù)所規(guī)模無法保證事務(wù)所經(jīng)營效率的提升。要想提升經(jīng)營效率，只能是在增強(qiáng)事務(wù)所投入數(shù)量和質(zhì)量的前提下，盡可能提升事務(wù)所產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量。要想實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，只能從做強(qiáng)戰(zhàn)略入手。

三、事務(wù)所做強(qiáng)戰(zhàn)略的思考

目前我國事務(wù)所做大做強(qiáng)戰(zhàn)略似乎只是突出了做大規(guī)模，忽略了做強(qiáng)戰(zhàn)略的實(shí)施。根據(jù)前述分析，單純做大事務(wù)所規(guī)模，無法保證事務(wù)所提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，也無法保證我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場競爭能力的全面提升，因此，在做大事務(wù)所規(guī)模的同時(shí)，如何真正做強(qiáng)我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所是下一步做大做強(qiáng)戰(zhàn)略需要思考的問題。根據(jù)“強(qiáng)”的定義，“強(qiáng)”是一個(gè)相比較而產(chǎn)生的概念，因此，要想實(shí)施事務(wù)所做強(qiáng)戰(zhàn)略，必須找出我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所與國際“四大”事務(wù)所的差距，細(xì)化“強(qiáng)事務(wù)所”的標(biāo)準(zhǔn)。從事務(wù)所作為肩負(fù)社會(huì)公眾利益和企業(yè)利益雙重責(zé)任目標(biāo)的主體來看，事務(wù)所強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)可以細(xì)化為以下幾個(gè)方面。第一，審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量要強(qiáng)，這是由會(huì)計(jì)師事務(wù)所肩負(fù)的社會(huì)公共利益目標(biāo)所決定的。審計(jì)的作用在于緩解現(xiàn)代企業(yè)中委托方和受托方的信息不對(duì)稱程度，對(duì)受托方出具的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行鑒證，增強(qiáng)委托方對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的信任程度，進(jìn)而提高委托方?jīng)Q策的準(zhǔn)確度。如果審計(jì)質(zhì)量存在問題，委托方根據(jù)已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告作出的財(cái)務(wù)決策有可能是錯(cuò)誤的，最終會(huì)導(dǎo)致社會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的信任程度降低，行業(yè)賴以存在的基礎(chǔ)將不復(fù)存在。因此，以審計(jì)質(zhì)量為導(dǎo)向，是保證事務(wù)所正確健康發(fā)展的必要條件。第二，事務(wù)所內(nèi)部治理水平要強(qiáng)，這是提升事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量和經(jīng)營效率的雙重目標(biāo)所決定的。早在2006年，中注協(xié)就成立了事務(wù)所內(nèi)部治理委員會(huì)，希望能夠提升我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的治理水平。歐盟也要求自2008年起，對(duì)公共利益主體進(jìn)行審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須披露透明度報(bào)告，主要包括法律和所有權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部質(zhì)量控制、質(zhì)量復(fù)核、培訓(xùn)和獨(dú)立性以及合伙人報(bào)酬等方面的內(nèi)容。相關(guān)的研究（Deumes等，2012）也發(fā)現(xiàn)，披露的內(nèi)部治理水平越高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其審計(jì)質(zhì)量也越高，充分表明事務(wù)所內(nèi)部治理對(duì)提供高質(zhì)量審計(jì)的保證作用。同時(shí)，內(nèi)部治理水平的提升能夠理順商業(yè)利益和審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系（黃友，2007），弱化事務(wù)所內(nèi)部的利益沖突，增強(qiáng)項(xiàng)目組內(nèi)部員工的團(tuán)隊(duì)意識(shí)，進(jìn)而提升事務(wù)所的經(jīng)營效率。因此，內(nèi)部治理水平的不斷提升是做強(qiáng)我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的重要制度保證。第三，事務(wù)所經(jīng)營效率要強(qiáng)，這是事務(wù)所作為企業(yè)本身的利潤最大化目標(biāo)所決定的。經(jīng)營效率是投入和產(chǎn)出之間的比率關(guān)系，反映了事務(wù)所對(duì)資源的運(yùn)用能力。目前我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)營效率與國際“四大”事務(wù)所之間仍然存在一定的差距，為了盡快縮小差距，可以考慮從以下兩個(gè)方面著手：首先，提高我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)水平（陳祖華、唐鑫，2014）。注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為審計(jì)過程的執(zhí)行者，其執(zhí)業(yè)水平是經(jīng)營效率的決定因素，通過行業(yè)準(zhǔn)入門檻的提升、資格考試的改革、后續(xù)教育培訓(xùn)、行業(yè)經(jīng)驗(yàn)交流等各種方式不斷提升我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)水平，可以大幅度提升會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)營效率。其次，不斷優(yōu)化會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)業(yè)務(wù)流程。從現(xiàn)有數(shù)據(jù)比較來看，“四大”事務(wù)所審計(jì)同樣項(xiàng)目所需的人員和時(shí)間只是國內(nèi)事務(wù)所的一半左右，由此可見二者效率的差異。巨大差異的重要原因之一是國際“四大”事務(wù)所內(nèi)部高效率的審計(jì)業(yè)務(wù)流程。國際“四大”事務(wù)所通過不斷優(yōu)化審計(jì)業(yè)務(wù)流程，使得項(xiàng)目組內(nèi)部人員分工合理、信息傳遞流暢、問題反饋高效，進(jìn)而提升了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)營效率。第四，會(huì)計(jì)師事務(wù)所品牌聲譽(yù)要強(qiáng)，這是保證事務(wù)所提升審計(jì)質(zhì)量和市場競爭能力決定的。品牌聲譽(yù)是事務(wù)所長期市場競爭中積累下來的無形資產(chǎn)，為了持續(xù)提升事務(wù)所的品牌聲譽(yù)，事務(wù)所有動(dòng)力提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)；同時(shí)，品牌聲譽(yù)有助于事務(wù)所在市場競爭中獲取客戶的青睞，保持客戶關(guān)系。

四、針對(duì)事務(wù)所做大做強(qiáng)戰(zhàn)略的建議

會(huì)計(jì)師論文范文第2篇

論文關(guān)鍵詞：信用評(píng)級(jí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

市場經(jīng)濟(jì)的原則是“公平、公開、公正，要求經(jīng)濟(jì)信息高度透明，各交易主體進(jìn)行誠信交易。注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為市場經(jīng)濟(jì)中的中介組織服務(wù)者，其中一個(gè)主要角色是經(jīng)濟(jì)信息正確性的鑒證者，即通過審計(jì)鑒證增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)信息的可靠性和可信賴性，既然是為促進(jìn)信用交易、維護(hù)市場的信用關(guān)系服務(wù)，其自身就必須誠實(shí)守信，行為必須公正，否則作為經(jīng)濟(jì)信息可靠性的鑒證者就沒有存在的意義。近年來國內(nèi)有“銀廣廈、國外有“安然等財(cái)務(wù)欺詐事件，涉案的中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所和安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所均難脫干系，整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的公信力下降，出現(xiàn)了信任危機(jī)。提高誠信度和公信力，是目前我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)建設(shè)的關(guān)鍵。

一、信用評(píng)級(jí)在注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)運(yùn)用的必要性

信用評(píng)級(jí)是對(duì)信用市場上的借款人按期足額支付債務(wù)本金與利息的能力與意愿的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷，并將這種對(duì)風(fēng)險(xiǎn)判斷的結(jié)果按風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)大小分為若干類，每一類別用一個(gè)符號(hào)表示。其主要作用是通過一套簡單的符號(hào)系統(tǒng)提供相對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的客觀、獨(dú)立的意見。后來信用評(píng)級(jí)的領(lǐng)域擴(kuò)展，對(duì)象包括有價(jià)證券以及各種機(jī)構(gòu)和公司。現(xiàn)在我國的信用評(píng)級(jí)主要用于金融機(jī)構(gòu)。

推進(jìn)行業(yè)的誠信建設(shè)目前在注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)界已達(dá)成共識(shí)，其中上海、深圳等地注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)建立了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)信用檔案管理制度。筆者認(rèn)為在此基礎(chǔ)上可借鑒商業(yè)銀行信用評(píng)級(jí)方法，建立注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的道德信用評(píng)級(jí)制度，這是誠信建設(shè)進(jìn)一步發(fā)展的要求。

1．實(shí)行信用評(píng)級(jí)并定期公布制度，可以加強(qiáng)社會(huì)輿論對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)督信用評(píng)級(jí)由非注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)內(nèi)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行，并定期在媒體上公示，客戶和公眾可定期了解事務(wù)所的信用狀況，并可據(jù)此進(jìn)行選擇。這種定期曝光可加強(qiáng)社會(huì)輿論對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)督，促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)充分認(rèn)識(shí)到誠信的重要性，強(qiáng)化行業(yè)誠信意識(shí)和誠信水平。

2．信用評(píng)級(jí)公布的符號(hào)簡單，便于客戶及社會(huì)公眾了解目前開始采用的信用檔案，應(yīng)該是誠信建設(shè)的部分內(nèi)容，但由于內(nèi)容較多，缺乏綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，而且調(diào)查具有一定難度，一般社會(huì)公眾較難了解。信用評(píng)級(jí)公布的符號(hào)簡單，可以為客戶和公眾提供一種通俗易懂的專家意見，如以A、B、C、D分別表示不同的信用等級(jí)，便于客戶及社會(huì)公眾了解事務(wù)所的信用狀況。

3．信用評(píng)級(jí)有利于我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的品牌建設(shè)，建立我們自己的名牌，是目前我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展的目標(biāo)之一。樹立事務(wù)所品牌意識(shí)，本身就意味著要堅(jiān)持誠信，因?yàn)橹挥型ㄟ^誠信才能建立并持久地保護(hù)好事務(wù)所的品牌。采用信用評(píng)級(jí)并定期公布制度，將會(huì)在客戶和社會(huì)公眾中有較大影響，促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所更注重自己的誠信形象，注重長期利益；引導(dǎo)社會(huì)公眾和客戶關(guān)注、選擇評(píng)級(jí)好的事務(wù)所，注重事務(wù)所品牌，從而營造行業(yè)誠信建設(shè)的良好氛圍。

二、信用評(píng)級(jí)方法在注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的運(yùn)用

評(píng)定信用等級(jí)一般是設(shè)置指標(biāo)體系、確定權(quán)重分值，測定量值順序，評(píng)定信用等級(jí)。

1．評(píng)價(jià)指標(biāo)

由于我國信用評(píng)級(jí)制度目前主要在商業(yè)銀行運(yùn)用，因此我們首先應(yīng)根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的實(shí)際情況，建立一個(gè)適合注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

商業(yè)銀行信用評(píng)定主要針對(duì)貸款者，目的是保證貸款資金的安全性，因此更注重考察貸款者的償債能力；注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的信用評(píng)定主要針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，目的是保證審計(jì)質(zhì)量，避免道德風(fēng)險(xiǎn)造成的審計(jì)失敗，應(yīng)主要考察影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的因素。根據(jù)我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的特點(diǎn)并參考外國企業(yè)信用等級(jí)評(píng)定參數(shù)，我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信用評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)包括：

(1)人員素質(zhì)包括合伙人素質(zhì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師素質(zhì)。作為中介服務(wù)類的組織，人是關(guān)鍵因素。合伙人作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的領(lǐng)導(dǎo)者，其是否誠實(shí)正直、是否具備管理能力，對(duì)事務(wù)所有極大影響。注冊(cè)會(huì)計(jì)師是主要執(zhí)業(yè)者，其品德和職業(yè)能力對(duì)審計(jì)項(xiàng)目的質(zhì)量有直接關(guān)系。

(2)財(cái)務(wù)質(zhì)量包括財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)、獲利能力和經(jīng)營效能，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和財(cái)務(wù)狀況是會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否謀取利益的潛在因素。從動(dòng)機(jī)分析，財(cái)務(wù)狀況差的事務(wù)所為改變財(cái)務(wù)狀況、獲取經(jīng)濟(jì)利益而喪失獨(dú)立性的可能性更大一些。因此也應(yīng)對(duì)這類指標(biāo)進(jìn)行分析。

(3)客戶關(guān)系和近三年主要客戶關(guān)系包括：人際關(guān)系、經(jīng)濟(jì)利益、審計(jì)收入占全部收入的比例，為客戶服務(wù)的年限、聘用機(jī)構(gòu)等，這些都和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性有關(guān)。

(4)事務(wù)所規(guī)模包括組織形式、擁有資格和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的數(shù)量、行業(yè)中地位、市場份額、業(yè)務(wù)多樣化，規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)。

(5)信譽(yù)狀況包括年檢情況、以往受罰紀(jì)錄、訴訟敗訴、納稅情況，此類指標(biāo)反映以往會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信用記錄。

(6)發(fā)展前景包括近三年利潤情況、市場預(yù)期狀況、新業(yè)務(wù)開拓能力，信用評(píng)級(jí)的目的在于對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所未來發(fā)展的了解，因此考察和分析事務(wù)所發(fā)展的潛力非常重要。

會(huì)計(jì)師論文范文第3篇

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)應(yīng)當(dāng)保持實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立和形式上的獨(dú)立。審計(jì)人員實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立是審計(jì)獨(dú)立性的核心與基礎(chǔ)；審計(jì)人員形式上的獨(dú)立是獲取社會(huì)公眾相信審計(jì)人員實(shí)質(zhì)上獨(dú)立的根本保障。審計(jì)人員實(shí)質(zhì)與形式上獨(dú)立的整合，并通過審計(jì)團(tuán)體形式上的獨(dú)立將注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)展現(xiàn)于社會(huì)公眾面前。公眾利益和公眾預(yù)期與信任，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)具有重要意義，從公眾視角審視形式上的獨(dú)立，將有助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的繁榮。

一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)公眾視角獨(dú)立性的理論基礎(chǔ)

關(guān)于獨(dú)立性的內(nèi)容被普通接受的觀點(diǎn)是美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)職業(yè)道德委員會(huì)前任主席托馬斯·G·希金斯提出的，他認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須擁有的獨(dú)立性，實(shí)際上有兩種：事實(shí)上的獨(dú)立性和形式上的獨(dú)立性。上世紀(jì)二十年代以前，職業(yè)界重實(shí)質(zhì)輕形式。在業(yè)內(nèi)人士看來，事實(shí)上的獨(dú)立在任何情況下都絕對(duì)適用，涉及形式上的獨(dú)立性的規(guī)章所能帶來的好處都是微不足道的。直到1939年美國證券交易委員會(huì)審理一州際襪廠訴訟案后要求美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在職業(yè)道德準(zhǔn)則中，強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位不得有任何形式上的利害關(guān)系時(shí)人們才開始重視形式上的獨(dú)立性。盡管從論述中我們看到了審計(jì)形式上獨(dú)立重要性的提高，但筆者認(rèn)為，在越來越強(qiáng)調(diào)人性溝通和信息交互的社會(huì)里，僅僅將形式上的獨(dú)立與實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立相提并論是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還應(yīng)上升一個(gè)高度。理由是：

（一）注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)要實(shí)質(zhì)性地發(fā)揮其職能，為社會(huì)公眾認(rèn)可并接受是至關(guān)重要的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)之所以存在，在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作能夠合理保證會(huì)計(jì)信息使用者確定已審會(huì)計(jì)報(bào)表及其他信息的可靠程度。如果社會(huì)公眾根本不相信注冊(cè)會(huì)計(jì)師群體，就不會(huì)相信他們的鑒證工作。獨(dú)立性正為注冊(cè)會(huì)計(jì)師群體獲取社會(huì)公眾的這種信任提供了合理保障，然而大多數(shù)公眾不可能深入注冊(cè)會(huì)計(jì)師群體內(nèi)部了解實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立，只能從形式上窺探獨(dú)立性之一斑，因此形式上的獨(dú)立是溝通社會(huì)公眾與注冊(cè)會(huì)計(jì)師間的紐帶。

（二）以顧客為中心建立需求拉動(dòng)型的產(chǎn)銷模式是社會(huì)普遍認(rèn)同的價(jià)值取向，將顧客滿意的管理哲學(xué)引入審計(jì)獨(dú)立性有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)地位的提高及營銷策略的開展。為收集審計(jì)證據(jù)而實(shí)施的審計(jì)程序如同實(shí)業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)，社會(huì)公眾作為審計(jì)報(bào)告的直接使用者如同顧客，注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)必須象對(duì)待上帝一樣以不可動(dòng)搖的抱負(fù)運(yùn)用自身的知識(shí)為社會(huì)公眾服務(wù)。

（三）為公眾利益服務(wù)是社會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的要求，這除了暗示注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)維護(hù)公眾利益的承諾之外，還強(qiáng)調(diào)公眾在注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)中的利益。不僅如此，它還作為基本原則列入注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德體系，這意味著在公眾利益與注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身利益沖突時(shí)應(yīng)以公眾利益作為評(píng)判是非曲直的標(biāo)準(zhǔn)。

（四）為公眾利益服務(wù)是通過注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立判斷實(shí)現(xiàn)的。獨(dú)立性的強(qiáng)弱程度決定了公眾利益的被保護(hù)程度。然而實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立表現(xiàn)為判斷上的不偏不倚，作為一種精神狀態(tài)它是無形和難以度量的，連注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身都很難講清，社會(huì)公眾就更難把握了，形式上的獨(dú)立則是有形和可以觀察的。事實(shí)上社會(huì)公眾沒有能力也沒有必要探求審計(jì)實(shí)質(zhì)上是否獨(dú)立，只能直觀地了解注冊(cè)會(huì)計(jì)師形式上的獨(dú)立，進(jìn)而確定是否信任他們的審計(jì)意見。換句話說，形式上的獨(dú)立才是形成公眾信任的決定因素，同時(shí)還應(yīng)注意到，由于社會(huì)公眾和注冊(cè)會(huì)計(jì)師所處角度以及專業(yè)知識(shí)上的差異導(dǎo)致了兩者在審計(jì)獨(dú)立性的認(rèn)識(shí)上也有差別（見附表）。

從附表中不難看出，當(dāng)形式上的獨(dú)立與實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立不相一致時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師評(píng)價(jià)的依據(jù)是實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立而社會(huì)公眾則更多考慮形式上的獨(dú)立。

以上筆者從不同側(cè)面分析了社會(huì)公眾在注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)中的重要地位。公眾利益是其宗旨而公眾期望是其內(nèi)在動(dòng)力。確定公眾視角雖然有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)重構(gòu)，但此文的主旨在于倡導(dǎo)一種新的思路，從公眾的角度開展形象策略，以期注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)地位的提高。

二、從公眾視角重構(gòu)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)獨(dú)立觀

完整的獨(dú)立觀應(yīng)具備三個(gè)要素：誰需要獨(dú)立、如何保持獨(dú)立、向誰獨(dú)立。由于向誰獨(dú)立很明確且對(duì)公眾的理解沒有影響，筆者暫不作討論。前兩要素的簡單組合形成獨(dú)立性的四個(gè)方面：審計(jì)團(tuán)體形式上的獨(dú)立性、審計(jì)團(tuán)體實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性、審計(jì)人員實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性和審計(jì)人員形式上的獨(dú)立性。除了對(duì)獨(dú)立性的內(nèi)容重構(gòu)外，筆者的意圖還在于從公眾視角對(duì)其重要程度排序。（一）審計(jì)團(tuán)體的獨(dú)立性主要是形式上的獨(dú)立性，這是公眾關(guān)注的首要因素。審計(jì)團(tuán)體本身不具備判斷思維的能力因而基本無實(shí)質(zhì)上獨(dú)立之說（筆者認(rèn)為審計(jì)團(tuán)體實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立其實(shí)是全體審計(jì)人員形式和實(shí)質(zhì)上獨(dú)立的整合）。審計(jì)團(tuán)體的獨(dú)立性主要是形式上的獨(dú)立性。筆者認(rèn)為審計(jì)團(tuán)體形式上的獨(dú)立性有兩層含義：一是審計(jì)機(jī)構(gòu)組織上的獨(dú)立性，這要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所乃至行業(yè)協(xié)會(huì)擁有自主經(jīng)營、行業(yè)管理的權(quán)力而不依附外界權(quán)力或利益上的支持，我國事務(wù)所的脫鉤改制正是審計(jì)團(tuán)體形式上獨(dú)立的完善，這使事務(wù)所長期依賴行政權(quán)力開展業(yè)務(wù)的狀況得以改變；二是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為一門職業(yè)應(yīng)有的聲譽(yù)，表現(xiàn)為社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的普遍印象和一般評(píng)價(jià)，是深層次的形式獨(dú)立。社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的印象并非來自對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其職業(yè)的認(rèn)知，而是更多形成于大眾媒體的傳播效應(yīng)。部分公眾可能了解某些注冊(cè)會(huì)計(jì)師并予以高度評(píng)價(jià)，但對(duì)整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的看法可能完全不同。當(dāng)他們?cè)诮^大多數(shù)情況下必須依賴不熟知的注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作時(shí)，起支配作用的是他們對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的一般看法。可見塑造長期良好的職業(yè)形象對(duì)獲取公眾信任至關(guān)重要。筆者認(rèn)為審計(jì)團(tuán)體形式上獨(dú)立的努力不僅有助于實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)而且作為獨(dú)立性的最表層是社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)認(rèn)知的起點(diǎn)。

（二）審計(jì)人員的獨(dú)立性，包括審計(jì)人員形式上的獨(dú)立性和審計(jì)人員實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性兩方面。前者要求審計(jì)人員與被審計(jì)單位沒有任何利益以及其它形式上的特殊關(guān)系，后者強(qiáng)調(diào)審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)中保持超然的態(tài)度。

審計(jì)人員形式上的獨(dú)立盡管也會(huì)影響社會(huì)公眾對(duì)該審計(jì)人員工作的直接評(píng)價(jià)，但筆者認(rèn)為，相對(duì)公眾來說審計(jì)人員形式上的獨(dú)立退居其次，實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立才是關(guān)注的對(duì)象。

三、結(jié)束語

通過上述論述，筆者的觀點(diǎn)歸納如下：

（一）筆者提出從公眾視角重構(gòu)審計(jì)獨(dú)立性在于倡導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)營銷策略的改變，事實(shí)上就是一種實(shí)現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)與社會(huì)公眾融通的公關(guān)策略。

（二）筆者強(qiáng)調(diào)形式上獨(dú)立的重要性并不否認(rèn)實(shí)質(zhì)上獨(dú)立的基礎(chǔ)地位，更不是對(duì)形式上獨(dú)立的一味撥高，而是基于形式上的獨(dú)立是社會(huì)公眾能直接觸及的表層信息并構(gòu)成了社會(huì)公眾認(rèn)知審計(jì)獨(dú)立性的起點(diǎn)這一事實(shí)。由于公眾利益和公眾預(yù)期與信任對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的重要性，筆者認(rèn)為從公眾視角審視形式上的獨(dú)立將有助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的繁榮。

會(huì)計(jì)師論文范文第4篇

如果高管曾為公司的現(xiàn)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作過，他便與會(huì)計(jì)師事務(wù)所產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)。Lennox（2005）將這種關(guān)聯(lián)進(jìn)一步分為“雇傭關(guān)聯(lián)”和“母校關(guān)聯(lián)”。“雇傭關(guān)聯(lián)”是指審計(jì)人員離開事務(wù)所進(jìn)入審計(jì)客戶就職。雇傭關(guān)聯(lián)的產(chǎn)生有三方面因素：首先，審計(jì)人員通常是擁有較高的學(xué)歷和綜合素質(zhì)的員工，屬于“知識(shí)型員工”。個(gè)體成長性和工作自主性是有效激勵(lì)“知識(shí)型員工”的首要因素，審計(jì)的工作特性和行業(yè)的激烈競爭使很多從業(yè)人員在以上兩個(gè)激勵(lì)因素上未能得到滿足。他們視會(huì)計(jì)師事務(wù)所為職業(yè)生涯的跳板，希望通過參與審計(jì)服務(wù)積累經(jīng)驗(yàn)、接觸客戶，將來進(jìn)入企業(yè)任職。其次，資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為資源的異質(zhì)性導(dǎo)致企業(yè)競爭力的差異。在資源基礎(chǔ)理論導(dǎo)向下，具有會(huì)計(jì)師事務(wù)所從業(yè)經(jīng)歷、精通財(cái)務(wù)知識(shí)又熟諳企業(yè)經(jīng)營情況的審計(jì)師是“有價(jià)值、稀少”的優(yōu)勢資源，更易獲得企業(yè)青睞。最后，雇傭關(guān)聯(lián)被視為一項(xiàng)事務(wù)所的市場競爭策略。不論是為了降低客戶相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)還是出于留住更多客戶的考慮（Lennox，2005；Basioudis，2007），審計(jì)師加入現(xiàn)有（未來）客戶都是事務(wù)所樂意看到的現(xiàn)象，事務(wù)所會(huì)在工作中為審計(jì)師與客戶“牽線搭橋”。高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)還包括“母校關(guān)聯(lián)”，母校關(guān)聯(lián)是指高管勸說公司聘請(qǐng)其曾經(jīng)工作的會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為審計(jì)服務(wù)的提供者。曾經(jīng)就職的會(huì)計(jì)師事務(wù)所類似于培養(yǎng)了高管的“母校”，離開會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師傾向于為其曾工作過的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供經(jīng)濟(jì)利益（Lennox，2005）。無論哪種形式的關(guān)聯(lián)都被認(rèn)為會(huì)導(dǎo)致審計(jì)獨(dú)立性的妥協(xié)，可能損害審計(jì)質(zhì)量。

二、高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)的審計(jì)質(zhì)量損害

從市場效應(yīng)的角度，Imhoff(1978)，KohandMa-hathevan（1993）分別進(jìn)行了問卷調(diào)查和實(shí)驗(yàn)研究。他們發(fā)現(xiàn)，外部的信息使用者對(duì)高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)普遍持負(fù)面態(tài)度。然而，有些學(xué)者認(rèn)為高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)有助于提高公司的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，具有正面的市場效應(yīng)。為了更為直接地探討高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，學(xué)者們采用審計(jì)質(zhì)量的替代變量對(duì)這一問題進(jìn)行深入剖析。國內(nèi)外的研究主要是從盈余管理和審計(jì)意見兩個(gè)角度展開。用盈余管理程度來衡量審計(jì)質(zhì)量的研究思路在于審計(jì)的價(jià)值高低取決于審計(jì)師是否可以抑制管理當(dāng)局任意操縱財(cái)務(wù)報(bào)告。一般認(rèn)為經(jīng)審計(jì)后的公司財(cái)務(wù)報(bào)告可操控性金額越低，則審計(jì)師容忍盈余管理的程度越低，審計(jì)質(zhì)量越高。MenonandWilliams(2004)發(fā)現(xiàn)，存在高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)的公司盈余管理程度更高。不僅如此，在關(guān)聯(lián)高管上任后，公司對(duì)未來的盈余預(yù)測也會(huì)升高。Reimers（1999）等人對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了深入分析，認(rèn)為在高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)的公司，由“前同事”提供的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)會(huì)讓審計(jì)師更加信任，從而減少審計(jì)測試的范圍和數(shù)量。可能導(dǎo)致企業(yè)盈余管理程度比不具有高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)的公司高。但少數(shù)研究卻得出了相反的結(jié)論，例如Geigeretal.（2005）的分段研究顯示并未發(fā)現(xiàn)存在高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)的公司在關(guān)聯(lián)前后盈余管理程度顯著提高。除了盈余管理指標(biāo)外還有不少學(xué)者采用審計(jì)意見來衡量審計(jì)質(zhì)量，即審計(jì)師出具非標(biāo)審計(jì)意見的比例與審計(jì)質(zhì)量成正相關(guān)。從審計(jì)意見的角度研究高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的文獻(xiàn)結(jié)論大多一致，認(rèn)為有高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)的公司被出具非標(biāo)審計(jì)意見的可能性更低（Lennox，2005；劉繼紅，2011）。高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)使審計(jì)師發(fā)現(xiàn)問題和報(bào)告問題的可能性降低，損害了審計(jì)質(zhì)量。其中Lennox（2005）不僅證明了有高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)的公司更易獲得清潔的審計(jì)意見，而且還發(fā)現(xiàn)這些高管因關(guān)聯(lián)關(guān)系的存在而更不易被雇主更換掉。學(xué)界在發(fā)現(xiàn)高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)能幫助公司獲取清潔的審計(jì)意見后，將研究拓展到審計(jì)意見改善的領(lǐng)域。審計(jì)意見按照嚴(yán)格程度由重到輕可依次分為：否定意見、無法表示意見、保留意見、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見和標(biāo)準(zhǔn)的無保留意見。從相對(duì)嚴(yán)格的審計(jì)意見轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)緩和的審計(jì)意見被稱為審計(jì)意見改善。由于相對(duì)緩和的審計(jì)意見會(huì)向投資者傳達(dá)有利于公司財(cái)務(wù)質(zhì)量的信息，增強(qiáng)投資者信心，降低公司融資成本，因此上市公司存在改善審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)。已有學(xué)者用2009—2011年滬深兩市的數(shù)據(jù)表明，高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)能顯著改善公司審計(jì)意見。為了控制公司自身特點(diǎn)帶來的影響，該研究在采用了高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)的“變動(dòng)值”（即采用報(bào)告年度相對(duì)于上一年度的高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)情況）作為替代性解釋變量后回歸結(jié)果仍然顯著（米莉等，2013），這充分表明了高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)公司的審計(jì)意見改善是關(guān)聯(lián)關(guān)系造成的。綜合相關(guān)研究成果，我們發(fā)現(xiàn)高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)會(huì)從兩個(gè)角度損害審計(jì)質(zhì)量：一方面審計(jì)師可能與關(guān)聯(lián)高管形成利益捆綁或者因?qū)η巴麓嬖谟押煤托湃蔚那楦校箤徲?jì)師不愿挑戰(zhàn)以前同事的判斷。上述情形導(dǎo)致審計(jì)獨(dú)立性的喪失，使審計(jì)師在面對(duì)沖突時(shí)選擇向管理層妥協(xié)。最終會(huì)降低審計(jì)師報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)弊的概率。另一方面，關(guān)聯(lián)高管具有審計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)，不僅了解審計(jì)業(yè)務(wù)的一般程序，甚至熟悉審計(jì)師的測試方法和關(guān)注重點(diǎn)。具有審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的高管會(huì)對(duì)審計(jì)手段產(chǎn)生較強(qiáng)的預(yù)見能力和反審計(jì)能力，這會(huì)降低審計(jì)師發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)弊的概率。因?yàn)閷徲?jì)質(zhì)量是審計(jì)師發(fā)現(xiàn)并報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)表中重大錯(cuò)弊的聯(lián)合概率，所以普遍性的研究結(jié)論是高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)會(huì)損害審計(jì)師獨(dú)立性，降低審計(jì)質(zhì)量。

三、高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)的審計(jì)質(zhì)量治理

影響審計(jì)質(zhì)量的因素眾多，由于審計(jì)報(bào)告最終呈現(xiàn)的是審計(jì)主體（會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師）、審計(jì)客體（上市公司）和審計(jì)環(huán)境（政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法律環(huán)境等）多方博弈的結(jié)果，因此學(xué)者們通常從這三方面來考慮審計(jì)質(zhì)量的治理問題。針對(duì)高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)的審計(jì)質(zhì)量治理研究主要從以下方面展開：首先，審計(jì)主體的“冷卻期”越長越有助于降低高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。“冷卻期”（cool-ing-off）指審計(jì)師為客戶提供審計(jì)服務(wù)至跳槽到客戶公司的時(shí)間間隔。通過檢驗(yàn)信息使用人對(duì)跳槽前審計(jì)師獨(dú)立性的評(píng)價(jià)，Kohetal（.1993）andImhof（f1978）認(rèn)為冷卻期越短，越會(huì)引發(fā)外界對(duì)于跳槽前審計(jì)師獨(dú)立性的懷疑，進(jìn)而質(zhì)疑該高管在作為審計(jì)師期間出具的審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。據(jù)此，監(jiān)管者相繼出臺(tái)了基于冷卻期的限制措施。美國的《薩班斯法案》和澳大利亞的《澳大利亞2004年審計(jì)改革和公司信息披露法案》（簡稱《第9號(hào)法案》）中分別規(guī)定了一年和兩年的冷卻期限制。許多研究證明在法案實(shí)施后，審計(jì)質(zhì)量得到提升。審計(jì)師在面對(duì)高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)的公司時(shí)提出的審計(jì)調(diào)整事項(xiàng)明顯增多，執(zhí)業(yè)更為謹(jǐn)慎（Wright&Booker，2010；Martinov-Ben-nieetal.，2011)。但對(duì)于監(jiān)管措施是否有效也有質(zhì)疑的聲音。Dhaliwaletal（.2012）的研究發(fā)現(xiàn)，在《薩班斯法案》頒布后，高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)仍然能顯著提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所被聘用的概率以及降低公司被出具不清潔審計(jì)意見的概率，Dhaliwaletal.人據(jù)此認(rèn)為相關(guān)管制并不有效。其次，審計(jì)主體跳槽前后的職務(wù)性質(zhì)會(huì)影響外界對(duì)審計(jì)質(zhì)量的評(píng)價(jià)。如果高管在跳槽前是審計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人或者跳槽后擔(dān)任編制會(huì)計(jì)信息的工作，那么信息使用人對(duì)跳槽后審計(jì)獨(dú)立性的評(píng)價(jià)將降低（Kohetal.，1993)。政策制定上，澳大利亞和我國都對(duì)跳槽前高管在會(huì)計(jì)師事務(wù)所任職情況作出一定程度的限定：澳大利亞《第九號(hào)法案》的監(jiān)管對(duì)象主要是參與了客戶公司審計(jì)項(xiàng)目的“會(huì)計(jì)師事務(wù)所的前合伙人”。我國的《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德守則》中指出，除非該高級(jí)合伙人離職已超過十二個(gè)月，否則會(huì)計(jì)師事務(wù)所前任高級(jí)合伙人擔(dān)任審計(jì)客戶的高管將對(duì)獨(dú)立性產(chǎn)生影響。再次，審計(jì)客體的獨(dú)立董事機(jī)制和審計(jì)委員會(huì)機(jī)制有助于抑制高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的不利影響。研究大多認(rèn)為獨(dú)立董事占董事會(huì)比例越高，越能增強(qiáng)獨(dú)立董事的監(jiān)督力，越有可能帶來范圍更廣、質(zhì)量更高的審計(jì)。審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立以及由審計(jì)委員會(huì)來掌握會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選聘權(quán)和審計(jì)定價(jià)談判權(quán)有助于確保審計(jì)師的獨(dú)立性。此外，近期的研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)的組成不符合《薩班斯法案》監(jiān)管要求的企業(yè)在發(fā)生高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)時(shí)盈余反應(yīng)系數(shù)出現(xiàn)更為顯著的下降（Baberetal.，2014）。由于實(shí)證研究中盈余反應(yīng)系數(shù)可以被用來檢驗(yàn)市場感受到的審計(jì)質(zhì)量情況（Ghosh&Moon，2005），因此該研究從側(cè)面說明了當(dāng)公司按照《薩班斯法案》組建審計(jì)委員會(huì)時(shí)，市場感知到的審計(jì)質(zhì)量會(huì)上升。最后，從審計(jì)環(huán)境的視角分析，各國監(jiān)管的力度不同。美國的監(jiān)管對(duì)象是“參與該公司審計(jì)”的高管。澳大利亞雖然限定了該高管是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的前任合伙人，但其在“冷卻期”方面卻提出了更為嚴(yán)苛的要求。相比之下我國的監(jiān)管政策力度較弱。《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德守則》中提出了在審計(jì)小組的前任成員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所的前任合伙人無權(quán)從會(huì)計(jì)師事務(wù)所獲取報(bào)酬并未繼續(xù)參與會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)營活動(dòng)的情況下，擔(dān)任公司高管可以不被視為損害獨(dú)立性的例外情形。與國外的監(jiān)管措施相比，我國對(duì)高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)的限制存在著較大的彈性，具有一定的操縱空間，更需要學(xué)者們對(duì)該政策的實(shí)施效果和改進(jìn)措施深入研究。

四、結(jié)論及未來的研究方向

會(huì)計(jì)師論文范文第5篇

一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師在盈利預(yù)測審核中的工作目標(biāo)

盈利預(yù)測是企業(yè)對(duì)未來會(huì)計(jì)期間的經(jīng)營成果所做的預(yù)計(jì)和測算。就我國上市公司而言,一般是指公司對(duì)上市后的一個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)的經(jīng)營成果的預(yù)計(jì)和測算,一般在公司上市前的《招股說明書》中進(jìn)行披露。盈利預(yù)測是企業(yè)對(duì)外披露的重要信息,就上市公司而言,其盈利預(yù)測是廣大投資者據(jù)以作出投資決策的重要參考指標(biāo),是社會(huì)公眾評(píng)價(jià)公司的重要依據(jù)。其質(zhì)量如何,直接影響到廣大投資者的利益。因此,為了增強(qiáng)其可靠性,各國普遍存在盈利預(yù)測須經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審核的規(guī)定。我國的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》中也規(guī)定,申請(qǐng)公開發(fā)行股票的公司要上報(bào)經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審核并出具審核意見的公司下一年度盈利預(yù)測文件。可見,接受公司委托,對(duì)其所編制的盈利預(yù)測文件進(jìn)行審核,對(duì)盈利預(yù)測的編制質(zhì)量發(fā)表審核意見,已是注冊(cè)會(huì)計(jì)師一項(xiàng)重要的法定業(yè)務(wù)。但是由于這一業(yè)務(wù)的審核對(duì)象—公司所編制的盈利預(yù)測具有本文前段所述的特殊性質(zhì),因此,盈利預(yù)測的審核目標(biāo)也與一般財(cái)務(wù)審計(jì)的審計(jì)目標(biāo)有著重大的區(qū)別,這主要體現(xiàn)在:一般財(cái)務(wù)審計(jì)的審計(jì)目標(biāo)主要是審計(jì)人員對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性及會(huì)計(jì)處理的一貫性進(jìn)行審計(jì)并發(fā)表審計(jì)意見,而盈利預(yù)測的審核目標(biāo)則主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

⒈判定被審核單位編制盈利預(yù)測所依據(jù)的基本假設(shè)是否合理。盈利預(yù)測的編制需要依靠許多假設(shè)。這些假設(shè)是指被審核單位在有關(guān)的經(jīng)濟(jì)、政治、市場、金融和其他條件下開展經(jīng)營活動(dòng)、以及其它被審核單位的假定狀況,例如市場狀況良好、稅收政策不發(fā)生改變等。這些假設(shè)在未來能否成為現(xiàn)實(shí),對(duì)企業(yè)盈利預(yù)測結(jié)果的實(shí)現(xiàn)具有根本的影響,因此,必須判明其合理性。

⒉判定編制盈利預(yù)測所選用的會(huì)計(jì)政策是否適當(dāng)。盈利預(yù)測須依據(jù)適當(dāng)?shù)恼呔幹啤Ｗ?cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)注意審查盈利中所選用的會(huì)計(jì)政策是否與被審核單位前一會(huì)計(jì)期間的實(shí)際采用的會(huì)計(jì)政策相一致。如果在某些方面不相一致,審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)審查其變化理由以及這種變化對(duì)盈利預(yù)測的影響,判定其是否符合公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及國家其他相關(guān)技術(shù)規(guī)范的要求,并應(yīng)關(guān)注這種變化及其變化理由和影響是否已在被審核單位以外公布的盈利預(yù)測信息中做出的明確反映。

⒊判定盈利預(yù)測是否根據(jù)其基本假設(shè)等編制基礎(chǔ)適當(dāng)編制。所謂編制基礎(chǔ)是指被審核單位編制盈利預(yù)測時(shí)所建立的基本假設(shè)、被審核單位的歷史資料和下一年度的投資計(jì)劃、生產(chǎn)經(jīng)營計(jì)劃以及所選用的會(huì)計(jì)政策等。該項(xiàng)審核重點(diǎn)在于判定盈利預(yù)測是否依據(jù)這些基礎(chǔ)資料適當(dāng)?shù)鼐幹?判定盈預(yù)測編制程序中邏輯上的合理性和計(jì)算的正確性,即審核驗(yàn)證盈利預(yù)測中最終測定的經(jīng)營成果等指標(biāo),是否是由被審核單位所做出的基本假設(shè)等編制基礎(chǔ)進(jìn)行正確的邏輯推理和計(jì)算得出。

⒋判定盈利預(yù)測資料是否已恰當(dāng)表達(dá)和充分披露。被審核單位對(duì)外公布的盈利預(yù)測信息應(yīng)有利于信息使用者充分正確地認(rèn)識(shí)和理解,因此被審核單位對(duì)外公布的盈利預(yù)測資料不應(yīng)僅僅是預(yù)計(jì)的經(jīng)營成果,還應(yīng)包括盈利預(yù)測編制過程中所使用的基本假設(shè)、被審核單位的生產(chǎn)經(jīng)營計(jì)劃和投資計(jì)劃、影響預(yù)測結(jié)果的關(guān)鍵因素和重大不確定因素以及所選用的會(huì)計(jì)政策等。表達(dá)與披露是否恰當(dāng)和充分,對(duì)盈利預(yù)測的使用者是十分重要的。

二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師在盈利預(yù)測審核中的責(zé)任

我國《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告第4號(hào)—盈利預(yù)測審核》中規(guī)定,按照該公告的要求出具盈利預(yù)測審核報(bào)告并保證其合法性、合法性,是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審核責(zé)任;合并編制并充分披露盈利預(yù)測是被審核單位的責(zé)任。這一規(guī)定明確了注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須對(duì)其所出具的盈利預(yù)測審核報(bào)告負(fù)責(zé),對(duì)其在審核報(bào)告中所發(fā)表的審核意見負(fù)責(zé)。考慮盈利預(yù)測所具有的特殊性和注冊(cè)會(huì)計(jì)師在其中的工作目標(biāo),在對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在盈利預(yù)測中審核責(zé)任的認(rèn)識(shí)上應(yīng)關(guān)注以下幾點(diǎn):

⒈注冊(cè)會(huì)計(jì)師有責(zé)任完成必要的審核程序,以實(shí)現(xiàn)審核目標(biāo)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審核責(zé)任與其審核目標(biāo)密切相關(guān),注冊(cè)會(huì)計(jì)師要正確地對(duì)企業(yè)所編制的盈利預(yù)測發(fā)表審核意見,必須完成其審核目標(biāo)。而要完成審核目標(biāo),注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須履行適當(dāng)?shù)膶徍顺绦?獲取充分適當(dāng)?shù)淖C據(jù)。盈利預(yù)測的審核證據(jù)與一般審計(jì)證據(jù)相比有很大差別,如一般審計(jì)證據(jù)基本可以得到,而盈利預(yù)測中有些基本假設(shè)根本無法得到正面證據(jù)來證實(shí)。盡管如此,注冊(cè)會(huì)計(jì)師仍不應(yīng)放棄對(duì)審核證據(jù)的收集和分析。如應(yīng)關(guān)注被審核單位的經(jīng)營環(huán)境、行業(yè)特征、產(chǎn)品所處生命周期,關(guān)注當(dāng)時(shí)國家的金融政策、產(chǎn)業(yè)政策、稅收政策的變化等。必要時(shí)應(yīng)聘請(qǐng)專家參與工作。對(duì)于確實(shí)無法從正面取得證據(jù)來證實(shí)其合理性的基本假設(shè),也應(yīng)考慮是否存在表明其不合理的反面證據(jù),如果不存在,方可認(rèn)為假設(shè)成立。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)在了解被審核單位的經(jīng)營情況及影響未來經(jīng)營成果的關(guān)鍵因素的基礎(chǔ)上,根據(jù)其審核目標(biāo),制定和實(shí)施必要的審核程序。

⒉注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)盈利預(yù)測審核報(bào)告的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在完成必要的審核程序后,應(yīng)對(duì)盈利預(yù)測的信息的使用者等有關(guān)方面負(fù)責(zé),發(fā)表公正客觀的審核意見。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)在盈利預(yù)測審核中發(fā)現(xiàn)的問題,如編制盈利預(yù)測所依據(jù)的基本假設(shè)明顯不切實(shí)際,盈利預(yù)測信息披露不夠充分和恰當(dāng)?shù)?應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)被審核單位進(jìn)行調(diào)整;被審核單位如果拒絕進(jìn)行調(diào)整,注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)視其對(duì)預(yù)測結(jié)果的影響程度,分別發(fā)表保留意見或反對(duì)意見的審核報(bào)告。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審核工作中,其審核范圍或必要的審核程序受到了限制,注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)發(fā)表拒絕表示意見的審核報(bào)告或撤消約定。此外,即使是注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為盈利預(yù)測中已不存在重大問題,但其仍有責(zé)任在審核報(bào)告中向報(bào)告的使用者強(qiáng)調(diào)盈利預(yù)測結(jié)果的不確定性以及某些有重大影響的敏感因素。

⒊注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)盈利預(yù)測的審核并非在于確定其預(yù)測結(jié)果未來可以實(shí)現(xiàn)。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)盈利預(yù)測的審核,并非是對(duì)盈利預(yù)測結(jié)果的可實(shí)現(xiàn)程度的保證,這是由盈利預(yù)測所具有的特殊性質(zhì)決定的。盈利預(yù)測具有固定的不確定性,不能避免主觀判斷。可以說,盈利預(yù)測在未來出現(xiàn)偏差是必然的。盈利預(yù)測所依據(jù)的任何一項(xiàng)基本假設(shè)在未來都有可能與實(shí)際發(fā)生偏離甚至相背,因而必然會(huì)造成盈利預(yù)測偏離實(shí)際。對(duì)此,注冊(cè)會(huì)計(jì)師并非必然需承擔(dān)責(zé)任。只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)則的要求完成了必要的審核程序,依據(jù)完成審核工作時(shí)的條件公正客觀地表達(dá)了自己的審核意見,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師盡到了其應(yīng)盡的職責(zé)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師不應(yīng)該也不可能對(duì)未來事項(xiàng)的可實(shí)現(xiàn)程度做出保證。那些一旦盈利預(yù)測與未來實(shí)際情況出現(xiàn)偏差就對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師大加指責(zé)的做法,顯然是錯(cuò)誤的。