行政處罰聽證程序

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇行政處罰聽證程序范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

行政處罰聽證程序范文第1篇

(一)聽證程序的內(nèi)涵

聽證制度是從英美普法中的自然公正原則中演化而來的，立法上最早規(guī)定聽證制度是1946年美國聯(lián)邦《行政程序法》。聽證制度的內(nèi)涵是“聽取當(dāng)事人的意見，”尤其是在作出不利于當(dāng)事人的決定之前，應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人的意見，從而體現(xiàn)出行政的公正。聽證程序有廣義和狹義兩種，所謂廣義的聽證是指把行政機(jī)關(guān)聽取當(dāng)事人意見的程序統(tǒng)稱為聽證。狹義的聽證是指將聽證界定為行政機(jī)關(guān)以聽證會(huì)的形式聽取當(dāng)事人意見的程序，是一種正式的聽取當(dāng)事人意見的形式。在行政程序中應(yīng)用聽證，對(duì)行政機(jī)關(guān)行政活動(dòng)起到了約束作用。

（二）聽證程序的功能

確立聽證程序是為了賦予受行政機(jī)關(guān)決定影響的當(dāng)事人為自己的權(quán)益進(jìn)行辯護(hù)的權(quán)利。是利用法律手段促使行政機(jī)器有效運(yùn)轉(zhuǎn)的管理方法。聽證程序有三大功能：

1、保護(hù)功能。聽證的本質(zhì)在于給有利發(fā)表自己意見的機(jī)會(huì)，允許當(dāng)事人與案件調(diào)查人員當(dāng)面質(zhì)證和辯駁，給當(dāng)事人一種事前自衛(wèi)的權(quán)利。通過這種程序來發(fā)現(xiàn)真實(shí)，校正片面的認(rèn)識(shí)，總結(jié)出正確的處理方案。當(dāng)事人可以在聽證程序中對(duì)付非法行政行為的侵害，維護(hù)自己的合法權(quán)益。從而維護(hù)社會(huì)公共利益發(fā)揮直接的積極作用。

2、監(jiān)督功能。行政處罰在行政管理中適用廣泛，要求行政機(jī)關(guān)在行使行政處罰權(quán)時(shí)，不得與法律規(guī)范相抵觸。它在實(shí)際應(yīng)用中產(chǎn)生了一些積極的正面效應(yīng)，通過聽證，直接審查行政機(jī)關(guān)將作出的行政處罰是否正確。對(duì)于保證行政處罰的公正性和合法性十分必要，從而促進(jìn)依法行政，減少行政爭(zhēng)議，提高行政效率。

3、教育功能。通過聽證，教育行政執(zhí)法人員在行政工作中必須依法行政，公開公正處理或處罰決定，減少行政爭(zhēng)議，改進(jìn)行政管理，提高執(zhí)法水平；讓當(dāng)事人了解法律法規(guī)，運(yùn)用法律的武器保護(hù)自己，起到了積極的法制宣傳教育作用；讓旁聽群眾通過雙方辯論獲得法制教育，提高公民法制觀念。

（三）聽證程序的基本原則

聽證程序的兩大基本原則是：公開原則和公正原則。公開原則是聽證程序的基礎(chǔ)，公正原則是聽證程序?qū)崿F(xiàn)價(jià)值的目的，兩者相輔相成。

1、公開原則。公開原則與聽證程序的性質(zhì)相符，是現(xiàn)代法治國家的一個(gè)基本要求，現(xiàn)代法律追求民主、保護(hù)公民合法權(quán)益，強(qiáng)調(diào)行政公開。但涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私除外，聽證應(yīng)當(dāng)以公開方式舉行。聽證公開有兩個(gè)方面功效：一是有利于保證行政處罰全面、客觀地行使；二是有利于加強(qiáng)公民對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督，提高公民的守法意識(shí)。

2、公正原則。公正原則是指公平正值，沒有偏私。主要包括兩方面內(nèi)涵：一是指立法公正，在有關(guān)聽證方面，聽證主體包括聽證組織機(jī)關(guān)、聽證主持人與聽證參與人的聽證權(quán)利和聽證義務(wù)的設(shè)定都應(yīng)一視同仁，公平對(duì)待；二是執(zhí)法公正，通過賦予當(dāng)事人告知權(quán)、聽證權(quán)、陳述權(quán)等權(quán)利，變以往執(zhí)法主體對(duì)受罰主體的單向管理為雙向制約，變當(dāng)事人的事后救濟(jì)為政府的事先、事中控制，最大限度地規(guī)范行政執(zhí)法，保障管理相對(duì)人的合法權(quán)益。

（四）聽證程序的分類

聽證程序按實(shí)施的時(shí)間先后不同分為事前聽證和事后聽證。

1、事前聽證。事前聽證指行政機(jī)關(guān)作出決定之前進(jìn)行的聽證。事前聽證有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受行政行為的侵害。促使行政機(jī)關(guān)在作出行政決定之前聽取行政相對(duì)人意見，保證行政決定合法公正性。從而提高行政管理的合理性和科學(xué)性。我國行政處罰聽證是正式的事前聽證。

2、事后聽證。事后聽證指行政機(jī)關(guān)作出決定之后進(jìn)行的聽證。事后聽證可以方便行政機(jī)關(guān)迅速作出決定，受到不利影響的當(dāng)事人可在事后要求進(jìn)行符合該決定具體情況的聽證。如果不損害當(dāng)事人的權(quán)利，對(duì)當(dāng)事人不產(chǎn)生無法彌補(bǔ)的損失，行政機(jī)關(guān)可以決定采用事后聽證的形式。如涉及金錢利益的行政裁決，一般采取事后聽證的形式。

（五）行政處罰聽證程序的法律特征

行政處罰聽證是指狹義的聽證，“指在行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定之前，由行政機(jī)關(guān)指派專人主持聽取案件調(diào)查人員和當(dāng)事人就案件事實(shí)及其證據(jù)進(jìn)行陳述、質(zhì)證和辯論的法定程序。”①行政處罰聽證程序法律特征為：

1、聽證是由行政機(jī)關(guān)臨時(shí)召集的，聽證由行政機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)事人申請(qǐng)臨時(shí)召集。它不同于行政復(fù)議和行政仲裁，由法定的復(fù)議機(jī)構(gòu)和仲裁庭舉行，也不同于行政、民事和刑事審判，由人民法院進(jìn)行。在我國不設(shè)獨(dú)立的行政法院或行政法官，聽證一般是在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部由負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)組織進(jìn)行。

2、聽證采取辯論式的審理方式。審理人員站在與案件無關(guān)的第三者立場(chǎng)上，由雙方提供證據(jù)，互相辯論，審理人員不發(fā)表任何意見，只是主持審理過程的進(jìn)行，充分聽取雙方的意見，并加以辨別的法律制度。

二、我國行政處罰聽證程序的主要規(guī)定及存在問題

（一）我國行政處罰聽證程序的主要規(guī)定

我國《行政處罰法》頒布以前就已經(jīng)有了聽證程序的部門規(guī)定。如國家稅務(wù)總局1990年制定的《稅務(wù)機(jī)關(guān)查處稅務(wù)案件辦法〈試行〉》第15條規(guī)定：“調(diào)查機(jī)關(guān)和調(diào)查人員將認(rèn)定的事實(shí)同被查處的對(duì)象見面，認(rèn)真聽取其申辯，然后寫出調(diào)查報(bào)告。”又如國家技術(shù)監(jiān)督局1990年7月的《技術(shù)監(jiān)督行政案件辦理程序的規(guī)定》第20條至22條規(guī)定：“案件調(diào)查結(jié)束后，承辦人員應(yīng)當(dāng)將調(diào)查結(jié)果和有關(guān)證據(jù)材料提交技術(shù)監(jiān)督行政部門審理。各級(jí)技術(shù)監(jiān)督行政部門應(yīng)當(dāng)實(shí)行集體審議制度，設(shè)立相應(yīng)的案件審理組織。案件審理組織經(jīng)集體評(píng)議后，提出案件處理意見。”此外還有一些法律、規(guī)章明確規(guī)定必須經(jīng)過合議方能作出行政處罰決定，從而保證了執(zhí)法的公正性。上述一些部門規(guī)定是聽證程序的一部分，包含調(diào)查者與裁決者相分離的規(guī)則。

我國于1996年3月17日八屆人大四次會(huì)議通過了《行政處罰法》，《行政處罰法》第42條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。當(dāng)事人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽證的費(fèi)用。聽證依照以下程序組織：

A、當(dāng)事人要求聽證的，應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后的3日內(nèi)提出；

B、行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在聽證的7日前，通知當(dāng)事人舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn)；

C、除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私外，聽證公開舉行；

D、聽證由行政機(jī)關(guān)指定的非本案調(diào)查人員主持，當(dāng)事人認(rèn)為主持人與本案有直接利害關(guān)系的，有權(quán)申請(qǐng)回避；

E、當(dāng)事人可以親自參加聽證，也可委托1至2人；

F、舉行聽證時(shí)，調(diào)查人員提出當(dāng)事人違法的事實(shí)、證據(jù)和行政處罰建議；當(dāng)事人進(jìn)申辯和質(zhì)證；

G、聽證應(yīng)當(dāng)制作筆錄，筆錄應(yīng)當(dāng)交當(dāng)事人審核無誤后簽字或者蓋章。

當(dāng)事人對(duì)限制人身自由的行政處罰有異議的，依照治安管理處罰條例有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

綜上所述，可以看出我國行政處罰聽證屬于正式的事前聽證，其主要規(guī)定可以歸納為以下幾個(gè)方面：

1、聽證的原則。聽證會(huì)舉行要求公開原則和職能分離的原則。

(1)公開原則。公開原則便于人民群眾對(duì)聽證進(jìn)行有效的監(jiān)督，防止行政部門個(gè)別人濫用職權(quán)，是預(yù)防腐敗的關(guān)鍵。但涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私的除外。

(2)職能分離原則。職能分離原則要求法官不能作自己案件的法官。行政機(jī)關(guān)內(nèi)部同一行政處罰案件中從事調(diào)查取證、聽證、裁決的行政人員應(yīng)當(dāng)彼此獨(dú)立、各司其職，不得從事與其職責(zé)不相容的活動(dòng)。職能分離原則克服了我國以往執(zhí)法職能合并，執(zhí)法角色多重性所引起的一系列弊端，有利于執(zhí)法公正性。

2、聽證的范圍。聽證程序適用條件有兩點(diǎn)：一是在聽證適用范圍之內(nèi)，是實(shí)質(zhì)條件；二是行政相對(duì)人提出聽證要求，是程序條件。這兩個(gè)條件既反映了公正和民主要求，也體現(xiàn)了行政效率原則。我國聽證的范圍限于行政機(jī)關(guān)給予責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等三種行政處罰案件。行政相對(duì)人只有對(duì)上述三種案件有權(quán)要求聽證。

(1)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)是一種嚴(yán)厲的處罰，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)會(huì)造成較大的經(jīng)濟(jì)利益損失。在使用時(shí)要根據(jù)違法情節(jié)，責(zé)令違法者全部或部分停產(chǎn)停業(yè)，限期整頓。

(2)吊銷許可證或者執(zhí)照。是指行政機(jī)關(guān)依法限制或剝奪違法行為人某種權(quán)利或資格的處罰。它也是一種比較嚴(yán)厲的行政處罰，要求行政機(jī)關(guān)在處罰決定前必須充分聽取受處罰人的意見后，在證據(jù)確鑿、事實(shí)清楚的條件下正式作出。

(3)較大數(shù)額罰款。行政機(jī)關(guān)在適用罰款時(shí)享有較大的自由裁量權(quán)，有時(shí)容易產(chǎn)生顯失公正。所以把較大數(shù)額罰款列入聽證范圍是十分必要的。

3、舉行聽證的程序

(1)聽證前的準(zhǔn)備：

①當(dāng)事人申請(qǐng)。當(dāng)事人受到行政機(jī)關(guān)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款，要求舉行聽證的，應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后3日內(nèi)向行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)；

②通知。行政機(jī)關(guān)在舉行聽證的7日前將有關(guān)聽證的事項(xiàng)告知當(dāng)事人；

③指定聽證主持人。聽證主持人為非本案調(diào)查人員與本案無利害關(guān)系人員；

④回避。指定的主持人在舉行聽證前告知當(dāng)事人有申請(qǐng)回避的權(quán)利；

⑤公告。聽證除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或個(gè)人隱私外，必須公開舉行。

(2)聽證舉行：

①主持人宣布聽證會(huì)開始，核實(shí)到會(huì)的調(diào)查人員、當(dāng)事人、和其他有關(guān)人員；

②由案件調(diào)查人員宣讀指控書，主持人詢問當(dāng)事人、證人，接受有關(guān)證據(jù)資料；

③當(dāng)事人對(duì)被指控的事實(shí)及相關(guān)問題進(jìn)行申辯；

④當(dāng)事人、案件調(diào)查人員、人就有關(guān)事實(shí)和法律問題進(jìn)行辯論；

⑤當(dāng)事人最后陳述。聽證主持人宣告辯論會(huì)結(jié)束后，當(dāng)事人有最后陳述的權(quán)利。

(3)聽證筆錄。聽證筆錄是行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政處罰的依據(jù)，筆錄交當(dāng)事人審核無誤后由當(dāng)事人簽名或蓋章。證人證言部分由證人審核無誤后由證人簽名或蓋章。當(dāng)事人認(rèn)為有誤的，可請(qǐng)求更正。

(4)聽證后裁決。聽證會(huì)結(jié)束后，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人必須依照《行政處罰法》第38條規(guī)定作出處罰決定。

（二）我國行政處罰聽證程序存在的問題

我國行政處罰法是1996年3月頒布的。就《行政處罰法》所規(guī)定的聽證程序來說，還存在不完善之處，主要表現(xiàn)以下幾個(gè)方面：

1、職能分離制度不嚴(yán)謹(jǐn)

職能分離是指從事正式聽證和行政機(jī)關(guān)裁決的人員，不能從事與聽證和裁決不相容的活動(dòng)，包括對(duì)案件進(jìn)行追訴的活動(dòng)以及對(duì)追訴事項(xiàng)事先進(jìn)行調(diào)查的活動(dòng)。聽證中的職能分離指聽證職能與調(diào)查職能相分離。我國職能分離是內(nèi)部職能分離，如聽證主持人由非本案調(diào)查人員與本案無利害關(guān)系人員擔(dān)任，體現(xiàn)了職能分離。規(guī)定的不夠嚴(yán)謹(jǐn)，一個(gè)行政機(jī)關(guān)同時(shí)行使調(diào)查、追訴、聽證和裁決職能，在機(jī)關(guān)實(shí)際工作表面上，由三個(gè)不同的部門和人員分別行使，職能分離了。事實(shí)上并沒有真正職能分離，因?yàn)樵谛姓C(jī)關(guān)內(nèi)部，案件調(diào)查人員與同一處室內(nèi)部的其他執(zhí)法人員因案件經(jīng)常交流經(jīng)驗(yàn)，互相往來，難免在主持中出現(xiàn)互相照顧的偏私現(xiàn)象。在一定程度上影響聽證主持人的獨(dú)立性，因此，聽證主持人獨(dú)立性是職能分離的具體表現(xiàn)。

2、聽證范圍相對(duì)狹窄

我國《行政處罰法》第42條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。當(dāng)事人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽證的費(fèi)用……當(dāng)事人對(duì)限制人身自由的行政處罰有異議的，依照治安管理處罰條例有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”從這一規(guī)定可以看出：

(1)行政機(jī)關(guān)只對(duì)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定時(shí)才有可能適用聽證程序，而對(duì)限制人身自由的行政處罰排除在聽證范圍之外。對(duì)限制人身自由的行政處罰僅限制在《治安管理處罰條例》有關(guān)規(guī)定，而在行政處罰中卻沒有體現(xiàn)出其嚴(yán)肅性。

(2)“較大數(shù)額”罰款規(guī)定不明確。從現(xiàn)有的法律規(guī)范來看，行政機(jī)關(guān)適用罰款時(shí)享有較大的自由裁量權(quán)，缺乏有效的外在監(jiān)督制約機(jī)制，因此在適用中時(shí)容易產(chǎn)生顯失公正。

(3)在上述三種行政處罰案件中，當(dāng)事人要求聽證的，才適用聽證程序，當(dāng)事人不要求聽證，則不適用聽證。這樣會(huì)造成個(gè)別人濫用行政權(quán)力現(xiàn)象。

3、聽證期限規(guī)定的不健全

在《行政處罰法》中，有關(guān)聽證期限規(guī)定限于聽證前的準(zhǔn)備階段：一是為針對(duì)當(dāng)事人的義務(wù)。即當(dāng)事人要求聽證的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后的3日內(nèi)提出。二是針對(duì)行政機(jī)關(guān)的告知義務(wù)。即行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在聽證的7日前通知當(dāng)事人舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn)。沒有詳細(xì)規(guī)定整個(gè)聽證運(yùn)行過程中期限。如缺少行政機(jī)關(guān)啟動(dòng)聽證的受理期限、多次聽證期限以及聽證筆錄送交期限等。為保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，有必要完善我國行政處罰的聽證期限。

4、未建立事后聽證

事后聽證指在行政機(jī)關(guān)作出裁決后再舉行聽證。我國《行政處罰法》只規(guī)定了事前聽證，要求當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)告知后的3日內(nèi)提出，沒有規(guī)定事后聽證。在實(shí)踐中，對(duì)來不及舉行事前聽證、情況十分緊急需立即采取措施的案件不適用事前聽證，否則就會(huì)造成不可彌補(bǔ)的損失。如對(duì)涉及重大產(chǎn)品質(zhì)量案件盲目地采取事前聽證，就會(huì)給違法犯罪分子以喘息機(jī)會(huì)，如轉(zhuǎn)移財(cái)物、逃跑等，從而造成國家、集體、個(gè)人利益的損失，給人民生命健康帶來嚴(yán)重威脅。對(duì)此類案件，只能適用事后聽證的形式。

三、完善我國行政處罰聽證程序的建議

我國《行政處罰法》首次以法律的形式確立了部分行政處罰中的聽證程序，這是我國行政法制建設(shè)進(jìn)程中的巨大進(jìn)步。但是，隨著社會(huì)民主的發(fā)展，我國行政處罰聽證程序服務(wù)于廣大人民群眾，具有真正操作性，建議擬從以下幾個(gè)方面對(duì)我國行政處罰聽證程序進(jìn)行必要的補(bǔ)充和完善。

（一）完善職能分離制度

我國《行政處罰法》第42條規(guī)定，聽證由行政機(jī)關(guān)指定的非本案調(diào)查人員主持。這一規(guī)定要求聽證程序?qū)嵤﹥?nèi)部職能分離制。要達(dá)到內(nèi)部職能分離的關(guān)鍵是對(duì)聽證主持人作以下嚴(yán)格要求。

1、聽證主持人產(chǎn)生遵循的原則

(1)聽證主持人要有很高素質(zhì)。首先思想道德要好，有較高的政治素質(zhì)和高度的責(zé)任心、正義感，不利用職務(wù)之便謀取私利；有較強(qiáng)心理素質(zhì)，能夠客觀公正地對(duì)待案件。其次，法律知識(shí)十分精通，在聽證中涉及到有關(guān)法律能夠運(yùn)用自如，尤其對(duì)行政執(zhí)法的專門法律、法規(guī)和規(guī)章相當(dāng)熟悉。再次，聽證主持人應(yīng)具備很強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力，業(yè)務(wù)水平要過硬，綜合能力應(yīng)過強(qiáng)，有周密的邏輯思維能力，這樣對(duì)案情判斷才會(huì)準(zhǔn)確無誤。

(2)聽證主持人應(yīng)該是行政機(jī)關(guān)中具有相對(duì)獨(dú)立地位的與本案無利害關(guān)系的人員。他們不直接參加具體行政執(zhí)法，又能掌握各部門執(zhí)法情況。在聽證中象法官一樣，不偏不倚、執(zhí)法公正。

(3)聽證主持人應(yīng)該是不直接參與本案調(diào)查人員。聽證主持人只有為非本案調(diào)查人員，才能保證站在客觀、公正立場(chǎng)上去調(diào)查聽證過程。

2、聽證主持人應(yīng)明確自已權(quán)限

聽證主持人是由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)指定主持行政處罰案件聽證程序的行政人員。聽證主持人的權(quán)力主要有：

(1)確定聽證舉行時(shí)間、地點(diǎn)，告知當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)回避的權(quán)利及宣布聽證會(huì)開始。

(2)主持辯論會(huì)：

①聽取當(dāng)事人、案件調(diào)查人員及人就案件的事實(shí)、處罰理由和適用依據(jù)等進(jìn)行陳述、申辯和質(zhì)證。

②根據(jù)案件實(shí)際情況，擬作出行政處罰的理由和依據(jù)進(jìn)行詢問；

③對(duì)當(dāng)事人的合法請(qǐng)求予以滿足，使當(dāng)事人有機(jī)會(huì)提出一切與本案有關(guān)的觀點(diǎn)，監(jiān)督調(diào)查人員履行舉證責(zé)任；

④隨時(shí)把握聽證的目的和主題，防止聽證程序離題或延滯；

⑤維護(hù)聽證秩序，根據(jù)情況宣布聽證是否中止、結(jié)束或延期。

(3)審閱聽證筆錄。簽名或蓋章后聽證會(huì)筆錄具有法律文書效力，是行政處罰裁決的依據(jù)。

(4)向行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人提出行政處罰的處理意見。聽證主持人不行使裁決權(quán)，但可以提出具體的處理意見，由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人作出決定。

（二） 聽證程序的適用范圍有待進(jìn)一步擴(kuò)大

《行政處罰法》第8條規(guī)定，行政處罰的種類包括：警告、罰款、沒收非法所得和非法財(cái)物、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或吊銷執(zhí)照、行政拘留以及法律法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。目前我國行政處罰聽證程序僅局限于責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款這三項(xiàng)較重的處罰局面。根據(jù)行政處罰理論的概括總結(jié)，我國的行政處罰分為四種:② 一是精神罰，指通過告誡、批評(píng)等方式致使當(dāng)事人遭受精神上、心理上的壓力的行政處罰，主要有警告、通報(bào)批評(píng)等方式；二是財(cái)產(chǎn)罰，指通過當(dāng)事人遭受財(cái)產(chǎn)上的損失的方法懲罰當(dāng)事人的行政處罰，主要有罰款、沒收財(cái)物等方式；三是能力罰（或稱資格罰），指通過中止、剝奪當(dāng)事人某一資格或從事某一特許行業(yè)的能力的方法給予的行政處罰，主要有責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，暫扣或吊銷許可證或執(zhí)照等方式；四是人身自由罰，指通過剝奪當(dāng)事人短期人身自由的方法懲處當(dāng)事人的行政處罰，我國目前只有兩種形式即拘留和勞動(dòng)教養(yǎng)。由此可見，在上述眾多的行政處罰種類中我國僅限于責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款三項(xiàng)處罰列入聽證范圍，對(duì)保護(hù)相對(duì)人利益是不夠的。因此當(dāng)前擴(kuò)大行政處罰的聽證范圍就是把行政拘留納入聽證范圍。因?yàn)樾姓辛羰切姓幜P種類中最嚴(yán)厲的一種，它是限制人身短期自由。應(yīng)該更審慎、更嚴(yán)肅地對(duì)待，但在行政處罰聽證程序中卻看不到這種謹(jǐn)慎和嚴(yán)肅。為了順應(yīng)民主、法制的時(shí)代潮流，全面充分地保護(hù)當(dāng)事人人身自由權(quán)，有必要將限制人身自由的行政處罰列入聽證程序范圍。

（三）健全聽證期限

《行政處罰法》對(duì)聽證期限未作專門規(guī)定，從加快聽證周轉(zhuǎn)、提高行政效率角度出發(fā)，各行政機(jī)關(guān)應(yīng)限定聽證期限：建議限定行政機(jī)關(guān)啟動(dòng)聽證的受理期限為當(dāng)事人提出聽證的10日內(nèi)，使案件在短期時(shí)間內(nèi)盡快受理；限定調(diào)查取證的收集期限為啟動(dòng)聽證受理的前7日內(nèi)；明確規(guī)定聽證審理最多為3次，每次間隔不超過7日；限定聽證筆錄的送交期限為聽證結(jié)束后的3日內(nèi)。一旦限定了上述期限，聽證程序的實(shí)施周期也隨之確定了，防止發(fā)生行政機(jī)關(guān)受理聽證程序案件后不通知當(dāng)事人聽證和無限期地拖延聽證等現(xiàn)象，抑制聽證行為的專橫性和任意性，提高執(zhí)法的透明度。

（四）建立事后聽證

當(dāng)前世界上許多國家在實(shí)施聽證程序之前，并不一概采取事先聽證的形式，而是根據(jù)不同情況按事先事后兩種形式解決。美國作為較早確立聽證制度法律規(guī)范的國家，率先實(shí)行事后聽證，而且以事后聽證為主、事先聽證為補(bǔ)充。我國《行政處罰法》將聽證程序僅限于事先聽證的范疇，規(guī)定的比較單一。在行政執(zhí)法中常會(huì)遇到緊急情況下，需立即執(zhí)行的行政處罰案件，實(shí)施事先聽證不現(xiàn)實(shí)，不給予聽證機(jī)會(huì)不符合法制要求。如我們?cè)谛姓?zhí)法中打假冒偽劣產(chǎn)品時(shí)發(fā)現(xiàn)假酒、假飲料，若不及時(shí)制止就會(huì)給人民生命健康帶來嚴(yán)重威脅。新《產(chǎn)品質(zhì)量法》第49條規(guī)定：“生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售生產(chǎn)品（包括已售出和未售出的產(chǎn)品，下同）貨值金額等值三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”從保護(hù)人民生命健康的角度出發(fā)，對(duì)涉及重大產(chǎn)品質(zhì)量案，必須當(dāng)即執(zhí)行行政處罰，適用事后聽證的形式。我國已加入世界貿(mào)易組織，國家在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易上與國際接軌，消除了政府設(shè)置的貿(mào)易和關(guān)稅壁壘，實(shí)現(xiàn)了貿(mào)易自由化，國民經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，人民生活水平多數(shù)達(dá)到了小康水平。但加入世貿(mào)組織以后，外國企業(yè)要更多進(jìn)來，商品要更方便進(jìn)來，然而，更重要是國際通用的市場(chǎng)管理規(guī)則要進(jìn)來，這必將對(duì)我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系包括公法領(lǐng)域產(chǎn)生極其深刻影響。我國法律制定上要在符合我國國情的基礎(chǔ)上逐漸與國際法接軌。為適應(yīng)世貿(mào)組織的需要，學(xué)習(xí)美國及發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，建議在行政處罰聽行政程序上盡快制定為公共利益和公共安全執(zhí)行的行政處罰實(shí)行事后聽證。

【注釋】

①楊惠基著：《聽證程序理論與實(shí)務(wù)》上海人民出版社1997年版，第2頁。

②蔣勇、劉勉義著：《行政聽證程序研究與適用》警官教育出版社1997年版，第117頁。

參考文獻(xiàn)

[1]金國坤著：《行政程序法論》中國檢察出版社2002年9月第一版。

[2]皮純協(xié)主編的：《行政程序法比較研究》中國人民公安大學(xué)出版社2000年6月第一版。

[3]王名揚(yáng)著：《英國行政法》中國政法大學(xué)出版社1987年版。

行政處罰聽證程序范文第2篇

    第二條  本市各級(jí)行政機(jī)關(guān),法律、法規(guī)授權(quán)實(shí)施行政處罰的組織,依照法律、法規(guī)或規(guī)章受行政機(jī)關(guān)委托實(shí)施行政處罰的事業(yè)組織(以下簡(jiǎn)稱行政機(jī)關(guān)),均應(yīng)當(dāng)遵守本辦法。

    第三條  行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)、停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照,較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前,應(yīng)當(dāng)書面告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利。

    前款中較大數(shù)額罰款是指對(duì)非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中公民處以1000元以上、法人或者其他組織處以5000元以上的罰款,對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中公民處以2000元以上,法人或者其他組織處以2萬元以上的罰款。國家有關(guān)部門對(duì)較大數(shù)額罰款已有規(guī)定的,從其規(guī)定。

    第四條  聽證遵循公開、公正、便民、效率的原則。除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私的外,聽證公開舉行,組織聽證的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在聽證的3日前向社會(huì)公告。

    第五條  受行政機(jī)關(guān)委托的組織擬作出的行政處罰需要聽證的,由委托的行政機(jī)關(guān)組織。

    兩個(gè)或者兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)擬共同作出的行政處罰需要聽證的,由共同作出行政處罰的行政機(jī)關(guān)組織。

    第六條  市、區(qū)、縣(市)人民政府法制工作部門對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的聽證工作實(shí)施指導(dǎo)和監(jiān)督。

    第七條  聽證參與人包括聽證主持人、聽證員、記錄人、案件調(diào)查人、當(dāng)事人及其人、與案件處理結(jié)果有利害關(guān)系的第三人、證人、鑒定人和翻譯人。

    聽證主持人由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人從本機(jī)關(guān)法制機(jī)構(gòu)或?qū)Ｂ毞ㄖ迫藛T中指定。本案調(diào)查人員不得擔(dān)任聽證主持人、聽證員和記錄人。

    當(dāng)事人是指被告知將受到行政處罰的公民、法人或其他組織。

    第八條  行政機(jī)關(guān)對(duì)適用聽證程序的行政處罰案件,告知當(dāng)事人聽證的,應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人送達(dá)聽證告知書。

    聽證告知書應(yīng)當(dāng)載明下列內(nèi)容:

    (一)當(dāng)事人的姓名或者名稱;

    (二)當(dāng)事人的違法行為、擬處罰的理由、依據(jù)和決定;

    (三)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利;

    (四)當(dāng)事人提出聽證要求的期限和聽證的組織機(jī)關(guān)。

    聽證告知書須蓋有行政機(jī)關(guān)印章。

    聽證告知書的送達(dá)依照《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

    第九條  當(dāng)事人要求聽證的,應(yīng)當(dāng)在收到聽證告知書之日起3日內(nèi),向組織聽證的行政機(jī)關(guān)書面提出聽證要求。當(dāng)事人無正當(dāng)理由逾期未提出聽證要求的,視為放棄聽證權(quán)利。

    當(dāng)事人要求撤回聽證請(qǐng)求的,應(yīng)當(dāng)以書面形式提出,可以撤回,但不得對(duì)本案再次提出聽證要求。

    第十條  行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到當(dāng)事人聽證要求后15日內(nèi)舉行聽證。行政機(jī)關(guān)決定聽證的,應(yīng)當(dāng)在收到當(dāng)事人聽證要求之日起3日內(nèi),確定聽證主持人、聽證員、記錄人和舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn)、方式,并在舉行聽證的7日前,向其他聽證參與人送達(dá)聽證通知書。

    聽證通知書應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng):

    (一)當(dāng)事人的姓名或者名稱;

    (二)舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn)、方式;

    (三)聽證主持人的姓名;

    (四)告知當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)回避;

    (五)當(dāng)事人必須準(zhǔn)備的有關(guān)證據(jù)材料。

    聽證通知書須蓋有行政機(jī)關(guān)的印章。

    第十一條  聽證主持人、聽證員、記錄人、鑒定人、翻譯人為下列人員之一的,應(yīng)當(dāng)回避:

    (一)本案調(diào)查人員;

    (二)當(dāng)事人或者本案調(diào)查人近親屬;

    (三)與本案的處理結(jié)果有直接利害關(guān)系的人員。

    聽證主持人是否回避,由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定;聽證員、記錄人、鑒定人、翻譯人是否回避,由聽證主持人決定。

    第十二條  當(dāng)事人可以委托1至2人作為人參加聽證,委托人須出具委托書,明確人的權(quán)限,并于聽證舉行前將委托書送交聽證組織機(jī)關(guān)。

    第十三條  聽證按下列程序進(jìn)行:

    (一)聽證主持人宣布聽證事由及聽證紀(jì)律;

    (二)聽證主持人核對(duì)當(dāng)事人和案件調(diào)查人身份;

    (三)聽證主持人宣布聽證組成人員,告訴當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù),詢問當(dāng)事人是否申請(qǐng)回避;

    (四)案件調(diào)查人提出當(dāng)事人的違法事實(shí)、證據(jù)和行政處罰建議及法律依據(jù);

    (五)當(dāng)事人進(jìn)行陳述、申辯和質(zhì)證;

    (六)聽證主持人就案件有關(guān)問題進(jìn)行詢問、調(diào)查;

    (七)案件調(diào)查人、當(dāng)事人作最后陳述;

    (八)聽證主持人宣布聽證結(jié)束。

    聽證應(yīng)當(dāng)制作筆錄;筆錄應(yīng)當(dāng)交案件調(diào)查人員、當(dāng)事人、第三人審閱無誤后簽字或蓋章。

    第十四條  有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)中止聽證:

    (一)當(dāng)事人死亡或者解散(變更)、需要等待權(quán)利義務(wù)繼承人的;

    (二)當(dāng)事人或者案件調(diào)查人因不可抗力的事實(shí),不能參加聽證的;

    (三)聽證主持人需要回避,一時(shí)無法更換的;

    (四)事實(shí)不清,需要繼續(xù)調(diào)查取證的。

    第十五條  有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)終止聽證:

    (一)當(dāng)事人撤回聽證要求的;

    (二)聽證通知書送達(dá)后,當(dāng)事人無正當(dāng)理由不參加聽證的;

    (三)當(dāng)事人死亡或者解散滿3個(gè)月后,未確定權(quán)利義務(wù)繼承人的;

    (四)擬作出行政處罰決定改變,已不屬聽證范圍的;

    (五)其他需要終止聽證的。

    第十六條  聽證結(jié)束后,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十八條的規(guī)定作出決定,并在決定作出后15日內(nèi)報(bào)本級(jí)人民政府法制機(jī)構(gòu)備案。

    第十七條  組織聽證的費(fèi)用由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé),不得向當(dāng)事人收取。

    第十八條  本辦法中規(guī)定的有關(guān)文書式樣,由貴陽市人民政府法制局統(tǒng)一制定。

行政處罰聽證程序范文第3篇

我國《行政處罰法》頒布以前就已經(jīng)有了聽證程序的部門規(guī)定。如國家稅務(wù)總局1990年制定的《稅務(wù)機(jī)關(guān)查處稅務(wù)案件辦法〈試行〉》第15條規(guī)定：“調(diào)查機(jī)關(guān)和調(diào)查人員將認(rèn)定的事實(shí)同被查處的對(duì)象見面，認(rèn)真聽取其申辯，然后寫出調(diào)查報(bào)告。”又如國家技術(shù)監(jiān)督局1990年7月的《技術(shù)監(jiān)督行政案件辦理程序的規(guī)定》第20條至22條規(guī)定：“案件調(diào)查結(jié)束后，承辦人員應(yīng)當(dāng)將調(diào)查結(jié)果和有關(guān)證據(jù)材料提交技術(shù)監(jiān)督行政部門審理。各級(jí)技術(shù)監(jiān)督行政部門應(yīng)當(dāng)實(shí)行集體審議制度，設(shè)立相應(yīng)的案件審理組織。案件審理組織經(jīng)集體評(píng)議后，提出案件處理意見。”此外還有一些法律、規(guī)章明確規(guī)定必須經(jīng)過合議方能作出行政處罰決定，從而保證了執(zhí)法的公正性。上述一些部門規(guī)定是聽證程序的一部分，包含調(diào)查者與裁決者相分離的規(guī)則。

我國于1996年3月17日八屆人大四次會(huì)議通過了《行政處罰法》，《行政處罰法》第42條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利;當(dāng)事人要求聽證，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。當(dāng)事人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽證的費(fèi)用。聽證依照以下程序組織：

A、當(dāng)事人要求聽證的，應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后的3日內(nèi)提出;

B、行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在聽證的7日前，通知當(dāng)事人舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn);

C、除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私外，聽證公開舉行;

D、聽證由行政機(jī)關(guān)指定的非本案調(diào)查人員主持，當(dāng)事人認(rèn)為主持人與本案有直接利害關(guān)系的，有權(quán)申請(qǐng)回避;

E、當(dāng)事人可以親自參加聽證，也可委托1至2人;

F、舉行聽證時(shí)，調(diào)查人員提出當(dāng)事人違法的事實(shí)、證據(jù)和行政處罰建議;當(dāng)事人進(jìn)申辯和質(zhì)證;

G、聽證應(yīng)當(dāng)制作筆錄，筆錄應(yīng)當(dāng)交當(dāng)事人審核無誤后簽字或者蓋章。

當(dāng)事人對(duì)限制人身自由的行政處罰有異議的，依照治安管理處罰條例有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

綜上所述，可以看出我國行政處罰聽證屬于正式的事前聽證，其主要規(guī)定可以歸納為以下幾個(gè)方面：

1、聽證的原則。聽證會(huì)舉行要求公開原則和職能分離的原則。

(1)公開原則。公開原則便于人民群眾對(duì)聽證進(jìn)行有效的監(jiān)督，防止行政部門個(gè)別人濫用職權(quán)，是預(yù)防腐敗的關(guān)鍵。但涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私的除外。

(2)職能分離原則。職能分離原則要求法官不能作自己案件的法官。行政機(jī)關(guān)內(nèi)部同一行政處罰案件中從事調(diào)查取證、聽證、裁決的行政人員應(yīng)當(dāng)彼此獨(dú)立、各司其職，不得從事與其職責(zé)不相容的活動(dòng)。職能分離原則克服了我國以往執(zhí)法職能合并，執(zhí)法角色多重性所引起的一系列弊端，有利于執(zhí)法公正性。

2、聽證的范圍。聽證程序適用條件有兩點(diǎn)：一是在聽證適用范圍之內(nèi)，是實(shí)質(zhì)條件;二是行政相對(duì)人提出聽證要求，是程序條件。這兩個(gè)條件既反映了公正和民主要求，也體現(xiàn)了行政效率原則。我國聽證的范圍限于行政機(jī)關(guān)給予責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等三種行政處罰案件。行政相對(duì)人只有對(duì)上述三種案件有權(quán)要求聽證。

(1)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)是一種嚴(yán)厲的處罰，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)會(huì)造成較大的經(jīng)濟(jì)利益損失。在使用時(shí)要根據(jù)違法情節(jié)，責(zé)令違法者全部或部分停產(chǎn)停業(yè)，限期整頓。

(2)吊銷許可證或者執(zhí)照。是指行政機(jī)關(guān)依法限制或剝奪違法行為人某種權(quán)利或資格的處罰。它也是一種比較嚴(yán)厲的行政處罰，要求行政機(jī)關(guān)在處罰決定前必須充分聽取受處罰人的意見后，在證據(jù)確鑿、事實(shí)清楚的條件下正式作出。

(3)較大數(shù)額罰款。行政機(jī)關(guān)在適用罰款時(shí)享有較大的自由裁量權(quán)，有時(shí)容易產(chǎn)生顯失公正。所以把較大數(shù)額罰款列入聽證范圍是十分必要的。

3、舉行聽證的程序

(1)聽證前的準(zhǔn)備：

①當(dāng)事人申請(qǐng)。當(dāng)事人受到行政機(jī)關(guān)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款，要求舉行聽證的，應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后3日內(nèi)向行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng);

②通知。行政機(jī)關(guān)在舉行聽證的7日前將有關(guān)聽證的事項(xiàng)告知當(dāng)事人;

③指定聽證主持人。聽證主持人為非本案調(diào)查人員與本案無利害關(guān)系人員;

④回避。指定的主持人在舉行聽證前告知當(dāng)事人有申請(qǐng)回避的權(quán)利;

⑤公告。聽證除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或個(gè)人隱私外，必須公開舉行。

(2)聽證舉行：

①主持人宣布聽證會(huì)開始，核實(shí)到會(huì)的調(diào)查人員、當(dāng)事人、和其他有關(guān)人員;

②由案件調(diào)查人員宣讀指控書，主持人詢問當(dāng)事人、證人，接受有關(guān)證據(jù)資料;

③當(dāng)事人對(duì)被指控的事實(shí)及相關(guān)問題進(jìn)行申辯;

④當(dāng)事人、案件調(diào)查人員、人就有關(guān)事實(shí)和法律問題進(jìn)行辯論;

⑤當(dāng)事人最后陳述。聽證主持人宣告辯論會(huì)結(jié)束后，當(dāng)事人有最后陳述的權(quán)利。

(3)聽證筆錄。聽證筆錄是行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政處罰的依據(jù)，筆錄交當(dāng)事人審核無誤后由當(dāng)事人簽名或蓋章。證人證言部分由證人審核無誤后由證人簽名或蓋章。當(dāng)事人認(rèn)為有誤的，可請(qǐng)求更正。

(4)聽證后裁決。聽證會(huì)結(jié)束后，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人必須依照《行政處罰法》第38條規(guī)定作出處罰決定。

(二)我國行政處罰聽證程序存在的問題

我國行政處罰法是1996年3月頒布的。就《行政處罰法》所規(guī)定的聽證程序來說，還存在不完善之處，主要表現(xiàn)以下幾個(gè)方面：

1、職能分離制度不嚴(yán)謹(jǐn)

職能分離是指從事正式聽證和行政機(jī)關(guān)裁決的人員，不能從事與聽證和裁決不相容的活動(dòng)，包括對(duì)案件進(jìn)行追訴的活動(dòng)以及對(duì)追訴事項(xiàng)事先進(jìn)行調(diào)查的活動(dòng)。聽證中的職能分離指聽證職能與調(diào)查職能相分離。我國職能分離是內(nèi)部職能分離，如聽證主持人由非本案調(diào)查人員與本案無利害關(guān)系人員擔(dān)任，體現(xiàn)了職能分離。規(guī)定的不夠嚴(yán)謹(jǐn)，一個(gè)行政機(jī)關(guān)同時(shí)行使調(diào)查、追訴、聽證和裁決職能，在機(jī)關(guān)實(shí)際工作表面上，由三個(gè)不同的部門和人員分別行使，職能分離了。事實(shí)上并沒有真正職能分離，因?yàn)樵谛姓C(jī)關(guān)內(nèi)部，案件調(diào)查人員與同一處室內(nèi)部的其他執(zhí)法人員因案件經(jīng)常交流經(jīng)驗(yàn)，互相往來，難免在主持中出現(xiàn)互相照顧的偏私現(xiàn)象。在一定程度上影響聽證主持人的獨(dú)立性，因此，聽證主持人獨(dú)立性是職能分離的具體表現(xiàn)。

2、聽證范圍相對(duì)狹窄

我國《行政處罰法》第42條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利;當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。當(dāng)事人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽證的費(fèi)用……當(dāng)事人對(duì)限制人身自由的行政處罰有異議的，依照治安管理處罰條例有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”從這一規(guī)定可以看出：

(1)行政機(jī)關(guān)只對(duì)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定時(shí)才有可能適用聽證程序，而對(duì)限制人身自由的行政處罰排除在聽證范圍之外。對(duì)限制人身自由的行政處罰僅限制在《治安管理處罰條例》有關(guān)規(guī)定，而在行政處罰中卻沒有體現(xiàn)出其嚴(yán)肅性。

(2)“較大數(shù)額”罰款規(guī)定不明確。從現(xiàn)有的法律規(guī)范來看，行政機(jī)關(guān)適用罰款時(shí)享有較大的自由裁量權(quán)，缺乏有效的外在監(jiān)督制約機(jī)制，因此在適用中時(shí)容易產(chǎn)生顯失公正。

(3)在上述三種行政處罰案件中，當(dāng)事人要求聽證的，才適用聽證程序，當(dāng)事人不要求聽證，則不適用聽證。這樣會(huì)造成個(gè)別人濫用行政權(quán)力現(xiàn)象。

3、聽證期限規(guī)定的不健全

在《行政處罰法》中，有關(guān)聽證期限規(guī)定限于聽證前的準(zhǔn)備階段：一是為針對(duì)當(dāng)事人的義務(wù)。即當(dāng)事人要求聽證的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后的3日內(nèi)提出。二是針對(duì)行政機(jī)關(guān)的告知義務(wù)。即行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在聽證的7日前通知當(dāng)事人舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn)。沒有詳細(xì)規(guī)定整個(gè)聽證運(yùn)行過程中期限。如缺少行政機(jī)關(guān)啟動(dòng)聽證的受理期限、多次聽證期限以及聽證筆錄送交期限等。為保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，有必要完善我國行政處罰的聽證期限。

行政處罰聽證程序范文第4篇

    應(yīng)當(dāng)特別注意的是行政處罰機(jī)關(guān)作出處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人相應(yīng)的權(quán)利，聽取當(dāng)事人的陳述和申辯，符合聽證條件的還要舉行聽證，這是我國行政處罰法確定的一項(xiàng)全新的處罰制度。我國行政處罰法第31條、第32條、第42條對(duì)這方面作了明確、詳細(xì)的規(guī)定。

    行政處罰機(jī)關(guān)的告知義務(wù)有兩層含義：一、告知的內(nèi)容是作出行政處罰決定的事實(shí)、理由和依據(jù)；二、告知的時(shí)間必須是在作出行政處罰決定之前。

    陳述和申辯是當(dāng)事人的法定權(quán)利，當(dāng)事人在被告知受行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)后，有權(quán)就有關(guān)的事實(shí)問題、適用法律問題進(jìn)行陳述或辯解；行政處罰機(jī)關(guān)有義務(wù)聽取當(dāng)事人的陳述或辯解，并且要對(duì)當(dāng)事人的意見進(jìn)行復(fù)核，對(duì)于合理的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)采納，不得因被處罰人的辯解或陳述理由而加重處罰，即行政處罰機(jī)關(guān)不能把被處罰人行使陳述和申辯權(quán)視為態(tài)度不好，不老實(shí)而給予不應(yīng)當(dāng)給予的處罰。

    行政處罰法對(duì)聽證的適用規(guī)定比較明確、具體，只適用于三種行政處罰：⑴責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。⑵吊銷許可證或執(zhí)照。⑶較大數(shù)額的罰款。同時(shí)，聽證的舉行應(yīng)當(dāng)應(yīng)當(dāng)事人的申請(qǐng)。當(dāng)事人要求舉行聽證的，應(yīng)當(dāng)在行政處罰機(jī)關(guān)告知后的3日內(nèi)提出。當(dāng)事人不承擔(dān)行政處罰機(jī)關(guān)組織聽證的費(fèi)用。

行政處罰聽證程序范文第5篇

一、符合我國《政府采購法》和《行政處罰法》的立法精神

政府采購法中所規(guī)定的一至三年內(nèi)禁止參加政府采購活動(dòng)，是在一定期限內(nèi)限制供應(yīng)商參加政府采購交易市場(chǎng)的強(qiáng)制措施，是屬于行為罰，符合聽證的要求。我國行政處罰法所規(guī)定的聽證程序主要是針對(duì)行政主體對(duì)相對(duì)人實(shí)施行為罰時(shí)所必須進(jìn)行的。所謂行為罰，是限制和剝奪違法相對(duì)方某種行為能力或資格的處罰措施，有時(shí)也稱能力罰。行為罰不同于自由罰，前者既可以針對(duì)自然人，又可以針對(duì)組織。而后者則只能適用于個(gè)人。行為罰的主要表現(xiàn)形式有：責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，吊銷許可證、執(zhí)照、禁止交易活動(dòng)等。1、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。這是限制違法相對(duì)方從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的處罰形式。責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)一般常附有限期整頓的要求。如果受罰人在限期內(nèi)糾正了違法行為，可恢復(fù)生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)，因而與“企業(yè)關(guān)閉”也不同。企業(yè)關(guān)閉是永久性的，企業(yè)關(guān)閉注銷登記，該企業(yè)已不再存在。責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)一般適用于下列違法行為：（1）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了比較嚴(yán)重的違法行為，其行為后果比較嚴(yán)重。（2）從事加工、生產(chǎn)與人的生命健康密切相關(guān)的已經(jīng)或可能威脅人的生命健康的商品，或者出版對(duì)人的精神生活不良影響的出版物等違法行為。2、吊銷、暫扣許可證和執(zhí)照。這是禁止相對(duì)方從事某種特許權(quán)利或資格的處罰。它是指行政主體依法收回或暫扣違法者已獲得的從事某種活動(dòng)的權(quán)利或資格證書。其目的在于取消被處罰人的一定資格和剝奪、限制某種特許權(quán)利。吊銷與暫扣是有區(qū)別的。吊銷許可證和執(zhí)照是對(duì)違法者從事某種活動(dòng)或者其享有的某種資格的取消；而暫扣許可證和執(zhí)照，則是中止行為人從事某項(xiàng)活動(dòng)的資格，待行為人改正以后或經(jīng)過一定期限后，再發(fā)還許可證、有關(guān)證書或執(zhí)照。在對(duì)違法者實(shí)施其他形式的行政處罰不足以實(shí)現(xiàn)制裁目的時(shí)，還需要禁止其從事某種職業(yè)活動(dòng)。在我國，有些企業(yè)或個(gè)人從事某種生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，法律法規(guī)規(guī)定必須既具有許可證又具有營(yíng)業(yè)執(zhí)照。對(duì)這種企業(yè)或個(gè)人適用吊扣許可證和執(zhí)照的處罰，應(yīng)由主管行政機(jī)關(guān)許可。3、禁止交易活動(dòng)。這是近兩年在招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)和政府采購市場(chǎng)中廣泛實(shí)施的行政處罰。我國《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，在違法行為人情節(jié)嚴(yán)重的情形下才可實(shí)施。而我國政府采購則將這種處罰與罰款、列入不良記錄等處罰合并處罰，更顯示對(duì)違法行為的從嚴(yán)處罰。所以，筆者認(rèn)為，在實(shí)施這種處罰時(shí)必須賦予相對(duì)人的聽證權(quán)。

根據(jù)我國《行政處罰法》第四十二條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)做出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證，當(dāng)事人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽證的費(fèi)用。聽證依照以下程序組織：（一）當(dāng)事人要求聽證的，應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后三日內(nèi)提出；（二）行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在聽證的七日前，通知當(dāng)事人舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn)；（三）除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私外，聽證公開舉行；（四）聽證由行政機(jī)關(guān)指定的非本案調(diào)查人員主持。當(dāng)事人認(rèn)為主持人與本案有直接利害關(guān)系的，有權(quán)申請(qǐng)回避；（五）當(dāng)事人可以親自參加聽證，也可以委托一至二人；（六）舉行聽證時(shí)，調(diào)查人員提出當(dāng)事人違法的事實(shí)、證據(jù)和行政處罰建議；當(dāng)事人進(jìn)行申辯和質(zhì)證；（七）聽證應(yīng)當(dāng)制作筆錄，筆錄應(yīng)當(dāng)交當(dāng)事人審核無誤后簽字或者蓋章。聽證結(jié)束后，行政機(jī)關(guān)依照法律的規(guī)定，做出行政處罰決定。

二、數(shù)種處罰種類同時(shí)并處是屬于非常嚴(yán)重的行政處罰

實(shí)踐中的政府采購違法案件，一旦違法事實(shí)成立，必須同時(shí)被處以三種處罰，這是非常嚴(yán)重的行政處罰。例如我國《政府采購法》第七十七條規(guī)定，供應(yīng)商如果提供虛假材料謀取中標(biāo)、成交的，所遭遇的行政處罰將是：本次采購合同金額千分之五的罰款，列入不良記錄名單，在一至三年內(nèi)禁止參加政府采購活動(dòng)。在這三種行政處罰種類中，罰款是屬于財(cái)產(chǎn)罰，列入不良記錄名單是屬于聲譽(yù)罰，禁止交易是屬于行為罰。后二種處罰都是非常嚴(yán)重的處罰，直接影響到企業(yè)的生存和發(fā)展。倘若不賦予相對(duì)人在行政執(zhí)法過程中的救濟(jì)權(quán)，則有悖于我國行政處罰法的立法精神。所以，筆者認(rèn)為，行政主體實(shí)施處罰前，應(yīng)該賦予相對(duì)人即被處罰人的聽證權(quán)。《中華人民共和國行政處罰法》所設(shè)定的聽證程序是一項(xiàng)非常重要的法律制度。作為行政執(zhí)法主體的財(cái)政管理部門對(duì)供應(yīng)商或采購主體所實(shí)施的行政處罰，在政府采購的法律實(shí)踐中，幾乎都沒有經(jīng)過聽證程序。這里有法律制度本身的原因，也有執(zhí)法隊(duì)伍的素質(zhì)因素。政府采購主管部門在什么樣的情形下適用聽證程序，我國現(xiàn)行的政府采購法和相關(guān)的行政規(guī)章中都沒有做出相關(guān)的規(guī)定。根據(jù)我國《行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)舉行聽證而未舉行聽證的，行政主體要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。我們從《中國政府采購案例評(píng)析》中的所有案例來看，行政主體所實(shí)施的行政處罰案件均未曾經(jīng)過聽證程序，而根據(jù)我國《行政處罰法》的規(guī)定，有些案件是必須經(jīng)過聽證程序的，否則，行政主體所實(shí)施的具體行政行為無效。根據(jù)我國《政府采購法》第八章法律責(zé)任這一節(jié)內(nèi)容，政府采購當(dāng)事人在許多情形下所遭遇的是數(shù)項(xiàng)行政處罰種類共同并處。在此情形下，應(yīng)該賦予政府采購行政管理相對(duì)人的聽證權(quán)。實(shí)施政府采購行政處罰聽證制度有其非常重要的意義。具體來說，筆者的理由主要有以下一些：第一，有利于規(guī)范政府采購行政執(zhí)法程序，提高政府采購行政執(zhí)法水平，促進(jìn)各級(jí)政府采購行政主管部門依法行政。第二，有利于維護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，有利于公民、法人或者其他組織行使法律賦予的陳述權(quán)和申辯權(quán)。第三，有利于完善政府采購行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制，完善公正、公開的行政執(zhí)法制度，建立和健全政府采購行政主管部門內(nèi)部的行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制，以保障政府采購跨越式發(fā)展的順利實(shí)現(xiàn)。