管制和會計產(chǎn)品

前言：本站為你精心整理了管制和會計產(chǎn)品范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

現(xiàn)代意義上的管制已成為自覺的行為，在社會分工的條件下，從社會經(jīng)濟生活中獨立出來，執(zhí)行著特殊的生產(chǎn)任務(wù)。

一、管制的供求

管制作為一種產(chǎn)品必然存在著供求關(guān)系，但是管制這種產(chǎn)品是派生的，是為服務(wù)信息產(chǎn)品的生產(chǎn)而產(chǎn)生出來的。資本市場中的管制是信息提供方為保證信息需求方接受信息產(chǎn)品而提供的“售后服務(wù)”。管制行為是市場中規(guī)則遵守者對不遵守者的限制，以維持整個市場的發(fā)展。在一定程度上是為保護規(guī)則遵守者的利益，當(dāng)然同時也保護了信息需求方的利益。管制從此為供需雙方所接受，并逐漸規(guī)范化。

二、對會計的管制

資本市場交易的商品是證券。證券是一種虛擬產(chǎn)品，證券的價格完全由其相關(guān)的信息決定。而會計信息正是決定證券價格的重要組成部分。任何商品的生產(chǎn)，在生產(chǎn)者與消費者之間，即供需雙方之間，總會存在信息不對稱問題，社會分工越分明，這一特征越明顯。在放松管制的情況下，市場往往難以維系。在一定程度上，對醫(yī)藥行業(yè)的管制和對會計行業(yè)的管制有諸多相似之處。

首先，兩者都屬于專業(yè)化程度很高的行業(yè)，執(zhí)業(yè)人員和公眾對相關(guān)技能的掌握存在著信息不對稱問題，為了防范道德風(fēng)險，管制是必需的。這種供需雙方信息掌握程度的差異，決定了需求方經(jīng)常對供給方產(chǎn)生不信任，因此要贏得需求方的信任，供給方必須有所限制。比如，在古代，醫(yī)生的經(jīng)營范疇是有限的，應(yīng)保證當(dāng)?shù)鼐用駥︶t(yī)生人品、技術(shù)等方面的充分了解，而且醫(yī)生的家庭財產(chǎn)具有一定的抵押性質(zhì)。

其次，兩者的生產(chǎn)具有規(guī)律性，由此決定了制度化的管制是可操作、可執(zhí)行的。在資本市場出現(xiàn)之前，會計信息只為少數(shù)特定的需求者生產(chǎn)，而不是一個為公眾生產(chǎn)的產(chǎn)品，并且其生產(chǎn)的隨意性很大，在這種情況下任何有效的統(tǒng)一管制都是難以實現(xiàn)的。同樣，在中國的古代，醫(yī)生講究對癥下藥，藥方是因人而異的。在這種情況下，任何現(xiàn)代意義上的管制即使能夠執(zhí)行，其操作成本都是高不可攀的。但是，當(dāng)藥品開始出現(xiàn)大規(guī)模的生產(chǎn)時，這種管制將成為可能。

最后，在特定的時間范圍內(nèi)，兩者提供的服務(wù)產(chǎn)品都是單一的，不存在規(guī)模化大生產(chǎn)，不合格產(chǎn)品的替換的成本很高，因此，嚴格的管制是有效率的。在會計市場中，雖然注冊會計師向廣大信息使用者提供審計報告，但是注冊會計師是對特定的上市公司進行審計的，在一段時間內(nèi)上市公司一般不會同時聘用兩家甚至兩家以上的會計師事務(wù)所為其進行內(nèi)容相同的審計，這樣信息使用者對會計產(chǎn)品的選擇空間是固定的，或者說沒有選擇。同樣，在醫(yī)藥市場上，病人最初可以隨意選擇醫(yī)生或藥品，但是一旦選定，很少有人會同時使用兩個或兩個以上的醫(yī)生各自開出的不同處方。如果注冊會計師和醫(yī)生出錯或進行舞弊，雖然市場會在事后對他們進行懲罰，但是，產(chǎn)品的使用者已經(jīng)承擔(dān)了巨大的損失從這個意義上說，會計和醫(yī)藥產(chǎn)品市場與其他產(chǎn)品市場最大的不同在于，其他產(chǎn)品市場可以隨時更換不合格產(chǎn)品，而消費者的損失相對較少，而會計和醫(yī)藥產(chǎn)品市場產(chǎn)品替換的成本是高昂的。從節(jié)約社會成本的角度看，必須對會計和醫(yī)藥產(chǎn)品市場進行嚴格的管制。從這一點上看，只要管制的成本小于生產(chǎn)不合格產(chǎn)品造成的損失，管制就是有效率的。現(xiàn)代企業(yè)會計產(chǎn)品的公眾很多，任何一個產(chǎn)品的不合格都牽涉甚廣，其成本總是高不可攀的，即使制定十分嚴格的管制措施并為此負擔(dān)高昂的管制成本也都是值得的。同樣在醫(yī)藥產(chǎn)品市場上，雖然人們無法準(zhǔn)確地計量生命價值的高或低，但是由于生命的不可補償性，這方面的管制也就十分嚴格。

三、管制的效用

在任何資本市場，每一個市場參與者面對管制都有兩種選擇，即服從管制和不服從管制。經(jīng)濟人的理性決定了每一個市場參與者會在兩者的成本和收益間權(quán)衡。服從管制將獲得正常的收益，不服從管制能夠獲得超常的非法收益但同時將負擔(dān)違規(guī)成本。假設(shè)正常的收益為NP，超常的非法收益為AP，懲罰金額為C，違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)并確認的可能性為R。市場參與者將面臨三種可能：①AP－R×C＞NP；②AP－R×C＝NP；③AP－R×C＜NP。

當(dāng)面對①時，市場參與者會選擇不服從管制；面對③時，市場參與者會選擇服從管制；如果比較權(quán)衡的結(jié)果是②，市場參與者的選擇是隨意的。所謂的加強監(jiān)管不是將違規(guī)成本加大，其途徑一方面是增加懲罰的金額；另一方面是增加違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)和確認的可能性。理論上C可以無限擴大，但是如果R太小，整體的違規(guī)成本也不大，而且C的大小是受到限制的。這樣管制的效力在很大程度上就取決于違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)和確認的可能性。

美國的資本市場擁有當(dāng)今世界上最有效和最嚴厲的管制措施。拋開美國證監(jiān)會嚴格的信息披露制度不談，美國獨特的司法制度保障了管制的效力，也就是“集體訴訟”和“辯方舉證”制度使R能夠充分大。這樣的司法制度決定了資本市場上任何人的違規(guī)行為極易被起訴，而一旦被起訴，被告方也難以逃脫應(yīng)負的責(zé)任。從這一點來看，美國的司法制度使R保持在一個較高的水平上，再通過相關(guān)的法律確定恰當(dāng)?shù)膽土P金額，這樣，市場參與者發(fā)現(xiàn)違規(guī)成本十分高昂，如果選擇不服從管制，市場參與者難以實現(xiàn)①，實際上，在絕大多數(shù)情況下結(jié)果是③，市場會自覺地實現(xiàn)誠信，市場參與者也會自覺地服從管制。

與美國市場相比，我國的資本市場長期監(jiān)管不利。雖然有法律不完備的因素，但是我國的訴訟制度決定了違規(guī)者較易逃脫法律的懲罰，所以能夠輕易地實現(xiàn)情況①。在這種情況下，任何的呼吁和說教都不可能產(chǎn)生誠信和對法制的遵守。市場的一切違規(guī)行為也只是市場參與者追求利潤最大化的表現(xiàn)。總體而言，管制的效力難以體現(xiàn)。