經(jīng)濟法范文精選

摘要:改革開放以來我國國民經(jīng)濟獲得了長足的進(jìn)步，隨著經(jīng)濟的增長我國由原先單一少量的經(jīng)濟主體，快速的增長到了如今繁多的經(jīng)濟主體。隨著經(jīng)濟主體的增多，各類經(jīng)濟主體之間的交易活動也逐漸增加。其中涉及到經(jīng)濟法的問題也越來越多，本文針對經(jīng)濟法主體行為放大效應(yīng)的形成機制，以及對經(jīng)濟法的影響進(jìn)行簡要分析研究。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟法；放大效應(yīng)；市場化；影響

1經(jīng)濟法

經(jīng)濟法一詞最早出現(xiàn)在德國，日本等國家。隨后的英國、美國法律系統(tǒng)雖然也存在類似與我國的經(jīng)濟法法律規(guī)定，但因為其不注重法律的分類，更不涉及到民法的概念，所以自然也不存在經(jīng)濟法這一概念。其中存在經(jīng)濟法相關(guān)法律的國家，也因為對經(jīng)濟法定義的不同，最終實施的手段也不盡相同。經(jīng)濟法根據(jù)各國體制不同，其所涵蓋、執(zhí)行、管理的范圍也不盡相同。目前我國經(jīng)濟法是對社會主義商品經(jīng)濟關(guān)系進(jìn)行綜合管理的一個法律部門，其中涉及到對商品經(jīng)濟關(guān)系的系統(tǒng)調(diào)整、整體調(diào)整和全面調(diào)整。主要涉及到社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程中，各類經(jīng)濟組織之間關(guān)于商品物的經(jīng)濟關(guān)系管理和協(xié)調(diào)。

2經(jīng)濟法主體行為的放大效應(yīng)和形成機制

隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，經(jīng)濟法主體行為的放大效應(yīng)具體表現(xiàn)為市場化進(jìn)程的加深、企業(yè)的形成、業(yè)務(wù)鏈的形成等狀況。筆者針對此類現(xiàn)狀，進(jìn)行簡要的分析。

當(dāng)前中國的社會變革正在完成一個從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的歷史轉(zhuǎn)型過程，在這一轉(zhuǎn)型過程中，法制現(xiàn)代化的運動也發(fā)展得如火如荼，其中經(jīng)濟法作為一門新生的法律科學(xué)成為引人注目的亮點。經(jīng)濟法的產(chǎn)生與發(fā)展體現(xiàn)著會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的必然趨勢，也昭示著法律文明的進(jìn)步，因此，有學(xué)者提出“經(jīng)濟法具有突出的現(xiàn)代性”。①“現(xiàn)代”一詞，要為之下一定義是困難的，但是“現(xiàn)代”必然包孕著社會發(fā)展進(jìn)程中一切先進(jìn)的、發(fā)達(dá)的、開放的合理性特征，這一點不言自明。在這一前提之下，西方經(jīng)濟法的理論與實踐必然成為在變革時期新生的中國經(jīng)濟法發(fā)展的參照系，由此，“法律移植”、“法律與國際接軌”的呼聲也隨之高漲，但是，當(dāng)這一思路演變成一種高昂的熱情時，經(jīng)濟法的發(fā)展難免脫離其理性軌道，掉入盲目與虛幻的泥潭，對此，筆者的看法是，在社會與法制現(xiàn)代化的宏觀背景下，經(jīng)濟法必然要參照西方經(jīng)濟法的成熟理論與實踐經(jīng)驗，但是更重要的是要關(guān)注中國經(jīng)濟法的本土資源。

一、關(guān)注經(jīng)濟法本土資源必要性

關(guān)于法律對于社會的作用，學(xué)者們往往持兩種態(tài)度，一種是烏托邦式的所謂“理性建構(gòu)主義”，另一種則較為保守，認(rèn)為法律無法塑造經(jīng)濟，只能立足傳統(tǒng)與現(xiàn)實經(jīng)驗，作局部改進(jìn)。這兩種思路均有可取之處，法律的發(fā)展既要考慮外來先進(jìn)文明的先驗邏輯，也應(yīng)考慮本國傳統(tǒng)的經(jīng)驗歷史，但是對于經(jīng)濟法這一門新生的具有現(xiàn)代性的法律科學(xué)，在中國并不是傳統(tǒng)文明演進(jìn)的結(jié)果，因此，借鑒外來資源比其它傳統(tǒng)的法律部門顯得更為迫切，但這并不意味著經(jīng)濟法不存在本土資源。馬克思曾指出：“人們創(chuàng)造自己的歷史，并不是隨心所欲的創(chuàng)造，并不是他們在選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下的創(chuàng)造。”②經(jīng)濟法作為一個歷史范疇，并非憑空產(chǎn)生，應(yīng)來源于現(xiàn)實，又運用于實踐無論經(jīng)濟法這座大廈建構(gòu)的如何高大雄偉，其根基應(yīng)落足于社會現(xiàn)實，否則，割斷了與歷史、現(xiàn)實的聯(lián)系，經(jīng)濟法只能是中看不中用的“空中樓閣”。

首先，人類社會法律現(xiàn)實的多樣化決定了任何一種模式的法律制度不可能具有“普適性”。法律現(xiàn)實即整個法律制度的確立，包括法律理論研究與立法、司法實踐所賴以存在和運作的社會現(xiàn)實，包括一國的政治經(jīng)濟制度以及文化背景，還包括一國的地理、環(huán)境、人口狀況等諸多要素。法律現(xiàn)實的多樣性決定了整個人類社會的法律制度的差異性，涵蓋了法律形式、法律運作、法律價值、法律精神等等的差異性，這是大家有目共睹的現(xiàn)實，例如東方的社會主義與西方的資本主義，東方的集體主義和西方的個**利本位，東方的禮教、宗教主義與西方的理性主義，等等這些構(gòu)成了東西方法律現(xiàn)實的紛繁復(fù)雜現(xiàn)象，既使在東西方內(nèi)部的國家和地區(qū)，法律現(xiàn)實也非千篇一律。而法律并非是脫離現(xiàn)實，孤立自在的本體，要立足于法律現(xiàn)實，同時也要對法律現(xiàn)實進(jìn)行指導(dǎo)與規(guī)制。所以，任何一個國家或地區(qū)的法律制度均不可能是“放之四海皆準(zhǔn)”的，具有“普適性”的真理，而實際上，“西方法律制度僅僅是通過錯綜復(fù)雜的歷史進(jìn)程而出現(xiàn)的一些特殊的調(diào)節(jié)與安排，這些制度只有放在這些國家特定歷史條件下才能夠理解并加以評價，而決非處于法律進(jìn)化的高級階段”。③因此，在借鑒他國的法制經(jīng)驗時，關(guān)注本國的法律現(xiàn)實，重視本土資源，有著特殊意義，經(jīng)濟法也不例外。

其次，中國經(jīng)濟法的產(chǎn)生與發(fā)展有其自身的規(guī)律性。西方經(jīng)濟法的產(chǎn)生和發(fā)展過程是隨著資本主義從自由競爭到壟斷時期，傳統(tǒng)民商法、行政法制度框架被不斷突破并逐漸演變至最終獨立的過程，④其產(chǎn)生有著成熟的市場經(jīng)濟基礎(chǔ)，是一個自發(fā)式的水到渠成的過程，經(jīng)歷了上百年的漸進(jìn)歷史。而中國經(jīng)濟法生于改革經(jīng)濟體制建立社會主義市場經(jīng)濟的過程中，經(jīng)濟法律制度與其所植根的現(xiàn)實土壤――市場經(jīng)濟是同步發(fā)展的。在計劃經(jīng)濟體制下，缺乏市場機制發(fā)揮作用的空間，民商法也無法生成。因此，中國經(jīng)濟法并非為彌補民商法之不足而出現(xiàn)的，而是與民商法同時上馬，立法活動與研究才得以展開。中國經(jīng)濟法產(chǎn)生于經(jīng)濟體制改革和政府職能轉(zhuǎn)變的過程中，與西方經(jīng)濟法相比，中國經(jīng)濟法的基本品格應(yīng)沿著變革政府職能，規(guī)范政府經(jīng)濟行為這一思路去塑造。這使得中國經(jīng)濟的動機與需求，功能與地位與西方經(jīng)濟法有不同之處，而簡單的法律移植則難以顧及這些差異，因此，中國經(jīng)濟法的發(fā)展有著自身發(fā)展的規(guī)律性，必然要立足于中國的本土資源與現(xiàn)實土壤。

再次，經(jīng)濟法是一種具有顯著“回應(yīng)性”特征的法。⑤法作為上層建筑必然反映經(jīng)濟基礎(chǔ)，而經(jīng)濟法更是與一國的經(jīng)濟發(fā)展和國家政策緊密相聯(lián)，這種緊密度是其它法律部門無法比擬的，這種特性正是經(jīng)濟法“回應(yīng)性”的體現(xiàn)。經(jīng)濟法作為國家調(diào)控經(jīng)濟之法，必然與經(jīng)濟同步發(fā)展，尤其對于中國而言，正處于經(jīng)濟體制改革過程中，新問題、新現(xiàn)象層出不窮，經(jīng)濟法對經(jīng)濟關(guān)系的變動反映更為靈敏和迅速。每一新經(jīng)濟政策的出臺，也會使經(jīng)濟法受到影響。對于這樣一種具高度“回應(yīng)性”的法，過分依賴發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟法理論和實踐是不可取的。

所謂經(jīng)濟法的邊緣，是指經(jīng)濟法學(xué)的研究范圍，其核心是廓清經(jīng)濟法與民法、經(jīng)濟法與行政法的界限。這是經(jīng)濟法學(xué)理論研究的老問題，本文擬從新的視角對這一問題進(jìn)行探索，以確定經(jīng)濟法學(xué)的研究領(lǐng)域。

一、問題的提出

過去經(jīng)濟法學(xué)理論研究，關(guān)于經(jīng)濟法的研究范圍都是與研究者對經(jīng)濟法調(diào)整對象的界定緊密聯(lián)系的。在此筆者將其稱之為"調(diào)整對象說"。這一學(xué)說有多種觀點①，其中最有代表性也最有優(yōu)秀的觀點是以劃分經(jīng)濟法與民法、經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系為前提，將它們之間的關(guān)系表述為既有密切聯(lián)系又有區(qū)別的不同法律部門，然后確立經(jīng)濟法的獨立地位②。這一理論，看似對經(jīng)濟法與民法、經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系作了劃分，但深入考察便不難發(fā)現(xiàn)：它并沒有真正闡明經(jīng)濟法與民法、經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系，也不可能劃清它們的界限。這里明顯的問題是：經(jīng)濟法的調(diào)整對象是什么？至今仍無統(tǒng)一認(rèn)識。以一個不確定的概念來作為劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)，就不同學(xué)者所認(rèn)識的不同的經(jīng)濟法的調(diào)整對象而言，經(jīng)濟法與民法、經(jīng)濟法與行政法的界限或經(jīng)濟法的范圍絕非毫厘之差。

本文無意于批判或非難某種理論，且筆者也是調(diào)整對象說的贊成者。但是，這種研究方法作為一種既定模式，在一定程度上束縛了研究的深入，阻礙了縱深思維。因此，有必要跳出既定模式的簡單框架。

筆者認(rèn)為，現(xiàn)存的調(diào)整對象說在闡述經(jīng)濟法的獨立性時，至少存在如下難題：

1、作為區(qū)分民法與經(jīng)濟法、行政法與經(jīng)濟法的的調(diào)整對象究竟是什么？是經(jīng)濟關(guān)系還是社會關(guān)系？這些關(guān)系的特點是什么？

所謂市場經(jīng)濟就是法治經(jīng)濟，是因為市場經(jīng)濟的一個顯著特征在于其經(jīng)濟秩序要通過一定的法律來維持。而市場經(jīng)濟的發(fā)展是一個長期復(fù)雜的過程，市場經(jīng)濟的法律秩序也需要通過連續(xù)發(fā)展的階段來建立。在市場經(jīng)濟發(fā)育的不同時期。由于市場經(jīng)濟發(fā)育的方式的差異以及社會政治、文化因素的影響，法律對于經(jīng)濟生活的規(guī)范化方式和程度是不同的。本文擬通過對西方市場經(jīng)濟國家以及中國經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展的不同歷程的考察，探討中國經(jīng)濟法產(chǎn)生的經(jīng)濟、社會及法律根源，把握中國經(jīng)濟法獨特的運行規(guī)律，以求得對中國經(jīng)濟法更為深入的認(rèn)識。

一

本文所稱經(jīng)濟法是指產(chǎn)生于市場經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的體現(xiàn)國家干預(yù)經(jīng)濟的意志的法律新興部門。它所要實現(xiàn)的目標(biāo)是綜合運用國家權(quán)力或宏觀調(diào)控手段以不斷解決個體的營利性與社會公益性的矛盾，兼顧效率與公平，從而促進(jìn)經(jīng)濟的穩(wěn)定增長和社會的良性發(fā)展。經(jīng)濟法起源于本世紀(jì)初，它是市場經(jīng)濟在歐美發(fā)展到一個新的階段的法律結(jié)晶。實質(zhì)意義上的經(jīng)濟法規(guī)范肇始于美國，但直到第一次世界大戰(zhàn)后，德國學(xué)者們才使用"經(jīng)濟法"一詞，并由此推動了世界范圍內(nèi)經(jīng)濟法的發(fā)展。世界各國均從自己的社會政治、經(jīng)濟制度出發(fā)，依據(jù)現(xiàn)實的經(jīng)濟、社會、文化、歷史、法律傳統(tǒng)，形成了各具特色的經(jīng)濟法體系。考察世界各國經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展的歷史，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟法具有顯著的地域性和與一國政治經(jīng)濟政策密切聯(lián)系的特征，比較西方經(jīng)濟法與中國經(jīng)濟法獨立于其他傳統(tǒng)法律部門的發(fā)展歷程，對這一特征的認(rèn)識將更為清晰。

西方經(jīng)濟法的產(chǎn)生于市場經(jīng)濟相當(dāng)發(fā)達(dá)的階段，在經(jīng)歷了充分自競爭的商品經(jīng)濟時期以后，市場機制的不足逐漸顯露，民商法及行政法調(diào)節(jié)手段的局限性也日益明顯，于是經(jīng)濟法得以產(chǎn)生。西方市場經(jīng)濟體制基礎(chǔ)上的經(jīng)濟法，以美國《謝爾曼法》、《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》為起點，逐步發(fā)展到今天以宏觀調(diào)控法為核心的經(jīng)濟法體系。迄今，西方經(jīng)濟法已剔除了各種非經(jīng)濟因素，成為國家調(diào)節(jié)現(xiàn)代市場經(jīng)濟必不可少的法律手段

。總結(jié)西方國家經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展的歷史，可以認(rèn)為：經(jīng)濟法是產(chǎn)生于市場經(jīng)濟時代的法律部門，它從一開始產(chǎn)生就以彌補民法、行政法在運用國家權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟生活方面的不足為己任。它一方面是彌補民法在自由主義狀態(tài)下醫(yī)治市場失靈不力的缺陷，另一方面也是彌補行政法為保障自由主義而過分強調(diào)政府權(quán)力的約束的不足，從而廣泛地建立經(jīng)濟管理機關(guān)并賦予它們以較寬的行政權(quán)和自由量權(quán)，以保證政府管理經(jīng)濟生活成為經(jīng)常性職能的需要。這樣的經(jīng)濟法是政府直接運用公權(quán)力干預(yù)私法關(guān)系的法

。現(xiàn)代西方國家經(jīng)濟法已呈現(xiàn)出明顯的國際化趨勢，國家之間的立法差異性正在逐漸縮小。

摘要：一場由溫州發(fā)源的、正席卷全國的、最終影響整個中國民間資本的大變局拉開了序幕。隱藏在背后的經(jīng)濟規(guī)律是民間資本的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移遭遇了瓶頸。研究今天的溫商之繁榮，應(yīng)參照中國古代的徽商之歷史鏡像，必須認(rèn)真分析徽商的興衰成敗之軌跡。過度炒房的危險之處在于可能淪落為不思進(jìn)取的食利階層，喪失中國入世之后進(jìn)行產(chǎn)業(yè)調(diào)整和升級的機會。作為一種市場化取向的行為，炒房熱也會出現(xiàn)市場失靈，應(yīng)引導(dǎo)它向正常方向發(fā)展，用有形之手去彌補無形之手的失靈。

關(guān)鍵詞：市場失靈；中國民間資本；炒房熱；溫商；徽商；適度干預(yù)

Abstract:AoriginatedfromWenzhou,issweepingacrossthecountry,theultimateimpactofallofChina’sbigprivatecapitalstartedchanging.Hiddenbehindtheeconomiclawisstrategiesforthetransferofprivatecapitalexperiencedabottleneck.Today’sstudyoftemperatureandprosperityofthebusiness,referenceismadetothemerchantsofancientChinesehistoryandimage,merchantsmustbeacarefulanalysisofthesuccessorfailureofthetrack.Realestateoverthedangeristhatwemightbereducedtonothingfreshprofitsectors,China’saccessiontotheWTOafterthelossofindustrialrestructuringandupgrading.Asamarket-oriented,willalsobehotrealestatemarketfailure,itshouldleadtothenormaldirection,withthevisiblehandtomakeupforthefailureoftheinvisiblehand.

Keywords:marketfailure;Chineseprivatecapital;hotrealestate;Wenbusiness;merchants;appropriateintervention

背景資料：炒房熱現(xiàn)象亟待學(xué)術(shù)研究

近年來，溫州商人在中國民間資本市場上掀起了又一股沖天大浪，突出表現(xiàn)為“溫州炒房熱”的一再升溫，溫州炒房團成為中國當(dāng)前經(jīng)濟生活中的萬眾焦點。從學(xué)術(shù)的視角，我們不得不關(guān)注如下問題：