經濟增長宏觀經濟學

前言：本站為你精心整理了經濟增長宏觀經濟學范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、引言經濟的增長從來都充斥著無法預知的變數。從凱恩斯革命以來，宏觀經濟學家們都一致假定，經濟受到暫時性的需求沖擊后最終將恢復到原有的增長軌道，短期波動不會對長期增長造成影響。然而現實表明，經濟增長的軌道卻是不穩定的。一些曾創造過舉世矚目的增長奇跡的國家和地區，遭受突發性沖擊后，經濟步入衰退并長時間地停滯在低增長甚至負增長的困境中，脫離了原先高速持久的增長軌道。有例為證，巴西、阿根廷等拉美國家在90年代債務危機的沖擊下，經濟一落千丈，連年衰退，徹底背離了20世紀60、70年代的高速增長軌道。身為世界第二號經濟強國的日本，在泡沫經濟破滅后積重難返，20世紀90年代以來長期處于低迷狀態，東南亞金融危機后更是雪上加霜，2001－2002年接連兩年出現負增長，始終無力走出衰退的陰影。東亞新興工業化經濟體創造了令人矚目的“東亞奇跡”，卻不敵1997年東南亞金融危機的沖擊，其后一波三折，復蘇乏力，四小龍國家中除韓國外都難以擺脫經濟疲軟的陰霾。

現實對傳統的宏觀理論提出了挑戰：可能并不存在與短期因素相獨立的長期增長軌道。人為地排除短期沖擊的影響，研究穩定的增長路徑，將是缺乏解釋力的。二、文獻綜述傳統的宏觀經濟學將短期波動和長期增長一分為二，作為兩個獨立的研究領域。早期的宏觀經濟研究集中在周期波動和穩定政策等問題上。在正統凱恩斯主義者的眼中，經濟波動是一種非均衡現象。而形成于20世紀70年代的新古典宏觀經濟學，則在理性預期和持續市場出清的假定下，對經濟波動給予了均衡性解釋，繼承了現代貨幣主義者提出的貨幣經濟周期理論。在經濟的長期趨勢與短期波動二分法的視角下，經濟學家設想經濟沿著索洛模型中所描述的平滑的長期趨勢演進，而需求沖擊導致經濟圍繞趨勢進行短期波動，從而將長期趨勢從經濟周期中分離出來。這種傳統方法被正統的凱恩斯主義者、貨幣主義者和新古典主義者一致采用，一直到80年代早期。盡管三家對于波動是否屬于均衡現象存在紛爭，但在一點上卻是一致的，即都把總產出的波動視為對增長趨勢的暫時性偏離①。產生于80年代的真實經濟周期理論（RBC）對傳統方法提出挑戰。代表人物Nelson和Plosser（1982）在研究美國的數據時，發現GNP服從隨機游走模型，造成的原因是一系列持久而隨機的技術沖擊。GNP表現出的經濟周期的特征不是對平滑趨勢的偏離，而是趨勢本身的波動，每一次持久的生產率沖擊決定一個新的增長軌道。幾乎同時，Kydland和Prescott（1982）在RBC的另一篇開山之作中也認為經濟周期的根源在于實際因素，其中最重要的是技術沖擊。造成宏觀經濟持續波動的既可以是連續的單方向的技術沖擊，也可以是一次性重大沖擊。后者之所以引起宏觀經濟的持續波動，主要是基于以下兩點假設：一是新資本設備訂購以后，需要一段時間才能生產出來；二是隨著收入的變化，家庭并不立即徹底改變當前的消費模式，而是分好幾個時期來實現它②。但是，盡管RBC的目標之一是要將增長和波動整合到同一個框架中，大多數的模型還是把技術進步看作是外生的，認為外生的持久性生產率沖擊是經濟周期擾動的主要來源，而將波動解釋為對新古典增長模型穩定解的偏離。沉寂了近二十年的長期增長理論在80年代中后期重新受到關注。以Romer（1986,1990）和Lucas（1988）為首的新增長理論家，摒棄了新古典增長理論中將經濟增長歸因為外生技術進步的觀點，認為經濟可以通過內生化的技術進步或內生化的人口增長實現長期增長，為增長問題提供了嶄新的視角。在RBC和內生增長理論的研究基礎之上，一些經濟學家試圖將增長與波動聯系起來。其中一條被廣泛接納的思路是：經濟周期會改變增長過程，從而對經濟有持續性效應。在Shleifer(1986)的模型中，由于存在總需求外部性，技術創新的實現需要多個時期都維持較高的總需求，因而周期對于增長至關重要。對于衰退對經濟增長的影響，經濟學家莫衷一是。Stadler(1986)認為衰退對邊干邊學具有負效應，因而貨幣沖擊使內生增長的產出成為非平穩過程。與此對立的觀點是，衰退是一個“清潔”階段，研究的機會成本相對生產活動較低，因而會激發更多的研發活動（Hall,1991）。Fatás（2000a）在Shleifer的基礎上進行擴展，就周期對增長的效應給出更豐富的解釋。在總

需求外部性和不完全競爭市場的條件下，增長率由企業進行的研究數量決定，而最優的研究數量取決于創新帶來的期望收益，后者是總需求的函數。當經濟衰退時，總需求的降低將減少對創新的激勵，從而減少企業的研發投入數量，致使產出偏離原有趨勢而永久地滯留在低水平上。Wälde（2002）則認為，經濟增長率和在受技術沖擊影響下的波動均是內生的，新技術帶來的創造性破壞既帶來經濟的長期增長，又造成短期的波動。研發過程是離散而不確定的。一旦研發成功，全要素生產力會突進，形成技術沖擊，而技術沖擊發生的概率又由經濟上的激勵來決定：當資本相對現有技術水平較缺乏的話，資源會用于資本積累；當資本相對豐裕，則投資研發有利可圖。這樣，投資將在資本積累和研發之間變動，致使經濟增長率發生波動。經驗方面的研究也為增長與波動的相關提供了支持。不少經濟學家的檢驗結果都表明，波動與增長之間存在著或正或負的關系。通過對92個國家的綜列數據及24個OECD國家的子樣本進行檢驗，Ramey和Ramey（1995）得出結論，較高波動性的國家具有較低的增長率，否定了增長與波動無關的傳統命題。Fatás（2000b）的分析結果則與之大相徑庭：增長率高的國家，對應的波動持久性也較大。對此Fatás的解釋是，持久性與波動性的含義并不相同，前者只代表了產出中的趨勢成分的變動，而后者意味著產出的所有變動。本文沿用Fatás（2000a）的思路并予以擴展，試圖構建一個動態一般均衡模型來探討短期總需求沖擊影響長期增長的可能機制。通過引入受總需求沖擊影響的技術進步，本文擬得到“總需求沖擊→GDP波動→R&D投入波動→GDP增長率波動”的影響機制。三總需求波動影響研發投入及經濟增長的模型1.模型的設定假設經濟中存在固定數目的同質家庭，每個家庭均無彈性地提供單位有效勞動（表現為人力資本）。他們有相同的偏好，并追求效用最大化。每個家庭通過向后代提供遺贈，在無限期界上進行最大化效用決策：（3.1）ct為t時期的家庭消費數量，為相對風險厭惡系數，為貼現率，>0，>0。考慮一個單生產部門的經濟系統，該部門通過研究開發活動“生產”新的技術，并不斷使用新技術為整個經濟提供物質產品。產品的生產需要物質資本和人力資本作為投入，且存在哈羅德中性技術進步。由于技術具有非競爭性和部分排他性（Romer，1990），創新成功的企業必須對新技術具有壟斷定價權才能激勵研發活動的開展，因而產品市場是不完全競爭的。假設經濟中的人力資本總量H恒定不變，在t期將按照的比例分配到研發活動和生產活動兩個領域，。為簡化模型，物質資本只用于產品的生產，而新技術的研究開發只需要人力資本投入。整個生產部門由一個進行創新活動的壟斷企業和一群模仿企業構成。所有企業的生產和研發是同質的。新技術的發明者在當期便可將之用于生產，并且對新技術產品具有壟斷定價權。假設新技術的專利保護只能維持一期，到下一期其他模仿企業就會獲得這項新技術而用于生產。此外，創新的成功與否是不確定的。假設研發過程“無記憶性”，即當期創新成功的可能性只取決于當期的研發投入，而與過去的投入無關。因此成功的概率是utH的函數，用來表示，，且滿足，，即為嚴格凹函數。假設企業的生產函數為Cobb-Douglas形式：（3.2）At為t期的技術水平，0<<1為物質資本的份額。技術水平的提高來源于壟斷企業的創新活動。一項成功的創新使當期的技術水平提高為原來的倍，即（很顯然）；如果創新失敗，則停留在原有技術水平上：。在各生產要素價格給定的條件下，企業會選擇生產要素的數量使得各要素的邊際成本與凈邊際收益相等?？紤]壟斷企業的決策行為。其視總需求Dt為外生給定。如果壟斷企業成功地進行了一項技術創新，則生產技術的提高使其要素的邊際成本降低，那么企業最好的定價決策就是將價格定為其他模仿企業的邊際成本，即技術創新之前的邊際成本，使得所有的模仿企業都被排斥在市場之外。如果其定價高于此，則模仿企業將占領市場，如果其定價低于此，壟斷企業又將損失一部分利潤。設壟斷價格為Pt，總需求滿足。因此，對于一個創新成功的壟斷企業，其利潤函數為：（3.3）其中為常數，總需求唯一地決定了企業進行研發活動所獲的利潤。壟斷企業通過選擇在研發中的人力資本投入utH使得期望利潤最大化，其最大化決策為：根據一階條件可以得出：（3.5）（3.4）式清楚地說明了短期總需求與研發投入之間的聯系。對于一個壟斷企業來說，在給定wH的條件下，最優的研發投入是當期總需求的函數。由于假定為嚴格凹函數，當短期總需求Dt上升時，企業會增加研發投入utH。在下一節中我們將得出，短期總需求的變動通過影響研發投入如何影響到經濟的長期增長率。在壟斷企業最優化決策的條件下，由于企業的同質性，在t期整個生產部門的期望技術水平應當和單個壟斷企業期望技術水平相同，即，從t－1期到t期的技術增加量為。所以整個生產部門的技術進步可近似地表示為：（3.6）2.一般均衡與平衡增長路徑③（3.5）式反映的是壟斷企業面對給定的總需求時，為了利潤最大化所選擇的最優研究開發投入。而對于整個經濟來說，當utH決定之后，家庭所獲得的利息、工資和利潤收入也因之而定，三者之和即為總收入，在均衡時其應與總需求相等。家庭出租資本獲得利息收入，投入產品生產中的有效勞動獲得工資收入④，而利潤收入為壟斷企業的期望利潤，即。因此總需求可以表示為：根據附錄中關于物質資本和人力資本成本的推導，得到總需求關于utH的函數表達式：（3.7）（3.7）和（3.5）式共同決定了在一般均衡時整個部門中的最優研發投入量utH。下面將分析短期總需求對研發投入的影響如何進一步傳遞到經濟增長率中。物質資本的積累來源于代表性家庭的投資，即物質產品產出中除去消費之外的部分，因此物質資本的積累方程為：（3.8）為避免家庭在信貸市場上“拆東墻補西墻”，采取一種叫“蓬齊游戲”（PonziGame,巴羅、薩拉伊馬丁，2000）的融資行為，對物質資本給出橫截性條件：（3.9）換言之，最優化的家庭在無窮期界結束時會消費掉所有的物質資本。我們所求解的家庭動態優化問題可以描述為，（3.1）在（3.6）、（3.8）和（3.9）的約束條件下的最大化。其現值漢密爾頓函數為：和分別為物質資本和新技術的影子價格。對于代表性家庭而言，價格均為給定量。根據ct、Kt滿足的一階條件和（3.9）式可以證明，在長期的穩定增長軌道上必滿足。將物質產品生產函數對數化后對時間求導，得到產出的增長率。由于在穩態中必有，又，于是。因此，根據（3.6）式有：（3.10）由此可見，產品產出、消費和物質資本投入和技術水平均以相等的固定速度進行增長，整個經濟系統位于平衡增長路徑上。平衡增長率是技術進步的參數、和人力資本投入的函數。在給定和的條件下，較高的均衡人力資本投入將帶來較高的平衡增長率，其中均衡的人力資本投入由（3.5）和（3.7）決定。根據（3.5）和（3.10）兩式，我們可以完整而清楚地描述總需求沖擊對于整個經濟長期增長路徑的影響機制。當某種外生性沖擊（如出口沖擊、政府支出沖擊等）導致總需求大幅降低時，企業進行創新活動所能獲得的利潤減少，對研究開發的投入就將因缺乏激勵而隨之降低。投入的縮減會降低企業成功地實現技術創新的概率，以致技術進步較之原來變得緩慢。而經濟增長是處于平衡軌道之上，技術進步的減緩牽一發而動全身，產出、消費和物質資本都將隨之減緩增長，整個經濟由此步入較低水平的增長路徑。四、R&D投入與GDP增長關系的計量分析我們從兩個方面對模型進行了計量分析。首先是關于經濟持久性的檢驗。采用Cochrane（1986）設計的持久性指標來表示波動對經濟增長的長期影響。該指標是GNP多階差分的方差與一階差分的方差的比值，當GNP趨勢平穩，指標值為0；當GNP服從隨機游走過程，指標值為1；若介于兩者之間，GNP則應視為趨勢平穩過程和隨機游走過程的組合，持久性沒有隨機游走的程度高；若大于1，則具有比隨機游走更高的持久性。所使用的數據來自Summers-Heston數據庫的PWT6.1版本，選取了其中時間范圍完整且呈現正增長的87個國家的人均GDP，分別計算各國的持久性指標。結果表明，大部分國家和地區的持久性指標均大于1，表現出比隨機游走過程更具持久性的特征，由此驗證了經濟會在長時期內受到波動的影響。在波動具有持久性影響的基礎上，我們對R&D投入與GDP增長的關系進行檢驗。選取美國和韓國各年的R&D投入數據，將其增長率與GDP增長率一同繪于趨勢圖中（見附錄2）?？梢园l現R&D投入并沒有像新增長理論家預想的依照平穩而獨立的路徑增長，而是與GDP增長率存在著近似順周期的波動關系。然而兩國的順周期程度并不相同。美國表現得非常明顯，而韓國則只在部分年份出現。我們認為造成這種差別的原因是，實際中的經濟增長究竟能在多大程度上滿足技術進步的內生增長理論。進一步，我們采用Jones（1995）的動態反應模型來檢驗兩點，一是人均GDP的波動是否確實會引起R&D投入的波動，二是R&D投入的波動是否會導致GDP增長率的波動。回歸模型如下：（4.2）（4.3）（4.3）中用從（4.2）得到的擬合值來表示受GDP波動影響后的R&D投入。滯后多項式A(L)的最優滯后步長依據AIC準則選取。對于美國和韓國，兩次回歸的都顯著地大于零。這表明，R&D投入將顯著地受到GDP波動的影響，而這種影響又會被顯著地傳遞到GDP的增長率中去，由此證實了模型所設想的“GDP波動→R&D投入波動→GDP增長率波動”的影響機制。五、結論與啟示本文探討了總需求沖擊通過研發投入的變化引起增長趨勢變動的一個可能機制，重新對傳統宏觀經濟學中短期波動與長期增長無關的命題進行深入的思考。計量分析的結果為模型提供了支持。雖然模型和計量分析思路有過簡之嫌，還需進一步完善，但仍可以為我們提供一些新的啟示。第一，經濟的短期沖擊對于長期增長的影響不容忽視?？v觀20世紀世界經濟的發展歷程，因為不敵某次突發性危機的沖擊，經濟在其后的很長一段時間陷入衰退的例子可謂比比皆是。世界范圍的經濟沖擊，如20-30年代的“大蕭條”，70年代的石油沖擊，都對其后數年甚至數十年的全球經濟產生了極為深遠的影響。而在一些國家和地區范圍內出現的經濟、金融、財政和貨幣危機，也往往對當地及周邊地區的經濟增長造成了持續的甚至是長期無法擺脫的負面影響。教訓給世人以警告：如果只注重經濟單指標的高速增長，而忽視了提高經濟的穩定性和抗風險能力，那么經濟一旦遭受危機的沖擊而無法抵御的話，有可能難以繼續以往的高增長。盡管危機爆發的起因并不一定來自于總需求沖擊，如拉美債務危機是實際匯率上升導致經常項目持續赤字，無力償還外債重負所致。然而總需求作為經濟總體運行態勢的體現，無疑會對外生性危機迅速做出反映，形成內生性的波動。例如在經濟危機的陰影下，企業因對經濟感到前景堪憂而縮減投資，消費者為抵御危機帶來的風險進行預警性儲蓄，減少消費支出。因此，防范總需求波動的負面影響是抵御外生性沖擊中不可分割的一部分。第二，應深入分析技術進步在經濟增長中的作用。無可否認，由高科技進步推動經濟增長幾乎可以作為近一二十年世界經濟發展的標志性特征?？茖W技術的飛躍式發展使得其在增長的作用更為直接而迅速。然而，技術進步推動經濟增長是以總需求的擴大作為前提的。在一個受到總需求不足制約的經濟體中，單方面的技術進步難以對經濟的增長有很大作為。此外，在知識經濟時代，技術進步本身會加劇這種制約，增添不穩定的因素。盡管技術進步大幅度提高了世界經濟的供給能力，卻沒有對稱地創造需求。技術進步所帶來的生產力提高是世界性的，然而其利潤卻絕大部分為發達國家所得。技術進步創造的是這些國家的需求，而并不能使發展中國家的收入提高，需求增長很少。一旦需求發生波動，這些新形成的生產能力就會大量閑置，大量商品賣不出去，面臨著生產能力過剩的危險⑤。高科技進步還可能產生“新經濟”泡沫，導致經濟非理性、非健康的增長。以美國為例，“新經濟”的美麗光環刺激了居民和企業的“非理性亢奮”，拼命增加消費和投資，結果造成IT、航空、汽車、能源等行業的大量過剩生產能力，儲蓄率持續下降，經常項目赤字巨大。一旦泡沫崩潰之后，經濟將要為這些后遺癥支付長期而沉重的代價。因此，不能為高科技進步帶來的絢麗景象沖昏了頭腦，也不要因噎廢食，過分地謹小慎微，以致將發展的契機拱手相讓。審時度勢地發展高科技產業，不一味地追求電子信息技術等新興產業的過快發展，對于維持經濟持續穩定的增長有重要的意義。注釋：①（英）布賴恩·斯諾登，霍華德·文，彼得·溫納齊克.現代宏觀經濟學指南——各思想流派比較研究引論.蘇劍，朱泱，宋國興等譯.北京：商務印書館,1998：第288頁。②鐘偉，覃東海.商業周期理論的協動性和非對稱性綜述.世界經濟，2003（1）：第73頁。③平衡增長路徑指經濟中各個變量均以相等的固定增長率進行增長，穩定增長路徑則指以不變但不必然相等的增長率進行增長，后者又簡稱穩態。④研究開發中人力資本的工資收入已經包括在利潤當中。⑤易綱.蕭條經濟的回歸：一個世界性的課題.國際經濟評論，2002（3）：第7頁。參考文獻：[1]（美）羅伯特J.巴羅，哈維爾·薩拉伊馬丁.經濟增長.何暉，劉明興譯.北京：中國社會科學出版社，2000.[2]Cochrane,JohnH..HowBigIstheRandomWalkinGNP?.JournalofPoliticalEconomy,1988,96(5),893–920.[3]Fatás,Antonio.DoBusinessCyclesCastLongShadows?Short-RunPersistenceandEconomicGrowth.JournalofEconomicGrowth,2000a(5):147–162.[4]Fatás,Antonio.EndogenousGrowthandStochasticTrend.JournalofMonetaryEconomics,2000b,45:107-128.[5]范衛清.基德蘭德－普雷斯科特模型及其擴展.經濟學動態，2002（4）：66－69.[6]Hall,Robert..RecessionsasReorganizations.NBERMacroeconomicsAnnual,1991.[7]Jones,CharlesI..TimeSeriesTestsofEndogenousGrowthModels.QuarterlyJournalofEconomics,1995,110(May):495-525.[8]Kydland,FinnE.andEdwardC.Prescott.TimetoBuildandAggregateFluctuations.Econometrica,1982,50(6),1345–1370.[9]Lucas,RobertE..OntheMechanicsofEconomicDevelopment.JournalofMonetaryEconomics,1988,22:3-42.[10]Nelson,CharlesandCharlesPlosser.TrendsandRandomWalksinMacro-economicTimeSeries,JournalofMonetaryEconomics,1982,10:139–162.[11]RameyGareyandValerieA.Ramey.Gross-CountryEvidenceontheLinkBetweenVolatilityandGrowth.AmericanEconomicReview,1995,85(5):1138-1151.[12]Romer,PaulM..IncreasingReturnsandLong-RunGrowth.JournalofPoliticalEconomy,1986,94(5):1002-1037.[13]Romer,PaulM..EndogenousTechnologicalChange.TheJournalofPoliticalEconomy,1990,98(5):s71-s102.[14]Shleifer,Andrei.“ImplementationCycles,”JournalofPoliticalEconomy,1986,94:1163–1190.[15]（英）布賴恩·斯諾登，霍華德·文，彼得·溫納齊克.現代宏觀經濟學指南——各思想流派比較研究引論.蘇劍，朱泱，宋國興等譯.北京：商務印書館,1998.[16]Stadler,GeorgeW..RealVersusMonetaryBusinessCycleTheoryandtheStatisticalCharacteristicsofOutputFluctuations.EconomicLetters,1986,22:51–54.[17]徐長生.短期沖擊對長期增長路徑的影響——兼論經濟周期理論與經濟增長理論的相關性.第二屆中國經濟學年會論文.[18]Wälde,Klaus.TheEconomicDeterminantsofTechnologyShocksinaRealBusinessCycleModel.JournalofEconomicDynamicsandControl,2002,27:1-28.[19]易綱.蕭條經濟的回歸：一個世界性的課題.國際經濟評論，2002（3）：5－8.作者簡介：徐長生(1963-)，華中科技大學經濟學院教授，博導，研究方向為宏觀經濟學，發展經濟學，金融經濟學Tel：027-87556494，13808614187；Email：chshxu@盛抒楊(1981-)，華中科技大學經濟學院碩士研究生，研究方向為宏觀經濟學，發展經濟學，經濟增長Tel：027-62064393，87549262；Email：shengsy1981@附錄：短期沖擊對長期增長的影響*一、問題的提出1．為什么拉美國家曾經有良好的發展業績，也有較好的經濟基礎和制度環境，卻在80年代成為“失去的10年”？2．為什么曾經被作為發展中國家學習榜樣的東亞國家和地區，有著良好的宏觀經濟業績和經濟發展條件，卻在1997年突然爆發東亞金融危機？危機后經濟遲遲不得復蘇，它們會不會步拉美國家后塵，也失去10年？3．為什么作為世界第二經濟強國的日本，在“泡沫經濟”破產后，一蹶不振，90年代也是“失去的10年”？可見，短期性沖擊對一國的經濟增長具有長期、持久的負面影響。長期增長（潛在GDP增長率）不受短期波動因素影響的傳統理論值得懷疑。二、現有增長模型：長期增長不受短期波動因素的影響1．AS-AD模型短期：AS線正斜率長期：AS線垂直于潛在總產出水平結論：長期增長不受短期AD波動和AS沖擊的影響，而由長期生產函數決定。2．增長模型（1）哈羅德-羅馬模型：Y=F(K)，。（2）新古典增長模型：，。（3）新增長模型：上述三個模型的假定：（1）AS=AD或S=I，故排除了需求約束；（2）不考慮制度因素，如短期沖擊對制度變遷的影響；（3）不考慮貨幣、利率、匯率、價格總水平等被視為短期性因素的作用。增長模型的結論：短期沖擊不影響長期增長。三、短期沖擊影響長期增長的可能機制1．潛在增長率的可變性2．短期沖擊影響長期增長的可能機制（1）需求約束的剛性，使經濟長期處于AD摘要：傳統的宏觀經濟學認為，短期波動不會對經濟的長期增長造成影響。然而現實中，一些國家和地區的經濟在遭受短期性沖擊后，卻長期地陷入停滯或緩慢增長的困境中。本文運用動態一般均衡模型，探討了總需求沖擊影響長期增長的一個可能機制。總需求沖擊通過對研發投入和技術進步的影響作用于產出增長率，從而改變經濟的長期增長。通過計量分析本文對模型的結論予以了檢驗，并試圖提出新的啟示。關鍵詞：總需求沖擊、長期增長、R&D投入、技術進步R&DInvestmentandEconomicGrowth——AnInquiryontheMechanismthatAggregateDemandShockAffectsLong-RunGrowthChangshengXuShuyangShengAbstract:Traditionalmacroeconomicsbelievesthatshort-runfluctuationhadnoeffectonthelong-runeconomicgrowth.Infact,however,somecountriesandareassankintolongrecessionsorslowgrowthaftersufferingshort-runshock.Byconstructingadynamicgeneralequilibriummodel,thispapertriestoinquireapossiblemechanismthattheshort-runaggregatedemandshockmayaffectthelong-rungrowth.AggregatedemandshockhaseffectontheGDPgrowthratethroughitsinfluenceontheR&Dinvestmentandtechnologicalprogress,whichwillchangethelong-runeconomicgrowthpath.Throughtheeconometricanalysisthepaperteststheconclusionofthemodelandgivestwoproposalseventually.KeyWords:AggregateDemandShock,Long-RunGrowth,R&DInvestment,TechnologicalProgress.