信用證托收風險管理

前言：本站為你精心整理了信用證托收風險管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從信用證支付方式的風險；托收支付方式的風險；信用證與托收方式的風險比較等進行講述，包括了開證行資信不良的風險、“相符交單”原則所引起的拒付風險、信用證中的“軟條款”所引起有風險、進口人資信不佳的風險、信用證欺詐屢見不鮮、進口國的政治、法律風險等，具體資料請見：

[摘要]信用證方式中存在著開證行資信不良、單證不符、軟條款、進口人資信不良及進口人欺詐等風險，托收方式中則有著進口國的政治、法律風險、進口人的資信風險和進口人指定代收行所引起的風險等等。理論上信用證方式更為安全，實際業(yè)務中并非總是如此。

[關鍵詞]信用證托收風險

在國際貿(mào)易中，信用證與托收是最為常用的兩種支付方式。然而，兩種支付方式都存在一定的風險。對出口企業(yè)而言，需要對這兩種支付方式的風險有深刻的認識，才能根據(jù)實際情況選用合適的支付方式，并采用適當?shù)娘L險防范措施，來保護自己的利益。

一、信用證支付方式的風險

1.開證行資信不良的風險。信用證支付方式是一種銀行信用，由開證行以自己的信用向受益人做出付款承諾。因此，如果開證行本身資信不良，出口商的安全收匯就會面臨極大的風險。

2.“相符交單”原則所引起的拒付風險。在信用證支付方式下，開證行和指定銀行只對相符交單予以承付。按《UCP600》的規(guī)定，所謂“相符交單”，是指與信用證條款、本慣例的相關適用條款及國際標準銀行實務一致的交單。對出口商而言，要做到與信用證條款、《UCP600》相符，有時還并不太難，因為畢竟有章可循，但何謂“國際標準銀行實務”，則并沒有統(tǒng)一的認識，不同的銀行有不同的做法，對此，國際商會也有些無能為力。據(jù)不完全統(tǒng)計，在國際貿(mào)易中，首次交單被拒付的比例高達70%。

3.信用證中的“軟條款”所引起有風險。對于何謂軟條款，并沒有一個統(tǒng)一的定義，一般而言，凡是使開證行的付款必須受開證申請人或其代表履行某種行為的，或使受益人獲得銀行付款取決于進口人的履約意思的條款，均可稱為信用證軟條款。如要求受益人將一份正本提單直寄開證申請人、檢驗證書由開證申請人簽字等條款，都是典型的軟條款。信用證軟條款削弱了信用證的銀行信用程度，實際上將信用證變成了商業(yè)信用。但在實際業(yè)務中，此類軟條款的出現(xiàn)也有其一定的合理性，出口人難以做到全部拒絕，從而增大了自己的風險。

4.進口人資信不佳的風險。雖然從理論上來說，信用證支付方式是銀行信用，不論進口人資信狀況如何，只要受益人做到了相符交單，就能得到開證行的承付。但在實際業(yè)務中，一些資信不佳的進口人在貨物的市場行情對自己不利時，就會指示開證行在單據(jù)中挑毛病，以達到降價、遲付甚至拒付的目的，從而使出口商面臨不能安全及時收匯的風險。

5.信用證欺詐屢見不鮮。進口人使用仿造、涂改或無效的信用證對出口人進行詐騙，是外商對我國進行信用證詐騙最常用的一種手段。大多數(shù)中小出口企業(yè)對信用證的專業(yè)知識掌握不夠，在防范信用證欺詐上，往往顯得有心無力。在我國的對外貿(mào)易中，國外進口人就是常常利用我國出口企業(yè)對信用證條款專業(yè)素質(zhì)水平不高和出口企業(yè)的人為疏忽，仿造、假冒信用證和使用無效的信用證欺騙我國出口企業(yè)，從而給我國出口企業(yè)造成了巨大損失。

二、托收支付方式的風險

1.進口國的政治、法律風險。進口國政府領導人的更替、國內(nèi)政治局勢的變化、政府的某種行為、法律制度的變更。都有可能妨礙進口人履行合同。如進口國因戰(zhàn)爭、騷亂、罷工等原因造成進口人不能按時付款，進口人因未能取得進口許可證而不能付款，由于進口國外匯管理制度的變化而造成進口人不能付款等等。

2.進口人的資信風險。在托收方式下,資信不良的進口人一旦發(fā)生資金周轉(zhuǎn)不靈,或進口地市場行情發(fā)生變化,就會長時間拖欠出口人的貨款,甚至拒付貨款。還有一種情況是進口企業(yè)因經(jīng)營不善而破產(chǎn),或沒有足夠的財力來支付,導致出口人的貨款不能收回。

3.進口人指定代收行所引起的風險。托收支付方式中，代收行一般由出口人指定。但有時出口人急于成交，從而答應由進口人指定代收行，結(jié)果代收行與進口人相互勾結(jié)，在沒收到貨款的情況下，直接將單據(jù)交給進口人，進口人立即憑正本提單將貨物提出，導致出口人貨款兩空。

三、信用證與托收方式的風險比較

從以上的分析中可以看出，雖然兩種支付方式都有一定的風險，但是相比較而言，信用證方式下，出口人所面臨的風險比托收方式要更大一些。盡管信用證方式屬銀行信用，從理論上來說，比托收方式的商業(yè)信用更為可靠、安全，但在實際業(yè)務中卻并非總是如此。究其原因，有以下幾個方面：

1.信用證和托收方式中，出口人都要面臨進口人的資信風險。所不同的是，托收方式下，如進口人資信不良，出口人可能會晚收或少收貨款、收不到貨款，甚至會貨款兩空；而信用證方式下，如進口人資信不良，出口人會因單證不符而被進口人憑以要求遲付、降價或拒付。

2.托收方式中，出口人雖然面臨較大的信用風險，但這些風險都是可控的，出口人可以通過慎選交易對象、控制成交金額、投保出口信用保險或做國際保理業(yè)務等措施來防范、降低、甚至避免信用風險帶來的損失。而信用證方式下，出口人所面臨的風險，有一些是可控的，如開證行和開證申請人的資信不良的風險、欺詐的風險，可以通過指定開證行、選擇交易對象、提高專業(yè)知識的技能等措施來防范，但單證不符的風險及軟條款引起的風險，卻不是出口人所能控制的，即便出口人如何小心謹慎、認真細致，也難免會受損。

3.信用證方式是一種精細的支付方式，它要求當事人，尤其是出口人，擁有全面的專業(yè)知識，深刻理解《UCP》、《ISBP》等相關國際貿(mào)易慣例，并能準確、熟練地應用于實際業(yè)務當中，這不是短時間可以做到的。而托收方式則相對簡單，上手快，用較短的時間就可基本掌握相關的專業(yè)知識與技能。

因此，對于那些擁有豐富從業(yè)經(jīng)驗的大型外貿(mào)公司和專業(yè)外貿(mào)公司而言，使用信用證方式也未嘗不可，但對于那些中小型外貿(mào)企業(yè)來說，使用托收方式反而更為合適。