變更強(qiáng)制措施申請(qǐng)書

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇變更強(qiáng)制措施申請(qǐng)書范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

變更強(qiáng)制措施申請(qǐng)書范文第1篇

【關(guān)鍵詞】繼續(xù)羈押必要性；審查

新刑訴法增加的第93條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。”　第95條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人及其法定人、近親屬或者辯護(hù)人有權(quán)申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施。”上述規(guī)定僅對(duì)繼續(xù)羈押必要性審查制度作了較為原則性的規(guī)定，較為籠統(tǒng)，在司法實(shí)踐中的操作性不強(qiáng)，仍然需要通過具體立法或者司法解釋予以明確、細(xì)化。本文將對(duì)繼續(xù)羈押必要性審查制度的審查啟動(dòng)方式、審查主體、審查對(duì)象、審查標(biāo)準(zhǔn)、審查程序等方面進(jìn)行探討、構(gòu)建，以期進(jìn)一步貫徹落實(shí)捕后繼續(xù)羈押必要性審查制度，從而實(shí)現(xiàn)打擊犯罪和尊重人權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一。

一、繼續(xù)羈押必要性審查程序的啟動(dòng)

根據(jù)新刑訴法之規(guī)定可知檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)繼續(xù)羈押必要性審查程序的途徑有兩種：一是檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)主動(dòng)啟動(dòng)審查程序。新刑訴法增加的第93條規(guī)定人民檢察院應(yīng)當(dāng)自發(fā)性的對(duì)已批準(zhǔn)逮捕的犯罪嫌疑人的羈押必要性進(jìn)行審查，據(jù)此，繼續(xù)羈押必要性審查既是賦予檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力也是工作職責(zé)，在實(shí)際司法過程中，筆者認(rèn)為，應(yīng)進(jìn)一步明確恰當(dāng)?shù)膶彶轭l次和間隔期限，3個(gè)月的間隔時(shí)間較為妥當(dāng)，既可以避免因證據(jù)情況毫無變化而顯得毫無意義的重復(fù)審查，也可以確實(shí)保護(hù)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)。二是檢察機(jī)關(guān)依犯罪嫌疑人、被告人及其法定人、近親屬或者辯護(hù)人的申請(qǐng)被動(dòng)啟動(dòng)審查程序。新刑事訴訟法第95條規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人及其法定人、近親屬或者辯護(hù)人有權(quán)申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施。此外，為貫徹落實(shí)該條規(guī)定并避免隨意提請(qǐng)審查而導(dǎo)致浪費(fèi)司法資源，辦案機(jī)關(guān)（部門）應(yīng)當(dāng)在進(jìn)入各自的訴訟階段后及時(shí)告知犯罪嫌疑人、被告人及其法定人、辯護(hù)人該項(xiàng)訴訟權(quán)利及舉證事項(xiàng)（提供其不具有繼續(xù)羈押必要性的相關(guān)事實(shí)材料）。

二、繼續(xù)羈押必要性審查機(jī)制的審查主體

新刑訴法增加的第95條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人及其法定人、近親屬或者辯護(hù)人有權(quán)申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)收到申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)作出決定；不同意變更強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人，并說明不同意的理由。”該條款規(guī)定人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)均具有繼續(xù)羈押必要性審查的權(quán)力和職責(zé)，但卻沒有明確說明由人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)的哪個(gè)部門具體負(fù)責(zé)審查。人民法院、公安機(jī)關(guān)的審查部門此文不論，就人民檢察院的審查部門而言，筆者認(rèn)為，偵查監(jiān)督部門作為審查主體更為適宜。根據(jù)人民檢察院內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置的分工，目前偵查監(jiān)督部門、監(jiān)所檢察部門、公訴部門均有部分職能涉及對(duì)羈押的審查，但偵查監(jiān)督部門首先承擔(dān)審查批準(zhǔn)逮捕職能，已對(duì)逮捕的合法性及必要性作出判斷，對(duì)案件整體情況有較全面的了解，有利于高效高質(zhì)作出是否繼續(xù)羈押的決定，同時(shí)其承擔(dān)該審查工作有利于偵查監(jiān)督部門法律監(jiān)督職能的發(fā)揮。此外，公訴部門應(yīng)結(jié)合案件審查情況及證據(jù)變化情況就是否具有繼續(xù)羈押必要性提出初步的審查意見（建議），監(jiān)所檢察部門也應(yīng)充分發(fā)揮職能，及時(shí)提供犯罪嫌疑人在監(jiān)管場(chǎng)所的表現(xiàn)情況、身體狀況等相關(guān)信息，確保偵查監(jiān)督部門得以全面審查案件、準(zhǔn)確作出判斷。

三、繼續(xù)羈押必要性審查機(jī)制的審查對(duì)象

根據(jù)新刑訴法第93條的規(guī)定，繼續(xù)羈押必要性審查機(jī)制的審查對(duì)象是被捕后的犯罪嫌疑人、被告人。但筆者認(rèn)為，繼續(xù)羈押必要性審查機(jī)制的審查對(duì)象應(yīng)絕對(duì)排除符合新刑訴法第79條第二款“應(yīng)當(dāng)逮捕”條件的犯罪嫌疑人、被告人以及累犯、慣犯等惡性犯罪案件的犯罪嫌疑人、被告人，綜合考慮“打擊犯罪與尊重人權(quán)”原則及司法實(shí)踐的操作性，應(yīng)將繼續(xù)羈押必要性審查機(jī)制的審查對(duì)象限制在恰當(dāng)?shù)姆秶海ㄒ唬┍淮兜奈闯赡耆恕?0周歲以上的老年人、盲人、又聾又啞的人以及尚未完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為能力的精神病人；（二）被逮捕的輕微刑事案件犯罪嫌疑人、被告人；（三）具有刑事和解空間的輕傷害案件、交通肇事等過失犯罪案件；（四）案件事實(shí)、證據(jù)或者法律、司法解釋、刑事政策等發(fā)生變化，導(dǎo)致不需要繼續(xù)羈押的；（五）確診患有嚴(yán)重疾病、懷孕等致符合取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住條件的犯罪嫌疑人、被告人；（六）在羈押期間有立功等法定減輕情節(jié)的犯罪嫌疑人、被告人；（七）人民法院久審不決的案件中，根據(jù)犯罪情節(jié)等可能被判處的刑期與被羈押時(shí)間相當(dāng)?shù)谋桓嫒恕?/p>

四、繼續(xù)羈押必要性審查的審查內(nèi)容

為了便于審查程序啟動(dòng)的條件統(tǒng)一，增強(qiáng)審查工作的可操作性，應(yīng)對(duì)捕后羈押必要性審查的內(nèi)容作出明確、具體規(guī)定。筆者認(rèn)為，在審查內(nèi)容上，可以參照逮捕的適用條件同時(shí)輔之以犯罪嫌疑人在押期間的表現(xiàn)作為考量因素。具體內(nèi)容如下：（一）、犯罪嫌疑人、被告人是否如實(shí)供述犯罪，是否具有悔罪表現(xiàn)；（二）、輕微刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人是否與被害人達(dá)成刑事和解，是否取得被害人的諒解；（三）、逮捕時(shí)不具備監(jiān)護(hù)、幫教條件的未成年人、或70周歲以上的老年人，盲人、又聾又啞的人或尚未完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為能力的精神病人、輕微刑事案件犯罪嫌疑人，現(xiàn)在是否具備相應(yīng)監(jiān)護(hù)條件；（四）、案件事實(shí)、證據(jù)或者法律法規(guī)、司法解釋、刑事政策有無重大變化，犯罪嫌疑人、被告人可能判處的刑罰是否不變；（五）、犯罪嫌疑人、被告人身體狀況是否適合繼續(xù)羈押；（六）、有無急需犯罪嫌疑人、被告人撫養(yǎng)、照顧的直系親屬等；（七）、犯罪嫌疑人、被告人在羈押期間有無經(jīng)查證屬實(shí)的立功表現(xiàn)等；（八）被告人可能被判處的刑罰是否已經(jīng)與其被羈押時(shí)間相當(dāng)。

五、繼續(xù)羈押必要性審查機(jī)制的審查程序

如前文所述，繼續(xù)羈押性審查的啟動(dòng)方式有依職權(quán)啟動(dòng)及依申請(qǐng)啟動(dòng)兩種方式，在審查程序上也應(yīng)區(qū)別對(duì)待：首先是檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)審查程序的。一是偵查監(jiān)督部門通過定期依職權(quán)啟動(dòng)審查程序的情形，應(yīng)注重收集相關(guān)材料，及時(shí)審查后報(bào)檢察長決定；二是公訴部門、監(jiān)所檢察部門在日常工作中發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)、證據(jù)發(fā)生變化或犯罪嫌疑人、被告人的身體狀況等情況發(fā)生變化等可能不適宜繼續(xù)羈押的，應(yīng)及時(shí)對(duì)繼續(xù)羈押必要性提出初步意見或建議，并將該案移送偵查監(jiān)督部門審查，偵查監(jiān)督部門應(yīng)及時(shí)審查完畢后報(bào)檢察長決定。其次是檢察機(jī)關(guān)依申請(qǐng)啟動(dòng)審查程序的。犯罪嫌疑人、被告人及其法定人、近親屬或者辯護(hù)人的提出繼續(xù)羈押必要性審查申請(qǐng)的，均應(yīng)附相關(guān)材料，連同申請(qǐng)書一并報(bào)檢察機(jī)關(guān)審查，此處檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)所、控申、公訴、案件管理中心等部門均可以先行接收材料，并及時(shí)將上述材料轉(zhuǎn)交偵查監(jiān)督部門審查，偵查監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)在受理后三日內(nèi)審查完畢并報(bào)檢察長決定。

在審查結(jié)果處理程序上，根據(jù)新刑訴法第93條、第95條的規(guī)定，人民檢察院對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查后，認(rèn)為不需要變更強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人或提出審查建議的部門，并說明理由，而認(rèn)為不需要繼續(xù)羈押的，則僅有釋放或變更強(qiáng)制措施的建議權(quán)。筆者認(rèn)為，根據(jù)該條文的原意及司法實(shí)踐中批準(zhǔn)逮捕決定權(quán)的具體情況，經(jīng)審查認(rèn)為不需要繼續(xù)羈押的，在捕后偵查羈押階段和審判階段，檢察機(jī)關(guān)不是辦案單位則僅能建議公安機(jī)關(guān)、人民法院對(duì)犯罪嫌疑人、被告人予以釋放或者變更強(qiáng)制措施；而在審查階段，檢察機(jī)關(guān)作為辦案單位則可以直接決定變更強(qiáng)制措施，通知公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。此外，針對(duì)新刑訴法第93條未規(guī)定監(jiān)督對(duì)象（公安機(jī)關(guān)、人民法院）的具體義務(wù)以及不履行義務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的法律后果，使得檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督缺乏法律剛性保障的情況，筆者認(rèn)為，對(duì)有關(guān)機(jī)關(guān)10日內(nèi)拒不反饋、無理由拒絕建議或拒絕建議的理由不成立的，可以上報(bào)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)，由上級(jí)檢察機(jī)關(guān)通知同級(jí)機(jī)關(guān)部門的程序，在一定程度上保證無繼續(xù)羈押必要性建議的剛性，以切實(shí)維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：