網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)范文第1篇

知識產(chǎn)權(quán)不能太脆弱也不能太強大

陶鑫良

新出臺的《信息網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)條例》規(guī)定了網(wǎng)上傳播一般作品適用“授權(quán)許可”模式。從而舍棄了我國《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的“準法定許可”模式。

但是，筆者認為，“授權(quán)許可”在技術(shù)上幾乎是不可操作的，在經(jīng)濟上也基本上是不可取的。

首先，著作權(quán)保護期限是作者有生之年加死后幾十年，在著作權(quán)保護期限內(nèi)的幾十年的報、刊、書的累積是海量的文獻、海量的信息；站在這海量的文獻、海量的信息之后面的是海量的作者、海量的著作權(quán)人；如要取得這海量的作者、海量的著作權(quán)人事先的“海量授權(quán)”和“海量許可”絕非易事，甚至是不可操作的。

如果堅持要求“授權(quán)許可”，那么尤其是對于近幾十年來刊載在報刊上的、最新的但依法仍在著作權(quán)保護期間的這些最可寶貴的、最需要交流的、最可能利用的海量的作品和信息，都將因其不可操作的“海量許可”手續(xù)而無法上網(wǎng)，從而無法交流和利用。

所以，堅持作品上網(wǎng)必須全面適用“授權(quán)許可”，勢必嚴重阻遏網(wǎng)上信息資源的拓展，阻遏科技、經(jīng)濟和文化交流，同時，也會因此誘發(fā)與刺激盜版現(xiàn)象的滋長和蔓延，影響保護知識產(chǎn)權(quán)之公序良俗的形成和提升。

其次，因“授權(quán)許可”而尋找某一位著作權(quán)人(作者)的經(jīng)濟成本過大，尋找一位著作權(quán)人“在哪里?”的經(jīng)濟投入很可能是支付給這位著作權(quán)人的著作權(quán)許可使用之權(quán)利金數(shù)額的幾倍、十幾倍乃至幾十倍。

再者，“授權(quán)許可”在時間上也往往是難以接受的，特別是因時間性較強的任務(wù)去尋找相關(guān)著作權(quán)人之“授權(quán)許可”，雖朝夕相待，或旬日必得，但卻在時間上是無法把握和無法預測的，也常常是會耽擱時間和延誤商機的。筆者認為，如果在網(wǎng)上傳播一般作品(就是將計算機軟件作品等特殊作品除外)適用“準法定許可”的有關(guān)規(guī)定，那么，既保護甚至增大了著作權(quán)人因此而獲得相應(yīng)報酬的權(quán)益和機會，又能匯聚各種力量迅速拓展網(wǎng)上信息資源，促進科技、經(jīng)濟、文化信息的傳播與交流，還能有效阻遏盜版侵權(quán)，有利于建設(shè)保護知識產(chǎn)權(quán)的良好社會氛圍。

“知識產(chǎn)權(quán)不能太脆弱，否則會壓抑信息的產(chǎn)生；知識產(chǎn)權(quán)不能太強大，否則會阻遏信息的傳播”。

筆者建議：改革傳統(tǒng)的著作權(quán)授權(quán)許可法律制度，實現(xiàn)以當事人保留例外的網(wǎng)絡(luò)傳播作品的“準法定許可”著作權(quán)法律制度。

因為，“準法定許可”模式，既符合法理事理，又符合實踐規(guī)律，是實現(xiàn)利益平衡、利益協(xié)調(diào)、利益趨同的合理方向和優(yōu)化方案，從根本上講，形成和成形這一新的國際慣例，不但有利于發(fā)展中國家的加速發(fā)展，而且有利于發(fā)達國家的持續(xù)發(fā)展。以“準法定許可”模式作為網(wǎng)上傳播一般作品適用的合理規(guī)范，應(yīng)當是發(fā)展中國家在當前國際形勢的“有限空間”內(nèi)設(shè)計、制定本國著作權(quán)制度時的優(yōu)先考量；也可能最終發(fā)展成為新的國際“交通規(guī)則”和“游戲規(guī)則”。

上海大學知識產(chǎn)權(quán)學院院長

誰在侵犯“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”?

王　遷

“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”是我國《著作權(quán)法》賦予著作權(quán)人、表演者和錄音錄像制品制作者的一項新的“專有權(quán)利”。它原本是為了適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護的需要而產(chǎn)生的，但網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的復雜性卻又使它在現(xiàn)實中的適用遠較傳統(tǒng)“專有權(quán)利”困難。

在過去的兩年中，北京第一中級人民法院與北京高級人民法院對正東、華納和新力唱片公司對chinamp3．com網(wǎng)站提起的三訟做出的結(jié)果相同，但理由迥異的判決，最高法院對“新力唱片公司訴濟寧之窗信息公司案”所做出的《批復》、北京海淀區(qū)法院對“步升音樂公司訴百度案”所做的一審判決，以及“步升音樂公司訴飛行網(wǎng)案”均在司法界和學界引起了巨大爭議。

這說明對什么是“通過網(wǎng)絡(luò)公開傳播作品的行為”、何種行為構(gòu)成對“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的直接侵權(quán)或間接侵權(quán)等一系列問題尚缺乏統(tǒng)一認識，會妨礙在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中充分地保護著作權(quán)并維系權(quán)利平衡。界定“網(wǎng)絡(luò)傳播行為”是認定相關(guān)侵權(quán)行為的前提。

《著作權(quán)法》將“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”定義為“以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利”。

顯然，構(gòu)成“網(wǎng)絡(luò)傳播行為”必須符合兩個要件。首先是“以有線或者無線方式向公眾提供作品”。正如只要書店將書籍放上書架供消費者選購就構(gòu)成“發(fā)行行為”，無論是否有消費者曾經(jīng)購買，只要將作品“上傳”至或放置在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中供下載或瀏覽就構(gòu)成對作品的“提供”，無論是否有人實際下載或瀏覽。

其次，行為的后果是“使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的行為”。這種行為必須是“交互式”傳播，使公眾能夠以“點對點”的方式“按需”“點播”作品，這是“網(wǎng)絡(luò)傳播行為”的本質(zhì)特征。如將對交響樂的演奏錄制下來并制成HP3文件“上傳”至向公眾開放的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器之后，任何用戶即可在任何一網(wǎng)的計算機上(自己選定的地點)，在任一時刻(自己選定的時間)點擊下載HP3文件或在線收聽。

在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的早期，網(wǎng)絡(luò)傳播是以“服務(wù)器一客戶端”架構(gòu)為基礎(chǔ)的。然而，近年來新出現(xiàn)的P2P(英文Peer to Peer，即“點對點”的簡稱)技術(shù)卻使得信息傳播擺脫了對專業(yè)服務(wù)器的依賴。

本人認為，主動將作品置于P2P軟件劃定的“共享目錄”之中，這種在未經(jīng)著作權(quán)人許可，也缺乏“合理使用”或“法定許可”等其他法律依據(jù)的情況下實施此種行為，都將直接侵犯“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，應(yīng)承擔停止侵權(quán)的法律責任。若行為人具有主觀過錯，還應(yīng)承擔賠償著作權(quán)人損失的責任。

必須看到，當網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中存有侵權(quán)材料，或被鏈接的材料侵權(quán)的事實已經(jīng)像一面鮮亮色的紅旗在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者前公然地飄揚，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者仍采取“鴕鳥政策”，像一頭鴕鳥那樣將頭深深地埋入沙子之中，裝作看不見侵權(quán)事實，則同樣能夠認定至少“應(yīng)當知曉”侵權(quán)材料的存在。

華東政法學院教授、

國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究專家

對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法管轄的幾點看法

李志強　沈　維

眾所周知，涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件從最初的域名搶注，到現(xiàn)在的網(wǎng)上著作權(quán)侵權(quán)、網(wǎng)上詐騙、黑客惡意攻擊等，互聯(lián)網(wǎng)法律問題已涉及刑事、民事、知識產(chǎn)權(quán)等諸多法律領(lǐng)域。這種

新型的案件給傳統(tǒng)的法律制度帶來了巨大的挑戰(zhàn)和沖擊，受到了社會的廣泛關(guān)注，同時也引起了許多學者的熱烈討論。其中，對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的司法管轄，更是眾說紛紜，各執(zhí)一詞。

我國傳統(tǒng)的司法管轄理論是以地域、當事人的國籍和當事人的意志為基礎(chǔ)的。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)這個新型侵權(quán)類型的產(chǎn)生，對于傳統(tǒng)的司法管轄理論產(chǎn)生了巨大的沖擊。這表現(xiàn)在：司法管轄區(qū)域界限的模糊化；侵權(quán)行為地的難以確定化；“原告就被告”原則的困難化。

綜合互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的特點和中國目前自身的特色，筆者認為應(yīng)該在以被告住所地作為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的優(yōu)先管轄地情況下，可以以侵權(quán)行為地和原告住所地加以輔助。對難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。

1、“原告就被告”原則，既有利于防止原告濫用訴訟權(quán)，又有利于法院傳喚被告參加訴訟，有利于調(diào)查取證和判決的執(zhí)行，故被各國普遍采用。

在侵權(quán)行為人身份確定的情況下，原告應(yīng)按照一般地域管轄的原則規(guī)定在被告住所地提起侵權(quán)之訴。公民以戶籍所在地為住所地，法人以主要營業(yè)地或者主要辦事機構(gòu)所在地為住所地。

2、由于網(wǎng)絡(luò)全球性、開放性的特點，使得網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)常常表現(xiàn)為跨國的糾紛，為了保證各個國家的司法管轄權(quán)，維護本國公民的合法權(quán)益免受不法侵害，將原告住所地作為輔助管轄的基礎(chǔ)是合理可行的。原因有以下幾點：

(1)從民事訴訟管轄原則的初衷來看。我國的一般管轄原則是“原告就被告”。在我國司法實踐中，該原則取得了不錯的效果，但是在處理網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的管轄上卻不夠完善。網(wǎng)絡(luò)作為一種時展的產(chǎn)物，為侵權(quán)行為人提供了不同于以往的侵權(quán)手段，如果針對涉外或者難以確定被告的侵權(quán)案件，仍然以“原告就被告”原則為基礎(chǔ)，會使得原告為了一個案件而疲于奔命，這有違管轄的初衷。

(2)從最密切聯(lián)系的原則來看。在管轄問題上，我們常常會考慮最密切聯(lián)系地原則，對于確定合理的管轄法院是很有效果的。在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，原告與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)聯(lián)系是最為密切的，而且網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的結(jié)果往往在原告的住所地表現(xiàn)得最為明顯，所以以原告住所地作為輔助管轄有其合理性。

(3)從保證國家司法權(quán)角度來看。由于網(wǎng)絡(luò)具有全球性的特點，導致了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)往往涉及了國際性，跨國的糾紛十分繁多。為了保證國家司法管轄權(quán)，維護本國公民的合法權(quán)益，有必要將原告住所地作為一個重要的管轄原則。這樣對于實踐中處理國際之間的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛十分有效。

故以原告住所地作為輔助管轄地可以大大方便訴訟雙方，避免尋找侵權(quán)行為發(fā)生地、結(jié)果地或者被告住所地的技術(shù)難題，節(jié)約訴訟成本，有效維護當事人的合法權(quán)益能盡早實現(xiàn)。

網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)范文第2篇

論文關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò) 知識產(chǎn)權(quán) 保護 法律

自計算機問世以來，信息傳播方式日新月異，從QQ到飛信、到MSN、到微信、到微博，網(wǎng)絡(luò)受眾越來越多。互聯(lián)網(wǎng)本身容納了豐富的信息量、迅捷的傳輸速度、極大的傳播范圍，是現(xiàn)代社會人們的重要交流方式和不可或缺的生活方式，具有傳統(tǒng)媒介無法替代的優(yōu)越性。然而，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)顯然打破了原有的媒體傳播格局，在帶給人們豐富的物質(zhì)和精神享受的同時，也使權(quán)利的分配和利益的分配發(fā)生了變化。只有加強對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的保護，才能使網(wǎng)絡(luò)秩序良好運行，才能使人們更好的使用網(wǎng)絡(luò)。

一、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)概述

“創(chuàng)意經(jīng)濟將成為21世紀的黃金產(chǎn)業(yè)，政策制定者應(yīng)重視知識產(chǎn)權(quán)的保護，尤其是網(wǎng)絡(luò)高速發(fā)展的時代。”英國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)之父、創(chuàng)意集團和創(chuàng)意商學院的主席約翰·霍金斯在2005上海知識產(chǎn)權(quán)國際論壇上接受《第一財經(jīng)日報》專訪時說。知識是一種無形的資產(chǎn)，因此知識可以產(chǎn)生價值、可以成為交換的商品。利用知識的投入換來報酬便產(chǎn)生了知識經(jīng)濟。知識經(jīng)濟是以無形資產(chǎn)投入為主的經(jīng)濟。由于價值高，侵權(quán)事件屢見不鮮。知識經(jīng)濟必然帶來知識產(chǎn)權(quán)保護上新的問題，這些問題許多發(fā)生在技術(shù)發(fā)展迅速的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用上。網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護問題便應(yīng)運而生。

網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的保護有其必要性和緊迫性。信息時代的迅猛發(fā)展導致傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護體系遭受巨大的沖擊。傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的保護一把通過民事訴訟完成。而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，知識的表現(xiàn)為數(shù)字化、公共化、無國界化等一些新的特點。一旦侵權(quán)發(fā)生，舉證困難，無法維權(quán)。由于網(wǎng)絡(luò)受眾不特定且人數(shù)眾多，而我國對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的立法保護落后于實踐發(fā)展，因此人們保護意識不夠，對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的保護持一種漠視的態(tài)度。

二、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)表現(xiàn)

上文已提到，基于網(wǎng)絡(luò)時代的特殊性，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)也有特殊表現(xiàn)。其表現(xiàn)形式主要有以下幾種：

（一）網(wǎng)頁、網(wǎng)站抄襲復制

現(xiàn)代社會，個人有網(wǎng)頁，政府有網(wǎng)頁，公司有網(wǎng)頁。而每一個網(wǎng)頁都是一個個體生活、思想的匯聚。一個網(wǎng)頁一般都是由文字、圖畫、錄音、活動影像等多媒體的元素構(gòu)成。而其中的每個元素都是著作權(quán)法的保護對象。由于網(wǎng)絡(luò)運營商的技術(shù)不夠成熟或者缺乏保護意識，致使抄襲和復制不斷發(fā)生。

（二）免費上傳和下載

按照著作權(quán)法的規(guī)定，將他人作品上傳到虛擬空間需要得到作者的授權(quán)，支付一定的報酬。而大部分的網(wǎng)站并沒有經(jīng)過此程序便隨意上傳他人學術(shù)論文、音樂作品、攝影作品、錄像作品等。

相當于上傳，下載侵權(quán)的情況更為普遍。將網(wǎng)絡(luò)運營商上傳的他人作品下載或者他人在網(wǎng)絡(luò)上原創(chuàng)的作品下載，未得到權(quán)利人的許可，又不屬于著作權(quán)法上的“合理使用”時，就已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)。

（三）非法鏈接侵權(quán)

網(wǎng)絡(luò)鏈接可以增加網(wǎng)站服務(wù)的多樣性，同時節(jié)省成本，其優(yōu)越性得到越來越多的重視。普通鏈接一般不夠成侵權(quán)，而當提供鏈接通道的服務(wù)者在知道鏈接指向的是侵權(quán)作品時，有義務(wù)及時停止鏈接通道服務(wù)以“抑制侵權(quán)”，否則構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的幫助侵權(quán)。

（四）域名搶注

在知名商標、商號等未注冊域名之前，未經(jīng)許可搶先將其注冊為域名，而注冊者并不使用，僅僅為出售、出租或轉(zhuǎn)讓以謀取利益。當然，不乏有居心叵測者為損害他人名譽而惡意搶注。

以上僅是幾種常見的侵權(quán)方式，除此之外，P2P軟件侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)等也時有發(fā)生。

三、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的保護方式

（一）立法現(xiàn)狀

目前國際社會保護網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的途徑有兩種，一是法律手段；二是技術(shù)手段。技術(shù)手段并不牢不可破，隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，會有更新的技術(shù)破解保護技術(shù)。因此法律的保護才是真正的解決之道。

世界貿(mào)易組織所指定的的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》以及世界知識產(chǎn)權(quán)組織制定的《版權(quán)條約》和《錄音制品條約》，早就成為世界各國制定本國相關(guān)法律的重要參考依據(jù)。美國也于1998年通過了《數(shù)字千年著作權(quán)法》，歐盟也已適時的頒布了《信息社會版權(quán)指令》。當然，我國也在致力于知識產(chǎn)權(quán)保護的立法，立足本國國情并努力與國際接軌，尋求一條有效的解決途徑，為越來越繁榮的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展提供有力的法律保障。我國早就于2001年修改了《著作權(quán)法》。2005年，首次的知識產(chǎn)權(quán)保護白皮書中，提出建設(shè)“創(chuàng)新國家”，以及將打擊侵權(quán)盜版的劍鋒直戳網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域。國務(wù)院在2006年出臺了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》，并且承諾在條件成熟時加入《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》，黨的十七大報告將“提高自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國家”作為“促進國民經(jīng)濟又好又快發(fā)展”的首要措施，明確提出“實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”。這些信息都表明了我國想要加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度的決心。

（二）保護對策

網(wǎng)絡(luò)中的侵權(quán)是一個世界性難題，現(xiàn)在還沒有一個國家能夠根治此問題。對中國而言更是如此，傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題尚未解決，新型的侵權(quán)問題迎面而來。因此要有相應(yīng)的對策才能很好的解決此問題。具體來說，應(yīng)當在法律、技術(shù)、宣傳、道德等幾方面進行規(guī)制。技術(shù)手段和道德手段不做過多論述。而宣傳手段是指，通過法律宣傳加強人們的產(chǎn)權(quán)保護意識，讓大眾了解產(chǎn)權(quán)保護的必要性，并不是盜版可以節(jié)省人們的消費，而是盜版危害的是大眾的利益。最重要的是通過法律手段和制度完善進行保護。

首先，根據(jù)我國的國情，適當借鑒WCT中的一些規(guī)定，根據(jù)上文所分析的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護的新特點，適時的賦予網(wǎng)絡(luò)版權(quán)人新的權(quán)利。這些權(quán)利主要包括：作品傳輸權(quán)，即網(wǎng)絡(luò)運營商，具體來說就是網(wǎng)絡(luò)在線服務(wù)提供者，應(yīng)當在征求版權(quán)人的同意后，支付一定的報酬，再通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳輸作品；禁止反措施權(quán)，所謂反措施，是指對版權(quán)人數(shù)字技術(shù)作品的“加密”進行未經(jīng)許可的“解密”。一般來說，解密者是通過解密的方式盜竊版權(quán)者的勞動成果，將作品出賣、出租給無權(quán)的復制者進行非法營利，因此持有此目的的解密者雖然并未直接實施復制行為，但這種解密行為本身已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)；權(quán)利標示的權(quán)利，指賦予版權(quán)人在其作品上標識以數(shù)字或者代碼顯用于彰示版權(quán)的權(quán)利，所標識的作品未經(jīng)版權(quán)人許可，即禁止他人使用和刪除、更改。

其次，完善立法和制度。應(yīng)盡快對我國的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)立法和制度進行完善。首要的是成立能夠進行網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護的相應(yīng)的集體管理機構(gòu)。這種集體管理機構(gòu)，可以解決國內(nèi)侵權(quán)也可以解決國際侵權(quán)，也可以作為著作權(quán)人的發(fā)言人同網(wǎng)絡(luò)運營商就著作權(quán)的授權(quán)事宜進行洽談。這種方式尤其顯著的存在價值，一方面可以大大減少網(wǎng)絡(luò)運營商與個體的著作權(quán)主體進行的洽談，避免了這種大量的談判所帶來的時間、精力、物力、人力上的巨大浪費，一方面也會顯著提高個體著作權(quán)主體的談判地位和實力。

再次，應(yīng)完善證據(jù)出示制度，以及進一步加強有效證據(jù)的固定和證據(jù)收集。我國的證據(jù)法并沒有對電子證據(jù)做出完善的規(guī)定，司法解釋也并沒有詳細的解釋，使得司法實踐中電子證據(jù)的使用存在同案不同用的情況。在我國電子證據(jù)立法不完善的司法現(xiàn)實下。因此，應(yīng)當進一步完善電子證據(jù)，QQ聊天記錄、復制痕跡、下載路徑、IP地址收集等都應(yīng)該作為有效證據(jù)予以采信，但是必須在不侵犯他人隱私情況下進行收集，具體的操作的方式應(yīng)當由立法者進行完善。現(xiàn)今的司法實踐中，在一些涉及網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的的侵權(quán)糾紛中，原告在訴訟之前就有意識對侵權(quán)證據(jù)進行固定和收集，并由公證人員對該證據(jù)進行現(xiàn)場公證，該做法值得權(quán)利人在維權(quán)時借鑒。

最后，對破壞、避開著作權(quán)法律措施的行為進行法律責任追究。法律的運行不在于懲罰，而在于人民的遵守。但是如果破壞法律規(guī)則，勢必要受到法律的追責，才能保證法律的良好運行。因為網(wǎng)絡(luò)的科技化和高端化，技術(shù)人員很容易通過新的手段避開法律規(guī)定。因此，有必要對侵權(quán)行為進行打擊，使得權(quán)利人受損的權(quán)益得到救濟。

網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)范文第3篇

關(guān)鍵詞：電腦網(wǎng)絡(luò)；知識產(chǎn)權(quán)犯罪

這是一個信息爆炸的時代，知識產(chǎn)權(quán)在全球范圍內(nèi)得到了前所未有的重視和保護。與此同時，隨著電腦網(wǎng)絡(luò)在我國的普及和應(yīng)用，電腦網(wǎng)絡(luò)關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)方面的犯罪日漸增多，因此，對于此領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)犯罪的探討和研究有著很重要的現(xiàn)實意義和價值。

一、網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)犯罪的特征

（一）主體的年輕化。據(jù)統(tǒng)計，網(wǎng)絡(luò)犯罪分子的平均年齡約為24歲。在網(wǎng)絡(luò)犯罪中，特別是黑客中，青少年的比例較大，電腦網(wǎng)絡(luò)犯罪主體的年輕化與使用電子計算機者特別是上網(wǎng)年輕人占較大比例及年輕人對電腦網(wǎng)絡(luò)情有獨鐘和特有的心態(tài)有很大的關(guān)系。

（二）具有跨國性。網(wǎng)絡(luò)發(fā)展眼形成了一個虛擬的空間，在這個空間里，既消除了國境線，也打破了社會和階級的界限，使得雙向性，多向叉?zhèn)鞑コ蔀榭赡堋Ｔ谌蚧挠嬎銠C網(wǎng)絡(luò)中，信息傳遞的速度是以毫秒統(tǒng)計的，這就意味著，在電腦網(wǎng)絡(luò)空間，國內(nèi)與國外，近與遠的概念已經(jīng)變的十分模糊。

（三）專業(yè)化程度高。犯罪分子主要是一些掌握計算機技術(shù)的專業(yè)研究人員或?qū)τ嬎銠C有特殊興趣并掌握網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的人員，他們大多具有較高的智力水平，既熟悉計算機及網(wǎng)絡(luò)的功能與特性，又洞悉計算機及網(wǎng)絡(luò)的缺陷與漏洞。

（四）犯罪成本低，但是卻能造成很大的侵害。犯罪分子在犯罪往往是在極短的時間內(nèi)完成的，尤其是對于知識產(chǎn)權(quán)方面的犯罪，作案時間的短促性使罪犯在作案是自我譴責大大降低，從而使心理犯罪的成本減少。[參見 李雙其：《網(wǎng)絡(luò)犯罪防控對策》群眾出版社2002年第一版，第3-9頁。]

（五）隱蔽性強。網(wǎng)絡(luò)犯罪的實施，尤其是對于知識產(chǎn)權(quán)犯罪的實施，幾乎無須暴露任何犯罪的痕跡就能達到目的。

二、電腦網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)犯罪的類型

電腦網(wǎng)絡(luò)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的犯罪特點多種多樣，但糾其犯罪類型來說，涉及知識產(chǎn)權(quán)方面的分為電腦網(wǎng)絡(luò)軟件方面的知識產(chǎn)權(quán)犯罪，域名與商標知識產(chǎn)權(quán)犯罪等。

（一）電腦軟件方面的知識產(chǎn)權(quán)犯罪。

目前我國對電腦軟件方向的知識產(chǎn)權(quán)犯罪主要劃歸為著作權(quán)的違法犯罪，依據(jù)我國刑法第217條侵犯著作權(quán)犯罪，是指以盈利為目的，違反著作權(quán)管理法規(guī)，未經(jīng)著作權(quán)人許可，侵犯人的著作權(quán)，違法所得的數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的行為。侵犯的客體包括國家對著作權(quán)的管理秩序，有包括著作權(quán)人對其作品依法享有的著作權(quán)，還包括著作鄰接權(quán)人對其傳播作品依法享有的權(quán)利。涉及計算機方面的如下：未經(jīng)著作權(quán)人許可，復制發(fā)行其文字作品，音樂，電影，電視，錄像作品，計算機軟件及其他作品。違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金，違法所得的數(shù)額巨大的或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。以及銷售侵犯復制品罪，是指以營利為目的，違反著作權(quán)管理法規(guī)，明知是侵犯復制權(quán)而故意銷售，違法所得的數(shù)額巨大的行為，所謂“侵權(quán)復制品”包括侵權(quán)復制的文字作品，音樂，電影，電視，錄象作品，計算機軟件及其他作品。他人享有專用出版的圖書，錄像錄音制品，美術(shù)作品等。犯銷售侵犯復制品罪，違法所得數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金。[參見 劉家琛：《刑法（分則）及配套規(guī)定新釋新解（中）》，人民法a院出版社2002年9月第二版，1156——1159頁。]

（二）域名與商標

域名是我國民間組織所分配的一種數(shù)字資源，而商標是政府確認的一種私權(quán)。筆者認為域名與商標的犯罪應(yīng)主要依據(jù)假冒注冊商標罪的相關(guān)刑法規(guī)定。根據(jù)刑法第213條規(guī)定，假冒注冊商標罪指未經(jīng)商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節(jié)嚴重的處三年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金，情節(jié)特別嚴重的處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

1.針對網(wǎng)絡(luò)域名和商標來說本罪的客體是指網(wǎng)絡(luò)域名和網(wǎng)絡(luò)注冊商標的專用權(quán)。

相對于網(wǎng)絡(luò)的域名和商標來說，本罪的對象是他人已經(jīng)注冊的商標。即已經(jīng)通過申請，在因特網(wǎng)上以合法的程序核準并登記注冊的商標。即根據(jù)商標法的規(guī)定，企事業(yè)單位和個體工商戶，對其生產(chǎn)，制造，加工，揀選或者經(jīng)銷的產(chǎn)品或提供的服務(wù)項目，需要取得商標專用權(quán)，應(yīng)當向商標局申請注冊商標，經(jīng)國家商標局核準注冊后，取得商標專用權(quán)。

2.本罪的客觀方面表現(xiàn)為未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節(jié)嚴重的行為。具體表現(xiàn)為以下三個方面：（1）未經(jīng)注冊人許可。（2）在類似網(wǎng)頁或網(wǎng)站上使用與注冊商標相同的商標，指禁止在與注冊商標用途類似或相同的網(wǎng)頁或網(wǎng)站上使用該商標。（3）情節(jié)必須嚴重。

3.對于電腦網(wǎng)絡(luò)在商標域名方面的犯罪來說，犯罪的主體一般都是自然人，但個別情況也可能是單位或群體犯罪。

4.本領(lǐng)域的犯罪的主觀方面為故意，附帶的條件還有必須是以營利為主要目的。

三、電腦網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)犯罪的應(yīng)對策略。

電腦網(wǎng)絡(luò)是一個新時代的新興產(chǎn)物，是一個不可回避的歷史階段，面對這樣的時局，面對錯綜復雜的電腦網(wǎng)絡(luò)犯罪的情形，我們是否應(yīng)該采取新的手段來保護這一領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)的問題，筆者認為：

（一）我們應(yīng)該加強電腦網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域在刑法方面的立法。隨著電腦網(wǎng)絡(luò)用途的普及和擴大化，電腦網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的犯罪也會呈上升趨勢，所以加強刑法的保護尤為重要。我國刑法目前尚未對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)有明文規(guī)定，在必要的時候，甚至可以電腦網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)犯罪獨立起來加以規(guī)定，使得對這一領(lǐng)域的規(guī)定更為詳盡具體。我們相信，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和計算機技術(shù)的進一步發(fā)展，配套的刑法規(guī)定和相應(yīng)規(guī)定一定會更加完善。

（二）對電腦網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)法律的普及和教育。刑法的根本目的是教化而不是懲罰，我們在加強刑事立法的同時應(yīng)該更注重對這一問題的避免。正如剛才所述，電腦網(wǎng)絡(luò)作為一個新事物出現(xiàn)，大眾對它尚不夠了解，所以在大眾進一步了解電腦網(wǎng)絡(luò)的同時我們應(yīng)該普及這一方面的法律知識，才能從根本上杜絕違法犯罪，才能使我國對電腦網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定具有前瞻性和現(xiàn)實意義。

參考文獻：

[1]趙永紅主編 《知識產(chǎn)權(quán)犯罪研究》，中國法制出版社 2004年第一版.

[2]邱興隆 楊凱主編 《刑法分論研究》，中國檢察出版社 2004年第一版.

網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)范文第4篇

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán);網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為;法律救濟

1 國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀,并針對現(xiàn)狀提出保護措施

近年來,我國政府不斷加大信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)文化建設(shè)和管理力度,加強網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護工作,在推進網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護方面取得了明顯成效:網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)保護法律法規(guī)體系初步建立,2006年7月《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》正式實施;國際承諾付諸實施的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》兩個互聯(lián)網(wǎng)國際條約也在中國正式生效,這兩個條約更新和補充了世界知識產(chǎn)權(quán)組織現(xiàn)有關(guān)于版權(quán)和鄰接權(quán)的主要條約《伯爾尼公約》和《羅馬公約》,是自伯爾尼公約和羅馬公約通過以來,新的作品形式、新的市場以及新的傳播形式。1997年,美國國會又先后通過了《1997年網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)責任限制法案》、《1997年世界知識產(chǎn)權(quán)組織著作權(quán)實施法案》以及《1997年數(shù)字著作權(quán)和科技教育法案》。在此基礎(chǔ)上,1998年10月,根據(jù)《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(WCT)的規(guī)定,美國制定并頒布了《數(shù)字千年版權(quán)法》(DMCA),從民事和刑事兩個方面,對數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)傳輸所涉及到的技術(shù)措施和版權(quán)管理信息的侵權(quán)和犯罪,做出了明確規(guī)定,這樣,使包括數(shù)字圖書館在內(nèi)的網(wǎng)上著作權(quán)的保護在法律上有了嚴格具體明晰的界定。我國2001年新修訂的《中華人民共利國著作權(quán)法》第14條規(guī)定:“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料,對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品,為匯編作品,其著作權(quán)由匯編人享有,但行使著作權(quán)時,不得侵犯原作品的著作權(quán)”。盡管我國著作權(quán)法沒有直接提到數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)保護,但可以把符合作品要求的數(shù)據(jù)庫歸入?yún)R編作品予以著作權(quán)保護,新《著作權(quán)法》第14條就是數(shù)據(jù)庫著作權(quán)保護的法律依據(jù)。

2 我國網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全立法現(xiàn)狀

2.1 過分強化政府對網(wǎng)絡(luò)的管制而漠視相關(guān)網(wǎng)絡(luò)主體權(quán)利的保護

雖然我們認識到立法在維護信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全中的重要作用,但是仍然忽視了信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全產(chǎn)業(yè)的自主發(fā)展。如我國有關(guān)政府部門頒布的各類法規(guī)和規(guī)章都不約而同紛紛只強調(diào)規(guī)范秩序、維護安全,而忽視了各網(wǎng)絡(luò)主體的權(quán)利保護。

2.2 立法主體多、層次低、缺乏權(quán)威性、系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性

有關(guān)我國目前具體的網(wǎng)絡(luò)立法,一方面,近年來制定了一系列法律,另一方面又相繼頒布了一大批有關(guān)網(wǎng)絡(luò)方面的專門立法、司法解釋和其他規(guī)定,甚至還有數(shù)量相當龐大的各類通知、通告、制度和政策之類的規(guī)范性文件。政府管理性法規(guī)數(shù)量遠遠大于人大立法,這種現(xiàn)象導致不同位階的立法沖突、網(wǎng)絡(luò)立法缺乏系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性。

2.3 立法程序缺乏民主的參與

法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方法規(guī)和規(guī)章大都為社會所有領(lǐng)域信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全所普遍適用,沒有一部專門的信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全保護法案能夠廣泛地聽取有關(guān)機關(guān)、組織和公民的意見。可以認為,我國早已認識到了信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全立法的必要性和緊迫性。但是,從國家戰(zhàn)略的高度看,僅靠傳統(tǒng)的和現(xiàn)有的法律體系已經(jīng)越來越不能滿足信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的需要。而且,由于立法層次低,立法內(nèi)容“管理”的色彩太濃,且多是行政部門多頭立法、多頭管理,形成執(zhí)法主題多元化,更不可避免帶來了法律的協(xié)調(diào)性不夠,嚴重影響了立法質(zhì)量和執(zhí)法力度。因此,盡快將信息網(wǎng)絡(luò)立法問題做通盤研究,認真研究相關(guān)國際立法的動向,積極參與保障信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全的國際合作,統(tǒng)一我國信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全的法律體系,完善信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全保護機制,已是刻不容緩。在具體的立法模式上,則可以參照世界上信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達的國家,如德國、美國、法國以及新加坡等國家的立法模式。可以說,計算機網(wǎng)絡(luò)法律涉及人們社會生活的各個層面,是一個內(nèi)涵與外延非常豐富的概念,它并不是單靠一個部門法就可以解決的。就我國立法的傳統(tǒng)習慣和司法的現(xiàn)狀而言,將信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)立法在人大統(tǒng)一立法的前提下,可授權(quán)各個部門制定一定的部門法,在立法上成本更低、司法上更易操作。計算機網(wǎng)絡(luò)法律的實質(zhì)是由眾多法律部門中有關(guān)法律、法規(guī)集合構(gòu)成的法律法規(guī)群。在這方面,我們可以采用我國《立法法》來解決各法律部門之間的沖突,《立法法》明確規(guī)定了法律、法規(guī)的效力等級,規(guī)定法律的效力高于法規(guī)和規(guī)章。

我國立法的滯后決定了司法要先行一步,對于目前所產(chǎn)生的網(wǎng)上知識產(chǎn)權(quán)糾紛又不能坐視不理。因此,許多業(yè)內(nèi)人士都在為此問題來積極想辦法,以適應(yīng)形勢發(fā)展的需要,但是我國法律對于網(wǎng)上行為的界定還非常模糊, 這也造成了司法實踐的困難。

3 知識產(chǎn)權(quán)理論中的版權(quán)、專利權(quán)、馳名商標在網(wǎng)絡(luò)下的侵權(quán)行為

也許有些人認為網(wǎng)絡(luò)本身就是資源共享的,而且是開放型的狀態(tài),其可供進入的端口很多,只要愿意誰都可以在網(wǎng)上發(fā)表言論或從網(wǎng)上拷貝下那些根本不知道署的是真名還是假名的文章。但是,須知網(wǎng)絡(luò)只是信息資源載體的一種形式,其本質(zhì)與報紙等傳統(tǒng)媒體沒有任何區(qū)別。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟也同現(xiàn)實中的經(jīng)濟規(guī)律是一樣的,同樣要遵守共同的游戲規(guī)則,這其中就包括對網(wǎng)上的資源的利用問題。否則,無論對誰都是不公平的,因為,任何有價值的創(chuàng)造都應(yīng)當獲得其相應(yīng)的報酬。

侵權(quán)行為集中化在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,行為人侵犯的知識產(chǎn)權(quán)主要集中在對版權(quán)的侵害上。一旦版權(quán)人的作品進入網(wǎng)絡(luò)空間,網(wǎng)上用戶便可以自行瀏覽、自由下載,輕易復制。版權(quán)人對其財產(chǎn)權(quán)甚至人身權(quán)都可能受到侵害。我們常說的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)實際上經(jīng)常指的是侵犯版權(quán),但實際上網(wǎng)上侵犯知識產(chǎn)權(quán)的形式還是多種多樣的。

目前網(wǎng)絡(luò)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的形式主要有:

第一,對于版權(quán)的侵犯即對于我們常說的著作權(quán)的侵犯。版權(quán)的無形性與網(wǎng)絡(luò)的開放性特征相一致,所以導致了這種侵權(quán)方式。一方面,一些網(wǎng)站把別人的文字作品未經(jīng)著作權(quán)人許可在互聯(lián)網(wǎng)上公開發(fā)表,另一方面,一些報紙雜志等傳統(tǒng)媒體從網(wǎng)上直接拷貝下來別人的文章而發(fā)表。這兩種都屬于侵犯版權(quán)的行為。

第二,利用網(wǎng)絡(luò)搞不正當競爭。

(1)域名搶注是一種不正當競爭行為。

因特網(wǎng)的發(fā)展和廣泛應(yīng)用,加速和促進了電子商務(wù)的發(fā)展。經(jīng)營者在因特網(wǎng)上進行交易的前提是其必須注冊擁有自己的因特網(wǎng)地址——域名。隨著信息技術(shù)的發(fā)展,域名的價值性體現(xiàn)得越來越明顯。因此,將知名企業(yè)的企業(yè)名稱、商號、或者企業(yè)的商標作為域名進行搶先注冊或進行使用,或者是待價而沽,進行轉(zhuǎn)讓、出租等行為越來越多。1998年10月12日,廣東省科龍(榮聲)集團有限公司在海淀區(qū)法院起訴吳永安搶注域名糾紛案拉開了搶注域名訴訟的序幕。由于域名的法律性質(zhì)尚無明確的界定,對因域名搶注而產(chǎn)生的糾紛按商標侵權(quán),還是按不正當競爭處理,至今沒有一致性的意見。

網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)范文第5篇

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)；法律保護；侵權(quán)責任

知識產(chǎn)權(quán)這一概念最早是在17世紀中葉由法國學者卡普佐夫在其著作中提出，后由比利時法學家皮卡第所發(fā)展。所謂知識產(chǎn)權(quán)，是指人們對于自己的智力活動創(chuàng)造的成果和經(jīng)營管理活動中的標記、信譽依法享有的權(quán)利，ll傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)(含鄰接權(quán))、商標權(quán)、專利權(quán)。而隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)的新的表現(xiàn)形式，豐富了知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵。

一、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)現(xiàn)狀

與傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)相較而言，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)更突出的是知識產(chǎn)權(quán)的存在、使用環(huán)境為計算機網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)是曲于科技的發(fā)展而產(chǎn)生的一種新型知識產(chǎn)權(quán)，其具有傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的特性，如無形性、專有性等，但是由于其產(chǎn)生的環(huán)境的特殊，又具有自身的特點，例如網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的無形性更明顯；網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的共享性與專有性之間的矛盾關(guān)系更突出；網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的地域性更淡薄等。

網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展速度讓人驚嘆，但由此產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)問題也是觸目驚心。從全球范圍看，美國商業(yè)軟件聯(lián)盟(bsa)公布的一份調(diào)查報告顯示，2004年全球個人計算機上使用的軟件中有1／3以上為盜版，盜版軟件給全球軟件產(chǎn)業(yè)帶來的損失比2003年增加了40億美元。另有調(diào)查結(jié)果顯示，從全球不同地區(qū)的盜版率來看，目前亞太地區(qū)的軟件盜版率為53％，損失總額為75億美元；東歐的盜版率為71％，損失21億美元；而西歐的盜版率為36％，損失96億美元；北美市場的盜版率為23％，損失72億美元；拉美國家的盜版率為63％，損失13億美元；而中東與非洲國家的盜版率為56％，損失10億美元左右。從不同國家的盜版率來看，中國與越南的盜版最為猖獗，高達93％

根據(jù)2009年上海法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護白皮書顯示，視頻網(wǎng)站侵權(quán)、網(wǎng)店侵權(quán)等涉及互聯(lián)網(wǎng)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件高發(fā)，僅2009年上海法院受理以視頻網(wǎng)站經(jīng)營者為被告的侵犯著作權(quán)糾紛一審案件有200多起，可見，對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)加強保護顯得尤其必要和緊迫。

二、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)方式

網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為方式按照傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)的分類方式，可以分為以下幾種：

(一)網(wǎng)上侵犯著作權(quán)主要方式

根據(jù)我國《著作權(quán)法》第46條、第47條的規(guī)定，凡未經(jīng)著作權(quán)人許可，有不符合法律規(guī)定的條件，擅自利用受著作權(quán)法保護的作品的行為，即為侵犯著作權(quán)的行為。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)內(nèi)容侵權(quán)一般可分為三類：一是對其他網(wǎng)頁內(nèi)容完全復制；二是雖對其他網(wǎng)頁的內(nèi)容稍加修改，但仍然嚴重損害被抄襲網(wǎng)站的良好形象；三是侵權(quán)人通過技術(shù)手段偷取其他網(wǎng)站的數(shù)據(jù)，非法做一個和其他網(wǎng)站一樣的網(wǎng)站，嚴重侵犯其他網(wǎng)站的權(quán)益。

(二)網(wǎng)上侵犯商標權(quán)主要方式

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)銷售也成為貿(mào)易的手段之一，在網(wǎng)絡(luò)交易中，我們了解網(wǎng)絡(luò)商品的唯一途徑就是瀏覽網(wǎng)頁，點擊圖片，而網(wǎng)絡(luò)的宣傳通常難以辨別真假，而對于明知是假冒注冊商標的商品仍然進行銷售，或者利用注冊商標用于商品、商品的包裝、廣告宣傳或者展覽自身產(chǎn)品，即以偷梁換柱的行為用來增加自己的營業(yè)收人，這是網(wǎng)上侵犯商標權(quán)的典型表現(xiàn)。網(wǎng)購行為的廣泛性，使得網(wǎng)店經(jīng)營者越來越多，從電器到家具，從服裝到配飾，應(yīng)有盡有，而一些網(wǎng)店經(jīng)營者更是公然在網(wǎng)絡(luò)中低價銷售假冒注冊商標的商品，有的銷售行為甚至觸犯刑法，構(gòu)成犯罪。

(三)網(wǎng)上侵犯專利權(quán)主要方式

互聯(lián)網(wǎng)上侵犯專利權(quán)主要有下列四種表現(xiàn)行為：未經(jīng)許可，在其制造或者銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標注他人專利號的；未經(jīng)許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號，使人將所涉及的技術(shù)誤認為是他人專利技術(shù)的；未經(jīng)許可，在合同中使用他人的專利號，使人將合同涉及的技術(shù)誤認為是他人專利技術(shù)的；偽造或者變造他人的專利證書、專利文件或者專利申請文件的。

三、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責任

(一)民事責任

要確定民事責任的承擔，必須對歸責原則進行分析。歸責原則是確認不同種類侵權(quán)行為應(yīng)承擔民事責任的標準與準則，對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為進行分析，即為了確定歸責原則，歸責原則決定著舉證責任的負擔、免責條件、損害賠償?shù)脑瓌t以及方法，可以說，歸責原則是網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)

損害賠償責任的核心。而網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的歸責原則則是過錯責任，對于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責任，我國2009年通過的《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第36條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。”2000年最高人民法院《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛的管轄權(quán)規(guī)定由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機終端等設(shè)備所在地。對難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的計算機終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。此外，最高人民法院《計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)解釋》中還規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的一般侵權(quán)責任：提供內(nèi)容服務(wù)者對著作權(quán)人要求其提供侵權(quán)行為人在其網(wǎng)絡(luò)的注冊資料以追究行為人的侵權(quán)責任，無正當理由拒絕提供的追究其相應(yīng)的侵權(quán)責任；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知足々門用于故意避開或者破壞他人著作權(quán)技術(shù)保護措施的方法、設(shè)備或者材料，而上載、傳播、提供的，依照《著作權(quán)法》第47條第六項的規(guī)定，追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的民事侵權(quán)責任。

網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的民事救濟，主要可以采取請求停止侵害和請求賠償損失。而損失的賠償金額的計算，可以參照《著作權(quán)法》、《商標法》與《專利法》中對于侵權(quán)賠償額的規(guī)定進行確定。根據(jù)《著作權(quán)法》與《商標法》的規(guī)定，侵犯著作權(quán)、商標權(quán)的賠償數(shù)額確定的方法為：依權(quán)利人的實際損失賠償；實際損失難以計算的，依侵權(quán)人的違法所得給予賠償；實際損失、違法所得均不能確定的，法院依侵權(quán)行為情節(jié)判決50萬元以下的賠償：述賠償數(shù)額中應(yīng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。《專利法》中對于專利權(quán)侵權(quán)的賠償損失數(shù)額的確定方式為：依權(quán)利人所受損失確定；依侵權(quán)人的違法所得確定；損失或違法所得難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定；權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予1萬元以上100萬元以下的賠償。

(二)刑事責任

我國自2000年起，先后通過了《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《計算機軟件保護條例》以及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》等，明確規(guī)定利用百聯(lián)網(wǎng)侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責任，并對計算機軟件著作權(quán)人的合法權(quán)益、侵犯軟件著作權(quán)的刑事責任以及對著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護作了詳細規(guī)定。2004年12月21日，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合頒布了《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，該司法解釋從懲治侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的實際需要出發(fā)，降低了知識產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪標準。同時還增加了一個規(guī)定，就是違法所得達到三萬元的，也要定罪，對單位犯罪定罪的數(shù)額標準由原來是個人犯罪標準的五倍降低為三倍。例如銷售侵權(quán)復制品罪，是指以營利為目的，銷售明知是侵權(quán)的復制品，違法所得數(shù)額巨大的行為。如果行為人通過網(wǎng)絡(luò)銷售侵權(quán)復制品，根據(jù)侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件司法解釋，違法所得數(shù)額在十萬元以上的，屬于“違法所得數(shù)額巨大”，則需要承擔相應(yīng)的刑事責任。

(三)行政責任

現(xiàn)實的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中常常會涉及到侵權(quán)人的行政責任，例如對銷售盜版圖書行為，可以由工商管理部門給予相應(yīng)的行政處罰。我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第18條、19條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)人的行政責任，例如第19條規(guī)定：“違反本條例規(guī)定，有下列行為之一的，由著作權(quán)行政管理部門予以警告、沒收違法所得，沒收主要用于避開、破壞技術(shù)措施的裝置或者部件；情節(jié)嚴重的，可以沒收主要用于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的計算機等設(shè)備，并可處以10萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。

四、我國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護法律規(guī)定的不足

互聯(lián)網(wǎng)上的知識產(chǎn)權(quán)保護問題已引起了眾多發(fā)達國家和世界知識產(chǎn)權(quán)組織的關(guān)注并都在積極地尋找對策，同時也取得了一些成果。美國早在1995年即提出了全國性信息基礎(chǔ)設(shè)施報告，并于1998年10月頒布了《千禧年著作權(quán)法案》；歐盟執(zhí)委會于1996年9月頒布了《信息社會著作權(quán)及相關(guān)權(quán)綠皮書(增補)》；1996年12月20日聯(lián)合國下設(shè)的世界知識產(chǎn)權(quán)組織通過了由近160個國家的專家制定的主要涉及作者在計算機網(wǎng)絡(luò)上權(quán)利的(wipo版權(quán)條約》和(wipo表演和錄音制品條約》。此外，日本、加拿大等國家也都出臺了相關(guān)的法律。

為適應(yīng)數(shù)字技術(shù)下網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對知識產(chǎn)權(quán)的挑戰(zhàn)，我國已先后出臺了若干法律規(guī)范、司法解釋和行政規(guī)章，包括2001年lo月27日對《中華人民共和國著作權(quán)法》的修正、國務(wù)院2002年1月1日修正后施行的《計算機軟件保護條例》、最高人民法院2000年l1月22日通過的《關(guān)于

審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、2002年10月15日施行的《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》、2004年12月21日，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合頒布的《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》、2006年國務(wù)院通過的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》以及2009年通過的《侵權(quán)責任法》等等。

這些法律、行政法規(guī)、司法解釋從民事、刑事以及行政方面都在各自的適用領(lǐng)域內(nèi)均發(fā)揮著重要作用，但相對于日新月異的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展而言，我國現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)保護法律體系仍然存在不足，例如由于侵權(quán)行為都是在網(wǎng)絡(luò)上進行的，則證據(jù)的搜索與保存問題便成為操作中一個急需解決的現(xiàn)實問題。而在傳統(tǒng)情況下，對于知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的危害后果主要以違法所得、非法經(jīng)營額等因素來判斷。如最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》對于侵犯著作權(quán)犯罪危害后果的判定主要即是依據(jù)數(shù)額確定的。根據(jù)其第2條第1款的規(guī)定，個人違法所得數(shù)額、個人非法經(jīng)營數(shù)額是判斷該罪的主要依據(jù)。但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，行為的社會危害性僅僅從違法所得、非法經(jīng)營額來判斷還遠不足夠。很多情況下，行為人雖然違法所得、非法經(jīng)營數(shù)額很少甚至沒有，但其社會危害性卻可能極大。此時，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的社會危害性就可能體現(xiàn)在侵權(quán)規(guī)模上，而判斷侵權(quán)的規(guī)模除了要看侵權(quán)金額的大小，更要看制售侵權(quán)品的數(shù)量和范圍。可見，與非網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)行為相比，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪因其侵權(quán)方式發(fā)生了很大的變化，致使其社會危害性往往更大，但許多嚴重侵權(quán)行為在金額上卻達不到標準。

五、加強網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護的建議

(一)加快網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護立法

如上所述，盡管我國已經(jīng)有相應(yīng)的有關(guān)保護網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)，但是此類法律法規(guī)大多足以司法解釋與行政法規(guī)的形式出現(xiàn)，很少是由全人大常委會通過以法律的形式出現(xiàn)，這就說明有關(guān)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律在法律位階上并不高。此外，由于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)包括網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、網(wǎng)絡(luò)商標權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)專利權(quán)，現(xiàn)有的法律規(guī)范中并沒有網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的概念，因此，對于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的保護都是零散見于各個法律規(guī)范中。由于著作權(quán)侵權(quán)行為無論在何種環(huán)境下都較為常見，目前針對著作權(quán)侵權(quán)行為的法律規(guī)定較商標權(quán)與專利權(quán)侵權(quán)行為的法律規(guī)定更多，需要加強對商標權(quán)與專利權(quán)保護的法律規(guī)定。而對于在保護網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)中的相關(guān)問題，例如證據(jù)問題，也應(yīng)在《證據(jù)法》中加以規(guī)定或以其他形式規(guī)定。

(二)完善網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護機制

網(wǎng)絡(luò)交易平臺不能游離于法律監(jiān)督之外，網(wǎng)絡(luò)交易平臺的經(jīng)營者，應(yīng)當借助技術(shù)手段對交易各個階段進行監(jiān)控，在其設(shè)計的網(wǎng)絡(luò)交易流程中加人知識產(chǎn)權(quán)審查程序，采取審核賣家真實身份信息、交納保證金、提高進人門檻、追究售假責任等措施，對于權(quán)利人的投訴建立處理反饋機制，做到網(wǎng)上商品交易可查、可控、可問責，及時發(fā)現(xiàn)并制止相關(guān)侵權(quán)行為。

(三)提高公民網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護的法律道德意識和技術(shù)手段

法律是一種外在約束，要起到根本警示作用還要依靠道德。因此，除了要從形式上完善立法，實踐中打擊侵權(quán)行為之外，更要設(shè)法提高網(wǎng)絡(luò)傳媒從業(yè)人員的道德水準，更要倡導和鼓勵互聯(lián)網(wǎng)商家和廣大網(wǎng)民自覺維護網(wǎng)上基本秩序。例如對于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，在發(fā)現(xiàn)用戶有侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的行為時能夠主動采取相應(yīng)措施，使用互聯(lián)網(wǎng)的用戶能自覺自發(fā)自動地維護網(wǎng)絡(luò)秩序，抵制、舉報、打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。

在強調(diào)法治、德治的同時，還要積極采取技術(shù)措施，加強技術(shù)監(jiān)督的力度。例如通過數(shù)據(jù)加密和數(shù)字簽名技術(shù)，防止網(wǎng)絡(luò)信息的失密和篡改等。