履職評價報告

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇履職評價報告范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

履職評價報告范文第1篇

一、履職審計評價的內容

根據人民銀行機構性質和自身特征，基層行內審部門要把履職審計評價的內容和范圍重點放在審計對象履行央行三大職能以及行使決策、管理、監督等職責上，具體如下：

（一）對領導干部傳達貫徹國家貨幣政策和上級行規章制度及決定等情況的評價。主要包括：是否及時轉發或傳達總行及上級行的有關文件。是否嚴格執行總行及上級行的有關決定。是否根據實際情況制定具體的貫徹落實措施，所制定的措施、辦法有無與法律法規和上級行規定相沖突的情況。

（二）對領導干部組織和參與決策情況的評價。重點是領導干部在實施行政許可和行政處罰、信貸資金運用、金融風險處置、預算資金分配、大額財務開支、基建立項與變更、物資集中采購等重大事項的效果評價。主要包括：重大事項是否實行集體研究決策。是否建立明確的議事規則和決策程序。決策過程有關記錄材料是否完整、規范、真實。有無因決策失誤造成重大經濟損失或嚴重不良后果的情況。

（三）對領導干部實行內部控制管理情況的效果評價。主要包括：是否建立健全本單位、部門的崗位職責、工作制度、業務流程及應急處置預案等。是否明確各項審核、審批權限。是否嚴格執行崗位職責分工和不相容職責分離的制度。重要業務部門內控監督機制是否落實，發現問題是否及時糾正和處理。

（四）對領導干部履行業務管理職責情況的評價。主要包括：是否按規定嚴格履行有關審核、審批職責。是否按規定開展調查研究工作。對重大突發事件是否及時報告并妥善處置，有無隱瞞不報或因處置不當造成嚴重后果的情況。本單位、部門及所管理的單位各項主要業務是否合規，有無出現嚴重違規、重大業務差錯和責任事故情況。是否了解掌握本單位及所管理的單位各項業務的風險狀況，對嚴重或突出的風險問題是否及時處理或報告。

二、履職審計評價的方法

在審計實務中，基層行內審人員對履職審計評價方法進行了實踐和探索，常用以下幾種評價方法。

（一）對比評價法。采取縱向和橫向比較，評價領導干部在審計期內的各項工作任務和指標完成情況，如領導干部履職期間的各項工作指標相比較；計劃與實際完成指標相比較；報告期與基期相比較；本年度與上年度相比較等。

（二）定性定量評價法。運用能夠反映領導干部履職行為的相關定性和定量指標,評價領導干部的履職效果。定量評價法（見附表一）直接引用審計查證的數據，評價領導干部的管理行為或經濟行為。定性評價法適用于評價領導干部所在單位或部門內控制度的健全性，內部管理的有效性，金融服務的質效性等。

（三）主客觀因素分析法。對領導干部的行政行為或具體事項的結果進行主客觀分析,推究其具體的主客觀成因,分析該行政行為或事項是領導干部主觀因素，還是客觀因素造成的,進而作出客觀公正的審計評價。

（四）責任區分法。區分領導干部的現任責任與前任責任、個人責任與集體責任、主管責任與直接責任、管理責任與領導責任等,正確區分不同責任之間的界限和不同責任人之間的界限,使審計評價做到責任清楚、明確。

（五）其他評價方法。隨著審計技術的日益成熟，履職審計評價的方法也不斷得到改進和提高,基層行可結合轄內工作實際，選擇開展履職績效評價試點，拓寬領導干部履職績效審計評價的應用范疇。

三、履職審計評價中應注意的幾個事項

為有效開展領導干部履職審計評價工作，避免因審計評價不規范而造成的對審計對象評價有失公允的現象，基層行在開展履職審計評價時應注意以下事項。

（一）審計評價應當在審計事項范圍內進行,與審計事項不相關的行為和事項不評價。審計評價必須在《中國人民銀行領導干部履行職責審計辦法》確定的審計事項范圍內進行，圍繞被審對象在審計期內貫徹執行國家貨幣政策、組織和參與決策、加強內部控制和履行業務管理等內容進行審計評價，對各級行內設職能部門主要負責人進行履職審計評價時，應當重點評價其所在部門內控機制的建立健全情況以及工作質量和工作效率等。

（二）審計評價要依據審慎性原則進行,審計證據不充分的事項不評價。內審部門對審計對象的評價必須以審計內容為基礎，所作出的結論要有充分的審計證據來支持，這就要求履職審計評價必須依據經審計查證的客觀事實作出，作為審計評價依據的審計證據必須真實有效,審計證據的取得必須合法。沒有審計的不評價，審計證據不充分的事項不評價,否則可能形成審計風險。

履職評價報告范文第2篇

外董來源渠道較少

現階段，外部董事來源渠道較少。2004年，國務院國資委印發《國有獨資公司董事會試點企業外部董事管理辦法（試行）》，擔任外部董事的基本條件是具有10年以上企業管理、市場營銷、資本運營、科研開發或人力資源管理等專業的工作經驗，或具有與履行外部董事職責要求相關的法律、經濟、金融等某一方面的專長。從全國董事會試點實際來看，外部董事來源主要有：央企和地方國企剛退休下來的領導和在職領導；黨政機關經濟管理部門剛退休下來的領導；高等院校、科研院所和中介機構的知名專家學者等。部分省市國資監管部門積極拓寬外部董事選聘范圍，從機關選派業務骨干到企業任外部董事。

國企剛退休下來的領導大企業經營管理經驗豐富，素質高，責任心強，對國企運作比較了解；黨政機關剛退休下來的領導對國家經濟政策比較熟悉，但有的缺乏企業管理經驗；專家學者比較敬業，能較好地發揮專長，但履職時間難以保證，獲取企業信息渠道不暢，對企業了解不深，不熟悉國企運作，在董事會上難以發表有操作性的意見和建議；機關干部擔任的外部董事對企業情況比較熟悉，業務能力較強，能較好代表出資人意見，但因為不取酬，責權利嚴重不統一，責任追究難以落實，完全憑黨性自覺履職，且機關日常事務性工作較多，履職時間難以保證。

對此，可以拓寬外部董事來源渠道，建立人才庫共享機制。現階段，由于外部董事來源少，遴選到企業需求的外部董事有一定難度，這在一定程度上影響了建設規范董事會工作的進程。因此，首先要將選聘外部董事作為一項常態性工作，面向全球、全國公開招聘，建立外部董事人才庫。二是探討建立外部董事資源共享機制。加強各級國資監管機構間的聯系，積極探討外部董事資源共享、信息互通、人才互換的有效途徑。三是建立外部董事資格認證制度，規范選聘程序，嚴把外部董事入口關。

日常管理、培訓薄弱

日常管理是目前外部董事制度的薄弱環節。大部分省市重視對外部董事的選聘，但外部董事上任后，除了要求定期上交年度履職報告、每年組織一次座談會等外，缺乏對外部董事的日常管理、培訓及考核。

目前，大部分國資監管部門沒有專門的機構為外部董事提供諸如信息報送等溝通服務，一般是任職公司負責與外部董事進行溝通聯系，遞送公司相關運行情況。據了解，僅有上海市成立專門部門（市管國有企業專職董事監事管理中心）為外部董事提供及時、全面、準確的國資監管和企業運行的相關信息。

建議加強對外部董事的培訓力度，健全培訓機制。外部董事雖是某一領域專家，但由于經歷和知識等背景不同，對外部董事的權利、責任和義務認識不清。因此，要加強對外部董事的培訓，健全多層次培訓體系。一是構建多層次培訓體系，加強與培訓機構、中介機構、高等院校等的合作，有條件地建立專門培訓基地，對外部董事進行定期培訓。二是健全外部董事培訓機制，注重任職前培訓，加強日常培訓，并對培訓結果進行考核。三是制定科學的課程設計，任前培訓注重提高外部董事對建設規范董事會工作重要意義的認識、加深對董事會職責定位、運作方式及外部董事責權利的理解，日常培訓注重提高外部董事對國資工作情況的了解，熟悉國資發展情況及經濟發展形勢，提高專業業務能力及科學決策水平。

還應加強對外部董事的日常管理，健全支撐機制。外部董事大部分是兼職，不在企業坐班，一般規定外部董事一年內在任職公司履職時間不得少于30個工作日。為保證外部董事及時掌握公司運行情況，需建立外部董事資料閱讀制度，成立專門工作機構或委托相關部門定期向外部董事報企業的月報，及時報國資系統重大事項等，解決外部董事對企業情況不熟悉甚至對行業情況不熟悉的問題，提高其履職能力。

另外，國資監管部門要加強對外部董事履職的管理，外部董事除了如期報告個人履職情況外，重大事項也要報告，尤其是在多元股權結構的國有控股公司任職的國資委外派董事，重大事項在董事會召開前要報國資監管部門，并按照監管部門的要求發表意見。

評價落后激勵不暢

現行外部董事的薪酬主要以年度固定報酬為主，由年度基本報酬、董事會會議津貼、專門委員會會議津貼組成。各國資監管部門根據所監管企業的實際情況，規定了不同的薪酬標準。如國務院國資委在確定央企外部董事薪酬時，考慮了外部董事在董事會的任職（是否擔任董事長、副董事長、專門委員會主任）、履職時間、所在企業規模（即承擔的責任）、與企業負責人薪酬的比例等4個主要因素。僅擔任外部董事職務的，按照企業規模分為三檔，年度基本報酬分別為8萬、6萬、4萬，董事會會議津貼是3000元/次，專門委員會會議津貼是2000元/次。各省市國資監管部門規定的外部董事年度基本報酬未與企業規模掛鉤，且低于央企外部董事的薪酬。如湖北省國資委規定外部董事年度基本報酬不超過4萬，由國資委根據外部董事的考核評價結果確定，董事會、專門委員會會議津貼分別為1000元/次、600元/次；山東省外部董事每在一戶企業任職的年度基本報酬是5萬，兼任董事長的增加3萬，兼任副董事長的增加1.5萬，兼任專門委員會主任的增加1萬，董事會會議津貼是3000元/次，專門委員會會議津貼是2000元/次，每年會議津貼不超過3萬。

外部董事年度基本報酬由國資監管部門支付，會議津貼由企業直接支付。國務院國資委、北京國資委等已將外部董事的年度基本報酬納入國有資本經營預算，山東、湖北、湖南等省市目前是由任職公司根據國資委確定的標準將外部董事年度基本報酬劃撥到國資委指定的賬戶，由國資委統一支付。

履職評價報告范文第3篇

內部控制通常被認為可以提高公司治理水平和保護投資者利益。我國財政部等五部委在2008年制定并頒布了《企業內部控制基本規范》，并明確指出：內部控制的目的是合理保證企業經營管理合法合規、資產安全、財務報告及相關信息真實完整，提高經營效率和效果，促進企業實現發展戰略。隨后頒布的相關配套指引則明確產品質量、安全生產、財務報告等都屬于企業內部控制的范圍。但是近年來，隨著三鹿、中航油、南方航空等企業內控失敗事件的曝光，引發了資本市場廣大投資者對上市公司內部控制質量的擔憂。

內部控制是由企業全體員工負責執行的，目的在于合理保證企業的經營合法合規及財務報告信息完整可靠，其能否有效發揮作用與企業的內部治理聯系密切。參考美國的做法，我國《企業內部控制基本規范》明確規定企業應當在董事會下設立審計委員會，負責對企業內部控制進行審查，并對內控的實施及自我評價情況進行監督、協調內部控制審計等。也就是說，審計委員會作為公司治理結構中監督內部控制運行的專門機構，理論上來說應該可以提高內部控制的質量。審計委員會制度在我國已經經過十余年的實踐與發展，絕大部分上市公司都已經設立了審計委員會。在國外，審計委員會也已被實務界及理論界證實是一種有效的上司公司治理機制。但是，有研究指出，我國上市公司審計委員會的設立更多的是為了滿足監管機構的要求及安撫媒體、傳遞公司治理結構完善等信號。因而，在中國獨特的經濟運行背景下，借鑒西方發達國家設立起來的審計委員會是否能改善公司治理，提高內部控制質量這個問題十分值得進行探討。對此，國內學者已經進行了廣泛的研究，但是結論存在爭議。

二、理論研究成果回顧

楊忠蓮和楊振慧（2006）指出公司審計委員會的設立可以減少財務報表重述的發生，即審計委員會能一定程度地幫助改善財務報告的質量。宋紹清和張瑤（2008）發現，設立審計委員會可以增加上市公司內部控制信息披露的程度。張先治和戴文濤（2010）使用問卷調查，發現審計委員會的設立對企業內部控制有積極的影響。宋文閣和榮華旭（2012）發現審計委員會的設立有利于內部控制目標的實現，證明了我國《企業內部控制基本規范》所做規定的合理性。董卉娜和朱志雄（2012）發現，審計委員會設立時間、規模和獨立性等特征對內部控制質量有正面影響。劉焱和姚海鑫（2014）指出，專業的審計委員會有助于提高上市公司內部控制質量。但是另一方面，部分學者認為審計委員會并沒有發揮對內部控制的監督作用。其中，程曉陵和王懷明（2008）研究發現，審計委員會的設立能提高公司績效，但對財務報告質量和公司對法律法規遵循影響不明顯。洪劍峭和方軍雄（2009）實證研究發現，審計委員會沒有發揮提高會計盈余質量的作用，并指出我國上市公司審計委員會制度的設計尚不完善。鄢志娟等（2012）使用案例研究的方法，發現審計委員會的功能不完善會造成公司財務報告的違規。陳漢文和王韋程（2014）則發現審計委員會在內部控制質量改善中沒有起到應有的作用。

從以上研究審計委員會對內部控制質量影響的文獻回顧中可以看出，審計委員會作為治理結構中監督內部控制運行的專項機構，其對內部控制的治理效果并未得到學術界的一致認同，有相當一部分學者認為審計委員會并未發揮改善內部控制的作用，沒有達到監管機構制定審計委員會制度的初衷。那么，是什么原因使得這樣一個理論上可行，在美國可行的一個制度在中國企業的治理效果打了折扣？

三、審計委員會治理效果不理想原因分析

（一）審計委員會的獨立性不強

審計委員會在履行對內部控制運行的監督和評價等工作時，其成員必須具備很強的獨立性，才能夠客觀、公正地行使其職權。因此，獨立性是審計委員會有效發揮其在內部控制方面職能的重要保障。但是現實情況是，由于我國制度安排及企業本身特有的原因，審計委員會的獨立性并不如人意。究其原因，有以下幾點。首先，我國上市公司中“一股獨大”的現象比較普遍、董事長和總經理的職位也往往重合，在公司的日常管理中具有絕對的權威。審計委員會作為董事會下設的一個專門委員會，其成員由大股東或董事會提名和任命，也就是說實際上是大股東進行選定的，他們與大股東及公司高管有著密切的利益聯系，對審計委員會的獨立性產生消極影響，無法代表廣大中小股東的利益。另外，董事會負責內控控制的建立和運行，當其維護大股東的利益時，其下設審計委員會的成員出于自身利益的考慮，獨立性就會受到損害，往往會被迫放松對內部控制的監督。最后，《上市公司治理準則》第五十二條規定審計委員會中獨立董事應占多數，而不是全部，使得上市公司出于機會主義的動機而盡量降低審計委員會成員中獨立董事的比例，且有部分上市公司并未達到要求，這也在一定程度上損害了審計委員會的獨立性。

（二）審計委員會履職情況有待改善

審計委員會的履職能力是保證其順利完成其對內部控制監督與評價等相關工作的基本前提，主要包括兩個方面的內容：專業能力、履職時間及獲取信息能力。由于審計委員會的主要工作職責之一就是審核管理者是否依據適用的會計準則來編制財務報告，以提供完整可靠的財務信息。因此，其工作與公司的會計、審計工作關系聯系緊密。對于專業能力來說，我國《上市公司治理準則》只規定了審計委員會中至少應有一名獨立董事是會計專業人士，而對其他專業人士沒有做任何規定。但是對于審計委員會來說，其職責還包括對內部控制其他方面的監督評價，成員僅僅擁有財務、會計知識是不夠的，且現實中部分上市公司僅限于達到監管機構的要求甚至并沒有財務專家，審計委員會成員的專業性還有待提高。而就履職時間來說，充足的時間是審計委員會成員適當履行其對內部控制監督職能的最基本前提，但是上市公司獨立董事一般都兼職于多個企業，缺乏適當履職的時間，使得他們無法對上市公司進行全面了解并發表有意義的建議，損害了其履職能力。對于獲取信息能力來說，董事長和總經理常常兩職合一，是內部控制制度執行者，可能會為了維護自身利益拒絕向審計委員會提供內部控制運行的關鍵信息，阻礙審計委員會履行職責。最后，激勵約束機制的不完善也在一定程度上影響了審計委員會成員的履職積極性。獨立董事在上市公司僅領取固定的津貼，且缺乏對其履職情況的考評機制，這對其履職的積極性造成了負面的影響。

四、改善審計委員會對內部控制治理效果的建議

（一）提高審計委員會的獨立性

獨立性是審計委員會有效履行其職責，提高內部控制質量的重要基礎和前提條件。為了提高審計委員會的獨立性，監管機構及上市公司可以從以下幾個方面進行努力。首先，為了避免使審計委員會成為公司大股東跟管理層維護自身利益的一個制度工具，必須在相關制度安排上改變對審計委員會成員的聘任規定，徹底改變企業實際控制人對審計委員會成員任用與解聘的絕對權力。對此，可以嘗試由董事會、提名委員會及相關中小股東共同推薦審計委員會成員的相關人選，在股東大會上盡量采取累積投票制的方式進行選聘，使得選聘出來的審計委員會成員并不僅僅代表大股東及管理層的利益，而是成為真正維護廣大投資者利益的代表。其次，審計委員會中獨立董事所占的比例在很大程度上可以代表審計委員會的獨立性，因此監管機構可以借鑒美國等發達國家的做法，在制度上強制規定審計委員會成員中獨立董事的比例必須達到100%，否則，能真正獨立于公司及相關管理者的審計委員會成員過少就會影響審計委員會的獨立性，導致審計委員會無法公正、嚴格地監督內部控制的運行，履職效果沒有達到制度設計的初衷。

履職評價報告范文第4篇

一、開展評估的基本做法

針對上述問題，在征求部分事業單位意見的基礎上，海安縣啟動了事業單位評估試點工作。縣編辦確定了幾家具有較強的代表性，又與民生休戚相關的試評估事業單位，明確了對事業單位法人履職評估的內容、流程和結果運用，試點工作正式開展。

一是明確履職評估內容。為引導事業單位正確履行職能，著重從按職能職責和核準的業務范圍開展活動情況、遵守機構編制管理相關規定情況、遵守事業單位法人相關規定情況三個方面對事業單位法人代表履職情況進行綜合評估。二是明確評估工作流程。召開評估會議，與會人員包括：評估組工作人員，舉辦單位的分管負責人，被評估單位領導班子成員、中層干部（無內設機構的事業單位全體干部均應參加）。被評估單位法人作自評報告，開展履職測評，由被評估單位與會人員按要求填寫表格，表格當場收回。廣泛收集情況，通過個別訪談、座談會、現場核驗、問卷調查等形成，收集評估內容所需的相關信息。調閱相關資料。三是明確評估結果運用。綜合各方面情況，形成評估對象履職評估報告，確定其履職等次，并合理運用評估結果。對被評為優秀等次的事業單位法人進行通報表彰。對不合格的單位發出書面整改通知，在規定期限內整改不到位的，依法對其進行機構編制調整，直至撤銷法人登記。

二、評估初步成效及存在問題

從目前開展的事業單位法人履職評估情況看，取得了一定的成效：一是增強了事業單位公共管理服務水平。開展履職評估，對事業單位履職情況進行了有效的監督，有利于引導事業單位自覺增強法治理念和履職意識，規范自身行為，不斷提高依法履職、高效服務的能力和管理水平。二是提升了機構編制管理效能。有效地檢驗了事業單位是否有機整合了內部資源，是否最大程度激發了各要素的創造活力，是否有效產生了單位的綜合效能，為科學調整事業單位宗旨和業務范圍，切實管住、管好、管活事業單位機構編制創造了有利條件。三是優化了經濟發展環境。開展履職評估，有效遏制了亂收費、亂罰款、亂攤派、亂拉贊助的現象。一些單位減少了辦事審批環節，簡化了辦事程序。企業、群眾滿意度不斷提高。

另一方面，事業單位法人履職評估工作量大、涉及面廣、業務性強，在具體的評估工作中，存在一些不容忽視的問題，需要努力加以解決。

（一）少數事業單位不能依法運行。事業單位主管部門的牽制使部分事業單位不能獨立對外開展社會活動，主管部門怕失權，長期習慣將下屬事業單位按其內設機構進行管理，擔心事業單位成為獨立的法人后，削弱了主管部門對事業單位的控制權，一些事業單位長期依付于主管部門，人、財、物不獨立，根本不具備成為法人的資格；雖然目前市場經濟已經深入到各個階層，但是一些事業單位仍然存在著靠主管部門行政命令和指令性計劃開展工作的不正常現象，造成這些事業單位參與市場競爭的意識十分淡薄；個別法人單位無視國家、省、市有關政策、法規，無視機構編制部門界定的職責和登記管理機關核準的宗旨和業務范圍，見利就上，無利就讓，不能嚴格按照職責范圍開展工作；有的單位成立于上世紀七八十年代，隨著社會主義市場經濟體制的建立和不斷完善，職能逐漸萎縮，長期“有崗無為”，不能發揮作用。

（二）部分法定代表人履職意識淡漠。部分事業單位法定代表人對機構編制及登記管理方面的法規和政策知之甚少，缺乏履職的責任感和使命感，履行職能的能力較低。對機構編制部門開展事業單位履職評估工作的重要性、必要性缺乏理解，草草準備，應付了事，影響了評估工作的有效開展。這方面問題的原因之一是事業單位的法定代表人兼職情況比較突出。主要表現在兼職范圍廣，兼職時間長，兼職人數多，而且這種發展趨勢還有繼續蔓延擴大之勢。一些事業單位的法定代表人，有的由行政人員兼任，有的由舉辦單位領導兼任，有的一人身兼多個事業單位的法定代表人，影響事業單位健康、有序地發展。

（三）評估主體過于單一化。當前履職評估工作，考慮到起步階段工作難度較大，故對自身力量倚重較多，其他力量在評估工作中總體而言分量不足、權重偏低。此舉固然有利于迅速打開工作局面，但長此以往，將導致舉辦單位、職能部門和社會公眾的功能弱化，不利于實現評估主體多元化的目標。

（四）評估指標操作性不強。實踐中發現：不論各職能部門工作人員，還是參評的社會方面代表，均對所評估的事業單位了解不多，特別是對一些機構編制、登記管理方面的業務性較強的問題，更是一頭霧水。盡管采取了提供自評報告、詳細介紹情況等辦法，但憑印象打分、憑感覺打分的問題仍然存在，影響了評估的準確性。評估過程中，如何突出重點、抓住要害，精簡指標體系，這些問題有待進一步探討。

（五）評估結果運用范圍有限。目前對評估結果的應用，形式還比較單一，局限性較大，運用范圍很有限。事業單位法人履職評估的主導性和權威性不夠，這在一定程度上影響了評估工作的實效性。

三、提升評估效果的對策措施

要在充分利用各種媒體，廣泛宣傳開展事業單位法人代表履職評估工作的重要性和必要性、積極營造有利于此項工作開展的濃烈氛圍的基礎上，采取四個方面的措施確保評估取得實效。

（一）科學操作，提升評估工作準確性

一是注重評估內容的全面性。要跳出單純的機構編制工作，站在全局的高度來科學設置指標，準確反映事業單位規定職能的履行情況，綜合考慮履行職能的績效和社會滿意度。通過目標明確的評估內容，引導事業單位增強公共管理服務水平，不斷優化社會經濟發展環境。

二是注重評估過程的連貫性。要注意日常評估和年終評估相結合，特別要結合事業單位年檢工作，來全面掌握相關情況。評估工作不僅要通過日常工作了解法人履職情況，而且要通過年終綜合考核全面了解法人在一段時間內的履職績效。日常評估重在平時表現，并逐漸積累形成整體印象，為年底評估提供詳細的基礎資料，從而有效地克服年度評估走過場的可能，更準確地評估法人履職情況。

三是注重評估指標的可操作性。對不同層次或不同類型的測試對象的評價，指標應不同對待。在這個前提下，評價指標要細分為“個性指標”和“共同指標”，“定性指標”和“定量指標”。要根據不同機構的特點和職責，設置一些詳細的指標，每項指標應有詳細的說明，以增強參評人員對評估指標的理解度。

（二）加強聯動，拓寬評估工作渠道

實施事業單位法定代表人履職情況評估工作，必須堅持多部門聯動。具體是由編辦牽頭、財政、審計、人社等部門參與的工作責任機制。 只有這樣，才能保證工作出實效，各部門之間要主動溝通信息，健全工作網絡，整合相關資源，合理調配力量，形成分工明確、各負其責、相互配合、運轉協調的整體聯動機制，進一步提高評估工作的水平。

一是多層面邀請人員參加評估。在具體評估工作中，不應局限于被評估單位內部，應擴大到其管理或服務對象和關聯單位，聽取了解相關單位及群眾的反應和評價，同時，還要聘請社會各界人士，從各個社會層次反映事業單位的履職情況和社會反響，增強評估的真實性和說服力。

二是建立健全民意反映機制。為暢通事業單位履職評估工作渠道，擴大社會監督范圍，強化事業單位履職評估工作的嚴肅性，要建立健全“簡便、安全、高效”的民意反映機制，擴大“12310”舉報電話和網上舉報信箱的知曉率，充分發揮黨員干部群眾及輿論等方面的作用，使履職工作始終在有效的監督下正確行使。特別是推行“政務公開”活動，使權力在陽光下運行。

三是構建履職評估工作信息網絡。聘請特約監督員，特約員可以從黨政群機關和社會各界熱心關注機構編制工作的人事、監察干部、人大代表、政協委員中聘任，聘期一般為兩年，期滿后視情況續聘。對監督員要明確權利和義務，加強業務培訓，對工作成績突出，實績較為明顯的監督員，進行表彰獎勵；對因各種原因，不能正常履行職責的，及時予以解聘。

（三）固本強基，提升評估工作水平

要做好事業單位履職評估工作，面對不斷出現的新形勢、新情況，就需要加強學習，固本強基，不斷提升評估工作水平。

一方面，加強履職評估隊伍建設。評估人員要到位、水平要提升，要把那些事業心強、有責任感和進取精神的同志，選拔到事業單位履職評估工作上來。通過學習交流和考試，做到持證上崗，并加強對他們的考核和獎罰。組織他們認真學習機構編制理論知識，特別是事業單位履職評估方面的知識，不斷提高對履職評估工作重要性的認識，提升履職評估能力。另一方面，增強評估對象依法履職能力。舉辦事業單位法人代表培訓。精選培訓內容，創新培訓方式，通過學習不斷增強事業單位法定代表人的法制意識、責任意識和市場風險防范意識，自覺規范事業單位的行為，維護事業單位的合法權益，提高事業單位的管理水平。

（四）嚴明獎懲，強化結果運用力度

評估目的是通過評估結果的使用來實現的，結果運用是評估系統的動力機制。對評估結果一定要進行廣泛公示，提高工作透明度，接受群眾監督，使優勝者廣受贊譽，讓庸碌者無地自容。根據目前機構編制管理現狀，主要是在以下三個方面加強使用力度：

一是與機構編制的日常管理相結合。履職評估結果將作為調整機構編制的主要依據。編辦主任會議研究每一個事業單位法人的機構編制事項，都要認真聽取評估辦的意見。對于被評為優秀等次的事業單位法人，在機構編制資源配置上合理傾斜，為其提供機構編制保障。對于因履職越位、缺位、不到位而被評為不合格等次的事業單位法人，在規定期限內整改不到位的，將嚴格調控，依法采取調整機構，降格、撤銷機構，調整職能、編制，撤銷法人登記等措施。

履職評價報告范文第5篇

內部審計報告是指內部審計人員，根據審計計劃對被審計單位實施必要的審計程序后，就被審計單位經營活動和內部控制的適當性、合法性和有效性出具的書面文件。審計報告是內部審計工作成果的反映。審計外勤工作完成后，內部審計師應該簽發審計報告，與相關方面溝通審計結果，以促進審計目標的實現。在整個內部審計工作中，撰寫審計報告、報告審計結果是最

重要的環節之一。審計報告是審計工作質量的主要標志之一。審計工作成果的大小，質量的高低，最終反映在審計報告上。內部審計報告的基調奠定了報告的內容導向，直接關系報告的成敗。內部審計報告的基調屬于語言的形式。語言的形式對于語言的內容的重要性早已為語言學家論述過了。毫無疑問，合理選擇內部審計報告的基調，注意審計報告的風格，對審計雙方的溝通將是十分重要的。

一、關于內部審計報告基調選擇問題的理論觀點綜述

有關內部審計報告基調的觀點大致可以分成三類：第一類是問題導向說。我國著名會計審計學家王光遠認為，內部審計報告本身是問題導向的，挑被審計對象的毛病，將問題披露于眾，審計報告本身無法也不能大談被審計對象的業績，是披露問題，而不是展現成績。第二類是客觀基調說。內部審計師的職責不僅僅是發現存在的負面問題，得出的結論不一定必然對審計業務客戶（被審計單位）不利；如果內部審計師就被審計事項得出的結論既有肯定的，也有否定的，就應該將兩種結論都包括在審計報告中。，iia的《實務公告》中指出，“若實際情況與標準吻合，在報告中肯定出色業績是恰當的”。也就是說，內部審計報告基調的選擇是客觀、公正。第三類是被審計對象合意基調說。該說法強調內部審計報告要迎合被審計對象管理層的意思，作被審計對象欣賞的審計報告。這一說法要求審計報告以展現成績為主。堅持這種說法的人大多是來自行政的領導干部。堅持這一觀點的理由可能是基于營銷內部審計的理論。這一說法的要害是把內部審計報告與宣傳工作混為一談。

二、內部審計的基本立足點在于客觀監督和評價被審計對象的履職情況

委托-關系中，委托方要了解受托方履行受托責任的情況，但由于自身時間、精力或能力所限，無法親自實施監督，就必然會求助于獨立的或相對獨立的第三方進行監督，這就產生了對審計的需求。王光遠等認為，內部審計的本質在于受托責任，是確保受托責任履行的一種控制機制。楊時展認為，受托責任是一切審計工作的出發點。審計的形式不外乎外部審計和內部審計。內部審計既是公司內部控制的組成部分，又是內部控制的確認者。內部審計工作可以部分外包，但完全外包內部審計的模式的結果是難以令人滿意的。內部審計無論從審計目標、審計依據、審計程序，還是審計報告都有別于注冊會計師審計或者國家審計。內部審計報告與外部審計報告的內容與形式都可以有所不同。

國外，內部審計的目標是“評價并改善風險管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實現其目標”，即嚴暉所說面向審計委員會及高級管理層的“能動式”雙軌報告。國內的內部審計要落后一些。被認為是國內最先進的內部審計法律規范的《浙江省內部審計工作規定》提到，內部審計目標是監督、評價單位的經濟活動和內部控制的真實、合法和有效。這相當于嚴暉所說面向審計委員會及高級管理層的“反應式”雙軌報告。在這種“反應式”雙軌報告階段，治理層希望內部審計監督管理層的受托責任履行情況，管理層希望內部審計監督其下屬的受托責任履行情況。無論是治理層，還是管理層來領導內部審計工作，都希望通過內部審計了解公司各層次職能部門的履職情況，評價內部控制，以了解公司運營的真實情況，進行風險管理。基于這種合理的假設，內部審計需要堅持客觀、公正的價值取向。

三、內部審計報告的基調應該是客觀性