區(qū)塊鏈技術(shù)的由來

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇區(qū)塊鏈技術(shù)的由來范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

區(qū)塊鏈技術(shù)的由來范文第1篇

關(guān)鍵詞：DCEP；第三方支付；數(shù)字貨幣；數(shù)字經(jīng)濟；金融

1引言

在數(shù)字化浪潮席卷全球、產(chǎn)業(yè)信息化持續(xù)深入發(fā)展的背景下，采用數(shù)字貨幣是大勢所趨?？朔O(jiān)管障礙后，加密貨幣終將取代現(xiàn)金，并成為推進數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的核心力量。我國人民銀行早在2014年就已啟動數(shù)字貨幣的專項研究，于2019年開始5個試點測試地區(qū)的內(nèi)部試點工作……這絕不僅是一場貨幣形式的變革，更是一次大國間爭奪構(gòu)建數(shù)字金融體系主動權(quán)的博弈。2020年，我國數(shù)字人民幣試點范圍繼續(xù)擴大，應(yīng)用場景主要覆蓋零售、餐飲服務(wù)、交通出行、工資發(fā)放等多個領(lǐng)域。數(shù)字人民幣落地后毫無疑問將對現(xiàn)有行業(yè)造成嚴重沖擊，首當其沖的便是第三方支付行業(yè)。由于我國法定數(shù)字貨幣目前的定位是不付息、僅替代M0，而第三方支付工具早已取代了大部分現(xiàn)金支付，這一現(xiàn)象更是加劇了法定數(shù)字貨幣和第三方支付在支付體驗上的競爭。到底央行數(shù)字貨幣會不會取代微信、支付寶等第三方支付平臺？在政府不干涉的情況下，有多少民眾會放棄目前的第三方支付平臺而選擇采用DCEP進行交易？針對這些問題，本文將從理論基礎(chǔ)、支付流程和存款流程三個方面對法定數(shù)字貨幣和第三方支付進行比較。

2文獻綜述

關(guān)于法定數(shù)字貨幣的發(fā)展脈絡(luò)。姚前（2018）提出數(shù)字貨幣思想由來是因早期密碼學家思索手里的現(xiàn)金能不能像加密和簽名的郵件一樣，從一端轉(zhuǎn)移至另一端而產(chǎn)生的[1]。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用，數(shù)字貨幣應(yīng)運而生，以比特幣、狗狗幣為代表的私人數(shù)字貨幣擺脫了有形貨幣的形態(tài)，但發(fā)展至今，它們更像是一種數(shù)字化的證券資產(chǎn)。吳金旺（2021）從辯證角度提出非數(shù)字貨幣火熱的背后，既是民眾對現(xiàn)有紙幣和第三方支付的高期待，又含有對中心化形式帶來壟斷局面的擔憂[2]。關(guān)于法定數(shù)字貨幣的特征與運行機制，從特征上來看，季曉南、陳珊（2021）指出法定數(shù)字貨幣具有發(fā)行管理中心化與技術(shù)架構(gòu)去中心化并存、可控性與匿名性有機結(jié)合、幣值穩(wěn)定等特性[3]。此外，劉川等（2021）也提出“以信用作為信用背書使得法定數(shù)字貨幣天然性地兼具便捷高效與幣值穩(wěn)定兩個特征”[4]。從運行機制上來看，法定數(shù)字貨幣的發(fā)行流通體系是一國金融體系的關(guān)鍵組成部分[5]，理論上有兩種架構(gòu)模式：一是“中央銀行—公眾”的一元發(fā)行模式，公眾直接在央行開立賬戶，央行不通過商業(yè)銀行而直接面向公眾發(fā)行數(shù)字貨幣并全權(quán)負責法定數(shù)字貨幣的運行；二是采用“中央銀行—商業(yè)銀行—公眾”的二元模式，中央銀行面向商業(yè)銀行進行貨幣發(fā)行和回籠，商業(yè)銀行受央行委托向公眾提供法定數(shù)字貨幣存取等服務(wù)，并與中央銀行一起維護法定數(shù)字貨幣發(fā)行、流通體系的正常運行[6]。我國數(shù)字人民幣采用的發(fā)行與流通機制便是二元模式，與傳統(tǒng)的現(xiàn)鈔發(fā)行流程基本一致，仍然保留了商業(yè)銀行的基礎(chǔ)設(shè)施，最大限度降低法定數(shù)字貨幣體系對商業(yè)銀行現(xiàn)有體系的沖擊。此外，巴曙松等人（2020）還提出我國法定數(shù)字貨幣具有三個特點：一是采用“一幣、兩庫、三中心”架構(gòu)，二是采用“前臺自愿，后臺實名”監(jiān)管，三是通過智能合約聚焦傳統(tǒng)貨幣政策失靈[7]。法定數(shù)字貨幣可以彌補第三方支付存在的不足及兩者存在的差異。張筱晨（2019）提出“法定數(shù)字貨幣有利于提高清算效率”，目前互聯(lián)網(wǎng)線上交易的完成涉及央行、商業(yè)銀行及第三方支付平臺等多個主體，且各自都擁有獨立的系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫，一筆交易的背后涉及多層清算與結(jié)算，消耗了大量的社會資源，而基于點對點交易的法定數(shù)字貨幣可以將中間環(huán)節(jié)省略[8]。穆杰（2020）認為，盡管第三方支付平臺使互聯(lián)網(wǎng)交易漸漸脫離了傳統(tǒng)金融，但是第三方支付平臺發(fā)行銀行存款貨幣并以1∶1的比例與法定貨幣兌換會增加金融體系的風險以及貨幣體系的不穩(wěn)定性，而法定數(shù)字貨幣的發(fā)行可以滿足人們對支付安全、便捷的需求，還能減少對第三方支付平臺的依賴[9]。此外，郭艷等（2020）提出，法定數(shù)字貨幣作為貨幣履行交易媒介的功能區(qū)別于現(xiàn)有第三方支付工具，它具有無限法償和支付全場景覆蓋[10]。吳婷婷、王俊鵬（2020）通過比較央行DCEP與支付寶、財付通在法律效力、安全性、結(jié)算模式、隱私保護、離線支付等方面的差異，得出法定數(shù)字貨幣對第三方支付的影響主要體現(xiàn)在支付業(yè)務(wù)、銷售業(yè)務(wù)、征信業(yè)務(wù)[11]的結(jié)論。

3法定數(shù)字貨幣和第三方支付的比較分析

3.1法定數(shù)字貨幣和第三方支付的理論基礎(chǔ)比較

法定數(shù)字貨幣是人民幣的數(shù)字化，僅替代流通中的現(xiàn)金，具有無限法償性，屬于M0的范疇。而第三方支付則是一種由信譽佳、實力強的獨立機構(gòu)擔任中介，為解決交易雙方信息不對稱的問題、促進交易正常進行的網(wǎng)絡(luò)支付模式。公眾因日常充值、提現(xiàn)、支付的需求而存放在第三方支付平臺的資金被稱為客戶備付金，其本質(zhì)是第三方支付機構(gòu)收到的預(yù)收代付的貨幣資金，屬于M1的范疇。隨著第三方支付用戶量和交易量的迅猛攀升，客戶備付金存儲在第三方支付平臺中形成了一筆數(shù)額巨大的沉淀資金，為緩解大規(guī)模沉淀資金帶來的壓力與風險，余額寶、零錢通等貨幣基金應(yīng)運而生，該資金屬于M2的范疇。因此第三方支付的貨幣屬性歸屬于M1和M2級別。

3.2法定數(shù)字貨幣和第三方支付的支付流程比較

支付是離現(xiàn)金最近的窗口。線下使用第三方支付時，用戶間的交易只需通過掃描二維碼來完成資金的調(diào)撥，平臺的清算系統(tǒng)和財務(wù)系統(tǒng)會實時處理每一筆支付業(yè)務(wù)。這正是第三方支付行業(yè)發(fā)展平臺經(jīng)濟的核心競爭力，而平臺經(jīng)濟的網(wǎng)絡(luò)外部性又在不斷吸引新用戶進入，以微信、支付寶為代表的現(xiàn)象級產(chǎn)品的出現(xiàn)更是掀起了移動支付的浪潮。2020年8月，建設(shè)銀行針對試點地區(qū)的普通用戶短暫開放了法定數(shù)字貨幣DCEP賬戶。開通賬戶需要從建行App的“數(shù)字貨幣”界面進入，提供姓名、身份證、手機號、銀行卡號等基本信息，成功后可以看見付款、收款、轉(zhuǎn)賬、掃碼等基本功能。從中不難看出，數(shù)字人民幣的支付業(yè)務(wù)與第三方支付存在重合，主要集中在零售端、小額度、高并發(fā)的應(yīng)用場景，并且在安全性、便捷性、服務(wù)費用等方面較第三方支付存在比較優(yōu)勢。(1)非離線支付。在充當中介角色方面，法定數(shù)字貨幣側(cè)重依賴商業(yè)銀行數(shù)字貨幣系統(tǒng)，法定數(shù)字貨幣系統(tǒng)只負責二次校驗、更改信息的兜底工作，這種有國家信用背書的二元支付體系更加安全、可靠。對于第三方支付平臺，整個支付流程更依賴于自身的資金處理平臺、財務(wù)系統(tǒng)、支付清算系統(tǒng)、核算中心等。一方面，在這種平臺模式下資金會沉淀在第三方支付平臺，加劇平臺本身的信用風險；另一方面，第三方支付平臺充當信用中介為交易雙方提供擔保，卻忽視了企業(yè)信用本身就存在安全性風險。(2)離線支付。第三方支付平臺的離線支付是非離線支付的演變，它要求收款方必須在線，同時還需要借助其他設(shè)備，如智能手表、刷臉支付自助販賣機等，前者在非離線支付流程添加了一個提前綁定設(shè)備的步驟，后者則是把流程中的出示付款碼換成了識別人臉。不論是哪種形式都對交易場景有所限制，而法定數(shù)字貨幣則很好地規(guī)避了此類問題。首先，它支持收付款雙方都處在離線狀態(tài)下完成支付，付款方憑借個人密鑰對交易信息進行加密，再通過NFC近場通信將加密信息傳送給收款方，由于交易信息已經(jīng)使用密鑰簽名，因此無需擔心收款方虛報交易，只需等待收款方聯(lián)網(wǎng)后法定數(shù)字貨幣系統(tǒng)對交易信息進行處理即可。其次，它不需要付款方提前準備并綁定離線支付時的額外設(shè)備或要求收款方更新收款方式，只需要交易雙方的電子設(shè)備相互靠近即可完成交互。可見，法定數(shù)字貨幣豐富了支付場景，符合公眾對支付安全、有效、匿名、便捷的期待。(3)雙花預(yù)防。第三方支付作為唯一的中介機構(gòu)會實時記錄每一筆賬款，并對數(shù)據(jù)進行中心化管理；法定數(shù)字貨幣在已公布的專利技術(shù)中并未說明解決方案，但很有可能會參考區(qū)塊鏈的成熟技術(shù)，如UTXO模式（UnspentTransactionOutput）、時間戳等技術(shù)，或者通過健全法律制度、加強金融監(jiān)管來有效規(guī)避惡意操作。(4)余額支付限額。第三方支付是基于用戶日常支付金額和支付場景自動計算額度，年累計支付限額最高達20萬元；法定數(shù)字貨幣則將數(shù)字錢包分為四類，用戶開通賬戶后即可獲得30萬的年累計支付限額，可根據(jù)個人需要去柜臺辦理一類錢包，提高額度上限能更好地滿足用戶個性化多元化的支付需求。

3.3法定數(shù)字貨幣和第三方支付的存款流程比較

對于第三方支付而言，存款意味著提現(xiàn)，當支付指令發(fā)送給平臺的清算系統(tǒng)后，平臺會自動扣取提現(xiàn)金額的0.1%作為提現(xiàn)費用。提現(xiàn)費率一直以來都是公眾爭議的話題，為了緩和爭議，支付寶和微信都推出了“支付換取積分，積分兌換免費提現(xiàn)額度”的活動。而數(shù)字人民幣具有非盈利性，追求的是社會效益和社會福利最大化，央行會建立免費的數(shù)字人民幣價值轉(zhuǎn)移體系和金融基礎(chǔ)設(shè)施，不向發(fā)行層收取兌換流通服務(wù)費用，商業(yè)銀行也不向個人客戶收取數(shù)字人民幣的兌出、兌回服務(wù)費[12]。在節(jié)約交易成本上，法定數(shù)字貨幣具有無可比擬的天然優(yōu)勢。從貨幣的最終去向來看，資金都流入了存款賬戶對應(yīng)的商業(yè)銀行。從資金劃撥的性質(zhì)來看，第三方支付的提現(xiàn)是通過網(wǎng)聯(lián)、銀聯(lián)等銀行接入方式把滯留在平臺的資金轉(zhuǎn)移至商業(yè)銀行的個人賬戶，是兩個商業(yè)主體間的轉(zhuǎn)移；法定數(shù)字貨幣的提現(xiàn)是個人數(shù)字貨幣錢包余額存入數(shù)字貨幣存款賬戶對應(yīng)的商業(yè)銀行，更類似于商業(yè)銀行傳統(tǒng)的存取款業(yè)務(wù)。從整體來看，法定數(shù)字貨幣的存款不需要授信于第三方支付平臺，而是直接與商業(yè)銀行進行業(yè)務(wù)往來。在交易流程中繞過第三方支付平臺，可以降低個人信息和消費偏好等隱私被盜用和竊取的可能。

4比較分析的結(jié)果

基于法定數(shù)字貨幣和第三方支付在支付流程、存款流程等方面的比較，不難發(fā)現(xiàn)，法定數(shù)字貨幣在以下兩個方面優(yōu)于第三方支付：

4.1安全性

首先，法定數(shù)字貨幣基于國家信用，第三方支付依靠平臺的商業(yè)信用。其次，雖然由于高并發(fā)性是目前區(qū)塊鏈技術(shù)難以克服的難題，但法定數(shù)字貨幣在密鑰保密、防范雙花等方面的設(shè)計上會采用區(qū)塊鏈的非對稱加密算法、UTXO、時間戳等技術(shù)，確保用戶數(shù)據(jù)信息僅由央行獲取并不對外泄露。而第三方支付則依托于銀行的賬戶體系，采取“賬戶緊耦合”和中央賬本的模式，交易的匿名性差。由于第三方支付平臺在法律允許和用戶授權(quán)下可以收集與使用用戶數(shù)據(jù)，平臺利用用戶歷史數(shù)據(jù)在其應(yīng)用場景和“支付+行業(yè)生態(tài)圈”進行大數(shù)據(jù)殺熟的情形屢見不鮮。

4.2便捷性

從支付的應(yīng)用場景來看，小額度、零售端、高并發(fā)的支付場景是移動支付的主要應(yīng)用場景，涵蓋了零售、餐飲、交通、醫(yī)療等社會生活的方方面面，這也是法定數(shù)字貨幣和第三方支付競爭的主要戰(zhàn)場。首先，“雙離線支付”功能、本位幣的法償性和個人客戶無服務(wù)費使得法定數(shù)字貨幣在傳統(tǒng)的線下交易場景中更具有優(yōu)勢。其次，第三方支付結(jié)算主要通過網(wǎng)聯(lián)、銀聯(lián)等商業(yè)銀行的接入方式進行，而法定數(shù)字貨幣的支付可以省略其中間環(huán)節(jié)，“支付即結(jié)算”，提高了支付效率。因此，基于上述結(jié)論可以預(yù)測：法定數(shù)字貨幣對第三方支付會產(chǎn)生替代和擠出效應(yīng)。

參考文獻

[1]姚前.數(shù)字貨幣的前世與今生[J].中國法律評論,2018(6):169-176.

[2]吳金旺,申睿,馬利華.中國發(fā)行法定數(shù)字貨幣的價值及路徑探析[J].浙江學刊,2021(2):111-119.

[3]季曉南,陳珊.法定數(shù)字貨幣影響人民幣國際化的機制與對策探討[J].理論探討,2021(1):94-98.

[4]劉川,張慶君,桂楊.貨幣演進視角下的法定數(shù)字貨幣再認識[J].西南金融,2021(4):75-84.

[5]封思賢,楊靖.法定數(shù)字貨幣運行的國際實踐及啟示[J].改革,2020(5):68-79.

[6]田慧芳.法定數(shù)字貨幣還有多遠[J].中國金融,2019(4):72-73.

[7]巴曙松,張岱晁,朱元倩.全球數(shù)字貨幣的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢[J].金融發(fā)展研究,2020(11):3-9.

[8]張筱晨.我國發(fā)行法定數(shù)字貨幣的可行性研究[J].中國商論,2019(7):55-56.

[9]穆杰.央行推行法定數(shù)字貨幣DCEP的機遇、挑戰(zhàn)及展望[J].經(jīng)濟學家,2020(3):95-105.

[10]郭艷,王立榮,張琴.中央銀行法定數(shù)字貨幣:結(jié)構(gòu)與功能[J].經(jīng)濟研究參考,2020(1):46-57+69.

[11]吳婷婷,王俊鵬.我國央行發(fā)行數(shù)字貨幣:影響、問題及對策[J].西南金融,2020(7):25-37.