財政違法行為處罰條例
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇財政違法行為處罰條例范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。
財政違法行為處罰條例范文第1篇
《中華人民共和國海關計核違反海關監管規定案件貨物、物品價值辦法》（以下簡稱“《辦法》”）已于2009年1月22日以183號海關總署令對外公布，將于2009年6月1日起正式施行。《辦法》是一部專門規范計核違規案件貨物、物品價值的海關規章。《辦法》的頒布實施，對于統一規范海關行政處罰執法行為、有效保障管理相對人合法權益意義重大。
立法背景
在海關行政處罰工作中，“案值”是行政處罰的量罰基數，海關統計中也一直使用“案值”作為一個重要的統計指標，但是，如何核定具體案件的“案值”，缺乏系統、明確、透明的規定。2004年11月1日，《中華人民共和國海關行政處罰實施條例》（以下簡稱“《處罰條例》”）的實施，對涉案貨物、物品價值的界定有了原則性的規定，實踐中約定俗成地以“貨物、物品價值”作為案值。但由于各海關對“貨物、物品價值”計核存在不同的認識 ，“貨物、物品價值”核定標準不統一，致使當事人對海關行政處罰的公正性產生懷疑。
為此，海關行政處罰迫切需要統一、規范“貨物、物品價值”標準，明確“案件貨物、物品價值”的核定方法。2007年底，由海關總署緝私局牽頭，組成《辦法》起草小組，在充分調查研究的基礎上起草初稿、征求各海關意見、組織專家論證，并專門在上海召開征求海關相對人意見的聽證會，《辦法》在充分考慮海關執法需求和相對人對海關計核行政處罰案件在關于“貨物、物品價值”意見的基礎上頒布實施。
基本原則
統一、規范
《辦法》頒布之前，海關對違規案件貨物價值核定標準不盡統一，如：對于特定減免稅案件涉案貨物價值，有以違法行為發生時的貨物價值計核的，也有以違法行為發生期間的貨物價值計核的；對于加工貿易登記手冊不按照規定核銷、合同變更、延長、中止等案件的貨值計核，有以合同已經實際進口的保稅貨物計核相應貨物價值的，有以合同備案的保稅貨物計核相應貨物價值的，也有以發現時當事人未做合法處置的保稅貨物計核相應的貨物價值的。造成上述現象的原因是案件情況復雜，海關沒有統一規范。《辦法》將目前存在的不同做法統一起來，進一步規范了海關行政執法活動。
過罰相當
目前，由于《處罰條例》相關規定的局限性，對于“程序性”違規案件與“實體性”違規案件在處罰幅度上沒有明顯區分。在《辦法》起草過程中，充分考慮了這方面的因素，在貨值計核上盡量體現過罰相當的行政處罰原則，如對手冊核銷和合同變更、延長、中止等“程序性”違規案件，按照合同到期時未合法處置的保稅料件作為案件貨物價值；對影響許可證管理的申報不實案件，以數量超出許可證范圍的部分貨物為案件貨物價值；對于僅數量申報不實的案件，以實際進出口的貨物數量與申報進出口的貨物數量之間的差額作為案件貨物價值。
公正、透明
行政處罰的公正性和透明性是海關依法行政和執法為民宗旨的具體要求，在起草《辦法》過程中，始終貫徹“案值”計核既要符合法律的規定，又要有利于當事人的原則，如：數量申報不實案件、不按規定辦理海關手續案件、單耗申報不實案件等貨物價值的計核都充分體現了《辦法》的公正性；而第4條貨物價值和漏繳稅款的告知義務，以及第28條“稅款計核證明書”之規定，則充分體現了海關執法的透明性。
體例結構
《辦法》共5章34條，體例結構采用了總分則體例，力求主線清晰、結構分明。主要內容涵蓋了總則性的一般規定，包括制定目的、依據、適用范圍等；分則性的具體規定，包括違法貨物、物品價值的確定，違法貨物、物品的稅款計核及程序，貨物、物品價值計核和附則。
按照先一般后特殊的順序，分則條文中的一般性條文主要解決違規案件貨物、物品價值計核的普遍性問題，如：貨物完稅價格核定原則，貨物、物品價值構成原則等；特殊性條文主要解決一些在實踐中經常存在的、爭議較大的案件貨物價值計核問題，如特定減免稅案件貨物價值計核、加工貿易申報不實案件貨物價值計核和數量申報不實案件的貨物價值計核等問題。
重點內容
《辦法》的主要內容居于第二章和第三、第四章。
第二章“違法貨物、物品的確定”，實際上解決的是違法貨物、物品范圍問題，即涉案貨物、物品中哪些部分應當作為違法貨物、物品計入案值，哪些部分不應當計入案值，這是案值計核工作中最關鍵的問題，所以，《辦法》第二章用了18個條文規定這部分內容。
第三章違法貨物、物品的稅款計核，主要是規定了違規案件稅款的計核程序。第23條規定了計核稅款應當收集的材料和單證，第28條規定了計核稅款的法律文書，即“稅款計核證明書”；第24條明確了作為計稅基礎的完稅價格和稅率確定依據；第25、第27條明確了申報不實案件的漏繳稅款（罰款基數）計核標準，第26條專門對特定減免稅案件的完稅價格和漏繳稅款作出規范，以解決實踐中普遍存在的執法不統一問題。
第四章是《辦法》的核心條款，前面第二章、第三章的所有規定，其目的都是為本章第29條貨物、物品價值的計核公式而設定的，是歸納性規定，與總則中第三條的規定是相互呼應的。
調整范圍
《辦法》第2條規定，計核違反海關監管規定案件貨物、物品價值的，適用本辦法。這一條明確了《辦法》調整的是違規案件貨物、物品計核貨物、物品計核工作，而沒有將走私行為行政處罰案件的貨值計核納入調整范圍。
這主要考慮到辦理走私案件一般不需要計核貨物價值。從辦理走私行為案件依據的相關法律條款，如《海關法》第八十二條、《海關行政處罰實施條例》第七條、第九條看，都沒有出現“貨物價值”的概念，走私案件的處罰措施主要是沒收走私貨物和違法所得，如果有并處罰款的案例，也是依法科處偷逃稅款3倍以下的罰款，一般不需要計核貨物價值。而且走私案件偷逃稅款的計核已有《中華人民共和國海關計核涉嫌走私的貨物、物品偷逃稅款暫行辦法》進行規范，所以《辦法》沒有作重復規定。而在辦理違規案件依據的法律法規條款，如，《中華人民共和國海關行政處罰實施條例》（以下簡稱“《處罰條例》”）第13至第19條和第64條都涉及貨物價值的概念。因此，《辦法》主要圍繞上述條款，對計核違規案件貨物、物品價值進行了規范，沒有涉及走私行為案件的有關內容。
從《辦法》標題看，似乎與違規案件漏繳稅款的計核沒有直接關系，但《辦法》第25條、第26條、第27條對違規案件的漏繳稅款問題作了專門規定。這主要考慮到部分違規案件以漏繳稅款作為罰基，而目前沒有規定對漏繳稅款的確定做出規范，各關對漏繳稅款如何確定做法也不統一，因此《辦法》同時規范了案件漏繳稅款的內容。同時，考慮到漏繳稅款是稅款核定中的重要環節，而稅款核定又是貨物價值計核過程中的重要內容之一，因此《辦法》標題仍然確定為違反海關監管規定案件貨物、物品價值計核辦法，而沒有把漏繳稅款計核單獨列出來。
關于違法貨物、物品價值或者漏繳稅款的告知
《辦法》第4條規定要求海關應當通過行政處罰告知書，將違法貨物、物品價值或者漏繳稅款數額告知當事人，這一規定的主要目的是充分保障當事人的知情權，增加海關計核工作透明度。海關應當在行政處罰告知書的違法事實部分將案件貨物、物品價值或者漏繳稅款計核情況告知當事人。當事人對計核結果有異議的，可以向海關進行陳述和申辯，還可以提出聽證申請。
關于僅數量申報不實影響國家許可證件管理的案件
《辦法》第6條規定，貨物進出口時僅數量申報不實的，影響國家許可證件管理的，違法貨物為實際進出口貨物數量超出許可證件進出口額度部分的貨物；許可證件為“非一批一證”管理，且許可證件還有剩余額度的，違法貨物為實際進出口貨物數量超出申報數量部分的貨物。此前，各海關在辦理此類案件時執法標準不一，有的把實際進出口的所有貨物作為違法貨物，有的把實際進出口貨物數量超出許可證件進出口額度部分的貨物作為違法貨物，《辦法》對此作了明確、統一的規定。之所以將超出部分貨物作為違法貨物，主要是基于過罰相當的原則，使當事人承擔的法律責任與其過錯基本相符。
關于違法貨物完稅價格款
《辦法》第24條第1款規定，違法貨物、物品的完稅價格應當按照《關稅條例》、《海關審定進出口貨物完稅價格辦法》（以下簡稱“《審價辦法》”）、《中華人民共和國進境物品完稅價格表》的規定予以審定。《處罰條例》第64條明確規定違法貨物、物品價值為完稅價格與相應稅款之和。計核案件貨物、物品價值，離不開審定完稅價格這一環節，《辦法》規定上述審定完稅價格的內容，其目的是按照《處罰條例》的規定計核違規案件貨物、物品價值，與稅款征收并無直接關系。
具體說，海關應當按照《關稅條例》、《進出口貨物原產地條例》、《審價辦法》、《海關進出口貨物商品歸類管理規定》、《海關進出口貨物征稅管理辦法》等規定核定違法貨物的完稅價格、稅則號列、原產地、稅率及計征匯率。對于海關需要估定成交價格的，海關應當根據《關稅條例》、《審價辦法》的有關要求啟動相應的質疑、磋商程序。對已放行貨物的商品歸類存在疑問的，海關應當根據海關總署有關公告開展相應的質疑程序。
另外，對于非涉稅的違反海關監管規定案件，例如未經海關許可，在海關監管區以外存放海關監管貨物案件，考慮到該類案件與走私案件不同，違法貨物并不會被海關沒收，違法貨物本身仍屬于進境貨物，海關處罰后仍需正常辦理海關監管手續，因此貨物價值中應當包含關稅和海關代征稅。該類案件違法貨物的完稅價格和稅款也應當統一適用《關稅條例》、《審價辦法》等規定進行核定。
關于收集有關單證、材料
《辦法》第23條規定，計核違法貨物、物品稅款的，應當根據辦案需要收集有關單證、材料。此條的主要目的是為了提高核稅文書的證據效力。這一規定在借鑒司法機關關于行政訴訟證據規則的要求以及走私案件核稅文書格式的基礎上，明確了海關核定違規案件貨物、物品稅款應當收集的5類單證、材料。需要說明的是，可能有些案件只涉及其中的某些單證、材料，如《辦法》第23條第（一）項提到的加工貿易手冊、電子賬冊、電子化手冊，在具體案件中可能只有其中的1種或幾種手冊，海關執法人員應當根據辦案需要和案件實際情況進行收集。《辦法》第28條還明確了海關核定違規案件貨物、物品稅款的法律文書名稱，進一步規范了格式及內容，并將法律文書作為《辦法》附件對外公開。
關于按照貨物征稅的進境物品
《辦法》第30條規定，國務院關稅稅則委員會規定按貨物征稅的進境物品，按照本辦法有關貨物價值的規定計核價值。這里的按貨物征稅的進境物品，主要是根據《國務院批轉關稅稅則委員會、財政部、國家稅務總局關于第二步清理關稅和進口環節稅減免規定的意見的通知》（國發〔1994〕64號），對部分商品，無論任何地區、企業、單位和個人，以任何貿易方式進口，一律停止減免關稅和進口環節增值稅，按照貨物征稅。
財政違法行為處罰條例范文第2篇
第一條 為了加強土地監察工作，保障土地管理法律、法規的實施，及時、準確查處土地違法行為，根據《中華人民共和國土地管理法》等有關法律、法規，結合本市實際，制定本條例。
第二條 本條例所稱土地監察，是指國土管理部門依法對本行政區域內土地管理法律、法規的貫徹實施情況進行監督檢查，并對違反土地管理法律、法規的行為進行查處的執法活動。
第三條 市人民政府國土管理部門是本市土地監察工作的行政主管部門。區、縣國土管理部門按照職責權限負責轄區內的土地監察工作。
鄉、鎮人民政府負責法律、法規授權的土地監察工作。
第四條 計劃、建設、規劃、農林、財政、工商、稅務等部門和公安、行政監察機關，應當按照各自職責協助國土管理部門做好土地監察工作。
第五條 土地監察工作應當遵循依法、公正、及時、準確的原則。查處土地違法案件，應當事實清楚，證據確鑿，適用法律、法規準確，符合法定程序。
第二章 土地監察職權與管轄
第六條 國土管理部門行使下列土地監察職權：
（一）監督檢查土地管理法律、法規的執行情況；受理對土地違法行為的檢舉、控告；調查處理土地違法案件；
（二）依法制止土地違法行為；
（三）對土地違法行為和土地侵權行為依法施行行政處罰；
（四）對違反土地管理法律、法規的當事人和單位主管人員應當給予行政處分的，依法提出給予行政處分的建議。
第七條 國土管理部門發現下級人民政府的違法批地行為，應當報請同級人民政府批準，予以公告，宣布批文無效，注銷土地使用證。
條八條 市國土管理部門管轄本行政區域內的下列案件：
（一）有重大影響的土地案件；
（二）市人民政府和上級國土管理部門交辦的土地案件；
（三）涉及兩個或兩個以上區、縣的土地案件；
（四）涉外土地案件；
（五）區、縣人民政府超越批準權限等非法批準占用土地的案件。
第九條 區、縣國土管理部門管轄本行政區域內土地案件。
鄉、鎮人民政府管轄法律、法規授權實施處罰的土地案件。
第十條 上級國土管理部門在必要時，可以直接查處下級國土管理部門管轄的土地案件，也可以將土地案件交下級國土管理部門查處，并對案件辦理的情況進行監督。
下級國土管理部門對上級國土管理部門交辦的土地違法案件，應當認真查處，并及時將查處結果向上級國土管理部門報告。
第十一條 國土管理部門管轄權發生爭議的，由爭議各方協調解決；協商不一致的，報請共同的上一級國土管理部門決定。
第三章 土地監察的內容和方式
第十二條 國土管理部門依法對單位和個人的下列行為進行監督檢查：
（一）建設用地行為；
（二）建設用地審批行為；
（三）土地開發利用行為；
（四）土地權屬變更和登記發證行為；
（五）土地復墾行為；
（六）基本農田保護行為；
（七）土地使用權出讓、轉讓、出租、抵押、終止行為；
（八）法律、法規規定的其他行為。
第十三條 國土管理部門對下級國土管理部門制定的與國家土地管理法律、法規相抵觸的規范性文件，可以責令其修改或者向下級人民政府提出撤銷的建議。
國土管理部門發現下級人民政府制定的規范性文件與國家土地管理法律、法規相抵觸的，可以向制定機關提出修改建議；必要時，可以向同級人民政府提出責令修改或者撤銷的建議。
第十四條 國土管理部門發現下級國土管理部門不履行法定職責或者消極執行的，有權責令限期改正或者報同級人民政府責令履行。對下級國土管理部門及其工作人員執行公務的違法行為有權提出處理意見，報有關部門依法追究法律責任。
第四章 立案和調查
第十五條 國土管理部門受理土地案件后，應當進行審查，凡符合立案條件的，應當及時立案查處；不符合立案條件的，應當告知交辦、移送案件的單位或者舉報人。
第十六條 符合下列條件的土地案件，國土管理部門應當立案：
（一）有明確的行為人；
（二）有違反土地管理法律、法規的事實；
（三）依照土地管理法律、法規的規定應當追究法律責任的。
第十七條 國土管理部門受理的舉報案件，對不屬于自己管轄的，應當向舉報人說明，并將舉報信函或者筆錄移送給有權處理的機關。
第十八條 在調查處理土地案件的過程中，承辦人、主管領導有下列情形之一的，應當回避：
（一）與當事人及調查人有近親屬關系的；
（二）本人或者近親屬與本案有利害關系的；
（三）與本案當事人有其他關系，可能影響公正查處案件的。
案件承辦人是否回避，由主管領導決定。
第十九條 立案后，案件承辦人員應當及時調查。收集、調取的證據范圍包括物證、書證、證人證言、當事人陳述、調查筆錄、視聽資料、勘驗筆錄、鑒定結論。
案件承辦人員可以詢問案件當事人、證人。詢問應當制作筆錄，案件承辦人員和被詢問人員應當在筆錄上簽名或蓋章。被詢問人拒絕簽名蓋章的，應當在筆錄上注明。
案件承辦人員有權進入現場并使用勘驗儀器進行勘驗。勘驗現場應當制作勘驗筆錄。
第二十條 土地監察人員依法執行公務時，應當佩戴統一標志，并出示行政執法證件。土地監察人員在調查取證時不得少于兩人。
不按前款規定行使職權的，被監察人員有權拒絕接收監察。
第五章 土地違法案件的處理
第二十一條 國土管理部門在查處案件過程中，對仍在繼續違法行為的，應當發出《責令停止土地違法行為通知書》，責令停止違法行為并限期改正。對拒不停止違法行為的，國土管理部門有權予以制止。
對依法受到限期拆除新建的建筑物和其他設施的處罰的單位和個人，繼續施工的，作出處罰決定的機關有權對繼續施工的設備、建筑材料予以查封。
第二十二條 國土管理部門依法采取查封設備、建筑材料等行政強制措施的，查封期限一般不得超過60日。特殊情況需要延長期限的，延長期不得超過30日。
第二十三條 國土管理部門采取查封行政強制措施，應當向當事人發出《查封決定書》。
第二十四條 被查封的設備、建筑材料，國土管理部門可以委托有關單位和個人保管，保管費由被查封人支付。國土管理部門查封錯誤的，保管費由國土管理部門支付。造成被查封人經濟損失的，按《中華人民共和國國家賠償法》的有關規定賠償。
第二十五條 違法案件的調查處理，應當自立案之日起60日內完成。重大、復雜的案件，經國土管理部門的主管領導批準，可以延長，延長期不得超過30日。
第二十六條 案件調查結束后，國土管理部門應當分別情況予以處理：
（一）違法事實清楚，證據確鑿的，依法作出行政處罰決定，發出《土地違法案件行政處罰決定書》，送達當事人；
（二）侵犯土地的所有權或者使用權的，依法作出處理決定，發出《土地侵權行為處理決定書》，送達當事人；
（三）依法應當給予當事人行政處分的，按人事管理權限向其所在單位或主管部門或行政監察機關提出追究刑事責任建議書；
（四）違法行為構成犯罪的，應當將案件及時移送司法機關依法追究刑事責任；
（五）舉報不實或者證據不足的，發出《撤銷立案決定書》，立案予以撤銷，重大案件的撤銷應當報上級國土管理部門備案。
第二十七條 國土管理部門作出行政處罰，應當制作行政處罰決定書。
第二十八條 國土管理部門向當事人送達有關法律文書，應當直接送達當事人。當事人是法人或其他組織的，交其法定代表人或者人或收發部門簽收；當事人是自然人的，交其本人簽收，本人不在的，可交其同住成年家屬或所在單位簽收。
受送達人拒絕簽收的，送達人應當邀請有關人員到場，說明情況，在送達回執上注明拒收事由和日期，由送達人、見證人簽名或蓋章，將文書留在當事人的收發部門或住所，即視為送達。
采取上述方式無法送達的，國土管理部門可以登報公告送達。自公告之日起60日后，即視為送達。
第二十九條 國土管理部門作出行政處罰決定之前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據，并告知當事人依法享有的權利。
符合聽證條件，當事人要求聽證的，國土管理部門應當組織聽證。
第三十條 當事人對國土管理部門作出的查封決定、行政處罰決定不服的，可以在接到《查封決定書》、《土地違法案件行政處罰決定書》后，依法申請行政復議或提起行政訴訟。當事人逾期不申請復議、不起訴、又不履行的，由作出行政處罰決定的機關申請人民法院強制執行。
第三十一條 各級行政監察機關應當加強對國家工作人員違反土地管理法律、法規行為的監察，并及時調查處理。
行政監察機關接到國土管理部門移送的有關國家工作人員違反土地管理法律、法規需要給予行政處分的建議書，應當按管理權限及時查處，并將處理結果通報國土管理部門。
第六章 獎勵和懲罰
第三十二條 對檢舉、揭發土地違法行為或者協助國土管理部門依法查處土地違法行為成績顯著的單位和個人，由人民政府或者國土管理部門給予表彰獎勵。
第三十三條 國土管理部門在行使土地管理職責中，有違法行為的，任何單位或個人都有權檢舉、控告，由有關機關依法查處。各級人民政府應當對舉報有功人員和單位給予表彰獎勵。
第三十四條 阻礙土地監察人員依法執行公務的，由公安機關依照《中華人民共和國治安管理處罰條例》進行處罰；構成犯罪的，由司法機關依法追究刑事責任。
第三十五條 土地監察人員在監察活動中有徇私舞弊、玩忽職守、濫用職權行為的，由主管機關或行政監察機關給予行政處分；構成犯罪的，由司法機關依法追究刑事責任。
第三十六條 國土管理部門及其監察人員，在監察工作中侵犯當事人合法權益的，應當及時糾正；造成損失的應當依法承擔賠償責任。
財政違法行為處罰條例范文第3篇
第二條 本辦法所稱土地監察是指土地管理部門依法對公民、法人和其他組織執行土地管理、房地產管理法律、法規、規章和政策的情況進行監督檢查，追究違法者法律責任的行政執法活動。
市和區市縣國土管理部門負責本行政區域內的土地監察工作。
市土地監察大隊是土地監察執法專職隊伍，具體承辦執法任務。
第三條 各級人民政府應支持土地管理部門依法實施土地監察。
建設、規劃、房管、公安、監察、工商、稅務等部門應積極配合土地管理部門搞好土地監察執法工作。
第四條 土地監察工作應堅持合法、及時、高效的原則。實行預防為主、預防與查處相結合、查處與管理相結合的方針。
第五條 土地管理部門進行土地監察，依法行使下列職權：
（一）檢查權。檢查本行政區域內土地管理、房地產管理等法律、法規、規章和政策的執行情況；
（二）監督權。監督征地測算、交撥土地、項目用地驗收以及土地使用權出讓、轉讓、出租、抵押管理等活動；
（三）調查權。在查處土地違法案件中對有關當事人和知情人進行調查取證；
（四）制止權。對有土地違法行為的，可發出《責令停止土地違法行為通知書》，對再繼續施工的，可以采取查封、責令自行拆除，直至強制拆除繼續違法修建部分建筑的措施；
（五）處罰權。對違反土地管理、房地產管理法律、法規和規章的，依法進行處罰和其他處理；
（六）處分建議權。對依法應給予行政處分的人員，有權建議其所在單位或有關主管部門進行處理。
第六條 土地監察人員進行土地監察，依法行使職公時可以采用下列措施：
（一）查看、調取、復制、摘錄土地占用者有關文件，圖件、證照等資料；
（二）現場勘測、拍照、攝像等；
（三）詢問當事人和知情人，制作詢問筆錄，必要時可以錄音；
（四）通知違法當事人按指定時間到指定地點陳述有關情況；
（五）口頭或書面現場責令違法用地者停止土地違法行為；
（六）按照法律、法規和規章的規定，采取其他措施。
第七條 土地監察人員在土地監察中，負有保守秘密的義務。土地管理人員執行職務，實行回避制度和損失責任賠償制度。
第八條 市土地監察大隊可以辦理下列土地違法案件：
（一）近郊九區內的各類土地違法案件；
（二）涉外土地違法案件；
（三）市人民政府、上級國土管理部門交辦的案件。
市、區市縣國土管理部門及鄉鎮人民政府對土地違法案件的管轄，依照法律、法規、規章的規定辦理。
第九條 土地管理部門處理土地違法案件，應當按照有關法律、法規和上級國土管理部門規定的程序及本規定第十條辦理。
第十條 土地管理部門根據具體情況，對土地違法案件的處理可以采取公告處理和現場處理的方式。
只要土地違法事實存在，可進行公告處理，處理決定應張帖在違法現場，并送達基層土地管理部門。
對土地違法主要事實清楚，證據充分的案件，可以現場調查取證后當場作出處理。但必須制作現場筆錄，將調查取證及處理全過程如實記錄在案。
第十一條 土地管理部門對土地違法案件立案后，應向有關部門送達《暫停辦理違法當事人土地手續通知書》，該通知書未經解除，不得辦理土地手續。
第十二條 下列行為按非法占用土地處理：
（一）未經合法批準，擅自占用土地的；
（二）擅自改變法定批準機關批定的用地位置占用土地的；
（三）土地使用權出讓合同約定的使用年限屆滿，而未申請續期或申請續期未獲批準繼續占用土地的；
（四）臨時占地超過期限使用的；
（五）批準文件被政府宣布作廢，仍不退出所占用土地的；
（六）擅自開發國有荒山、荒地、荒溝、灘涂、河灘的。
對未經批準非法占用土地的，分別按照《中華人民共和國土地管理法實施條例》第四十三條、第四十四條、第四十五條、第四十六條進行處罰。也可按照《中華人民共和國土地管理法實施條例》第三十六條第一款或《四川省土地管理實施辦法》第三十八條第一款進行處罰。
城鎮居民從事生產經營活動，未經批準非法占用土地的，參照《中華人民共和國土地管理法》第四十三條進行處罰。農村居民從事非農業生產經營活動，未經批準非法占用土地的，參照《中華人民共和國土地管理法》第四十四條進行處罰。
第十三條 下列行為按非法轉讓土地處理：
（一）依法應辦而未辦理土地使用權出讓手續并補交出讓金，擅自轉讓劃撥國有土地使用權的；
（二）地上建筑物、其他附著物作為不動產轉讓時，其占用范圍內的劃撥國有土地使用權未依法辦理出讓手續、繳納出讓金隨之轉讓的；
（三）擅自以劃撥的國有土地使用權易房、易物或與其他單位、個人聯建房屋按比例分成的；
（四）擅自以劃撥的國有土地使用權入股或作為聯營條件與其他單位或個人共同進行經營活動，從中獲得經濟利益的；
（五）違背有關法律、法規、規章規定或出讓合同約定的條件，轉讓以出讓方式取得的土地使用權的；
（六）違背《中華人民共和國城市房地產管理法》第三十七條規定轉讓土地使用權的；
（七）擅自買賣、以各種名義改變土地使用性質轉讓集體土地使用權的。
對非法轉讓土地的，按《中華人民共和國城市房地產管理法》第四十七條和《中華人民共和國城市房地產管理法》第六十五條、第六十六條進行處罰，也可以按照《中華人民共和國城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第四十六條和《四川省土地管理法實施辦法》第三十五條進行處罰。
第十四條 房屋出租，包括以各種形式變相出租，其房屋占用范圍內的劃撥土地使用權未依法辦理土地使用權出租手續的，依照《中華人民共和國城鎮國有土地使用權出讓轉讓暫行條例》第四十六條規定沒收其非法收入，可并處非法收50％以下的罰款。但市以上人民政府另有規定的除外。
第十五條 違反《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國城市房地產管理法》等有關法律、法規，未依法進行土地登記的，責令申報登記，可并處每平方米10元以下的罰款。
第十六條 未經合法批準，改變土地用途的，分下列情況予以處罰：
（一）改變劃撥土地使用用途的，責令限期糾正，確需改變用途的，責令土地使用者依法申請變更登記，并可參照第十五條的規定處以罰款；
（二）改變出讓土地用途的，責令限期糾正，確需改變用途的，責令土地使用者按新的土地用途繳納地價款，可并處地價款額以下的罰款；
（三）改變土地用途，情節嚴重的，依法限縣級以上人民政府批準， 可收回土地使用權，地上建筑物予以沒收或者責令土地使用者自行拆除。
第十七條 未經土地出讓者同意并調整土地出讓金，增加建筑容積率的，根據情節給予下列之一處罰：
（一）凡經規劃部門批準的，則責令當事人繳納增容地價款。如不按期繳納則處以應繳納地價款額以下的罰款。
（二）未經規劃部門批準的，則會同規劃部門責令其自行拆除或者沒收其擅自增加的建筑物。
第十八條 不按時繳納或者拒不繳納土地出讓金或其他土地費用的，根據情節給予下列之一的處罰：
（一）責令限期繳納應繳款項的滯納金。當事人逾期仍不繳納的，可申請人民法院強制執行。
（二）報縣級以上人民政府批準，收回土地使用權，注銷土地使用證，地上建筑物責令其自行拆除或者予以沒收變賣。
第十九條 違反「中華人民共和國城市房地產管理法開發建設資金未達到工程建設總投資25％而轉讓土地的，沒收違法所得，并可處非法收入50％以下的罰款。情節嚴重的，可收回土地使用權，注銷土地使用證，地上建筑物予以沒收或者責令其自行拆除。
第二十條 未經依法批準取得土地使用權，在城市道路、廣場、公路、鐵路旁濫占土地亂搭、亂建的，會同規劃部門責令清除，恢復原狀，并處以500元以上5000元以下的罰款。
第二十一條 違反《中華人民共和國土地管理法實施條例》第十六條，不按照《土地復墾規定》進行復墾的，責令限期復墾，可并處每平方米10元以下的罰款。拒不復墾的，責令加倍支付復墾費用。
第二十二條 申請建設用地后未獲得法定批準文件，而先行利用土地進行建設的，責令停止建設活動，可并處每平方米處10元以下的罰款。情節嚴重的，按未經批準非法占用土地處理。
第二十三條 違反重慶市外商投資企業用地管理規定使用土地的，視情節輕重，按應繳納土地使用費等額以下的標準處以罰款。情況嚴重的，報縣級以上政府批準，收回土地使用權。
第二十四條 拒絕、阻礙、干擾土地監察人員依法執行職務的，由公安機關依照治安管理處罰條例的有關規定處罰。
第二十五條 土地管理人員在土地監察活動中，泄露秘密、徇私舞弊的，由主管部門或行政監察部門給予行政處分：觸犯刑律的，由司法機關依法追究刑事責任。
第二十六條 本辦法以外的其他土地違法行為的處罰，依照有關法律、法規的規定辦理。
第二十七條 被依法沒收的建構筑物，由土地管理部門或有關部門依法處理。罰沒款、追繳款及變價款，上繳財政。
財政違法行為處罰條例范文第4篇
最近，經國務院同意，由交通部、公安部、國家發改委等7部委聯合的《關于在全國開展車輛超限超載治理工作實施方案》已經實施，從2004年6月20日起，為期3年的全國集中治理超限超載工作已正式啟動。專家認為，這次聯合治超是實踐“三個代表”重要思想的具體體現，是利國利民的實際行動，也是對人民生命財產高度負責的具體體現；這是一次科學性、合理性和合法性高度結合的治理行動，是新時期政府高水平執政的體現，必將對經濟社會產生深遠的影響。
現代社會的標志之一是法制化，要求政府依法行政，即法無明文規定的不為之，為之則不合法。在此次集中治理中推出的措施，充分考慮了這一法制原則，符合依法行政的要求。集中治理超限、超載措施的的法律依據在治理活動中是十分重要的。 “以法律為準繩”是法制國家判斷社會現象正確與否的標準，如果是違法行為應給予否定，如果是合法行為應給予肯定。超限超載年年治，之所以收效甚微，是由于治理的政策措施沒有從源頭上進行治理。造成這一現象固然有交通部門職責的局限性原因，但仍然反映出了政府部門之間協調性、系統性差的缺陷。這次治理從源頭開始，環環相扣，體現了政策措施的科學性：政策措施的合理性，要求政府的政策措施公開、公平、公正以及受益者眾。可喜的是這次集中治理推出的所有措施，都充分考慮到了這一原則，體現了其合理性、科學性、合法性。
關鍵詞：集中治理
超限超載
法律依據
最近，經國務院同意，由交通部、公安部、國家發改委等7部委聯合的《關于在全國開展車輛超限超載治理工作實施方案》已經實施，從2004年6月20日起，為期3年的全國集中治理超限超載工作已正式啟動。專家認為，這次聯合治超是實踐“三個代表”重要思想的具體體現，是利國利民的實際行動，也是對人民生命財產高度負責的具體體現；這是一次科學性、合理性和合法性高度結合的治理行動，是新時期政府高水平執政的體現，必將對經濟社會產生深遠的影響。
一、科學性否定了“超限超載有理論”
近年來，有些人對超限超載的認識出現了不正常的“寬容”和“理解”，什么“不超限超載就不能掙錢”、“超限超載是被亂罰款、亂收費逼的”、“超限超載有利于降低物價、降低生產成本”等等，這些論調，為超限超載的蔓延提供了“理論溫床”，甚至影響了人們對治理超限超載正確性的價值判斷。
“以法律為準繩”是法制國家判斷社會現象正確與否的標準，如果是違法行為應給予否定，如果是合法行為應給予肯定。
那么，超限超載是否合法？
超載，無論是原《道路交通管理條例》，還是今年5月1日起實施的《道路交通安全法》，從來都是禁止的，因此，超載違法毫無疑義；超限，《公路法》采取的是嚴格限制許可主義，即經批準并采取防護措施可以通行，未經批準不得行駛，因此，對未經批準而擅自行駛的，認定為違法行為也毫無疑義。需指出的是，最近幾年，只有少量超限運輸是經批準而采取防護措施通行的。
為什么這樣清晰的標準，會被“超限超載有理論”所淹沒呢？
古今中外的法制思想史上都出現過一種所謂“任何違法結果都能對社會有利”的怪論。按其主張：殺人有罪，但殺人給法官、律師創造了收入；傷人有罪，但傷人給醫院提供了產值；銷贓不對，但也繁榮了市場；走私不對，但讓群眾享受了低值商品；盜版不對，但讓窮人欣賞到了大片。這種單以結果去否定違法行為定性的主張顯然是荒唐的，它早已被現代的、文明的、進步的法律思想所否定。今天在對待超限超載違法行為的認識上，社會上各種“超限超載有理論”似乎又顯現了其影子。
這種偏離法律標準判斷事物的歪論，顯然是在淡化超限超載的危害，美化超限超載，是違反科學思維的。在這次全國集中治理超限超載的工作中，各種政策措施堅決剎住了美化超限超載的歪論，徹底否定了“超限超載有理論”，并堅持主張違法行為沒有任何“理”和“利”，因此，治理活動必將使人們的認識回歸到法律思維的軌道上來，必將提高人們的法律意識，促進社會主義法制建設。
二、超限、超載的危害性
1、對公共安全的漠視。交通安全是我國公共安全體系的組成部分，我國刑法將交通肇事罪列入了危害公共安全的犯罪中，《治安管理處罰條例》也把超限超載行為視為危害公共安全的行為。因為，車輛超限超載后，對其轉向系統、制動系統、輪胎負荷等都將產生重大影響，使得駕駛員難以在有效時間、有效距離內采取有效措施，從而易導致交通事故。這幾年因超限超載發生的事故占交通事故總數的70%，成為與超速、酒后駕車并行的三大“殺手”之首。明知超限超載的危害還去實施，表現出他們對他人和自己的生命健康、財產的漠視。
2、對公共產品的濫用。道路是國家財產，同時也是公共產品。道路這種公共產品除具有一般公共產品所共有的公眾使用權利平等、使用機會平等，用公共財政建設、養護、管理的特點外，還有“有限性”和“周期性”的特征。超限超載車輛在道路上行駛，對道路造成損壞，使得這一有限資源被不正當使用，不僅侵犯了他人的權利，剝奪了他人使用道路的機會，而且也增加了納稅人的負擔。
3、對公平競爭經濟秩序的破壞。超限超載剛出現時是車輛用戶為了獲取暴利，但當社會出現“趨同”現象時，就必然造成惡性競爭，一方面“驅逐”了不超限超載的合法經營者，另一方面又使得超限超載自身走向“微利”乃至“虧損”狀態，“不超限超載就不能掙錢”恰恰是超限超載的惡果。
值得一提的是，由于交通運輸業的基礎產業屬性，超限超載的危害由此也“傳染”給了其上游和下游產業。我們看到，一些制造廠商為滿足市場的不正當需求，開始生產“大噸小標”車輛；一些維修廠和改裝廠為滿足市場的畸形需求，開始違規加高槽幫和加裝彈簧等，正常的經濟秩序鏈條中的一環被破壞，導致環環不正常運轉。
對超限超載危害性的認識，過去人們只停留在簡單的損壞國家財產上，這遠遠不夠。這次從“公共”的角度來看其危害性，表明了政府的管理已回歸到“提供公共服務”的科學理念上來。
三、集中治理超限、超載的政策、措施的科學性克服了局限性
超限超載年年治，之所以收效甚微，是由于治理的政策措施沒有從源頭上進行治理。造成這一現象固然有交通部門職責的局限性原因，但仍然反映出了政府部門之間協調性、系統性差的缺陷。這次治理從源頭開始，環環相扣，體現了政策措施的科學性：
首先，由國家技術監督局國家標準《道路車輛外廓尺寸、軸荷及質量限值》，使車輛制造業、維修業、改裝廠有“法”可依，使國家機動車產品主管部門能按照國家機動車安全技術標準進行嚴格審查，許可合格機動車車型投入生產，使質量技術監督部門能依照《中華人民共和國產品質量法》的有關規定對違規行為給予處罰，使工商部門能對非法車輛改裝企業進行整頓。
其次，由國家發改委公布不符合國家標準的車輛型號，要求車輛的所有者、使用者主動恢復標準噸位。
再次，公安交通管理部門在車輛登記、年檢、年審時把關，發現沒有按國家標準恢復標準噸位的，強制更正。
最后，由交通主管部門和公安交管部門在路面監督檢查時，按行駛證標定標準要求機動車駕駛員卸載超限超載部分，督促機動車駕駛員回到源頭上解決。
上述政策措施將逐漸消除市場對“大噸小標”車輛的“需求”，切斷超限超載車輛的“供給”。
依靠科技提高執法科學性
治理超限超載是技術含量很高的執法活動，要求有較高素質的執法人員、有科學的檢測設備。這次超限超載的治理，一方面要求執法人員須經培訓后才能上崗，另一方面要求執法人員必須裝備檢測設備，不準目測或憑經驗對超限超載車輛進行認定，體現了執法的科學性。
四、集中治理超限、超載的政策措施合理性體現出了公開、公平、公正
政策措施的合理性，要求政府的政策措施公開、公平、公正以及受益者眾。可喜的是這次集中治理推出的所有措施，都充分考慮到了這一原則，體現了其合理性。
1、對雙超的認定標準合理
在此次集中治理中，推出了對超限超載認定的新標準，這些標準是對原有標準的補充、修改，也是為向未來新標準過渡做準備。
在交通部《超限運輸車輛行駛公路管理規定》中，超限認定的標準包括超長、超寬、超高、超重、超過軸載質量。這次《關于在全國開展車輛超限超載治理工作實施方案》將超重、超過軸載質量合并為以下幾種情況：二軸車輛，其車貨總重超過20噸的；三軸車輛，其車貨總重超過30噸的（雙聯軸按照二個軸計算，三聯軸按照三軸計算，下同）；四軸車輛，其車貨總重超過40噸的；五軸車輛，其車貨總重超過50噸的；六軸及六軸以上車輛，其車貨總重超過55噸的。應當說，這是對《超限運輸車輛行駛公路管理規定》的修改。
但需要指出的是，2004年4月1日，將于10月1日起實施的國家標準《道路車輛外廓尺寸、軸荷及質量限值》，對車輛外廓尺寸、軸荷及質量限值又有新的規定，這些新標準與此次集中治理的標準存在一定的差異，三者呈現出“兩頭小，中間大”的情況，這是必然的。因為在此次集中治理中，要求車輛恢復標準噸位，在車輛恢復標準噸位前，留出一定的空間是合理的，這對促進廣大車輛用戶自覺恢復標準噸位是有益的。
據此，科學的超載認定標準應當是：以按照《道路車輛外廓尺寸、軸荷及質量限值》生產的車輛、公安交通管理部門依此登記在行駛證上的載質量為標準，只要超過就是超載。
科學的道路車輛超限認定標準應當是：道路車輛生產商生產的車輛超過《道路車輛外廓尺寸、軸荷及質量限值》標準的，就是超限。
科學的車輛超限行駛的標準，即《公路法》的規定應當是：按照各個技術等級的公路與橋梁的限長、限寬、限高、限載標準，對在公路上行駛的車輛提出要求，而不是用一個標準去作為各個等級公路的超限標準。
從《超限運輸車輛行駛公路管理規定》的超限標準，到《關于在全國開展車輛超限超載治理工作實施方案》的超限標準，實現了一次飛躍；從《關于在全國開展車輛超限超載治理工作實施方案》到《道路車輛外廓尺寸、軸荷及質量限值》的超限標準，將實現第二次飛躍；從《道路車輛外廓尺寸、軸荷及質量限值》到《公路法》上的超限標準，將完成第三次飛躍，即理性的法律思維。這就是治超第三階段中“國務院有關部門在總結治理工作的基礎上，抓緊制訂、修改有關公路設施保護的法律、法規，將治理工作納入法制化軌道，鞏固治理成果”的主要任務。
2、強制恢復標準噸位合理
任何政策都具有“引導性”，這次集中治理超限超載配套措施中，車輛恢復標準噸位，何人受益？這次政策的受益分配呈現出一個“多贏”的局面：首先，機動車的使用者將“大噸小標”恢復標準噸位后，一次到位免受“超限超載”的查處；其次，生產廠家按國家標準組織生產，免受“不合格產品”的查處；再者，交通執法部門、養路費和通行費征收部門的執法標準、收費標準統一，減少了執法和收費的糾紛；最后，道路管理機構對多收的養路費盡管要退還給車戶，對少交的養路費不予追繳，但減少了支付公路損壞修復費。因此，強制恢復標準噸位政策體現了其合理性。
3、自由裁量權合理
對第一次發現超限超載不罰款、不收費的規定，是對執法人員罰款自由裁量權的限制，是其合理性的具體表現；對第二次發現超限超載罰款不超過1000元的規定，是在《公路法》第76條規定罰款3萬元以下的罰款幅度內的限制，是實現處罰合理的體現；對超限超載的罰款，規定在24小時內實行不準公安、交通兩部門重復處罰，不準兩地執法部門重復處罰，這是實現“一事不再罰”合理原則的具體體現；對重量不超的不可解體物品和冰箱、彩電、汽車等規則尺寸物品的運輸車輛，不予卸載，對蔬菜瓜果等鮮活農產品運輸車輛、油汽等化學危險品專用運輸車輛，原則上不實施卸載措施，只實行現場告誡、登記，并將違章情況通報車籍所在地有關部門處理，也是合理的。
4、先宣傳后治理的步驟合理
透明和提前告知是合理的前提，這次治理將《實施方案》予以公布，并用長達1個月的時間來對政策措施進行宣傳，體現了公開的原則。
五、集中治理超限、超載的法律依據體現出了合法性
現代社會的標志之一是法制化，要求政府依法行政，即法無明文規定的不為之，為之則不合法。在此次集中治理中推出的措施，充分考慮了這一法制原則，符合依法行政的要求。
1、對第一次發現超限超載不罰款的規定，不是為違法不究
《公路法》第76條規定的罰款實施條件是“可以”，而不是“應當”，根據法理，凡法律規定為“應當”的都是“必須”實施的，但法律規定為“可以”的都是“可以”實施或“可以”不實施的。因此，規定第一次發現超限超載不罰款，不僅是合法的，而且是對執法人員罰款自由裁量權的限制，是實現合法性的具體方法。
2、對第二次發現超限超載罰款不超過1000元的規定，不是對《公路法》第76條規定罰款3萬元的“打折”
《公路法》第76條規定的罰款是“可以處3萬元以下的罰款”，因此，規定第二次罰款不超過1000元是在《公路法》第76條規定的3萬元以下，是符合法律規定的。特別是按照《行政處罰法》的規定，簡易程序適用范圍恰恰是對公民罰款50元、對法人和組織罰款1000元以內，因此規定第二次罰款不超過1000元，也是合法的。
4、實行超限超載抄告制度的有法律依據
關于這一點，《道路交通安全法》第92條規定，“運輸單位的車輛有本條第一款、第二款規定的情形（指超載），經處罰不改的，對直接負責的主管人員處2000元以上5000元以下罰款”因此，抄告制度恰恰是執行該法的具體方法；同時，《行政許可法》第64條規定，“被許可人在作出行政許可決定的行政機關管轄區域外違法從事行政許可事項活動的，違法行為發生地的行政機關應當依法將被許可人的違法事實、處理結果抄告作出行政許可決定的行政機關”。這就是“異地違法行為抄告”制度，因此抄告制度也是執行《行政許可法》的具體方法。
5、不收補償費是否使國家財產受損失？
按照《公路法》第85條規定的“民事責任”性質，即收補償費依然是行使民事權利的方法。民事權利的性質決定了該項權利可以行使、可以放棄、可以變更，因此決定不收補償費并未違反法律精神。
6、強制超載車輛卸載的依據
任何行政執法的目的都是圍繞保護合法和制止違法而進行的，制止除進行制裁外，采取強制措施使違法行為恢復到合法狀態是國內外通行的做法。《行政許可法》第68條第2款規定，“行政機關發現關系公共安全、人身健康、生命財產安全的重要設備、設施存在安全隱患的，應當責令停止建造、安裝和使用，并責令立即改正”，“立即改正”就是要求卸載；《道路交通安全法》第92條第3款規定，“有前兩款行為的（指超載），由公安機關交通管理部門扣留機動車至違法狀態消除”，所謂“至違法狀態消除”就是強制卸載的依據；《公路法》第70條、第76條對違法行為“制止”和“責令停止違法行為”的規定，就是強制卸載的依據；《道路交通安全法》第104條規定，“未經批準，擅自挖掘道路、占用道路施工或者從事其他影響道路交通安全活動的，由道路主管部門責令停止違法行為，并恢復原狀，可以依法給予罰款”，所謂“恢復原狀”就是強制卸載的依據；《道路運輸條例》第62條更是清楚地規定了運政執法人員發現車輛超載后“應當立即予以制止，并采取相應措施安排旅客改乘或者強制卸貨”。
7、超載30%應認定為違法
在這次全國集中治理超限超載之前，許多地方規定超載30%才認定為違法，而這次一律以超過行駛證載質量規定的就認定為超載，超過30%是從重處罰的一個情節，因此許多人認為這是政策多變。事實上，造成這種情況的原因，首先是原車輛的行駛證載質量失實；其次，在交通部、公安部辦公廳2004年3月1日的《關于統一治理超限超載車輛認定標準避免重復處罰等有關問題的通知》中，已經明確通知在今年5月1日后，對載質量超過行駛證核定載質量的，要按照《道路交通安全法》的規定執行，因此，這次一律以超過行駛證的載質量就認定為超載，是嚴格執法的表現。
8、變賣卸載貨物的依據
這次集中治理超限超載中一個引人注目的措施就是對卸載貨物免費保管不超過3天時間，逾期經通知后仍不運走的，將按規定予以變賣，扣除相關費用后，通知當事人領取，逾期不領取的，按有關規定上繳財政。根據《行政處罰法》的要求，沒收是一種行政處罰，應當由法律、行政法規設定。顯然，作為政策的《關于在全國開展車輛超限超載治理工作實施方案》肯定是不能設定處罰方法的。但需要指出的是，“變賣”本身不是處罰，而只是一種措施。在“保管”的條件下，存在著一種《合同法》中規定的“保管合同”關系，在一方放棄保管物的條件下，保管人具有《合同法》第380條規定的“留置”等民事權利，因此變賣是有法律依據的。
9、取消從業資格的依據
這次集中治理超限超載中，對貨運企業和貨運駕駛員建立信譽檔案，實行登記、抄告和公告制度，對同一車輛公告兩次或者同一運輸企業公告超限超載車輛超過總數的5%的，對不適合卸載的不可解體物品、規則尺寸物品、危險化學品、鮮活物品的車輛，登記3次的，要取消從業資格。今年7月1日將生效的國務院行政法規《道路運輸條例》第10條、第23條、第24條，分別規定了道路客貨運輸市場準入的駕駛員資格條件，至于該資格的名稱是“上崗資格證”還是“合格證”，都是從業資格的表現形式，因此，取消從業資格是有依據的。
10、對生產、改裝、維修廠違法行為的查處依據
根據《道路運輸條例》第2條規定，機動車維修業的行業管理由交通管理部門負責。《道路交通安全法》第103條規定：“國家機動車產品主管部門未按照機動車國家安全技術標準嚴格審查，許可不合格機動車型投入生產的，對負有責任的主管人員和其他直接責任人員給予降級或者撤職的行政處分；機動車生產企業經國家機動車產品主管部門許可生產的機動車型，不執行機動車國家安全技術標準或者不嚴格進行機動車成品質量檢驗，致使質量不合格的機動車出廠銷售的，由質量技術監督部門依照《中華人民共和國產品質量法》的有關規定給予處罰；擅自生產、銷售未經國家機動車產品主管部門許可生產的機動車型的，沒收非法生產、銷售的機動車成品及配件，可以并處非法產品價值3倍以上5倍以下罰款，有營業執照的，由工商行政管理部門吊銷營業執照，沒有營業執照的，予以查封；生產、銷售拼裝的機動車或者生產、銷售擅自改裝的機動車的，依照本條第3款的規定處罰；有本條第2款、第3款、第4款所列違法行為，生產或者銷售不符合機動車國家安全技術標準的機動車，構成犯罪的，依法追究刑事責任。”因此，《關于在全國開展車輛超限超載治理工作實施方案》要求，由質檢總局牽頭，規范車輛的生產行為，從源頭上杜絕車輛“大噸小標”現象；由國家工商總局會同交通部、國家發展改革委、公安部、國家質檢總局對車輛非法改裝企業進行整頓，對未經批準擅自從事汽車改裝的企業，要按照無證經營的規定，堅決予以取締；對雖經批準但不按國家規定或者超范圍對車輛擅自進行改裝的企業，要依法予以處罰直至吊銷營業執照，這些都是有根據的。
主要參考文獻：
一、《行政法學》作者：胡建淼 法律出版社 1998年版
二、《行政許可》作者：馬懷德 中國政法大學出版社 1994年版
三、《中華人民共和國公路法》法制出版社 1997年版
財政違法行為處罰條例范文第5篇
一、制定行政處罰法的意義
近年來，隨著改革開放和經濟文化事業的迅速發展，行政機關的監督管理職能急劇增加，為了有效履行廣泛的監督管理職責，越來越多的行政機關開始運用行政處罰手段。據調查，1991年，僅北京市
行政機關實施的處罰行為就達800多萬次，其中罰沒款物處罰700多萬次，折合金額9000多萬元，警告拘留違法人59.9萬人次，吊銷許可證、責令停業756起，拆除違章建筑2000多起。行政機關廣泛行使處罰
權，對于制止和糾正違法行為，維護社會秩序起到十分重要的作用。但必須承認，目前的行政處罰也存在一些問題：一是現有處罰手段跟不上，難以制止和糾正日益增多的違法行為；二是行政機關亂設處罰、濫施處罰現象日益嚴重，侵犯了公民法人合法權益，也損害了法律尊嚴，影響了政府和人民群眾的魚水關系。為此，必須盡快制定一部行政處罰法，統一解決目前實踐中存在的各種問題。具體而言，制定處罰法的作用表現為以下幾個方面：
（一）制定處罰法有利于監督保障行政機關依法行使職權，有效完成行政管理任務。
由于缺少一部統一的行政處罰法，行政機關在行使職權遇到很多困難。（1）違法現象日益增多，行政機關現有處罰手段制止不力。如制造假藥違法案件1986年2000多起，1990年時達1.3萬起，衛生檢疫違法案1990年177起，1991年上升為277起。對于酒后開車、超載運輸、道路遺撒等現象僅采用小額罰款已遠達不到制裁效果。（2）執行處罰缺乏有力手段，非法干預和妨礙執法現象十分嚴重，據反映，北京市每年查處900萬起違法案件，除現場處罰外，有近500萬起處罰決定存在執行問題，完全推到法院是不可想象的。全國工商行政管理系統1990年發生妨礙公務案件1.7萬起，造成13名執法人員死亡，754人重傷，35人致殘。（3）處罰制度不健全，引發的行政訴訟案件逐年增多。法院受理的行政訴訟案件中，絕大多數都是對處罰不服引起的，但由于立法對行政處罰的依據、證據要求、程序、原則及幅度等內容的規定不統一、不明確，給行政機關造成較大被動，使法院也難以審查裁決。（4）由于財政體制和立法不配套，致使行政機關處理罰沒款項做法不一，為違法截流、坐支、引誘相對人違法獲取財源大開方便之門。為了解決上述問題，制定一部行政處罰法已非常必要。
（二）制定處罰法有利于保護公民法人的合法權益。
由于缺少法律限制，行政機關亂設處罰、濫施處罰，侵犯公民法人合法權益的現象十分嚴重，主要表現在以下方面：（1）行政機關隨意設定處罰權，超出法定幅度規定人身罰、財產罰，致使設卡罰款泛濫成災、勞役罰花樣翻新。許多縣、鄉、區自行設定各類處罰，嚴重破壞法制統一和法律尊嚴，侵犯公民法人合法權益。（2）某些行政機關鉆法律空子，在法律缺乏對罰款幅度規定或規定的幅度過寬、罰款上繳程序不嚴的情況下，顯失公正處罰相對人。坐支截流、非法獲利。有的地方甚至出現了"以罰款養執法"，以罰款解決獎金、福利，亂開財源的混亂現象，嚴重影響了政府形象。（3）行政機關處罰管轄權不明確，出現多個機關爭奪一項處罰權，"互相打架"。如海關與公安、工商對走私的處罰、食品衛生與質量監督對食品的管理、藥品與工商對藥品的管理、土地和城建對非法建筑的管理等經常發生的摩擦糾紛。據統計，目前已有16對機關在處罰管轄權方面出現爭執和矛盾。由于多機關處罰和重復處罰，給公民法人帶來不公正的處罰后果。（4）行政處罰缺乏嚴格的程序限制和證據規則，出現大量罰款不開收據、扣押財產不列清單、吊銷許可證不說明理由、處罰不告知訴權等隨意處罰現象，侵犯權公民法人合法權益。因此，制定行政處罰法對于限制監督行政權力，保護公民法人合法權益具有重要意義。
（三）制定處罰法對于健全法制，配合行政訴訟法實施具有重要意義。
行政訴訟法的頒布實施，在事后監督行政行為方面發揮了重要作用。但并沒有完全解決行政機關隨意設定處罰權、不公正行使處罰權的問題。實踐中迫切需要對處罰行為加以事前事中監督，避免違法處罰實施造成的損害。為此，制定一部處罰法，對行政機關享有什么處罰權、如何行使處罰權作出嚴格限制規定，有利于配合行政訴訟法實施，完善對行政行為的事先監督機制，也有利于維護和加強法制統一。
（四）制定處罰法對于轉變政府職能、糾正"為罰而罰"的傳統觀念，加快改革開放均有重要意義。
傳統上政府管理注重計劃與命令、強調制裁與禁止，助長了行政處罰中"為罰而罰"的不良觀念，忽視了說服與指導、服務與保障的作用。隨著改革開放的不斷深入，這種傳統的管理經驗與觀念已經很難適應現代商品經濟管理模式。現代經濟要求政府多服務，少計劃，多指導，少命令，多監督，少制裁。為此，必須改變目前這種多機關職能交叉、爭搶處罰權，為了罰款而罰款，忽視指導與服務的現狀。而重新劃分處罰權，轉變單一處罰職能、增強服務與指導觀念必須通過統一的立法才能完成。
有同志認為，制定行政處罰法的條件尚不成熟。目前行政處罰條款多出自各部門的法律法規，因而完全可以通過修改部門法的方式解決行政處罰種類不齊、力度不夠、程序不全、執行不力等問題，不必另起爐灶制定一部統一的行政處罰法。加之行政處罰中存在的一事再罰、多機關爭奪處罰權、罰款流向不明等問題并不是缺少一部處罰法造成的，而是立法缺乏協調、行政組織權限不明、財政體制局限性、執法人員素質低等多種因素相互作用造成的，要解決這些問題，也不是制定一部處罰法就得以根除的。
我們認為；這些同志的看法雖有一定道理，但過于消極悲觀了。因為任何法律都不能是一部包羅萬象、醫治百病的靈丹妙藥，其作用也是有限的，但不能因為它作用有限而完全舍棄它。行政處罰法至少可以從兩個方面解決現存的問題。一是通過規定處罰設定權的歸屬來限制各級政府濫設處罰的權力，從而結束所有機關均可創設處罰的混亂現狀。二是通過規定處罰程序規則切實有效地保障受處罰人的合法權益，消除行政處罰的任意性和不公正現象，同時也可以保證合法的行政處罰決定得以順利執行。
二、行政處罰立法中的幾個問題
（一）關于行政處罰的種類問題
行政機關普遍反映，現有處罰手段不夠，難以有效制裁違法相對人。例如，市容管理部門僅憑罰款手段難以及時糾正建筑運輸單位的道路遺撒問題；漁政管理部門對外國船只進入我國漁域捕魚行為也往往束手無策；交通管理部門對酒后駕車行為也缺乏有效處罰手段。為此，我們主張在處罰法中增加幾種新的處罰手段，同時對現有一些處罰手段加以修改和調整。例如，申誡類處罰應建立警告登記和累積轉罰制度，對多次受過申誡罰的違法人應轉換適用更重一類的處罰。規定申誡罰的必要公開制度，使之發揮有效的威懾力。財產罰應解決罰款幅度過大、隨意性強、流向不明的問題。建議將罰款的決定機關與執行機關分離開來，避免處罰者獲益不處罰者失職的現象。將沒收非法所得、扣押
、變賣、銷毀等措施納入處罰手段范圍。行為罰部分則需解決"責令賠償""責令履行某種義務"等決定的性質問題，特別要解決"責令性決定的"的執行問題。增加勞役罰內容，通過恢復原狀等勞役措施教育違法人。除此而外，應當明確行政機關適用人身罰具備的條件和范圍，規定除公安機關外，其他任何機關均不得適用人身罰手段。
至于如何在處罰法中規定處罰種類，我們認為應當采用歸類與列舉并用的方式。即規定行政機關可以采用申誡罰、財產罰、行為罰、人身罰的同時，還應規定幾種主要處罰形式的適用方式，如警告登記累積制度，罰款決定與收繳分離制度、拘留處罰的傳喚、訊問、取證制等。
（二）行政處罰種類的設定問題
行政處罰事關重大，只有特定層級的國家機關才有權規定處罰種類。對哪些機關有權設定哪類處罰，理論和實踐界有較大爭議。一種意見認為，只有法律、法規有權規定處罰，人身罰只能由法律規定，其他任何機關及組織都無權規定并適用處罰。另一種意見認為，根據目前我國立法現狀，取消規章的處罰設定權是不合適的，因為規章是多數行政機關的執法依據，而且已經規定了不同形式的處罰，因此，應當允許規章設定一些非人身罰。還有同志認為，既然法津賦予地方政府諸多的管理職責，并允許市、縣、鄉制定在本地區內具有普遍約束力的規范性文件，那么就應當認可地方政府設定部分處罰的權力，體現"權責一致"原則。
我們認為，行政處罰涉及公民、法人基本人身財產權益，必須由特定的立法機關規定，這是保障人權，維護法制統一的基本前提。行政機關規定處罰必須有法律授權，而且授權的范圍和規定處罰的行政規范必須受一定的限制。從我國目前處罰設定狀況看，由最高行政機關國務院依據法律授權設定部分處罰是必要的，但只能就非人身權方面設定處罰。其他行政規范可依授權規定一些實施細則和標準，而不能創設處罰權。
除對設定處罰的機關作一定限制，還應該對設定處罰的文件加以限制，即任何機關都不得通過非正式的規范性文件，如政策、通知、技術標準、規程設定行政處罰權。
（三）行政管理權與處罰權的關系
關于管理權與處罰權的關系，理論和實務界有二種意見。一種意見認為，行政管理權與處罰權是兩種不同性質的權力，行使兩類權力的機關應當分離。至于分離到什么程序，有兩種方案，一是相對分離，在同一個機關內，行使管理權的機構與行使監督處罰權的機構分離開，使監督處罰機構專司處罰及執行，不進行一般管理活動。二是完全分離，行政管理機關與監督處罰機關完全分開。各機關原有的處罰權從管理部門分離出來，組成若干相對獨立的綜合監督處罰機構。如目前地方從城建、交通、衛生、公安、稅務、工商部門分離出來的綜合執法隊、市容監察組織等就屬這一類。
另一種意見認為，管理權和處罰權是不可分離的兩項權力，處罰權是行政管理權的一部分。例如，許可證管理中，吊銷許可證是處罰的一種形式，但是，很難將吊銷權從許可證管理權中分離出來。
解決好管理權與處罰權的關系，有利于減少行政處罰管轄沖突，也可以保證一事不再罰原則的貫徹實施。例如，由多機構組成的統一市容管理組織負責維護市容的各項工作，不僅減少多機并爭奪管轄權的現象，而且能夠避免就某一違法行為進行兩次以上的處罰。
（四）法規競合與一事不再罰原則
一個行為違反兩個以上法律規范的，行政機關應如何處罰，這是一個法規競合行為。例如，某人用毒藥制成的誘耳在漁塘捕魚的行為，可能違反治安管理處罰條例、漁業法、環境保護法等多個法津。在目前行政管理權交叉重疊、法規不斷增多的情況下，如果允許各個行政機關依據各自的法律對某一行為分別作多次處罰，顯然有失公允。對此，有人提出"一事不再罰原則"。即對某一違法事件不得給予兩次以上的處罰。但對"一事"的理解不盡相同。較窄的理解是一個行為違反一個法律規范為"一事"，較寬的理解是一個行為違反多個法律規范也算"一事"。由于每一行為，每一事都可以進行不同層次的多次劃分，而且處罰機關也不止一個，所以，也有人提出"一事不再罰"原則難以成立。
我們認為，一事不再罰原則是保障公民法人合法權益，防止行政機關專橫武斷的重要原則，應當在行政處罰法中占有一席之地。至于"一事"的范圍如何界定，必須考慮目前處罰機關職權交叉重疊的現狀。為避免行政執法機關失職不處罰或越權濫處罰，應當將"一事"界定于"一個行為違反一個法律"的范圍之內。例如，某司機出車時被交通警察以尾燈不
亮為由處罰一次，在他駕車回單位期間，交通部門不得以同樣理由再次處罰該司機。
那么如何解決因一個行為受多次處罰的問題，目前有兩個方案：一是參照刑法中法規競合理論采用"重罰吸收輕罰"方式處理，即一個違法行為違反多個法律規范，由其中量罰最重的機關處罰。但這種方式
存在一個問題，即會出現各機關爭奪或推脫處罰權、互不通氣現象。第二個方案是重新整合行政執法機關，改變傳統上"一個機關執行一部法律"的習慣，將擁有相同或類似職權的行政機關合并，由綜合性執法機關對同一違法行為進行"重罰吸收輕罰"的選擇性處罰。我們認為這種方案是合理且可行的。
（五）行政處罰權的委托問題
行政處罰權涉及公民法人的人身財產權，應由法律規定的有權行政機關行使。但是，由于個別部門執法任務重、條件跟不上，遂將自己的處罰權委托給下級機關和所屬機構同級其他機關，非行政機關、個人去行使。隨著委托處罰權現象日益增多，交通、市容、物價、城建、計劃生育、公安等部門執法中也暴露出許多問題。第一，誰有權委托？并不是任何行政機關在任何情況下都可以將自己的處罰權委托出去。委托機關必須是依法享有處罰權的機關。本身沒有處罰權或其處罰權來自其他機關委托的組枳不得委托。例如，接受公安機關委托的鄉（鎮）政府不得再將其處罰權委托他人行使。第二，委托必須符合什么條件？委托必須有法律、法規、規章依據。同時也必須符合其他定法條件。第三，委托應履行哪些手續？有些行政機關向個人組織委托處罰權時不辦理任何手續，致使委托隨意性增加，委托后責任不明確。為此，應通過立法明確委托處罰權的必經程序，如簽定委托書、劃分雙方責任，約定委托權限、范圍及期限。第四，委托處罰的責任歸屬如何？目前委托處罰的責任并不明確，具體做法也不一樣。例如委托權限內的處罰行為由誰負責？委托權限以外責任由誰承擔？有同志認為，無論處罰是否超出委托權限，都應由委托機關負責。第五，行政機關的派出機構是否無須委托行使行政機關的權力？有同志認為，目前大城市的街道辦事處、派出所等擔負大量行政職責，相當于一級行政機關，但又沒有明確的執法主體地位，引訟被告資格的混亂。為此，應當明確其獨立執法的地位，不必履行一般委托手續。
（六）行政處罰程序問題
行政處罰程序不完備是比較嚴重的一個問題。概括起來主要有以下幾個方面：處罰程序種類不全、沒有關于溯及力和時效的統一規定、證據規則不明確、缺乏有效的執行措施和執行保障、協助執行不力等。
1.程序種類不齊全。行政處罰是針對不同程序、情節、條件的違法行為實施的制裁，可以分為幾種類型：普通處罰程序，即通過正常程序實施的處罰，原則上應履行通知、訊問、聽證、制作處罰裁決等程序；特別處罰程序，對緊急情況下或是非清楚的現場違法行為實施的處罰，如強行制止、糾正、現場處罰等。特別程序可以省略某些手續，如通知、聽證等，但有的事后應補正。
2.時效規定少。對違法行為的處罰必須有時間限制，即超過追究時效，不應再施處罰。治安處罰條例規定為6個月，是否該時效規定也適于其他種類的處罰？我們認為立法原則上可規定為6個月，其他法律法規另規定的除外。
3.處罰適用規范的溯及力不明確。行政機關適用的法律、法規前后規定不一致的，處罰應本著"從舊兼從輕"原則。對于法律實施以前的違法行為，不適用新法律處罰。對過去開始，持續到新法律實施后的違法行為，應適用較輕的法律予以處罰。
4.證據規則不明確。行政處罰往往涉及轉瞬即逝的違法行為，難以收集到明白無誤、雙方當事人共同認可的證據。加上行政證據涉及專業技術問題，行政機關根據現有條件，也無法象刑事偵查一樣，收集到準確完整的證據。為此，應當確立
幾項特殊的行政證據規則。如處罰只需主要證據確鑿、對于某些現場處罰，如交通警察對違反交通規則的處罰、市容部門對無照經營者的小額處罰和糾正行為，訴訟中處罰機關不負舉證責任，只有在受罰人證明執法人員與其有私怨惡意的情況下，執法機關才舉證。現場筆錄在受罰人不簽字的情況下，只需兩個以上執法人員簽字或證人簽字就有效。證人不作證或作偽證應當負法律責任。
