實證研究的具體方法

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇實證研究的具體方法范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

實證研究的具體方法范文第1篇

1實證研究方法是我國農村經濟研究方法論的主要方法

首先，實證研究是我國農村經濟研究的主流方法。在以下方面的研究中，實證研究方法被大多數研究者有意或無意地使用著，成為他們研究的主要方法：①現狀分析。目前我國農村經濟研究中有相當部分是屬于這種“客觀事實是什么狀態”的研究，如農民收入現狀分析、農業經濟增長現狀分析等。這種研究本身就決定了其研究的實證性質，其所運用的具體方法如靜態研究方法、動態研究方法等也大都屬于實證研究方法的范疇；②特征分析。在農村經濟改革與發展中，原有事物的變化，新事物的出現，都需要理論工作者對這些變化后的事物及其本質特征進行分析和歸納，以使我們對“客觀事物”的特有存在狀態有一個清晰的認識，因而特征分析自然納入了理論工作者的研究視野，如對我國農業發展新階段的特征分析、農業產業化特征分析等。特征分析主要運用比較分析、歸納分析等實證方法探詢事物的特有存在狀態，這無疑屬于實證研究的范疇；③模式分析。由于我國地區差別較大，農村經濟改革與發展呈現出多樣化的特點。許多地區在改革與發展中的許多做法，經過不斷完善，形成特有的發展模式。這些模式研究對于“摸著石頭過河”式的改革其意義是不言而喻的，如對諸城模式、蘇南模式的研究等。這類研究主要運用歸納分析、比較分析等實證方法，側重于對模式的特點、構成要素、形成原因、適用條件等進行客觀分析，因而屬于實證研究的范疇；④關系或原因分析。農村經濟改革與發展中的許多事物之間有著內在的因果關系，分析研究這種因果關系有利于尋求事物發展變化的內在規律，這自然也成為農村經濟研究的重要內容，如對農業產業化與農民增收的關系分析、土地撂荒與土地制度的關系分析、農業剩余勞動力轉移的制約因素分析等。這類研究實際上屬于關系或原因“是什么”的實證研究范疇，其所運用的具體方法如因果分析方法、因素分析方法等也大都屬于實證研究方法的范疇；其次，農村經濟研究中的規范研究是牢牢建立在實證研究基礎之上的，并在很大程度上表現出實證研究方法的特點。

我國農村經濟研究除了實證研究這一主流方法之外，也大量運用了規范研究方法。規范研究是探討經濟運行“應該是什么”的研究方法。這種方法主要依據一定的價值判斷，給出達到這種價值判斷的步驟。由于我國農村經濟正處在體制和結構轉軌階段，對今后的體制、制度及經濟運行與結構“應該是什么樣”的設計自然納入了理論工作者的研究范圍。但絕大多數規范研究是以實證研究為基礎，并在很大程度上體現出實證研究的色彩。研究方法在多大程度上體現出實證研究特點，主要取決于其理論假設與客觀現實的距離。

我國農村經濟主體尤其農民的有限理性、農村信息不充分、農村市場體制不健全等已是公認的不爭事實，并成為農村經濟研究的基本假設前提，這就使經濟學分析方法暗含的理論假設，即“經濟人”、“充分信息”、“市場完全競爭”等假設，在我國農村經濟研究的應用中被大大放寬。理論假設的“現實化”為規范研究的實證色彩埋下了“伏筆”。我國農村經濟研究中的規范研究很多，如對農村土地制度的研究、農村社會保障體系研究等等，從總體上看，幾乎所有的規范研究都是對關于農村經濟改革與發展趨勢實證研究成果的進一步理論提煉和相應政策建議，從而使規范研究本身帶有濃厚的實證研究方法論色彩。

2實證研究方法成為我國農村經濟研究主流方法的原因分析

實證研究的具體方法范文第2篇

實際上，法律現象的量化和數學在法學領域的運用長期以來備受爭議，一些學者不惜以各種理由來捍衛法學的模糊性，甚至只要一提到“量化”、“科學性”，就認為已經犧牲了法的價值。究其原因，首先在于這些學者往往從法是價值、規范或者事實的某一個方面來認識法律現象，沒有從價值、規范和事實的統一體的角度去認識法，特別是將法僅僅視為主觀的價值或者人定的規范，必然得出不可量化的結論。其次是夸大了包括法律現象在內的社會現象與自然現象的區別，未能認識到它們的一致性。雖然包括法律現象在內的社會現象可重復性不強，因果關系過于復雜，但不能因此放棄對法律現象的量化研究。法律現象同時具有“質”和“量”的屬性。法律現象雖然主要以“質”的規定性呈現在人們面前，因而定性分析成為法學研究的主要方法，可是法律現象同樣具有“量”的規定性，并且表現在諸多方面，比如簽約率、股權交易量、交通事故發生率及其原因等。所以，法律現象的可度量性是不能否認的，法學不能放棄對法律現象中“量”的規律的探求而將此領域讓給其他學科。研究法律現象的“量”的規律必須使用定量方法。

民法研究中計量方法的運用大體可以概括為四個方面：民事立法的科學性研究、民事法律實施效果評價、民事法律對經濟社會的影響研究、民法學的知識圖譜分析。

從法律的制定來看，科學制定法律規則不僅需要借鑒、比較他國的立法經驗，更重要的是要扎根于實際國情。這里的國情既包括當前的生產力發展程度，也包括當前的意識形態，甚至還要預測下一時期的社會發展狀況，只有這樣才能保證法規則的科學合理性和相對穩定性，而科學的預測需要引入計量方法才能實現。民事立法的科學性研究就是在民事立法階段對法學現象中各個變量之間的相互關系進行整理分析，弄清影響民事法律變遷的各個因素，進而運用實證的研究方法對各個影響因素進行實證分析。尤其是民事法律中直接體現數量關系的法規則，需要用計量方法進行實證研究，包括法律規則制定的基礎、具體數量的確定等。又如，在公平與效率之間如何權衡取舍，立法機關往往不能給出明確的說明。一個可能的路徑是選用公平和效率為變量，運用統計數據，建立計量模型，找出與變量相關的各個因素之間的數量關系，選用合理的效用函數，進而極大化效用函數轉化為一般的數理問題。這樣才能使解決方案既在理論上科學合理又在實際中切實可行。

法律包括民事法律的效力包括形式效力與實質效力。形式效力固然可以采用傳統法學研究方法進行判斷，法律制度的實質效力則不然。法律制度的實質效力就是對實際運行中的法律的實際效果進行科學評價。法律承擔著特定的社會功能，因而需要研究法律的實際運行效果，評價法律制度的優劣，考察客觀效果與立法意圖之間的吻合程度，立法以及司法所產生的客觀效果是否符合“應然”狀態的價值要求以及民事法律的社會反響和民眾的認可接受程度如何等等。民事法律在影響社會的過程中充滿著雙向互動，有效的民事法律需要根據其運作的實際效果不斷調整自己。任何一部法律的出臺都可能會犧牲部分人的利益，必須放在轉型期的中國這個大環境下來加以考察，必須放在社會現實中來檢驗，只有這樣才能對法律效果有正確的評價。單純地依靠傳統的法學方法（包括規范分析、邏輯分析、價值分析等方法）只會導致“公說公有理，婆說婆有理”的局面，只有應用計量方法，結合具體數據，給出科學的實證分析，得出相關結論才能令人信服。

民事法律對經濟社會的影響研究，是運用計量法學的研究方法，以民事法律為變量，定量分析民事法律對經濟發展、社會變遷的影響，揭示民事法律和經濟、社會之間的相互作用關系。近年來法金融學的興起就是很好的例證。Djankov等人用司法質量和合同執行效率、市場進入管制等來研究法律規則對經濟、社會的影響；Micco和Pages等人發現法律對雇傭的保護降低了勞動力的流動性；特別是以LLSV組合為代表的法金融學者利用各個樣本國家的數據實證分析法律對投資者保護、所有權以及公司治理的影響等，取得了豐碩的成果。

此外，民法學的知識圖譜分析亦非常必要。可以對民事法律的變遷進行計量史學分析，通過對文獻的搜集整理和對比研究，分析中國民事法學的發展歷程，分析中國法學研究的影響因素，甚至分析中國社會意識形態的變遷。比如，分析中國婚姻法30年來的變遷路徑，分析影響婚姻法學者進行法學研究的主客觀因素，甚至從宏觀維度分析經濟、社會進步與現代婚姻立法的互動等等；或者通過詞頻定量分析中國法學研究的熱點問題，甚至對中國民事法律進行知識圖譜分析。

實證研究的具體方法范文第3篇

可見，我國學者所說的法律實證研究方法具有兩個共同的特點：其一，都是強調對法律現象作經驗的研究，在方法上更多地借鑒使用了社會學、人類學、經濟學上的個案觀察、實地與問卷調查、實驗等技術方法。正因為其對象和方法上的特性，其所作的研究往往針對個別現象或問題，而非針對整個法體系。其二，都強調此種研究方法與傳統法學研究方法不同，是改造法學傳統研究模式的一種方式；而作為被改造對象的傳統法學研究方法，除了法哲學、法理學等抽象思辨性方法外，主要是指“規范學”或“法律解釋學和規范法學”，也即通常所說之法教義學。于此，產生一意義重大之問題：上述實證研究方法與法教義學在民法研究中各自的定位與關系如何？

從研究對象上看，法教義學是一種針對現行法的理論。此處所謂現行法，就大陸法系國家而言，主要是制定法，但實際上也可能包括甚至更為側重法官法。

法教義學之任務主要在于揭示現行法規范整體之內容與關聯，包括：（1）闡釋對于現行法至關重要的基本價值、基本原理、基本規則與問題解決方案，既包括制定法所規定的、可以通過解釋而獲得的原則或規則等，也包括公認的、司法與法學必須為制定法規則所添補的原則或規則等。對此，法教義學主要是以個案檢驗的方式，依據不同的個案以及個案所提供的經驗來調整概念、建構規則。（2）由于法秩序在不同的發展階段逐漸增長，逐漸復雜混亂、不無抵牾矛盾之處，因此必須以理性的說服力并訴諸于公認的基本價值（價值信念）來解釋、協調現行法，力圖使法秩序成為一個無矛盾的統一體。以此而言，法教義學是法秩序的內在體系在學術上的體現。法秩序之體系對于概念之解釋和具體規則之建構又具有指引性的意義。因此法教義學之核心任務，是由法學與司法對現行法作體系化的闡述、加工與續造，在具體的、現實存在的法規范之關聯中去發現其體系，以把握相應領域法律規則之整體，最終以此種方式洞察法秩序之結構，對法作“概念―體系”上的貫穿。因此，法教義學的思維方法被等同于體系方法，體系方法在法教義學中占有核心地位。之所以如此，是因為成文法系精巧復雜的法典結構必然要求各法條、對各問題的解決方案之間不會發生邏輯和價值上的矛盾，否則會有法律適用上的混亂與困難。

就其與法解釋之關系而言，法教義學是法解釋的任務，也是法解釋的產物。就其與法政策之關系而言，法政策是一種需要通過國家制定、貫徹規范來實現的政治決斷，任何法律規范都屬于以規范形式固化下來的法政策。一方面，法教義學的研究對象就是此種固化后的法政策，因此至少間接地構成了法政策的產物；另一方面，法教義學又必然受到法政策所包含的價值的影響，也要對法政策上目標的實現負責，因此構成了社會秩序與國家秩序的內在法律骨架，將此種秩序或法政策保存于其中。

此外，對于法律實務，教義學具有如下功能：（1）整理與體系化之功能。（2）穩定功能：一旦被認可為“有效”，則可保證就同樣案件作同樣之裁判。（3）減負功能：教義學提供公認的解決模式，若無教義學之存在，則每次都必須考慮一切可能的解決模式。（4）禁止否定功能：不能無理由地、未經理性論證地否定。若要在實務中作出不同于教義學之裁判，則必須給出“更優之論證”。（5）法律適用上之拘束與革新功能：一方面限制了法律家處理法律文本之自由，對于法律適用與法之續造具有拘束效力；另一方面也通過法解釋和續造使法秩序具有彈性。（6）批判與續造功能：重新檢驗舊的解決模式，提出新的方案。

正因為法教義學之體系性，使其具有體系限定性，即僅關注體系內部之論證、體系內部之自我批判，對體系外之因素或考量僅具有有限開放性。易言之，任何超出現行法規范本身的價值、倫理、效率、實施效果等考量，均為體系外之因素或考量，上述法律實證研究方法即為其適例。而此種體系外考量只能通過兩種限定的渠道方能進入法體系：（1）通過影響法政策進而影響立法，但對此尤須注重體系之融合、協調。比如在借鑒外來的法律制度（如英美法上的“合同落空”制度等）時，不能徑直決定采用，而是只能以之為立法變動之誘因，只有在經檢驗確保其不會導致體系上之割裂或漏洞后，才能成為實證法所采納的制度。（2）以民法中的一般條款（比如誠實信用、公共秩序等）為媒介，轉化為體系內之考量，進而影響司法。

另一方面，上述法律實證研究方法作為體系外之考量，卻能在體系外檢驗體系之效果，起到發現問題、指出方向、明確價值的作用，從而能夠間接地影響法教義學及其所建構之法體系。此種作用在體系因成熟、固化而日益純粹技術化、僵化之國家或時代尤為重要，耶林、海克之利益法學即為其顯例。

但在體系不成熟、尚未趨于精致細密的法制落后國家，法律實證研究方法卻因其針對個別問題的、點對點的零碎研究方式，無法擔負起法律體系建構與融合的任務，相反，其只能為法教義學提供體系建構、融合之素材，進而由法教義學來完成體系化之重任。在此階段，作為使民法學科學化、精密化、走向成熟的主要方法，法教義學往往受到特別之重視。

實證研究的具體方法范文第4篇

【關鍵詞】 VaR； 金融風險； 風險管理

一、引言

金融市場風險，是指由于利率、匯率、股指、商品價格等市場價格因素的變化而導致金融資產收益的不確定性。金融市場風險管理就是金融機構在準確識別、評估和測量市場風險的基礎上，根據其競爭優勢和風險偏好，利用各種技術工具對市場風險進行防范、規避、轉移的過程，風險的評估和計量是風險管理的基礎和核心。

傳統的風險管理方法通過方差、久期和?茁系數等的管理來對沖和衡量風險。比較而言，由于傳統技術局限于特定的范圍，對風險控制的效果不是很理想，難以綜合考慮金融市場中眾多的風險因子。因此，不管是投資者還是監管者，都需要一套切實有效的方法來管理金融市場中的風險，VaR的產生就是基于此背景。

經過近二十年的發展，我國證券市場已具備相當的規模。與國外較為成熟的金融市場相比，我國的金融市場處于逐步走向成熟規范的階段，具有新興市場的共同特征――高投機性和高波動性。市場的劇烈波動和投機行為在帶來高收益的同時，也帶來了高風險。隨著我國加入WTO，在金融市場一體化、自由化的驅動下，我國金融業必將和國際接軌，執行國際風險管理的標準。

二、國內研究階段劃分

隨著國際上對金融風險管理的重視和國外學者在VaR方面研究的逐步深入，1997年以來，國內也開始了對VaR的研究。本文擬通過梳理近年來國內學者的研究成果，以此總結國內研究已取得的成果，并指出未來發展的趨勢，使基于VaR的金融風險管理研究更適用于轉軌時期中國的國情。當前國內學者研究的主力還是集中于介紹國外學者的研究成果，對VaR在我國具體領域應用的研究逐年深入。總體來說，我國VaR發展過程以2000年為界分為兩個階段。

（一）理論引入和介紹階段

2000年以前，國內學者多集中于介紹國外學者的研究成果。

對VaR的介紹性文獻開始于鄭文通（1997），他的《金融風險管理的VaR方法及其應用》一文全面介紹了VaR方法的產生背景、計算方法、VaR方法的用途及引入我國的必要性；姚剛（1998）簡單介紹了組合VaR值的計算方法，并初步探討了參數法處理線性與非線性資產定價模型的區別；黃海（1998）初步探討了VaR對我國投資銀行市場風險管理的借鑒意義，認為VaR在控制交易所承擔的市場風險、建立合理的激勵機制方面可以起到重要作用；劉宇飛（1999）在《VaR模型及其在金融監管中的應用》中，介紹了VaR模型的基本內容，著重論述了其在金融監管中的應用，還提出如何運用國際上通行的“事后檢驗”方法對VaR模型進行檢驗。

（二）實證研究和改進階段

2000年后，國內對VaR的研究有了實質性進展，許多學者將VaR運用于我國股票市場進行實證研究。

三、國內研究的主要文獻

（一）VaR方法在我國的適用性研究

2002年前，學者們主要探討VaR是否適用于我國證券市場。

杜海濤（2000）將VaR運用于我國證券市場，對風險計量進行了實證分析，認為運用VaR計量我國證券市場風險的效果較好；范英（2000）將VaR運用于我國股市，對深證綜指風險計量作了實證研究，用簡單移動平均參數法計算了VaR值，認為VaR可以較好地計量我國股市風險；王美今和王華（2002）通過對滬市的實證分析得出：VaR可以用于我國股市的風險測量，收益率分布的正確假設是正確計算VaR值的前提，對于普遍存在著收益率分布非正態的狀況，一般的GARCH模型可能低估風險，必須選擇能準確描述收益率尾部分布的模型。

可見，研究普遍認為VaR是適用于我國證券市場的。

（二）VaR方法的改進性研究

隨著研究的深入，學者們開始對VaR方法進行改進性研究。

馬超群（2001）提出了一種計算VaR的新方法――完全參數法。其本質上是參數法和極值理論的結合運用；田時新、劉漢中、李耀（2003）對深滬兩市證券提出了一種基于廣義誤差分布（GED）的VaR算法；郭海燕、李綱（2004）將廣義雙曲線和正態逆高斯分布應用到VaR的分析方法中；邵欣煒（2004）敘述了在不同分布下VaR方法的計算和實證比較，他結合壓力測試法求出基于VaR的最優投資組合；劉曉星、劉慶富（2005）在動態條件下建立了基于VaR的商業銀行資本最優化的模型，他還探討了VaR和CaR（風險資本）間的聯系，并且提出了與我國金融市場發展水平相適應的RAROC商業銀行風險管理框架和銀行風險資本的相關配置的思想；胡經生、王榮、丁成（2005）總結了國外較為先進的VaR拓展模型對證券組合在風險管理上的應用，并且針對我國金融市場的流動性風險和市場風險，對證券組合建立風險管理模型進行了實證研究，同時文章給出了針對機構投資者的一些風險管理提議。

（三）VaR方法在我國具體領域應用的實證研究

2000年后，學者們一直探討VaR方法在我國可以適用的具體領域。

戴國強、徐龍炳、陸蓉（2000）討論了VaR在我國金融市場風險管理中可能的應用領域；陽（2001）在綜述VaR方法體系的基礎上，提出了它在我國的應用可能遭遇的困難，并給出相應的對策建議；武魏巍、韓學意、丁日佳（2006），曹軍（2006）分別對VaR在金融市場和金融監管中的應用提出建議；劉曉曙、鄭振龍（2007）、彭萬春（2007）對VaR方法在商業銀行風險管理中的應用做了驗證。

（四）比較各種VaR方法檢驗效果的實證研究

2007年前后，學者們又把研究的重點放在比較各種VaR方法的檢驗效果上。

彭壽康、顧麗亞（2007）用美元指數的市場風險為實證對象，在建立GARCH模型的基礎上對VaR各種模型的預測性進行比較，提高了VaR在銀行交易賬戶資產風險資本要求上的準確性；蘇濤（2007）用同時能夠反映偏度和峰度的SKST分布，通過實證分析得出SKST分布能夠更精確地估計出VaR值，他們還對資本資產定價模型（CAPM）進行了馬爾科夫轉換，研究顯示在馬爾科夫轉換過程下的資產組合模型要明顯優于傳統的資本資產定價模型下度量的VaR；曹建美（2007）分別用GARCH和PARCH等模型，基于正態分布、t-分布和廣義誤差分布對我國證券市場進行實證研究和分析，他認為我國股票市場在基于t-分布下求出的VaR值大大高估了市場風險，而PARCH-GED模型能比較精確地度量出我國股票市場的風險；施照斌（2008）用問卷調查的形式，得到我國有關基金、證券和其他金融機構在風險管理方面的具體方法和措施。經過調查發現，我國金融機構用參數法和歷史模擬法來進行度量市場風險占絕大多數；其次是蒙特卡洛模擬法，有個別金融機構采用的是比較主觀的經驗法。

四、國內研究簡評

在我國學者的努力下，大家對VaR方法引入我國金融風險管理的必要性有了一致的認可，并且在風險管理中的運用都給予了肯定。學者們除了借鑒國外的研究方法外，還積極進行新的嘗試，對VaR進行了改良性研究。

但是，國內學者對于VaR的研究不足主要反映在以下幾個方面：

第一，國內研究側重于介紹VaR的概念和方法以及在金融監管、投資銀行和證券市場中應用方面的理論研究，多是將國外的理論直接用于我國金融市場，改進VaR方法的研究并不多，在研究方法上創新較少。

第二，從風險的本質方面研究VaR方法的文獻不多，與傳統市場風險度量方法比較不多；另外，普遍缺乏對國外成熟市場和國內新興加轉軌市場的比較研究。目前，國內學者對VaR應用最廣的領域是銀行業，然而數據獲取有限，故研究多集中于股票市場，對我國證券市場現狀與適用性分析不多。

第三，VaR計算方法中，使用較多的是歷史模擬法和參數法，尤其是參數法，蒙特卡羅模擬方法運用不多。對于哪種VaR方法更適合我國金融市場現狀，國內部分學者進行了VaR多種方法對比的實證研究，但不同學者得出的最優VaR方法不盡相同，還有待進一步研究。

不可否認的是，國內對VaR方法的具體應用更為欠缺，從我國金融機構現行的金融風險管理技術上看，主要采用的是傳統的資產負債管理（ALM）和資產定價模型（CAPM）等，VaR方法的運用還處于探索和應用的初級階段，雖然有跡象表明有些金融機構和機構投資者已經開始運用風險價值VaR方法進行內部風險管理和控制，但還沒有一家對外公布其所持資產的VaR風險值。這說明VaR方法在我國的應用還不很普遍，與國際上金融風險管理技術的主流還存在較大差別。

VaR方法已成為國際衡量金融風險的主流方法。根據《巴塞爾新資本協議》的要求，我國銀行業的《我國銀行業監督管理委員會商業銀行市場風險管理指引》中，也建議我國的銀行采用VaR方法度量金融風險。但是，我國金融市場同國外金融市場有很多不同，存在金融市場的開放程度遠不如國外、金融數據的不完全等很多現實問題，加上國內關于VaR的研究大都是國外文獻的綜述或模仿，或者僅對我國的金融數據套用VaR方法進行簡單的實證分析。因此，要使VaR方法在我國金融市場中發揮重要作用，仍需結合我國實際，創建出適合我國的風險管理系統。

【參考文獻】

［1］ 鄭文通.金融風險管理的VaR方法及其應用［J］.國際金融研究，1999（9）：58-62.

［2］ 姚剛.風險值測定法淺析［J］.經濟科學，1998（l）：55-60.

［3］ 黃海，盧祖帝.VaR的主要計算方法述評［J］.管理評論，2003（7）：3l-36.

實證研究的具體方法范文第5篇

【關鍵詞】會計學 方法論 哲學

會計學是促進當代中國經濟穩定發展的一門實用性學科，它的研究方法，即方法論則決定著會計學研究的發展方向。現代會計學中主要流派所形成的研究方法論在歷史上都各自有著其自身的作用和局限性。只有用客觀、發展的觀點對會計學研究方法的演化過程進行回顧、比較，才能夠改進目前在會計學的研究中應用的各種方法并且提高研究水平。

一、會計學中哲學問題綜述

任何學科理論的發展與創新都必須以世界觀和方法論為基礎，會計學的發展同樣要依賴于世界觀和方法論。通過對會計學發展史的研究可以發現，會計學理論的創新與突破，都是源于正確的哲學理論的指導。若錯誤的理解世界觀和方法論，人們變會陷入迷茫，無法找到正確的方向甚至誤入歧途。會計的研究對象是企業日常經營業務中最根本的特性，最普遍、最基本的關系及規律。會計哲學將哲學的理論和方法融入會計學之中，是研究會計行為與活動本質和一般規律的科學，是對會計行為與活動本質和規律的最高抽象。

二、指導下的會計理論研究

首先，充分理解理論與認識論，并將其運用于會計理論研究。馬列主義理論與認識論，是反映動態的革命理論，實踐是其理論的基點和出發點。認識與實踐是無法分開的，實踐無法脫離認知而單獨存在，在實踐中認識起著決定性的作用。因此，我們在研究會計理論的進程中，要充分尊重客觀存在的事實，以事實為根據，按照會計研究對象的本來面貌加以探討，反對主管片面性和盲目性迎合相關利益集團的會計理論研究。會計是一項復雜的社會科學，隨著社會的發展在不斷的變化，甚至還有假象摻雜在其中，但我們不表面現象所迷惑，要從這些表象中抽象出事物運行的本質。要將自己的認識從感想不斷過渡到理性，將社會中人與人之間的基本經濟聯系抽出來，找出會計所遵循的一般規律。會計必須遵循客觀事實的特性令其有了一些自然科學的屬性，同樣也使其有了一定的科學技術性。在從社會科學的角度來看，在繁雜的社會經濟生活中認識會計，研究會計的社會屬性。在實踐中不斷加深對會計這門學科的認識，然后根據這種認識對會計進行研究，發展成為會計理論從而反過來指導會計實踐，形成一個循環。其次，加深對歷史唯物主義的理解，運用其加深對會計理論的研究。歷史唯物主義認為：社會歷史是由人們有目的的活動構成的，社會歷史規律是人們實踐活動中形成的，具有不以人的意志為轉移的客觀性。會計作為一門經濟管理類的科學，要依據歷史經驗，遵循客觀規律才可以穩定的發展下去。運用歷史唯物主義來認識會計學，就是要探索會計的發生、發展和消亡過程的本質和規律性的東西，這當中要對大量的歷史資料做出科學的評價與結論。在社會和生產力不斷的發展過程中，人們生產的材料開始有了剩余，為了將其合理的分配和利用，會計科學應運而生。對大量的歷史文獻進行分析，不難發現，財務管理這一社會活動產生的原因，歸根到底是為了合理分配勞動時間，減少勞動消耗，生產更多的產品，以滿足人類自身的需要。可以這么說，會計這門科學的產生就是為了滿足對剩余產品計量的需求。實踐是檢驗真理的唯一標準。對會計核算結果的判定，主要看它是否真實全面地反映了企業資產狀況、經營成果等，同時要看它是否對促進生產力的發展有利，是否對提高社會經濟效益有利。會計理論的價值主線是對企業經濟活動進行計量和反映，我國的會計研究是在對西方會計理論研究的繼承基礎上的發展，現行主要采用規范性研究以及實證研究，尤其在最近幾年實證研究風靡學術界，成為一大主流。當然，我們仍應當清晰地知曉，會計規范性研究是不可替代，它仍能并將繼續發揮應有的作用。比^完美的研究方法應當是規范研究與實證研究的結合，二者相互補充，從而為我國會計理論的發展和進步做出重大貢獻。當然，我國的一系列的會計工作都需要建立在上述四項基本假設之上，由于假設存在一些缺陷，而導致了會計研究方法存在一些瑕疵。

三、新的方法論在會計學研究發展過程中的構建

方法論不僅決定了我們研究工作的目的和手段，而且還對會計學家的科學研究工作起著指導性的作用。會計學的研究方法論演化史就提示過我們：會計學的研究方法論在理論上應該是一個趨于完善的，至少分為以下三個部分的體系：會計學研究的一般科學方法論、哲學方法論以及具體方法和技術。會計學研究不僅需要正確的科學研究方法論的指導，還需要一般科學方法論。在經歷了會計學研究的分析性研究之后，已經出現了向綜合研究的趨勢。會計學研究的一般方法論不僅受信息論影響、系統論影響、控制論影響，還受協同理論和突變理論的指導。雖然這些理論并不是出自會計學，但卻對會計學的研究工作起到了巨大的指導作用。當然，盡管這些科學研究的一般方法論優點多多，但它也并不能夠代替一般方法論。會計學有著其自身的特性，這就需要我們根據其特性構建出一套符合會計學自身特點的發展理論和方法論體系。在會計學研究中，應當堅持以問題為中心，力爭做到主觀方法與客觀方法的統一，將定量分析與定性分析完美結合，把社會、自然兩種科學方法包容并蓄。接受一切可用的方法，不斷進行創新，絕不能照搬國外的研究方法，力爭進行多學科與跨學科的研究。

總之，世界觀決定方法論，方法論體現世界觀。中國的會計理論研究應當具有自己的鮮明特點，在研究的過程中要結合中國的國情，不能單純延續西方的觀點去研究。當然，中國企業會計準則目前正處與向IASB趨同的大潮中，但不能把趨同等同于相同，在這一進程中，應當結合中國國情堅持會計學的規范研究，同時要將規范研究與實證研究有機的結合起來，通過規范研究為實證研究指明方向，反過來利用實證研究方法驗證規范研究成果。總結并歸納在實踐中財務工作的成功經驗，不斷健全和完善具有中國特色的財務學理論與方法體系。因此，本文認為，堅持一切從實際出發、具體問題具體分析與兩點論與重點論相統一對于彌補目前我國會計研究方法的缺陷將會有一定的借鑒意義。

參考文獻：

[1]張以寬.會計哲學[J].上海立信會計學院學報，2008.