現(xiàn)行法論文

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇現(xiàn)行法論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

現(xiàn)行法論文范文第1篇

(一)危險(xiǎn)犯范圍的內(nèi)部調(diào)整

在原有的刑法抽象危險(xiǎn)犯基礎(chǔ)上，《中華人民共和國刑法修正案(八)》對相關(guān)罪名的罪狀表述進(jìn)行了修改，將部分具體危險(xiǎn)犯調(diào)整為抽象危險(xiǎn)犯，這種危險(xiǎn)犯的調(diào)整具體表現(xiàn)在生產(chǎn)、銷售假藥行為中。在原有的刑法中，認(rèn)為生產(chǎn)、銷售假藥的行為會(huì)對人們的身體健康造成嚴(yán)重的危害，屬于具體危險(xiǎn)犯，但在《中華人民共和國刑法修正案(八)》中取消了“對人們身體健康造成嚴(yán)重危害”的條件，使得生產(chǎn)、銷售假藥的犯罪行為變成藥品管理法的假藥犯罪，這樣不對這種行為是否能造成實(shí)際危害進(jìn)行考慮，也不對這種行為的危害可能性進(jìn)行考慮，使得生產(chǎn)、銷售假藥行為從具體危險(xiǎn)犯變?yōu)槌橄笪ｋU(xiǎn)犯。

(二)危險(xiǎn)犯范圍的外部擴(kuò)張

在《中華人民共和國刑法修正案(八)》中增加了危險(xiǎn)犯的罪名，實(shí)現(xiàn)了危險(xiǎn)犯范圍的對外擴(kuò)張，在《中華人民共和國刑法修正案(八)》中增加了“道路上駕駛機(jī)動(dòng)車相互追逐情節(jié)惡劣或者醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，處以拘役，并處罰金”，這實(shí)際上對社會(huì)上的“飆車”、“酒駕”等行為進(jìn)行了刑法規(guī)制。追逐駕車和酒駕在情節(jié)要件上有一定的差別，追逐駕車會(huì)根據(jù)情節(jié)惡劣情況進(jìn)行確定，而酒駕不需要根據(jù)情節(jié)惡劣情況判定，這兩種行為沒有犯罪結(jié)果的明確規(guī)定，顯然不屬于結(jié)果犯，同時(shí)追逐駕車和酒駕會(huì)對行車安全帶來危害，很容易引起交通事故，增加了道路交通管理的難度，因此，追逐駕車和酒駕屬于危險(xiǎn)犯。酒駕的罪狀描述主要是對駕駛員本身行為進(jìn)行描述，沒有對身外的相關(guān)行為進(jìn)行規(guī)定，這就將酒駕擬制為一種具體危害公共安全行為的意味，立法機(jī)關(guān)將酒駕行為推定為會(huì)對公共安全帶來危害，因此，可以將酒駕行為看成是一種抽象危險(xiǎn)犯。對于追逐駕車行為，其危害性需要根據(jù)情節(jié)惡劣程度進(jìn)行判定，不能簡單的將追逐駕車看成具體危險(xiǎn)犯，在辨別追逐駕車行為的危險(xiǎn)犯類別時(shí)，要在危險(xiǎn)犯的基礎(chǔ)上，根據(jù)具體情況進(jìn)行司法裁量，如果具備具體危險(xiǎn)犯的實(shí)質(zhì)特征，則將其判定為具體危險(xiǎn)犯。

二、危險(xiǎn)犯立法范圍變化的司法應(yīng)對

對危險(xiǎn)犯進(jìn)行準(zhǔn)確區(qū)分的主要原因是和一般的行為犯以及結(jié)果犯相比較，危險(xiǎn)犯在證據(jù)審查中有一定的特殊性，同時(shí)在行使司法裁量權(quán)時(shí)，也具有一定的特殊性，具體來說，危險(xiǎn)犯的特殊性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)危險(xiǎn)犯的行為定性

更加關(guān)注行為本身對于一般的結(jié)果犯來說，由于罪犯的行為已經(jīng)對社會(huì)、公民造成了實(shí)際危害，并且這種危害可以通過數(shù)量、傷情程度等進(jìn)行量化，其犯罪結(jié)果證據(jù)也容易提取，因此，可以準(zhǔn)確的揭示這種行為的實(shí)質(zhì)危害性。危險(xiǎn)犯和結(jié)果犯不同，其行為帶來的危害僅僅是現(xiàn)實(shí)生活中可能出現(xiàn)的危害，沒有造成實(shí)質(zhì)性的危害，這種危害可能是一個(gè)觀念，也可能是一種狀態(tài)，因此，危險(xiǎn)犯的判定存在很大的不確定性。對于抽象危險(xiǎn)犯而言，其行為危害是一種擬制危害，更難以通過現(xiàn)實(shí)危害進(jìn)行判定，同時(shí)在取證方面也存在很大的難點(diǎn)，因此，對于危險(xiǎn)犯要更加關(guān)注行為本身體現(xiàn)的危害。危險(xiǎn)犯行為的危害性可以從行為的具體時(shí)間、地點(diǎn)、工具、行為手段、行為動(dòng)機(jī)等幾個(gè)方面進(jìn)行判定。以生產(chǎn)、銷售假藥為例，這種行為的對社會(huì)穩(wěn)定有很大的危害，如果這種行為正處于疫情擴(kuò)散、戰(zhàn)亂等非正常時(shí)期，必然會(huì)對人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全造成影響，但這些都是立法推定的，最終判定還需要根據(jù)實(shí)際情況確定。對于追逐駕駛行為，如果是超速追逐駕駛，并且在車輛中安裝有易燃易爆等危害物品，很容易造成交通事故，對公共安全造成危害，當(dāng)行為人采用這些手段進(jìn)行追逐駕駛時(shí)，需要將這些因素綜合以判斷其行為危險(xiǎn)性。雖然犯罪動(dòng)機(jī)是犯罪成立的選擇性要件，但犯罪動(dòng)機(jī)能揭示行為人的主管惡性程度和實(shí)施危害行為的深層次原因，可以說關(guān)注行為動(dòng)機(jī)，就是關(guān)注行為人。如生產(chǎn)、銷售假藥，動(dòng)機(jī)如果是謀取私利，其危害性必然比惡意報(bào)復(fù)社會(huì)的危害性小，需要注意的是行為動(dòng)機(jī)可能和案件本身沒有直接關(guān)系，只會(huì)對判斷行為危害性起到間接作用。

(二)要綜合判斷危險(xiǎn)犯的裁量

危險(xiǎn)犯行為定性判定結(jié)束后，會(huì)進(jìn)入自由裁量司法環(huán)節(jié)，在具體的檢查工作中，體現(xiàn)為逮捕、，而在行使自由裁量權(quán)時(shí)，不僅涉及到法律，還關(guān)系到政策、民意等因素，因此，對于危險(xiǎn)犯的自由裁量，要綜合判斷，處理好法律和政策的關(guān)系。對于大多數(shù)犯罪可以通過限制解釋的方法進(jìn)行犯罪圈限縮，甚至可以根據(jù)刑事政策，將部分犯罪行為按照非犯罪進(jìn)行處理，這種嚴(yán)寬相濟(jì)的刑事政策并不是代表對所有的行為人都進(jìn)行從輕處理，對于危險(xiǎn)犯這種對公共安全、社會(huì)穩(wěn)定有潛在風(fēng)險(xiǎn)的罪犯，要果斷的對其進(jìn)行刑法規(guī)制。同時(shí)在評估危險(xiǎn)犯的逮捕必要性和必要性時(shí)，要根據(jù)行為人再次犯罪的可能性、是否會(huì)從抽象危險(xiǎn)犯轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w危險(xiǎn)犯等進(jìn)行綜合考慮。

三、總結(jié)

現(xiàn)行法論文范文第2篇

一、我國銀行保險(xiǎn)的現(xiàn)狀與存在問題

銀行保險(xiǎn)一般指壽險(xiǎn)公司利用銀行等金融機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)和客戶資源銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品。對于銀行來說，積極發(fā)展銀保業(yè)務(wù)不僅可以豐富銀行的服務(wù)內(nèi)容，拓展銀行業(yè)務(wù)，降低銀行對利差收入的依賴性，而且可以利用保險(xiǎn)公司的客戶，深挖保險(xiǎn)公司擁有資源的潛力，實(shí)現(xiàn)資源共享；對于保險(xiǎn)公司來說，利用銀行龐大的營業(yè)網(wǎng)絡(luò)銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品，不僅可以降低保險(xiǎn)公司的營銷成本，而且可以借助銀行良好的信譽(yù)和客戶資源拓展市場。正是由于銀保合作可以通過資源共享提高經(jīng)營效率，實(shí)現(xiàn)“雙贏”，銀行保險(xiǎn)在海外得到了迅速發(fā)展。據(jù)有關(guān)資料介紹，2000年，歐洲保險(xiǎn)傭金占銀行總利潤的比例高達(dá)10％，2010年這一比例將達(dá)到15％，500家大銀行中接近一半擁有專門從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的附屬機(jī)構(gòu)。歐洲大多數(shù)國家銀行保險(xiǎn)的保費(fèi)收入占壽險(xiǎn)市場的比重為20％～35％，在法國、西班牙、葡萄牙等國，這一比例達(dá)到50％～70％。中國香港、新加坡等地，銀行保險(xiǎn)占保費(fèi)收入的比重也達(dá)到20％以上。

我國自上世紀(jì)90年代中期從國外引入銀行保險(xiǎn)銷售模式以來，銀行保險(xiǎn)發(fā)展迅速，成為壽險(xiǎn)公司的重要銷售渠道。2003年，銀行保險(xiǎn)占我國壽險(xiǎn)保費(fèi)收入的比重達(dá)到26％。從2004年下半年開始，銀行保險(xiǎn)在國內(nèi)的發(fā)展減緩，2005年前10個(gè)月更是進(jìn)入低迷狀態(tài)。2005年末起銀行保險(xiǎn)一改近兩年的頹勢，出現(xiàn)迅猛上升的勢頭。2006年一季度，銀保業(yè)務(wù)量占到壽險(xiǎn)公司總保費(fèi)收入的33．9％，中國人壽股份公司的銀保收入同比上升了121％，占到新單保費(fèi)收入的40％。銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)量的忽上忽下，表明我國銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)還不夠成熟，銀行和保險(xiǎn)公司之間的合作基礎(chǔ)并不牢固。

從保險(xiǎn)公司角度看，隨著保險(xiǎn)公司的增多和競爭的加劇，銀行渠道成為稀缺資源，銀行由于其優(yōu)勢地位而對合作保險(xiǎn)公司手續(xù)費(fèi)要價(jià)過高。據(jù)調(diào)查，保險(xiǎn)公司支付給銀行的手續(xù)費(fèi)大體在3％～3．5％的水平，個(gè)別渠道甚至達(dá)到4％。除手續(xù)費(fèi)外，保險(xiǎn)公司還須向銀保銷售人員支付激勵(lì)費(fèi)用。此外，相當(dāng)數(shù)量的商業(yè)銀行會(huì)對合作保險(xiǎn)公司提出購買基金產(chǎn)品等不同要求。

從銀行角度看，各公司的銀行產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，結(jié)構(gòu)單一，主要產(chǎn)品一般為期限較短的躉繳型分紅產(chǎn)品，與銀行儲蓄產(chǎn)品相似進(jìn)而構(gòu)成競爭。此外，保險(xiǎn)公司還有濫用銀行信譽(yù)之嫌。

從消費(fèi)者的角度看，銀行保險(xiǎn)誤導(dǎo)銷售問題仍十分突出。銀行保險(xiǎn)的宣傳資料往往混淆了儲蓄和保險(xiǎn)的界限，有的銷售人員夸大宣傳銀行保險(xiǎn)產(chǎn)品的收益性，以錯(cuò)誤的收益率計(jì)算方法誤導(dǎo)分紅產(chǎn)品客戶。另一方面，銀行保險(xiǎn)的售后服務(wù)也不到位。各銀行機(jī)構(gòu)保險(xiǎn)大多為手工操作，保單流轉(zhuǎn)緩慢，客戶從投保到拿到保單通常需要一周左右的時(shí)間。同時(shí)由于現(xiàn)行銀行保險(xiǎn)合作主要集中于柜臺銷售，其他方面的合作極少，大部分公司的查詢、契約保全、保單貸款、保單更改及理賠等服務(wù)項(xiàng)目，還只能在保險(xiǎn)公司操作，從而使客戶感到十分不便。

進(jìn)一步看，銀行保險(xiǎn)發(fā)展困難的深層次原因是，銀行與壽險(xiǎn)公司的合作缺乏長期利益共享機(jī)制，銀行尚未將銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)納入銀行發(fā)展的整體戰(zhàn)略框架，保險(xiǎn)公司也只是簡單地將銀行保險(xiǎn)作為一種銷售方式，側(cè)重利用銀行的品牌效應(yīng)而忽視了自身品牌的維護(hù)和產(chǎn)品創(chuàng)新。因此，銀保合作只能在簡單銷售的低水平進(jìn)行。在各公司產(chǎn)品差別不大的情況下，對銀行網(wǎng)點(diǎn)資源的爭奪就成為保險(xiǎn)公司發(fā)展銀行業(yè)務(wù)的重要手段，而這種爭奪又主要體現(xiàn)在手續(xù)費(fèi)的競爭上。銀行保險(xiǎn)產(chǎn)品銷售成本的不斷攀升縮小了保險(xiǎn)公司的利潤空間，加大了經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

二、發(fā)展綜合經(jīng)營對銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的影響

由于綜合經(jīng)營具有節(jié)約交易成本、分散金融風(fēng)險(xiǎn)和獲得協(xié)同效應(yīng)等優(yōu)勢，在市場競爭日趨加劇和金融機(jī)構(gòu)加速轉(zhuǎn)型的環(huán)境下，通過穩(wěn)步推進(jìn)綜合經(jīng)營來提高我國金融業(yè)競爭力已在上下達(dá)成共識。特別是隨著我國國有商業(yè)銀行體制改革的深化和內(nèi)部治理的改善，商業(yè)銀行正在重構(gòu)盈利模式，將經(jīng)營重點(diǎn)轉(zhuǎn)向理財(cái)和零售業(yè)務(wù)。在這種情況下，發(fā)展綜合經(jīng)營的內(nèi)在要求更加迫切。在監(jiān)管部門的支持下，近來金融業(yè)綜合經(jīng)營的態(tài)勢日趨明顯。

綜合經(jīng)營的實(shí)質(zhì)是通過調(diào)整和改進(jìn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，滿足客戶對金融服務(wù)的全方位需求，將過去需要多家金融機(jī)構(gòu)才能提供的多種金融產(chǎn)品和金融服務(wù)集中到一家機(jī)構(gòu)提供，從而使得客戶能夠得到質(zhì)量和效率更高、成本費(fèi)用更低的服務(wù)。換言之，就是要使客戶能從一個(gè)窗口購買更多的商品。因?yàn)檠芯勘砻鳎蛻魪耐粋€(gè)金融機(jī)構(gòu)購買的商品種類越多，他離開這家機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)買別家金融商品的幾率也就越低。

對于金融機(jī)構(gòu)來說，推進(jìn)綜合經(jīng)營活動(dòng)，不僅要加強(qiáng)與其他金融行業(yè)的業(yè)務(wù)與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，更要調(diào)整金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部構(gòu)造，改進(jìn)運(yùn)行機(jī)制，以適應(yīng)經(jīng)營方式的變動(dòng)和有效控制風(fēng)險(xiǎn)。從目前金融機(jī)構(gòu)的情況看，已經(jīng)出現(xiàn)了以下一些調(diào)整動(dòng)向：

一是從戰(zhàn)略的高度出發(fā)統(tǒng)籌規(guī)劃各類業(yè)務(wù)，重估不同業(yè)務(wù)的價(jià)值，調(diào)整業(yè)務(wù)發(fā)展方向和發(fā)展重點(diǎn)。同時(shí)整合、重組內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)與管理流程，提高信息處理能力和綜合管理能力，全面提高人力資源、業(yè)務(wù)流程、客戶服務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)管控、定價(jià)與成本等方面的管理水平。

二是改進(jìn)營銷模式，使?fàn)I銷組織由分散向高度統(tǒng)一轉(zhuǎn)變，營銷渠道由簡單的客戶經(jīng)理服務(wù)向一攬子綜合金融服務(wù)轉(zhuǎn)變，營銷方式由僅依靠自身渠道向各類金融機(jī)構(gòu)聯(lián)動(dòng)、多渠道銷售轉(zhuǎn)變。

三是積極開發(fā)多樣性產(chǎn)品，將多種產(chǎn)品和服務(wù)集成組裝成多種“產(chǎn)品套餐”，以滿足不同客戶的需求。

四是改進(jìn)技術(shù)系統(tǒng)，依托計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的強(qiáng)大功能，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)大集中和信息處理的高效化，以迅速感知客戶需求，開發(fā)新產(chǎn)品、新服務(wù)，搶占市場和培養(yǎng)新客戶群。

在上述調(diào)整的過程中，無論對銀行還是保險(xiǎn)公司來說，銀行保險(xiǎn)的地位和作用都將發(fā)生變化。過去銀行保險(xiǎn)對銀行只是一項(xiàng)簡單的業(yè)務(wù)，其手續(xù)費(fèi)收入只是銀行利潤的一個(gè)渠道。今后銀行會(huì)越來越重視銀行保險(xiǎn)對銀行自身發(fā)展的作用，將之納入銀行整體發(fā)展戰(zhàn)略格局，整合于銀行的銷售模式之中。過去銀行保險(xiǎn)對壽險(xiǎn)公司只是銷售產(chǎn)品、拓展市場的一個(gè)手段，未來保險(xiǎn)公司將更加注重銀行保險(xiǎn)的產(chǎn)品開發(fā)和配套服務(wù)，借助銀行巨大的客戶資源，細(xì)分市場和尋找潛在客戶，設(shè)計(jì)有特色的、對應(yīng)于不同客戶需求的產(chǎn)品，逐步擺脫低水平價(jià)格競爭模式。更加注重通過發(fā)展銀行保險(xiǎn)，降低對傳統(tǒng)人的依賴程度。更加注重與銀行實(shí)現(xiàn)信息、網(wǎng)絡(luò)等各項(xiàng)資源的共享，降低經(jīng)營成本。

具體來看，今后銀行保險(xiǎn)將朝著以下幾個(gè)方向發(fā)展。

一銀保合作將由簡單的初級方式轉(zhuǎn)向深層合作

實(shí)踐表明，簡單的銷售模式使得雙方缺乏長期的共同利益機(jī)制，難以建立穩(wěn)固的合作關(guān)系，并成為保險(xiǎn)公司之間過度競爭的誘因。隨著我國金融控股公司的發(fā)展，出于控股關(guān)系的銀保聯(lián)盟將產(chǎn)生和增加。銀保之間的合作將由柜臺銷售深入到售后服務(wù)、配套服務(wù)、數(shù)據(jù)資源共享等多個(gè)方面，根據(jù)產(chǎn)品的特性和目標(biāo)客戶群的特點(diǎn)，選擇適合的銷售方式。通過深層合作，不僅使合作雙方的金融服務(wù)多元化、差異化、綜合化，還要通過融資、資金匯劃、聯(lián)合發(fā)信用卡等業(yè)務(wù)的合作，進(jìn)一步挖掘客戶潛力，深入了解客戶需求，拓展雙方的業(yè)務(wù)空間和利潤空間。

二銀行銷售銀保產(chǎn)品的模式可能發(fā)生變化

過去一家銀行往往同時(shí)銷售多家保險(xiǎn)公司產(chǎn)品，人們常常可以看到在一個(gè)銀行網(wǎng)點(diǎn)中多家保險(xiǎn)公司營銷員爭奪客戶甚至互相詆毀，使得客戶無所適從，損害了銀行和保險(xiǎn)的信譽(yù)。隨著金融控股集團(tuán)的發(fā)展，今后部分銀行可能會(huì)從集團(tuán)的整體利益出發(fā)，對關(guān)聯(lián)保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品實(shí)行專營。即便是繼續(xù)采取銷售協(xié)議模式的銀保合作，也有一部分會(huì)建立起排他性的長期戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，目前在有的地區(qū)，已經(jīng)出現(xiàn)了網(wǎng)點(diǎn)與保險(xiǎn)公司建立“一對一”關(guān)系的情況。此外，過去10年中銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)主要在五行一郵四大國有商業(yè)銀行、交行、郵政儲蓄中展開，因?yàn)榕c其他類型的商業(yè)銀行相比，五行一郵具有無以比擬的網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢。但是近年來股份制等商業(yè)銀行發(fā)展迅速，尤其在高端客戶的理財(cái)業(yè)務(wù)方面已經(jīng)占有競爭優(yōu)勢。同時(shí)由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和無線技術(shù)的發(fā)展，國外電話銷售和網(wǎng)絡(luò)銷售正在成為銀行的主流渠道，網(wǎng)點(diǎn)的重要性隨之降低，因此保險(xiǎn)公司與股份制等其他類型商業(yè)銀行之間的銀行合作也會(huì)逐步得到發(fā)展。

三銀行保險(xiǎn)產(chǎn)品范圍進(jìn)一步拓展

如前所述，目前銀行保險(xiǎn)的產(chǎn)品主要是短期躉繳型分紅產(chǎn)品，險(xiǎn)種單一、雷同且與銀行儲蓄產(chǎn)品相似，不僅對銀行自身業(yè)務(wù)發(fā)展幾乎毫無幫助，反而在某種程度上構(gòu)成競爭關(guān)系，形成銀行產(chǎn)品與保險(xiǎn)產(chǎn)品“兩張皮”現(xiàn)象。下一步銀行保險(xiǎn)產(chǎn)品開發(fā)的核心將集中于兩個(gè)方面：

一是開發(fā)銀行主業(yè)關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)產(chǎn)品，例如辦理住房貸款時(shí)提供房屋保險(xiǎn)、辦理中小企業(yè)貸款時(shí)提供業(yè)主壽險(xiǎn)、辦理消費(fèi)貸款提供信用保險(xiǎn)、辦理汽車貸款時(shí)提供汽車保險(xiǎn)、辦理匯兌業(yè)務(wù)時(shí)提供旅行或運(yùn)輸保險(xiǎn)等。這類業(yè)務(wù)是銀行自身業(yè)務(wù)的延伸，客戶也存在實(shí)際需求，產(chǎn)品開發(fā)和營銷的難度都不大。

二是開發(fā)全方位服務(wù)類產(chǎn)品，使保險(xiǎn)產(chǎn)品與銀行產(chǎn)品相融合，為客戶提供更好的個(gè)人財(cái)富管理服務(wù)。為達(dá)此目標(biāo)，通常銀行與保險(xiǎn)公司之間需要共享客戶資料，共同進(jìn)行新產(chǎn)品開發(fā)，甚至建立共同的產(chǎn)品庫。

四銷售活動(dòng)向?qū)I(yè)化、組織化方向發(fā)展

現(xiàn)行法論文范文第3篇

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代性后現(xiàn)代性

經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對經(jīng)濟(jì)法的后現(xiàn)代性很少有人提起，學(xué)者更多地是對經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性給予了關(guān)注。而筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法卻是后現(xiàn)代之法，具有濃厚的后現(xiàn)代性。本文擬從現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的內(nèi)涵出發(fā)，對此進(jìn)行論證。

一、經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性之誤解

綜合學(xué)者的觀點(diǎn)①來看，主要是從歷史起點(diǎn)、內(nèi)在精神以及制度構(gòu)成三個(gè)方面說明經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)部門法的聯(lián)系與差異，以闡釋經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代性。其基本思路是：從經(jīng)濟(jì)法內(nèi)在和外在的特殊性出發(fā)，分析其與傳統(tǒng)法律部門的差異，從而得出經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代性的結(jié)論。然而是否可以僅僅因?yàn)榕c傳統(tǒng)法律部門的“傳統(tǒng)性”差異就冠之以現(xiàn)代性之名？筆者認(rèn)為，答案是否定的。要分析經(jīng)濟(jì)法是否具有現(xiàn)代性，應(yīng)當(dāng)從什么是現(xiàn)代性談起。

首先，從時(shí)間角度來看，在今天，現(xiàn)代性主要是指大約從17世紀(jì)開始以來的這一段歷史演變時(shí)期或這個(gè)時(shí)期的人與事物所具有的性質(zhì)或狀態(tài)。吉登斯認(rèn)為：“現(xiàn)代性指社會(huì)生活或組織模式，大約十七世紀(jì)出現(xiàn)在歐洲，并且在后來的歲月里，程度不同地在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生的影響。②”學(xué)者宋林飛也指出，“現(xiàn)代性是一個(gè)歷史斷代的術(shù)語，是指接踵中古世紀(jì)或封建制度而來的新紀(jì)元，涉及各種經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會(huì)的以及文化的轉(zhuǎn)型。③”其次，現(xiàn)代性還可以從外在的社會(huì)結(jié)構(gòu)層面上來理解。韋伯認(rèn)為，理性化和合理性是區(qū)分現(xiàn)代社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)的關(guān)鍵。基于工具合理性和價(jià)值合理性或形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性的區(qū)分，他認(rèn)為現(xiàn)代性主要表現(xiàn)為工具合理性和形式合理性。現(xiàn)代社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就是以形式理性為核心觀念通過一系列的制度安排而建構(gòu)起來的，因而現(xiàn)代性在社會(huì)結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為社會(huì)規(guī)范的制度化、形式化和程序化。再次，現(xiàn)代性還指向貫穿在現(xiàn)代社會(huì)生活過程中的，支配社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的歷史變遷的某種內(nèi)在精神。正如舍勒所指出，從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變，不僅是環(huán)境和制度的轉(zhuǎn)化，而且是人自身的轉(zhuǎn)化，這是一種發(fā)生在人的“靈魂和精神中的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的本質(zhì)性轉(zhuǎn)化”④。隨著前現(xiàn)代社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，人們對自由的追求越來越彰顯出來。哈貝馬斯曾經(jīng)這樣刻畫了現(xiàn)代性的“自由”：“現(xiàn)代性首先是一種挑戰(zhàn)。從實(shí)證觀點(diǎn)看，這個(gè)時(shí)代深深地訂上了個(gè)人自由的烙印，表現(xiàn)在三個(gè)方面：作為科學(xué)的自由，作為自我決定的自由，還有作為自我實(shí)現(xiàn)的自由。⑤”總之，現(xiàn)代性是一個(gè)涉及政治、經(jīng)濟(jì)和文化的具有內(nèi)在張力的整體性概念，理性是現(xiàn)代性的核心觀念，自由則是其根本價(jià)值。

社會(huì)的現(xiàn)代性也必然會(huì)引起法的現(xiàn)代性，法的現(xiàn)代性又以現(xiàn)代性為價(jià)值取向和追求目標(biāo)，兩者是緊密相連的。法的現(xiàn)代性包含了現(xiàn)代社會(huì)中法的共同特征，其核心要義可以歸結(jié)為以下幾個(gè)方面：一是形式理性，形式理性主張“法律主治”和對法律的絕對服從，強(qiáng)調(diào)法律中排除宗教和道德等實(shí)質(zhì)性價(jià)值判斷以及法律面前人人都有形式上的平等，強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)與國家的明確分野，主張消極自由的保護(hù)和正當(dāng)程序，從而對遏制國家權(quán)力擴(kuò)張、捍衛(wèi)私人權(quán)利和自由起到了重要而關(guān)鍵的作用。二是理性經(jīng)濟(jì)人。理性經(jīng)濟(jì)人“舍卻了其固有的經(jīng)濟(jì)上的、政治上的和知識結(jié)構(gòu)上的區(qū)別⑥”，從而是具有人格獨(dú)立、理性自由和功利主義精神的“自然人”，能夠?qū)ψ约旱纳r(jià)值和社會(huì)秩序負(fù)責(zé)，并且通過每個(gè)人對自身利益的追求來實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化。而法律則只需要提供足夠的發(fā)展空間和自由、平等競爭的規(guī)則即可。三是個(gè)人自由。現(xiàn)代性觀念體現(xiàn)的是一種個(gè)人主義、自由主義的權(quán)利本位觀，體現(xiàn)了自由資本主義時(shí)期市民社會(huì)的內(nèi)在氣質(zhì)。

從以上來看，法的現(xiàn)代性實(shí)際上是對人的主體性的確認(rèn)和對理性精神的弘揚(yáng)，這一信念直接促動(dòng)了現(xiàn)代法治信仰和私法文化精神的形成。可以說，私法文化精神才是法的現(xiàn)代性觀念中孕育的自由精神和理性精神等價(jià)值理念的必然表現(xiàn)或延伸。而經(jīng)濟(jì)法是公法與私法融合互動(dòng)的產(chǎn)物，并不必然屬于公法或者私法，而是由于兩者的互動(dòng)而催生的新興法域——社會(huì)法域的獨(dú)立法律部門，因而與現(xiàn)代性以及法的現(xiàn)代性的精神是不相符合的。可以說，現(xiàn)代性并非經(jīng)濟(jì)法的特性。

二、經(jīng)濟(jì)法的后現(xiàn)代性之確認(rèn)

現(xiàn)代性的理性、自由精神對人類社會(huì)的“祛魅化”、理性化起到了不可估量的作用，但是在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，尤其是20世紀(jì)中葉之后，人類所面臨的越來越多的困境和難題顯示了現(xiàn)代性的危機(jī)，例如人類精神家園的喪失，工具理性的膨脹導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的惡化，功利主義日漸泛濫，政治系統(tǒng)的官僚化的形成，等等。為此，人們不得不對現(xiàn)代性進(jìn)行重新的審視和反思。最為突出的是后現(xiàn)代主義者高舉批判的大旗，展開了對現(xiàn)代性的反思和解構(gòu)，反對現(xiàn)代主義對基礎(chǔ)、權(quán)威、統(tǒng)一的迷戀和對主體中心論的確認(rèn)，強(qiáng)調(diào)的是破碎化、非連續(xù)性、散播性、多元性和批判性。因此，與現(xiàn)代性不同的是，后現(xiàn)代性并不是以時(shí)間為基礎(chǔ)的概念，它不是位于日歷上的處于前現(xiàn)代和現(xiàn)代之后的一個(gè)時(shí)代，而是代表了一種現(xiàn)代之后的精神狀態(tài)，是對以知識至上為主要特征的后工業(yè)社會(huì)的精神回應(yīng)。盡管后現(xiàn)代性在基本傾向上是持一種與理性決裂的態(tài)度，但是后現(xiàn)代性對現(xiàn)代性的批判與反思并非是“空中樓閣”，而是建立在對現(xiàn)代性的繼承與揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上的。這恰如臺灣學(xué)者高宣揚(yáng)所說的：“不管后現(xiàn)代主義思想家們賦予‘現(xiàn)代性’什么樣的內(nèi)容和意含，他們都以批判現(xiàn)代性為己任。——‘后現(xiàn)代’孕育于‘現(xiàn)代性’內(nèi)部，而又不斷地進(jìn)行自我超越。⑦”實(shí)際上，后現(xiàn)代性是隨著社會(huì)及其需求的變遷而發(fā)生的研究視角和思維方式的轉(zhuǎn)換，是人們面對現(xiàn)代社會(huì)日益顯露出來的危機(jī)所做出的理論上的批判與反思。除去這一點(diǎn)以外，后現(xiàn)代性與現(xiàn)代性所具有的人文關(guān)懷和和終極指向并沒有差別，都旨在實(shí)現(xiàn)人的真正自由、平等和幸福。因此“已被宣布為后現(xiàn)代性的東西，實(shí)際上并不構(gòu)成現(xiàn)代性的斷裂，而只是一種‘激進(jìn)化’形式或者說‘高’形式的現(xiàn)代性。⑧”

后現(xiàn)代性同樣對法學(xué)理論的變革產(chǎn)生了很大的影響。例如，諾尼特和塞爾茲尼克主張建立回應(yīng)性法，圖伯納主張建立反應(yīng)性法，從而對現(xiàn)代新觀念下法律理念的進(jìn)行反思及重建。在法學(xué)領(lǐng)域，后現(xiàn)代性觀念主要包括以下幾個(gè)方面：其一，形式理性的提升——實(shí)質(zhì)理性的弘揚(yáng)。由于形式理性最終主張的只是一種形式平等，因而隨著社會(huì)的發(fā)展尤其是在進(jìn)入壟斷資本主義以后，法律的形式理性在社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前愈來愈尷尬。人們愈來愈主張突破形式化的自由、平等，強(qiáng)化對自由和權(quán)利的實(shí)質(zhì)性保護(hù)，從而出現(xiàn)了從形式理性走向?qū)嵸|(zhì)理性的傾向。其二，理性經(jīng)濟(jì)人的反思——社會(huì)人的提出。

理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)隨著社會(huì)變遷使得人的自由、平等、權(quán)利、利益、理性追求發(fā)生了扭曲和變異。社會(huì)人的假設(shè)逐漸取代經(jīng)濟(jì)人假設(shè)而被提出。在社會(huì)人的假設(shè)中，人是真實(shí)的人、本來的人、生活中的人，是法律對權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行規(guī)范的真實(shí)基礎(chǔ)。以此出發(fā)

所進(jìn)行的法律制度框架設(shè)計(jì)，才是真正體現(xiàn)人的自由、平等、權(quán)利和理性精神。其三，對個(gè)人自由的質(zhì)疑——自由精神的重塑。極端個(gè)人自由的實(shí)踐使得自由變成了不被剝奪的先占、利用和揮霍的權(quán)利，而“法律也隨即成為‘適用于獅子和公牛’的壓迫性法律⑨”。后現(xiàn)代性的法律思維強(qiáng)調(diào)以社會(huì)本位的價(jià)值信念來克服和修補(bǔ)自由主義的個(gè)人本位缺陷，而不是完全否認(rèn)自由。實(shí)際上，縱觀人類歷史的發(fā)展過程，自由精神歷經(jīng)了由前現(xiàn)代社會(huì)的政治共同體自由、現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)人主義自由再向社會(huì)本位自由的轉(zhuǎn)向。以社會(huì)本位的自由為目標(biāo)而建立的社會(huì)不再是個(gè)人主義精神、適者生存的社會(huì)，而是對人的主體性和人的基本自由權(quán)利與以關(guān)懷的社會(huì)。正如后現(xiàn)代性是對現(xiàn)代性的提高，法的后現(xiàn)代性是對于建基在現(xiàn)論之上的法治理論的批判，從而有助于適應(yīng)時(shí)代要求的法治理論的重建。

從以上對后現(xiàn)代性以及法的后現(xiàn)代性的闡釋來看，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生、成長過程正是對對現(xiàn)代性進(jìn)行反思、重建過程的寫照。首先，在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，自由不再是現(xiàn)代性的個(gè)體自由和形式自由，而是社會(huì)自由、實(shí)質(zhì)自由。經(jīng)濟(jì)法能夠站在社會(huì)整體的高度，以社會(huì)自由為出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)，對個(gè)人自由之間的矛盾進(jìn)行協(xié)調(diào)，抑制自由的濫用，從而有效避免和抑制自由市場經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生的壟斷、外部性、公共物品、信息的不完全性等諸問題。在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，對自由的追求不再表現(xiàn)為直接的、絕對的個(gè)人自由，而是更高層次、更具普遍性的社會(huì)自由。此外，實(shí)質(zhì)自由是經(jīng)濟(jì)法自由精神的又一個(gè)側(cè)面。經(jīng)濟(jì)法是國家徹底擺脫了守夜人的角色，強(qiáng)調(diào)國家在促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中應(yīng)該發(fā)揮積極的作用，使其承擔(dān)了更多的經(jīng)濟(jì)職能，并且以法律制度的形式確認(rèn)了國家適度干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的必然性和合理性。經(jīng)濟(jì)法通過由有限政府向有效政府的扭轉(zhuǎn)，尋求個(gè)人利益與社會(huì)利益的協(xié)調(diào)，為每個(gè)人都能成為自己的主人，獲得自我的實(shí)現(xiàn)提供現(xiàn)實(shí)的條件和手段，體現(xiàn)了一種實(shí)質(zhì)自由理念。

其次，經(jīng)濟(jì)法對經(jīng)濟(jì)主體的參與作用十分重視。在領(lǐng)域，早已有學(xué)者⑩認(rèn)為，應(yīng)大部分政治和社會(huì)理論的主要關(guān)注及其對于揭示我們集體生活的潛在現(xiàn)實(shí)的關(guān)注，轉(zhuǎn)變到從設(shè)計(jì)者即公民的觀點(diǎn)進(jìn)行分析，并以此為出發(fā)點(diǎn)建立一種較廣泛的社會(huì)科學(xué)來補(bǔ)充理性重建的不足。這表明在領(lǐng)域，學(xué)者已開始關(guān)注公民參與權(quán)力的有效運(yùn)用問題。實(shí)際上在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域也是如此。經(jīng)濟(jì)法吸收了后現(xiàn)代法律的主體觀念，在這個(gè)領(lǐng)域，人們不再是消極的防御者，而是以投資者、消費(fèi)者、經(jīng)營者、勞動(dòng)者等身份積極參與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。同時(shí)，作為單個(gè)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)主體在參與市場經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，還積極“尋找一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富(11)”，經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體便是這一結(jié)合的典型形式，它是連接政治國家與社會(huì)的橋梁，使得國家與社會(huì)之間建立了一種功能上的互補(bǔ)機(jī)制和互動(dòng)結(jié)構(gòu)，形成了其與政府之間、與其成員之間的良性互動(dòng)關(guān)系。一方面，經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體承擔(dān)了越來越多的原應(yīng)由國家履行的經(jīng)濟(jì)功能，在滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)多元化要求的同時(shí)，可以通過其自我保障機(jī)制在相當(dāng)程度上制約了國家權(quán)力，為國家不恰當(dāng)?shù)亟槿胨饺祟I(lǐng)域設(shè)置了一道屏障，有效地維護(hù)了其成員的自由權(quán)利，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)自由的實(shí)現(xiàn)；另一方面，經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體是市場主體組織化的結(jié)果，它可以通過自律機(jī)制和協(xié)調(diào)機(jī)制來有效解決各成員之間自由權(quán)利的矛盾沖突，有效地制約了市場的盲目性等缺陷，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由的最大化。正是在此意義上，作為經(jīng)濟(jì)法主體的經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體表明了其存在的現(xiàn)實(shí)合理性，張顯了經(jīng)濟(jì)法的后現(xiàn)代性。

再次，從形式上看，經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)其立法目標(biāo)的手段主要表現(xiàn)為確認(rèn)和規(guī)范政府干預(yù)，即經(jīng)濟(jì)法不僅確認(rèn)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力，同時(shí)規(guī)定制約政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的措施，從而通過法律上制度化的途徑，使政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力的實(shí)際運(yùn)行有利于維護(hù)和促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)又給予經(jīng)濟(jì)主體以自由的空間。其一是明確了國家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)職能，對國家的經(jīng)濟(jì)權(quán)力予以確認(rèn)。現(xiàn)代性的形式理性和個(gè)人自由的張揚(yáng)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而帶來了一系列問題，例如共物品的不可能性、信息的不對稱、分配的不公平等。而這些問題是依據(jù)傳統(tǒng)部門法理論和規(guī)范不能有效地予以解釋和解決的。在此背景下形成的經(jīng)濟(jì)法確認(rèn)政府對市場秩序和宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行必要的干預(yù)與調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，以保證市場經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。其二是明確了有效政府的權(quán)力框架，從法律角度規(guī)范經(jīng)濟(jì)權(quán)力的行使。由于政府干預(yù)也存在失靈和缺陷，例如易于產(chǎn)生浪費(fèi)和缺乏效率、缺乏判斷其干預(yù)行為的適當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)、政府干預(yù)存在任意性等等。因此，需要用法律對政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為進(jìn)行規(guī)范。經(jīng)濟(jì)法就是在確認(rèn)政府干預(yù)的同時(shí)，又對其進(jìn)行規(guī)范，這也是對現(xiàn)代性觀念下的自由價(jià)值的升華與擴(kuò)展。經(jīng)濟(jì)法要求的是建立一個(gè)負(fù)責(zé)的、有限、有效的政府，反對對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的專橫的威權(quán)和絕對的干預(yù)。

基于以上分析，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法以其自身的特質(zhì)，充分表明其是張顯實(shí)質(zhì)理性和社會(huì)自由、實(shí)質(zhì)自由的后現(xiàn)代之法。但在這里需要補(bǔ)充一點(diǎn)，前文已提到，后現(xiàn)代性是對現(xiàn)代性的自我反思與自我超越，兩者所追求的最終目標(biāo)仍然是一致的。正是由于這種相互區(qū)別又緊密聯(lián)系的關(guān)系，對于具有現(xiàn)代性特征的法來說，后現(xiàn)代性的經(jīng)濟(jì)法是對其在制度實(shí)踐和精神追求上的超越。因此，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的后現(xiàn)代性并不是否認(rèn)其作為產(chǎn)生于現(xiàn)代社會(huì)的法律一些特征，例如公開性、權(quán)威性等等。

①張守文：《論經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性》，《中國法學(xué)》，2000年第5期；張鴻志，蔡岱松：《經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性芻議——從歷史的角度考察》，《湖南經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第2期。

②安東尼·吉登斯著，田禾譯：《現(xiàn)代性的后果》，譯林出版社，2000年版，第1頁

。

③宋林飛著：《西方社會(huì)學(xué)理論》，南京大學(xué)出版社，1997年版，第468頁。

④舍勒著：《“諧調(diào)時(shí)代”中的人》，載舍勒：《資本主義的本來》，三聯(lián)書店，1997年版，第207頁。

⑤哈貝馬斯著：《現(xiàn)代性的地平線：哈貝馬斯訪談錄》，上海人民出版社，1997年版，第122頁。

⑥王晨：《日本契約法的現(xiàn)狀和課題》，載《外國法譯評》，1995年第2期，第46頁。

⑦高宣揚(yáng)著：《后現(xiàn)代論》，臺北五南出版公司，1999年版，第109頁。

⑨伯納德·施瓦茨著，王軍等譯：《美國法律史》，中國政法大學(xué)出版社，1990年版，第25頁。

現(xiàn)行法論文范文第4篇

一、制定行政處罰法的意義

近年來，隨著改革開放和經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)的迅速發(fā)展，行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理職能急劇增加，為了有效履行廣泛的監(jiān)督管理職責(zé)，越來越多的行政機(jī)關(guān)開始運(yùn)用行政處罰手段。據(jù)調(diào)查，1991年，僅北京市

行政機(jī)關(guān)實(shí)施的處罰行為就達(dá)800多萬次，其中罰沒款物處罰700多萬次，折合金額9000多萬元，警告拘留違法人59.9萬人次，吊銷許可證、責(zé)令停業(yè)756起，拆除違章建筑2000多起。行政機(jī)關(guān)廣泛行使處罰

權(quán)，對于制止和糾正違法行為，維護(hù)社會(huì)秩序起到十分重要的作用。但必須承認(rèn)，目前的行政處罰也存在一些問題：一是現(xiàn)有處罰手段跟不上，難以制止和糾正日益增多的違法行為；二是行政機(jī)關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰現(xiàn)象日益嚴(yán)重，侵犯了公民法人合法權(quán)益，也損害了法律尊嚴(yán)，影響了政府和人民群眾的魚水關(guān)系。為此，必須盡快制定一部行政處罰法，統(tǒng)一解決目前實(shí)踐中存在的各種問題。具體而言，制定處罰法的作用表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

（一）制定處罰法有利于監(jiān)督保障行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，有效完成行政管理任務(wù)。

由于缺少一部統(tǒng)一的行政處罰法，行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)遇到很多困難。（1）違法現(xiàn)象日益增多，行政機(jī)關(guān)現(xiàn)有處罰手段制止不力。如制造假藥違法案件1986年2000多起，1990年時(shí)達(dá)1.3萬起，衛(wèi)生檢疫違法案1990年177起，1991年上升為277起。對于酒后開車、超載運(yùn)輸、道路遺撒等現(xiàn)象僅采用小額罰款已遠(yuǎn)達(dá)不到制裁效果。（2）執(zhí)行處罰缺乏有力手段，非法干預(yù)和妨礙執(zhí)法現(xiàn)象十分嚴(yán)重，據(jù)反映，北京市每年查處900萬起違法案件，除現(xiàn)場處罰外，有近500萬起處罰決定存在執(zhí)行問題，完全推到法院是不可想象的。全國工商行政管理系統(tǒng)1990年發(fā)生妨礙公務(wù)案件1.7萬起，造成13名執(zhí)法人員死亡，754人重傷，35人致殘。（3）處罰制度不健全，引發(fā)的行政訴訟案件逐年增多。法院受理的行政訴訟案件中，絕大多數(shù)都是對處罰不服引起的，但由于立法對行政處罰的依據(jù)、證據(jù)要求、程序、原則及幅度等內(nèi)容的規(guī)定不統(tǒng)一、不明確，給行政機(jī)關(guān)造成較大被動(dòng)，使法院也難以審查裁決。（4）由于財(cái)政體制和立法不配套，致使行政機(jī)關(guān)處理罰沒款項(xiàng)做法不一，為違法截流、坐支、引誘相對人違法獲取財(cái)源大開方便之門。為了解決上述問題，制定一部行政處罰法已非常必要。

（二）制定處罰法有利于保護(hù)公民法人的合法權(quán)益。

由于缺少法律限制，行政機(jī)關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰，侵犯公民法人合法權(quán)益的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在以下方面：（1）行政機(jī)關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)，超出法定幅度規(guī)定人身罰、財(cái)產(chǎn)罰，致使設(shè)卡罰款泛濫成災(zāi)、勞役罰花樣翻新。許多縣、鄉(xiāng)、區(qū)自行設(shè)定各類處罰，嚴(yán)重破壞法制統(tǒng)一和法律尊嚴(yán)，侵犯公民法人合法權(quán)益。（2）某些行政機(jī)關(guān)鉆法律空子，在法律缺乏對罰款幅度規(guī)定或規(guī)定的幅度過寬、罰款上繳程序不嚴(yán)的情況下，顯失公正處罰相對人。坐支截流、非法獲利。有的地方甚至出現(xiàn)了"以罰款養(yǎng)執(zhí)法"，以罰款解決獎(jiǎng)金、福利，亂開財(cái)源的混亂現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了政府形象。（3）行政機(jī)關(guān)處罰管轄權(quán)不明確，出現(xiàn)多個(gè)機(jī)關(guān)爭奪一項(xiàng)處罰權(quán)，"互相打架"。如海關(guān)與公安、工商對走私的處罰、食品衛(wèi)生與質(zhì)量監(jiān)督對食品的管理、藥品與工商對藥品的管理、土地和城建對非法建筑的管理等經(jīng)常發(fā)生的摩擦糾紛。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前已有16對機(jī)關(guān)在處罰管轄權(quán)方面出現(xiàn)爭執(zhí)和矛盾。由于多機(jī)關(guān)處罰和重復(fù)處罰，給公民法人帶來不公正的處罰后果。（4）行政處罰缺乏嚴(yán)格的程序限制和證據(jù)規(guī)則，出現(xiàn)大量罰款不開收據(jù)、扣押財(cái)產(chǎn)不列清單、吊銷許可證不說明理由、處罰不告知訴權(quán)等隨意處罰現(xiàn)象，侵犯權(quán)公民法人合法權(quán)益。因此，制定行政處罰法對于限制監(jiān)督行政權(quán)力，保護(hù)公民法人合法權(quán)益具有重要意義。

（三）制定處罰法對于健全法制，配合行政訴訟法實(shí)施具有重要意義。

行政訴訟法的頒布實(shí)施，在事后監(jiān)督行政行為方面發(fā)揮了重要作用。但并沒有完全解決行政機(jī)關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)、不公正行使處罰權(quán)的問題。實(shí)踐中迫切需要對處罰行為加以事前事中監(jiān)督，避免違法處罰實(shí)施造成的損害。為此，制定一部處罰法，對行政機(jī)關(guān)享有什么處罰權(quán)、如何行使處罰權(quán)作出嚴(yán)格限制規(guī)定，有利于配合行政訴訟法實(shí)施，完善對行政行為的事先監(jiān)督機(jī)制，也有利于維護(hù)和加強(qiáng)法制統(tǒng)一。

（四）制定處罰法對于轉(zhuǎn)變政府職能、糾正"為罰而罰"的傳統(tǒng)觀念，加快改革開放均有重要意義。

傳統(tǒng)上政府管理注重計(jì)劃與命令、強(qiáng)調(diào)制裁與禁止，助長了行政處罰中"為罰而罰"的不良觀念，忽視了說服與指導(dǎo)、服務(wù)與保障的作用。隨著改革開放的不斷深入，這種傳統(tǒng)的管理經(jīng)驗(yàn)與觀念已經(jīng)很難適應(yīng)現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)管理模式。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)要求政府多服務(wù)，少計(jì)劃，多指導(dǎo)，少命令，多監(jiān)督，少制裁。為此，必須改變目前這種多機(jī)關(guān)職能交叉、爭搶處罰權(quán)，為了罰款而罰款，忽視指導(dǎo)與服務(wù)的現(xiàn)狀。而重新劃分處罰權(quán)，轉(zhuǎn)變單一處罰職能、增強(qiáng)服務(wù)與指導(dǎo)觀念必須通過統(tǒng)一的立法才能完成。

有同志認(rèn)為，制定行政處罰法的條件尚不成熟。目前行政處罰條款多出自各部門的法律法規(guī)，因而完全可以通過修改部門法的方式解決行政處罰種類不齊、力度不夠、程序不全、執(zhí)行不力等問題，不必另起爐灶制定一部統(tǒng)一的行政處罰法。加之行政處罰中存在的一事再罰、多機(jī)關(guān)爭奪處罰權(quán)、罰款流向不明等問題并不是缺少一部處罰法造成的，而是立法缺乏協(xié)調(diào)、行政組織權(quán)限不明、財(cái)政體制局限性、執(zhí)法人員素質(zhì)低等多種因素相互作用造成的，要解決這些問題，也不是制定一部處罰法就得以根除的。

我們認(rèn)為；這些同志的看法雖有一定道理，但過于消極悲觀了。因?yàn)槿魏畏啥疾荒苁且徊堪_萬象、醫(yī)治百病的靈丹妙藥，其作用也是有限的，但不能因?yàn)樗饔糜邢薅耆釛壦Ｐ姓幜P法至少可以從兩個(gè)方面解決現(xiàn)存的問題。一是通過規(guī)定處罰設(shè)定權(quán)的歸屬來限制各級政府濫設(shè)處罰的權(quán)力，從而結(jié)束所有機(jī)關(guān)均可創(chuàng)設(shè)處罰的混亂現(xiàn)狀。二是通過規(guī)定處罰程序規(guī)則切實(shí)有效地保障受處罰人的合法權(quán)益，消除行政處罰的任意性和不公正現(xiàn)象，同時(shí)也可以保證合法的行政處罰決定得以順利執(zhí)行。

二、行政處罰立法中的幾個(gè)問題

（一）關(guān)于行政處罰的種類問題

行政機(jī)關(guān)普遍反映，現(xiàn)有處罰手段不夠，難以有效制裁違法相對人。例如，市容管理部門僅憑罰款手段難以及時(shí)糾正建筑運(yùn)輸單位的道路遺撒問題；漁政管理部門對外國船只進(jìn)入我國漁域捕魚行為也往往束手無策；交通管理部門對酒后駕車行為也缺乏有效處罰手段。為此，我們主張?jiān)谔幜P法中增加幾種新的處罰手段，同時(shí)對現(xiàn)有一些處罰手段加以修改和調(diào)整。例如，申誡類處罰應(yīng)建立警告登記和累積轉(zhuǎn)罰制度，對多次受過申誡罰的違法人應(yīng)轉(zhuǎn)換適用更重一類的處罰。規(guī)定申誡罰的必要公開制度，使之發(fā)揮有效的威懾力。財(cái)產(chǎn)罰應(yīng)解決罰款幅度過大、隨意性強(qiáng)、流向不明的問題。建議將罰款的決定機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)分離開來，避免處罰者獲益不處罰者失職的現(xiàn)象。將沒收非法所得、扣押

、變賣、銷毀等措施納入處罰手段范圍。行為罰部分則需解決"責(zé)令賠償""責(zé)令履行某種義務(wù)"等決定的性質(zhì)問題，特別要解決"責(zé)令性決定的"的執(zhí)行問題。增加勞役罰內(nèi)容，通過恢復(fù)原狀等勞役措施教育違法人。除此而外，應(yīng)當(dāng)明確行政機(jī)關(guān)適用人身罰具備的條件和范圍，規(guī)定除公安機(jī)關(guān)外，其他任何機(jī)關(guān)均不得適用人身罰手段。

至于如何在處罰法中規(guī)定處罰種類，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用歸類與列舉并用的方式。即規(guī)定行政機(jī)關(guān)可以采用申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰、行為罰、人身罰的同時(shí)，還應(yīng)規(guī)定幾種主要處罰形式的適用方式，如警告登記累積制度，罰款決定與收繳分離制度、拘留處罰的傳喚、訊問、取證制等。

（二）行政處罰種類的設(shè)定問題

行政處罰事關(guān)重大，只有特定層級的國家機(jī)關(guān)才有權(quán)規(guī)定處罰種類。對哪些機(jī)關(guān)有權(quán)設(shè)定哪類處罰，理論和實(shí)踐界有較大爭議。一種意見認(rèn)為，只有法律、法規(guī)有權(quán)規(guī)定處罰，人身罰只能由法律規(guī)定，其他任何機(jī)關(guān)及組織都無權(quán)規(guī)定并適用處罰。另一種意見認(rèn)為，根據(jù)目前我國立法現(xiàn)狀，取消規(guī)章的處罰設(shè)定權(quán)是不合適的，因?yàn)橐?guī)章是多數(shù)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法依據(jù)，而且已經(jīng)規(guī)定了不同形式的處罰，因此，應(yīng)當(dāng)允許規(guī)章設(shè)定一些非人身罰。還有同志認(rèn)為，既然法津賦予地方政府諸多的管理職責(zé)，并允許市、縣、鄉(xiāng)制定在本地區(qū)內(nèi)具有普遍約束力的規(guī)范性文件，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)可地方政府設(shè)定部分處罰的權(quán)力，體現(xiàn)"權(quán)責(zé)一致"原則。

我們認(rèn)為，行政處罰涉及公民、法人基本人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，必須由特定的立法機(jī)關(guān)規(guī)定，這是保障人權(quán)，維護(hù)法制統(tǒng)一的基本前提。行政機(jī)關(guān)規(guī)定處罰必須有法律授權(quán)，而且授權(quán)的范圍和規(guī)定處罰的行政規(guī)范必須受一定的限制。從我國目前處罰設(shè)定狀況看，由最高行政機(jī)關(guān)國務(wù)院依據(jù)法律授權(quán)設(shè)定部分處罰是必要的，但只能就非人身權(quán)方面設(shè)定處罰。其他行政規(guī)范可依授權(quán)規(guī)定一些實(shí)施細(xì)則和標(biāo)準(zhǔn)，而不能創(chuàng)設(shè)處罰權(quán)。

除對設(shè)定處罰的機(jī)關(guān)作一定限制，還應(yīng)該對設(shè)定處罰的文件加以限制，即任何機(jī)關(guān)都不得通過非正式的規(guī)范性文件，如政策、通知、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程設(shè)定行政處罰權(quán)。

（三）行政管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系

關(guān)于管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，理論和實(shí)務(wù)界有二種意見。一種意見認(rèn)為，行政管理權(quán)與處罰權(quán)是兩種不同性質(zhì)的權(quán)力，行使兩類權(quán)力的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)分離。至于分離到什么程序，有兩種方案，一是相對分離，在同一個(gè)機(jī)關(guān)內(nèi)，行使管理權(quán)的機(jī)構(gòu)與行使監(jiān)督處罰權(quán)的機(jī)構(gòu)分離開，使監(jiān)督處罰機(jī)構(gòu)專司處罰及執(zhí)行，不進(jìn)行一般管理活動(dòng)。二是完全分離，行政管理機(jī)關(guān)與監(jiān)督處罰機(jī)關(guān)完全分開。各機(jī)關(guān)原有的處罰權(quán)從管理部門分離出來，組成若干相對獨(dú)立的綜合監(jiān)督處罰機(jī)構(gòu)。如目前地方從城建、交通、衛(wèi)生、公安、稅務(wù)、工商部門分離出來的綜合執(zhí)法隊(duì)、市容監(jiān)察組織等就屬這一類。

另一種意見認(rèn)為，管理權(quán)和處罰權(quán)是不可分離的兩項(xiàng)權(quán)力，處罰權(quán)是行政管理權(quán)的一部分。例如，許可證管理中，吊銷許可證是處罰的一種形式，但是，很難將吊銷權(quán)從許可證管理權(quán)中分離出來。

解決好管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，有利于減少行政處罰管轄沖突，也可以保證一事不再罰原則的貫徹實(shí)施。例如，由多機(jī)構(gòu)組成的統(tǒng)一市容管理組織負(fù)責(zé)維護(hù)市容的各項(xiàng)工作，不僅減少多機(jī)并爭奪管轄權(quán)的現(xiàn)象，而且能夠避免就某一違法行為進(jìn)行兩次以上的處罰。

（四）法規(guī)競合與一事不再罰原則

一個(gè)行為違反兩個(gè)以上法律規(guī)范的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)如何處罰，這是一個(gè)法規(guī)競合行為。例如，某人用毒藥制成的誘耳在漁塘捕魚的行為，可能違反治安管理處罰條例、漁業(yè)法、環(huán)境保護(hù)法等多個(gè)法津。在目前行政管理權(quán)交叉重疊、法規(guī)不斷增多的情況下，如果允許各個(gè)行政機(jī)關(guān)依據(jù)各自的法律對某一行為分別作多次處罰，顯然有失公允。對此，有人提出"一事不再罰原則"。即對某一違法事件不得給予兩次以上的處罰。但對"一事"的理解不盡相同。較窄的理解是一個(gè)行為違反一個(gè)法律規(guī)范為"一事"，較寬的理解是一個(gè)行為違反多個(gè)法律規(guī)范也算"一事"。由于每一行為，每一事都可以進(jìn)行不同層次的多次劃分，而且處罰機(jī)關(guān)也不止一個(gè)，所以，也有人提出"一事不再罰"原則難以成立。

我們認(rèn)為，一事不再罰原則是保障公民法人合法權(quán)益，防止行政機(jī)關(guān)專橫武斷的重要原則，應(yīng)當(dāng)在行政處罰法中占有一席之地。至于"一事"的范圍如何界定，必須考慮目前處罰機(jī)關(guān)職權(quán)交叉重疊的現(xiàn)狀。為避免行政執(zhí)法機(jī)關(guān)失職不處罰或越權(quán)濫處罰，應(yīng)當(dāng)將"一事"界定于"一個(gè)行為違反一個(gè)法律"的范圍之內(nèi)。例如，某司機(jī)出車時(shí)被交通警察以尾燈不

亮為由處罰一次，在他駕車回單位期間，交通部門不得以同樣理由再次處罰該司機(jī)。

那么如何解決因一個(gè)行為受多次處罰的問題，目前有兩個(gè)方案：一是參照刑法中法規(guī)競合理論采用"重罰吸收輕罰"方式處理，即一個(gè)違法行為違反多個(gè)法律規(guī)范，由其中量罰最重的機(jī)關(guān)處罰。但這種方式

存在一個(gè)問題，即會(huì)出現(xiàn)各機(jī)關(guān)爭奪或推脫處罰權(quán)、互不通氣現(xiàn)象。第二個(gè)方案是重新整合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，改變傳統(tǒng)上"一個(gè)機(jī)關(guān)執(zhí)行一部法律"的習(xí)慣，將擁有相同或類似職權(quán)的行政機(jī)關(guān)合并，由綜合性執(zhí)法機(jī)關(guān)對同一違法行為進(jìn)行"重罰吸收輕罰"的選擇性處罰。我們認(rèn)為這種方案是合理且可行的。

（五）行政處罰權(quán)的委托問題

行政處罰權(quán)涉及公民法人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)由法律規(guī)定的有權(quán)行政機(jī)關(guān)行使。但是，由于個(gè)別部門執(zhí)法任務(wù)重、條件跟不上，遂將自己的處罰權(quán)委托給下級機(jī)關(guān)和所屬機(jī)構(gòu)同級其他機(jī)關(guān)，非行政機(jī)關(guān)、個(gè)人去行使。隨著委托處罰權(quán)現(xiàn)象日益增多，交通、市容、物價(jià)、城建、計(jì)劃生育、公安等部門執(zhí)法中也暴露出許多問題。第一，誰有權(quán)委托？并不是任何行政機(jī)關(guān)在任何情況下都可以將自己的處罰權(quán)委托出去。委托機(jī)關(guān)必須是依法享有處罰權(quán)的機(jī)關(guān)。本身沒有處罰權(quán)或其處罰權(quán)來自其他機(jī)關(guān)委托的組枳不得委托。例如，接受公安機(jī)關(guān)委托的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府不得再將其處罰權(quán)委托他人行使。第二，委托必須符合什么條件？委托必須有法律、法規(guī)、規(guī)章依據(jù)。同時(shí)也必須符合其他定法條件。第三，委托應(yīng)履行哪些手續(xù)？有些行政機(jī)關(guān)向個(gè)人組織委托處罰權(quán)時(shí)不辦理任何手續(xù)，致使委托隨意性增加，委托后責(zé)任不明確。為此，應(yīng)通過立法明確委托處罰權(quán)的必經(jīng)程序，如簽定委托書、劃分雙方責(zé)任，約定委托權(quán)限、范圍及期限。第四，委托處罰的責(zé)任歸屬如何？目前委托處罰的責(zé)任并不明確，具體做法也不一樣。例如委托權(quán)限內(nèi)的處罰行為由誰負(fù)責(zé)？委托權(quán)限以外責(zé)任由誰承擔(dān)？有同志認(rèn)為，無論處罰是否超出委托權(quán)限，都應(yīng)由委托機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。第五，行政機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)是否無須委托行使行政機(jī)關(guān)的權(quán)力？有同志認(rèn)為，目前大城市的街道辦事處、派出所等擔(dān)負(fù)大量行政職責(zé)，相當(dāng)于一級行政機(jī)關(guān)，但又沒有明確的執(zhí)法主體地位，引訟被告資格的混亂。為此，應(yīng)當(dāng)明確其獨(dú)立執(zhí)法的地位，不必履行一般委托手續(xù)。

（六）行政處罰程序問題

行政處罰程序不完備是比較嚴(yán)重的一個(gè)問題。概括起來主要有以下幾個(gè)方面：處罰程序種類不全、沒有關(guān)于溯及力和時(shí)效的統(tǒng)一規(guī)定、證據(jù)規(guī)則不明確、缺乏有效的執(zhí)行措施和執(zhí)行保障、協(xié)助執(zhí)行不力等。

1.程序種類不齊全。行政處罰是針對不同程序、情節(jié)、條件的違法行為實(shí)施的制裁，可以分為幾種類型：普通處罰程序，即通過正常程序?qū)嵤┑奶幜P，原則上應(yīng)履行通知、訊問、聽證、制作處罰裁決等程序；特別處罰程序，對緊急情況下或是非清楚的現(xiàn)場違法行為實(shí)施的處罰，如強(qiáng)行制止、糾正、現(xiàn)場處罰等。特別程序可以省略某些手續(xù)，如通知、聽證等，但有的事后應(yīng)補(bǔ)正。

2.時(shí)效規(guī)定少。對違法行為的處罰必須有時(shí)間限制，即超過追究時(shí)效，不應(yīng)再施處罰。治安處罰條例規(guī)定為6個(gè)月，是否該時(shí)效規(guī)定也適于其他種類的處罰？我們認(rèn)為立法原則上可規(guī)定為6個(gè)月，其他法律法規(guī)另規(guī)定的除外。

3.處罰適用規(guī)范的溯及力不明確。行政機(jī)關(guān)適用的法律、法規(guī)前后規(guī)定不一致的，處罰應(yīng)本著"從舊兼從輕"原則。對于法律實(shí)施以前的違法行為，不適用新法律處罰。對過去開始，持續(xù)到新法律實(shí)施后的違法行為，應(yīng)適用較輕的法律予以處罰。

4.證據(jù)規(guī)則不明確。行政處罰往往涉及轉(zhuǎn)瞬即逝的違法行為，難以收集到明白無誤、雙方當(dāng)事人共同認(rèn)可的證據(jù)。加上行政證據(jù)涉及專業(yè)技術(shù)問題，行政機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)有條件，也無法象刑事偵查一樣，收集到準(zhǔn)確完整的證據(jù)。為此，應(yīng)當(dāng)確立

幾項(xiàng)特殊的行政證據(jù)規(guī)則。如處罰只需主要證據(jù)確鑿、對于某些現(xiàn)場處罰，如交通警察對違反交通規(guī)則的處罰、市容部門對無照經(jīng)營者的小額處罰和糾正行為，訴訟中處罰機(jī)關(guān)不負(fù)舉證責(zé)任，只有在受罰人證明執(zhí)法人員與其有私怨惡意的情況下，執(zhí)法機(jī)關(guān)才舉證。現(xiàn)場筆錄在受罰人不簽字的情況下，只需兩個(gè)以上執(zhí)法人員簽字或證人簽字就有效。證人不作證或作偽證應(yīng)當(dāng)負(fù)法律責(zé)任。

現(xiàn)行法論文范文第5篇

一、違法行政處罰行為方面的缺陷

《行政處罰法》第三條第二款明確規(guī)定："沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效"。這是行政處罰法定原則的具體表現(xiàn)，同時(shí)也表明行政處罰的實(shí)施必須依照法定依據(jù)和法定程序進(jìn)行，以防止行政處罰權(quán)的違法行使，但這一規(guī)定與行政行為的"推定有效"原則（又稱"效力先定"原則）及《行政訴訟法》等法律的有關(guān)規(guī)定不相協(xié)調(diào)。

首先，行政行為一經(jīng)作出，就具有法律約束力，自始就推定為合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照行政行為所決定的內(nèi)容加以履行，這是行政法上公認(rèn)的規(guī)則。作為行政行為之一種的行政處罰，當(dāng)然也具有這種特征。行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰，是代表國家行使管理權(quán)，一經(jīng)作出就具有強(qiáng)制力和執(zhí)行力，即使它是不符合法定條件的，在沒有被有關(guān)國家機(jī)關(guān)經(jīng)過一定程序確認(rèn)為違法并撤銷其效力之前，它仍然是有效的，仍然對有關(guān)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人如果認(rèn)為行政處罰缺乏法定依據(jù)或者違反法定程序而構(gòu)成違法處罰，也不能自行否認(rèn)其效力，而必須先履行行政處罰決定，然后通過行政復(fù)議及行政訴訟程序確認(rèn)該行政處罰是否違法。

其次，依據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。這一規(guī)定是否意味著對于符合此類情形的行政處罰，當(dāng)事人從一開始就可以拒絕接受？從《行政處罰法》第六條的規(guī)定來看，對行政處罰不服的，當(dāng)事人有權(quán)依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。這里所講的"對行政處罰不服的"，既包括對被最終確認(rèn)為合法的行政處罰的不服，也包括對被最終確認(rèn)為違法的行政處罰的不服。即使行政處罰被確認(rèn)為違法，根據(jù)《行政處罰法》第四十五條、《行政復(fù)議法》第二十一條、《行政訴訟法》第四十四條規(guī)定，當(dāng)事人在行政復(fù)議或者行政訴訟過程中仍應(yīng)履行原行政處罰決定。顯然，簡單地規(guī)定"沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效"，會(huì)對復(fù)議和訴訟期間行政處罰決定不停止執(zhí)行這一規(guī)定帶來很大的影響，不利于這一規(guī)定的貫徹實(shí)施。

再次，行政處罰最終被確認(rèn)為無效的原因有諸多情形，除了沒有法定依據(jù)或者違反法定程序之外，還包括主要證據(jù)不足的、超越職權(quán)的以及的情況。對符合這五種情形之一的具體行政行為，《行政訴訟法》明確規(guī)定人民法院均應(yīng)判決撤銷，否定其效力。而《行政處罰法》僅僅規(guī)定了沒有法定依據(jù)和不遵守法定程序的行政處罰無效，因而是不全面的。

二、聽證程序方面的缺陷

聽證是指有關(guān)國家機(jī)關(guān)在作出不利于當(dāng)事人的決定時(shí)必須聽取當(dāng)事人的意見，其方式可以是書面或者口頭的單獨(dú)征求意見，也可以是由有關(guān)國家機(jī)關(guān)公開舉行的聽證會(huì)。《行政處罰法》首次確立了聽證制度，被譽(yù)為我國立法領(lǐng)域中的一個(gè)重大突破。受處罰人可以充分利用這一程序上的權(quán)利，切實(shí)行使陳述權(quán)、申辯權(quán)，并要求行政機(jī)關(guān)履行說明理由、聽取意見等方面的義務(wù)。這對加強(qiáng)行政處罰活動(dòng)中的民主化、公開化，保證行政處罰的公正性與合理性，督促行政機(jī)關(guān)依法實(shí)施行政處罰，減少行政處罰訴訟的數(shù)量，保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，具有很重要的意義。但是，由于《行政處罰法》有關(guān)聽證程序的規(guī)定還比較原則，在實(shí)施過程中至少存在著如下幾個(gè)問題：

首先，《行政處罰法》并沒有賦予所有受處罰人聽證的權(quán)利，只是給予責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照以及較大數(shù)額罰款等程度比較嚴(yán)重的行政處罰案件，受處罰人才享有要求聽證的權(quán)利。顯然，《行政處罰法》把行政拘留的行政處罰排除在聽證范圍之外。就聽證的本質(zhì)而言，一方面，它是法律為受處罰人設(shè)置了一個(gè)對自己不利指控的抗辯場所，體現(xiàn)了行政處罰中的民主原則、公開原則和相對人參與原則；另一方面，它是一種權(quán)力制約的程序機(jī)制，也是一種較行政復(fù)議、行政訴訟等事后監(jiān)督手段更為有效的事中監(jiān)督手段。行政拘留作為行政處罰中最嚴(yán)厲的處罰種類，理論上它屬于典型的人身罰，理所當(dāng)然應(yīng)該賦予受處罰人有抗辯的權(quán)利和機(jī)會(huì)，以切實(shí)保障其人身權(quán)利不受侵犯。

其次，《行政處罰法》規(guī)定，公民、法人或者其他組織對行政機(jī)關(guān)所給予的行政處罰，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，并且不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰。通常說來，對于受處罰人的違法行為，行政機(jī)關(guān)享有對事實(shí)和證據(jù)的判斷權(quán)、法律依據(jù)的選擇適用權(quán)和行政處罰的決定權(quán)。與此相適應(yīng)，受處罰人則享有為自己的行為進(jìn)行辯解的權(quán)利。可見，當(dāng)事人的充分申辯權(quán)是聽證程序的基本要求之一。為此，法律還規(guī)定了"當(dāng)事人可以親自參加聽證，也可以委托一至二人"等內(nèi)容，但《行政處罰法》沒有規(guī)定當(dāng)事人或者其律師可否查閱或者復(fù)制調(diào)查人員的指控材料。如果當(dāng)事人沒有查閱案卷的權(quán)利，他們就不可能充分有效地行使申辯權(quán)，從而影響到行政處罰的合法性和適當(dāng)性，不免使聽證制度流于形式。

再次，《行政處罰法》第四十二條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定："聽證應(yīng)當(dāng)制作筆錄；筆錄應(yīng)當(dāng)交當(dāng)事人審核無誤后簽字或者蓋章。"但該法沒有規(guī)定書記員的設(shè)置。同時(shí)，上述規(guī)定對聽證筆錄究竟有何法律意義，也有待于進(jìn)一步探討。